文/劉嵐芳 張萌

北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在進(jìn)入一個以調(diào)整提升為主基調(diào)、向更高目標(biāo)演進(jìn)的關(guān)鍵階段。新版城市總體規(guī)劃進(jìn)一步明確了北京全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心的城市戰(zhàn)略定位。立足自身定位，以世界城市為參照系，北京市在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局、需求結(jié)構(gòu)、資源利用效率、對外輻射和影響力等方面，仍存在差距與不足，資源優(yōu)勢有待充分釋放。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與國際大都市差距較大

北京市經(jīng)濟(jì)較早進(jìn)入中高速增長階段，且服務(wù)和消費(fèi)主導(dǎo)的發(fā)展特征不斷穩(wěn)固，但與大國首都的要求和國際和諧宜居之都的目標(biāo)相比，仍有較大差距。

2016年北京市GDP達(dá)到2.57萬億元,但與世界城市相比經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小。北京城六區(qū)面積與紐約、倫敦、東京等世界城市相當(dāng)，但整個北京市的GDP僅相當(dāng)于倫敦與東京的60%和50%左右，不足紐約的1/4。人均GDP約1.7萬美元，僅為東京的1/4、倫敦和巴黎的1/5、紐約的1/8。財政收入800億美元左右，僅為紐約州的一半左右，并且還需要擔(dān)負(fù)較多的城市建設(shè)任務(wù)，與國際大都市的實際差距更大。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，但提升效能的空間依然較大。當(dāng)前，北京市服務(wù)業(yè)占GDP的比重在80%左右，吸納了全市近80%的就業(yè)人口，實現(xiàn)了全市八成以上的收入和九成以上的利潤，對全市經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)達(dá)到80%左右，是典型的服務(wù)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)，具備了后工業(yè)化發(fā)展階段的基本特征。但第三產(chǎn)業(yè)比重低于紐約10個百分點(diǎn)以上，低于倫敦和東京7個百分點(diǎn)以上，仍有一定提升空間。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的持續(xù)優(yōu)化對經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長的拉動作用不斷釋放，但與國際大城市相比，北京制造業(yè)服務(wù)化程度較低，在GDP中的比重明顯高于紐約、倫敦和東京等主要世界城市。高技術(shù)制造業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度遠(yuǎn)低于OECD高技術(shù)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其增加值率僅為美國、日本等發(fā)達(dá)國家的一半左右。服務(wù)業(yè)內(nèi)部高端、新興環(huán)節(jié)發(fā)展較慢，還沒有充分顯示其對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級的支撐性、技術(shù)體系的融合性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的引領(lǐng)性。如，金融、航空、旅游等對城市經(jīng)濟(jì)具有巨大溢出和支撐效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)并未占突出地位，商貿(mào)、物流、電子信息等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展依然落后，公共服務(wù)領(lǐng)域中國際教育、醫(yī)療、旅游等優(yōu)質(zhì)服務(wù)產(chǎn)品供給明顯不足，難以適應(yīng)多樣化、多層次的公共服務(wù)需求。

全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展史顯示，進(jìn)入工業(yè)化后期，保障民生與擴(kuò)大消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐。自2007年消費(fèi)率超過投資率以來，北京的消費(fèi)率呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢，目前在60%以上，對GDP的拉動作用由2003年的39.2%波動上行到2016年的62.4%，消費(fèi)成為拉動經(jīng)濟(jì)增長的主引擎；相應(yīng)地，投資率從2001年的54.4%波動下降到2016年的39.2%，對GDP的拉動作用由2003年的67.7%波動下行到2016年31.3%，經(jīng)濟(jì)增長對投資的依賴明顯降低。這一特點(diǎn)意味著北京經(jīng)濟(jì)增長的動力機(jī)制已發(fā)生轉(zhuǎn)變，與日本、韓國、德國等國家在剛步入后工業(yè)化社會時完全一致，符合后工業(yè)化階段世界城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律。但與紐約、倫敦、東京等世界城市消費(fèi)率普遍在85%以上相比，仍有較大提升空間。而且北京市消費(fèi)率比人均GDP、服務(wù)業(yè)比重等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)晚十年達(dá)到后工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的一般水平，需求結(jié)構(gòu)調(diào)整相對滯后，仍處于三大需求間結(jié)構(gòu)調(diào)整與內(nèi)部調(diào)整并存的發(fā)展階段，需求內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整所釋放的增長潛力空間依然較大。如歐美國家戶均擁有三四十種小家電，日本則戶均多達(dá)100多種，而北京市家庭平均擁有小家電數(shù)量不足10件。從投資來看，基礎(chǔ)設(shè)施供給與發(fā)達(dá)國家相比仍有較大差距，也低于我國上海的水平。如北京市城六區(qū)路網(wǎng)密度為4.6公里/平方公里，低于上海的5.4公里/平方公里，遠(yuǎn)不及國外發(fā)達(dá)城市中心城10公里/平方公里以上的普遍水平；軌道交通路網(wǎng)長度0.3公里/平方公里，低于上海的0.57公里/平方公里，僅是東京的2/3、倫敦的2/5，不足紐約的1/4；固定寬帶下載速率僅為12.93mbps，比上海低7.8%，約為倫敦寬帶速率的一半，不到紐約固定寬帶下載速率的1/5；移動寬帶下載速率為11.96mbps，約為紐約移動寬帶下載速率的一半?，F(xiàn)有排水設(shè)施基本是按照3年一遇的標(biāo)準(zhǔn)建造的，而國外一般都是10年、20年一遇，有的國家可以達(dá)到200年一遇的排水能力。

資源利用效率不高

與世界城市相比,北京平原地區(qū)開發(fā)強(qiáng)度過高。2013年，北京市整體開發(fā)強(qiáng)度為21.5%，這與其他世界城市的開發(fā)強(qiáng)度相比較為適中，國家發(fā)展研究基金會《中國發(fā)展報告2010》數(shù)據(jù)顯示，法國大巴黎地區(qū)的開發(fā)強(qiáng)度為21%，英國倫敦地區(qū)的開發(fā)強(qiáng)度為23.7%，日本東京、京都和名古屋三大都市圈的平均開發(fā)強(qiáng)度僅為15%，其中開發(fā)強(qiáng)度最高的東京都市圈達(dá)到29%，我國香港地區(qū)開發(fā)強(qiáng)度也僅為24%。但北京市2015年平原地區(qū)開發(fā)強(qiáng)度達(dá)到46%，六環(huán)路以內(nèi)地區(qū)開發(fā)強(qiáng)度達(dá)到70%，已經(jīng)大幅超出世界城市平均水平。北京市產(chǎn)業(yè)用地以工業(yè)用地和村鎮(zhèn)企業(yè)用地為主，在北京市域和中心城城鄉(xiāng)建設(shè)用地中的占比分別為11%和5%，高于日本東京市域和都心五區(qū)5.9%和2.4%的工業(yè)用地比例，也高于紐約市域和曼哈頓地區(qū)2.8%和1.5%的工業(yè)用地比例。

近年來，北京市用水效率不斷提升，2012-2016年萬元GDP水耗累計下降24%，在全國位居前列，但與部分城市相比，仍有一定差距。北京市2015年萬元GDP用水量和人均用水量分別為16.6和176.8立方米，雖明顯低于全國88.6和445.1立方米的平均水平，但人均用水量約合英國的2倍、瑞士的2.4倍。北京市第一產(chǎn)業(yè)增加值在GDP中占比不足0.1%，但農(nóng)業(yè)仍是北京市的用水大戶，在用水總量中的比重在15%以上，萬元農(nóng)業(yè)增加值用水量是澳大利亞的3.5倍、韓國的2.1倍。工業(yè)行業(yè)中黑色金屬采礦業(yè)、酒、飲料和精制茶制造業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)等在工業(yè)總產(chǎn)值中的占比均不超過3%，但用水量消耗較大，拉低了全市的工業(yè)用水效率，全市萬元工業(yè)增加值用水量是日本的9.5倍、韓國的6.2倍。

近年來，北京市將節(jié)能減排作為轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要抓手，能源利用效率得到了明顯改善，萬元GDP能耗僅為全國平均水平的47%，比上海低26個百分點(diǎn)，但與美國、日本、歐洲等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比仍有較大差距。北京人口為各世界主要城市的2-3倍，經(jīng)濟(jì)總量遠(yuǎn)低于世界城市，但能源消費(fèi)總量卻相當(dāng)于香港和倫敦的3.5倍，是東京和新加坡的2.5倍，與以高資源消耗著稱的紐約基本相當(dāng)。人均能源消費(fèi)量約為3.54噸標(biāo)準(zhǔn)煤，是世界平均水平的一倍多，高于東京、倫敦和香港。與世界城市零煤耗相比，2015年北京市能源消費(fèi)總量中煤炭占比13.7%，而天然氣、電力等優(yōu)質(zhì)能源的比重為50.9%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家70%-80%的水平。北京市可再生能源資源中太陽能、地?zé)崮?、生物質(zhì)能和風(fēng)能都較為豐富，但規(guī)模化和集成化程度也比較低，技術(shù)商業(yè)化應(yīng)用領(lǐng)域較窄，2015年北京市可再生能源利用總量僅占能源消費(fèi)總量的6.6%，不及全國17.9%的平均水平，與深圳的85%更是相差甚遠(yuǎn)。

科技創(chuàng)新優(yōu)勢潛力尚未充分激發(fā)

北京是我國智力資源最豐富的城市和全國科技力量最集中的地區(qū)，在京國家重點(diǎn)實驗室、國家工程技術(shù)研究中心67家，分別約占全國的1/4和1/5，北京中關(guān)村70家獨(dú)角獸企業(yè)占全國總數(shù)的42.7%，估值在10億美元以上獨(dú)角獸企業(yè)的密集程度在全球僅次于硅谷，顯示出北京科技創(chuàng)新的強(qiáng)勁實力。2017年底美國《福布斯》發(fā)布的中國大陸城市創(chuàng)新力排行榜上，北京名列深圳之后，位居第二位。但全球科技中心的爭奪是全方位競爭，北京不僅面臨著上海、深圳、杭州等國內(nèi)城市在人才、政策資源等方面的直接競爭，更要直面硅谷、紐約、東京等全球超一流地區(qū)的激烈競爭。

研發(fā)投入結(jié)構(gòu)不盡合理，企業(yè)投入低，北京市全社會研發(fā)經(jīng)費(fèi)中企業(yè)投入不足40%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家60%以上的水平，也低于上海60%和深圳90%以上的水平；企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度不足1%，遠(yuǎn)低于創(chuàng)新能力較強(qiáng)國家4%的平均水平；規(guī)模以上企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出僅相當(dāng)于

文化資源優(yōu)勢有待轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力

北京市享譽(yù)世界的歷史文化名城，文化資源基礎(chǔ)雄厚，文化市場潛力巨大，文化產(chǎn)業(yè)前景廣闊，為北京建設(shè)有國際影響力的文化中心城市奠定了基礎(chǔ)。但受限于體制機(jī)制以及行業(yè)和部門壁壘，文化市場培育滯后，產(chǎn)品和服務(wù)供給單一，難以充分滿足市場需求，文化資源尚未充分得到整合利用，未能轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢，與紐約、倫敦、巴黎等具有國際影響力的文化中心城市相比，北京在歷史文化名城保護(hù)、文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力、文化活動品牌效應(yīng)等方面均存在較大差距，文化軟實力和影響力亟待增強(qiáng)。北京尚未進(jìn)入全球入境旅游城市的前20強(qiáng)，接待境外游客人數(shù)僅為倫敦、巴黎的1/4左右，僅是上海的1/2強(qiáng)。

公共文化設(shè)施水平存在差距，北京每10萬人擁有博物館數(shù)量僅相當(dāng)于倫敦的36.4%、紐約的50%和巴黎的66.7%，每10萬人擁有美術(shù)館數(shù)量僅相當(dāng)于倫敦的2.7%、紐約和巴黎的3.4%。

彰顯城市形象的文化精品存在差距，倫敦西區(qū)和紐約百老匯匯聚了近50家劇院，經(jīng)典劇目已成為外地游客旅游的必選項目，帶給當(dāng)?shù)鼐揞~的經(jīng)濟(jì)收入，也促進(jìn)了城市文化形象的塑造和提升。北京演出場所眾多，但具有品牌效應(yīng)的文化精品和文化活動明顯缺乏。

文化企業(yè)規(guī)模小、實力弱，缺乏具有國際影響力的文化領(lǐng)軍企業(yè)，三經(jīng)普數(shù)據(jù)顯示，北京文化創(chuàng)意企業(yè)中小微企上海、深圳經(jīng)費(fèi)支出的50%和40%?；A(chǔ)研發(fā)投入與發(fā)達(dá)國家存在差距，其占研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出的比例為13.8%，低于發(fā)達(dá)國家15%-20%的水平；其中企業(yè)投入僅占1.4%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家水平。

人才結(jié)構(gòu)有待完善，2015年北京全部研究與試驗發(fā)展人員中，研究人員所占比重為63%，低于日本76.3%（2014）、英國70.5%（2014）的水平。在創(chuàng)新人才培養(yǎng)方面，強(qiáng)化高等教育實踐與職業(yè)教育等方面還有差距。

研發(fā)成果質(zhì)量有待提升，北京市每億元研發(fā)經(jīng)費(fèi)所帶來的發(fā)明專利申請受理數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于天津、浙江和江蘇；PCT專利申請量僅為深圳的一半左右，其中北京企業(yè)的PCT專利申請量不及深圳企業(yè)的1/5；技術(shù)開發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同成交額占全部技術(shù)合同成交額的20.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上海。

科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力不強(qiáng)，連年提升的技術(shù)交易額中，留在北京本地、轉(zhuǎn)化形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力的僅有不到1/3。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品年均產(chǎn)值占全國新產(chǎn)品總產(chǎn)值的3.3%，低于GDP占全國的比重，分別相當(dāng)于上海市、深圳市的53.1%、61.7%；高技術(shù)人均產(chǎn)值相當(dāng)于金融危機(jī)前美日德的50-60%。業(yè)占90%以上；亞太總裁協(xié)會2012年公布的國際文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)排名數(shù)據(jù)顯示，在全球文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)排名前30強(qiáng)中，紐約有15家，巴黎有2家，倫敦有2家，東京有3家，而北京未能占一席之位。美國《出版商周刊》和英國《書商》等共同發(fā)布的“2014全球出版業(yè)50強(qiáng)排行榜”中，位于北京的中國出版集團(tuán)和中國教育出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)上榜，但其銷售收入與世界同類集團(tuán)相比差距很大。

產(chǎn)業(yè)空間布局有待進(jìn)一步優(yōu)化

縱觀國內(nèi)外先進(jìn)城市群的發(fā)展歷程，產(chǎn)業(yè)升級和布局優(yōu)化是其重要的推動與支撐力量。

北京市域內(nèi)產(chǎn)出分布不均衡，產(chǎn)業(yè)空間關(guān)聯(lián)不夠緊密，差異化、特色化發(fā)展不明顯。75%的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出主要集中于城六區(qū)，郊區(qū)新城各區(qū)縣以占全市70%的建設(shè)用地、63%的土地投放（2003-2010年）和40%以上的人口，僅創(chuàng)造了全市25%的GDP，郊區(qū)集聚發(fā)展能力明顯不足。其中，平原五區(qū)1000多萬美元/平方公里的地均產(chǎn)出，遠(yuǎn)低于東京、紐約中心城區(qū)外圍20-30公里圈層約3000萬美元/平方公里的地均產(chǎn)出。

近年來京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，三產(chǎn)比重持續(xù)提高，重化工業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高端服務(wù)業(yè)優(yōu)勢明顯，但總體發(fā)展水平依然偏低，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)在協(xié)同發(fā)展能力、產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)空間布局等方面還存在一些問題，產(chǎn)業(yè)升級的區(qū)域支撐不足。人口與GDP在全國比重僅為8%和10%，遠(yuǎn)低于東京和巴黎城市群30%以上的水平，京津冀區(qū)域還未發(fā)揮出增長極的作用。受京津冀區(qū)域行政體制制約、地區(qū)發(fā)展落差較大等因素的影響，中心城市對優(yōu)勢資源的虹吸效應(yīng)大于對周邊的輻射效應(yīng)，導(dǎo)致京津與河北經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，2016年京津兩地人均地區(qū)生產(chǎn)總值均為11.5萬元/人，而河北僅為4.3萬元/人，為全國平均水平的八成左右。京津高端服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)優(yōu)勢明顯，河北傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占比仍然較大，產(chǎn)業(yè)合作缺少足夠基礎(chǔ)。京津產(chǎn)業(yè)大多處于全球垂直產(chǎn)業(yè)分工的中間環(huán)節(jié)，而河北產(chǎn)業(yè)布局分散、缺少優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集群、配套能力弱，加大了京津地區(qū)向外轉(zhuǎn)移中低、中等技術(shù)水平產(chǎn)業(yè)的難度，對外輻射帶動作用難以發(fā)揮。次中心產(chǎn)業(yè)集中度低，產(chǎn)業(yè)缺少大城市的有序布局，中小城市無法承接來自頂層的輻射，中心城市帶動底層發(fā)展的能力也較弱，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)無法有序擴(kuò)散和融合，產(chǎn)業(yè)軸點(diǎn)和產(chǎn)業(yè)鏈條難以形成。

對外影響力和輻射帶動作用不強(qiáng)

作為偉大社會主義大國首都和邁向中華民族偉大復(fù)興的大國首都，北京市的國際影響力在不斷增強(qiáng)，但產(chǎn)業(yè)的影響力和對外輻射帶動作用有限。

經(jīng)濟(jì)開放度有待提升。受開放意識不強(qiáng)、開放機(jī)制不健全等因素影響，我國在全球貿(mào)易分工和價值鏈中的地位較低，北京對外投資約60%集中在亞洲地區(qū)，技術(shù)合作層次不高，參與全球分工不高。

國際組織的影響力還比較有限。隨著中國國際地位的提升，國際經(jīng)濟(jì)、社會、文化等各類組織紛紛在北京設(shè)立代表機(jī)構(gòu)，國際組織聚集程度有了一定的提升。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前在京設(shè)立總部的政府間國際組織有8個，政府間國際組織駐京代表機(jī)構(gòu)25個，其中聯(lián)合國的21個機(jī)構(gòu)在京共設(shè)立了14個代表機(jī)構(gòu)，部分派生機(jī)構(gòu)由聯(lián)合國開發(fā)計劃署等綜合性機(jī)構(gòu)一并代表。而紐約是擁有聯(lián)合國主要機(jī)構(gòu)數(shù)量最多的城市，還有一大批非政府間國際組織選擇將總部設(shè)在紐約；日內(nèi)瓦則以北京市朝陽區(qū)面積的60%，聚集了200多個各類國際組織總部和231個常駐辦事處。與國際化大都市相比，常駐北京的國際組織不管是數(shù)量、層次還是影響力方面，都有明顯差距，吸引和聚集國際活動的功能還不太強(qiáng)，體現(xiàn)大國首都?xì)舛鹊闹卮髧H性活動還不多，會展、節(jié)慶、賽事等國際活動影響力尚需增強(qiáng)。

總部集群的范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)不高。世界城市以其各自的城市特點(diǎn)和比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)為支撐，形成了各具特色的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)總部集群，進(jìn)而使城市整體實力和國際影響力不斷提升。如紐約曼哈頓CBD是全球知名的金融、保險、專業(yè)服務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)總部集群；東京作為世界第六大汽車城，聚集了本田、日產(chǎn)、三菱等一批大型知名汽車企業(yè)集團(tuán)總部；倫敦是全球重要的金融中心、英國的創(chuàng)意之都，企業(yè)總部也以國內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)總部、文化創(chuàng)意企業(yè)總部為主要特色。目前，北京市擁有世界500強(qiáng)總部企業(yè)58家，連續(xù)4年居全球城市首位。但與紐約、倫敦等世界城市的花旗銀行、時代華納、路透社等知名企業(yè)相比，北京具有較強(qiáng)競爭力的總部企業(yè)主要集中在能源、金融、工程建筑等領(lǐng)域，體現(xiàn)世界城市產(chǎn)業(yè)特征的金融保險、商務(wù)服務(wù)和文化創(chuàng)意企業(yè)總部較少，尚未形成一批具有世界影響力的大企業(yè)、大集團(tuán)。