李宇靜

引言

近年來，電子閱讀迅速取代了傳統(tǒng)紙業(yè)，網(wǎng)絡(luò)寫手這個新興的行業(yè)應(yīng)運而生。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)表現(xiàn)為一種嶄新的著作權(quán)理念，但這個新興行業(yè)的發(fā)展超過了法律更新速度。就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這一產(chǎn)業(yè)來說，網(wǎng)絡(luò)的特殊性使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)更迅速、快捷、低成本地被復(fù)制，對作品的侵權(quán)便捷容易。惡性搜索、盜版鏈接泛濫、非法復(fù)制轉(zhuǎn)載作品內(nèi)容、作品抄襲等問題也跟隨著其的發(fā)展而出現(xiàn)。許多盜版網(wǎng)站沒有經(jīng)過作者的同意，隨意轉(zhuǎn)載發(fā)布作者的文章牟取暴利，但因為盜版網(wǎng)站利用避風(fēng)港規(guī)則或以把服務(wù)器設(shè)置在國外等方法規(guī)避風(fēng)險，百度文庫、百度網(wǎng)盤、新浪網(wǎng)盤等也成為非法轉(zhuǎn)載者的避風(fēng)港。除此之外，網(wǎng)絡(luò)小說被抄襲現(xiàn)象層出不窮，但正是因為網(wǎng)絡(luò)這一特殊的環(huán)境，使到網(wǎng)絡(luò)寫手在取證、維權(quán)的過程中極為不便，甚至耗費大量的金錢和時間，許多作者被迫放棄維權(quán)，如2009年轟動一時的網(wǎng)絡(luò)寫手Vivibear抄襲超600原作者逾700篇文，女明星石天琦（石英）抄襲網(wǎng)絡(luò)寫手案等。由此上述幾點可以看出，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的著作權(quán)侵權(quán)行為十分復(fù)雜，相關(guān)侵權(quán)損害賠償制度在我國司法實踐中也尚不完善，由于缺乏相關(guān)法律規(guī)定和管制措施，又因民眾對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)作為無形財產(chǎn)的概念也存在認識上的不足，相關(guān)的立法沒有及時更新，理論準(zhǔn)備不充分，使到網(wǎng)絡(luò)小說的版權(quán)維護遭受諸多的困難。下文將在保障網(wǎng)絡(luò)寫手的合法權(quán)益，加強網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的著作權(quán)保護建設(shè)，促進我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的著作權(quán)保護等方面進行深入研究。

一、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)的概念

（一）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)概念界定與歸屬

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品是指以數(shù)字化的形式存在互聯(lián)網(wǎng)上，以網(wǎng)絡(luò)為媒介作為傳播的文學(xué)作品，其形式多樣，具有極大的包容性，其主要形式是網(wǎng)絡(luò)小說，但本身并沒有絕對的界限。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可以是首次在網(wǎng)絡(luò)上連載的文字，也可以是初次發(fā)表在紙質(zhì)載體上二次在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的文學(xué)作品。為了便于討論，本文所討論的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品指在互聯(lián)網(wǎng)上首次發(fā)表的、并可通過網(wǎng)絡(luò)閱讀和傳播的文學(xué)作品。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品是文學(xué)作品的一個分支，也是科技和傳統(tǒng)文學(xué)發(fā)展的衍生物，是以數(shù)字化形式呈現(xiàn)出來的作品。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品表現(xiàn)為普通文學(xué)作品的一種新形式，其是否與紙質(zhì)傳統(tǒng)文學(xué)作品一樣享用《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定之權(quán)利和保護，關(guān)鍵在于是否具有兩個必要的特點：獨創(chuàng)性和可復(fù)制性。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品作為一種數(shù)據(jù)，具有特殊的流動性，但這種流動性依然是可復(fù)制的，其可復(fù)制性相對于傳統(tǒng)文學(xué)來說是相似的，結(jié)合有關(guān)學(xué)者的觀點“任何人通過計算機屏幕去閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品時，都會明自享有著作權(quán)的只是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)及屏幕上顯示的那些表達了一定構(gòu)思的文字組合，而不是作為‘物’的計算機屏幕本身?！盵1]看出，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品并沒有違背著作權(quán)法的內(nèi)涵。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品只是文字作品的其中一種作品類型，是其的另一種表達形式，歸根到底網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的類型起始還是文字作品。因此《著作權(quán)法》所賦予傳統(tǒng)文學(xué)作品的權(quán)利和保護，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品也自然適用。

對于其定義，目前《中華人民共和國著作權(quán)法釋義》對著作權(quán)法第十條作出解釋：對于傳統(tǒng)文學(xué)作品適用的著作權(quán)定義同樣適用于以網(wǎng)絡(luò)為載體的數(shù)字化文學(xué)作品。[2]

因此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)，就是指著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對其創(chuàng)作的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品依照我國著作權(quán)法之規(guī)定依法享有的專有權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的著作權(quán)屬于著作權(quán)人，著作權(quán)人既享有我國著作權(quán)法中規(guī)定的關(guān)于傳統(tǒng)著作權(quán)規(guī)定之權(quán)利，如發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)等一系列權(quán)利，又享用以網(wǎng)絡(luò)這一特殊環(huán)境為背景的其他權(quán)利，如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。

（二）與傳統(tǒng)文學(xué)的區(qū)別

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和傳統(tǒng)文學(xué)均受著作權(quán)法保護，是著作權(quán)人對作品享有的專有權(quán)利。但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在表現(xiàn)方面，與傳統(tǒng)文學(xué)有所區(qū)別，具有以下的特點。

1.網(wǎng)絡(luò)為載體，數(shù)字化傳播

傳統(tǒng)文學(xué)是利用紙張作為傳播的文學(xué)作品，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)則是由二進制的數(shù)字形式構(gòu)成的一種特殊的文學(xué)作品，是基于網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生，并在網(wǎng)絡(luò)上傳播、分享，具有無形、難以捕捉的特點。這一特性使得著作權(quán)法的應(yīng)用在特征、原則以及權(quán)利保護上有所改變。如地域性原則、侵權(quán)所在地的認定等問題，尤為明顯突出。

2.創(chuàng)作的便捷性使著作權(quán)人變得更為廣泛

傳統(tǒng)文學(xué)是一種比較保守的文學(xué)作品，傳統(tǒng)創(chuàng)作方式較為單一、枯燥，花費時間長，因其特點，傳統(tǒng)作者的數(shù)量也相對較少。而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)則是與之相反，只要有能夠連接互聯(lián)網(wǎng)的電腦，無論是任何職業(yè)、身份的人，就能通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布自己的作品，并享有《著作權(quán)法》對該文學(xué)作品的權(quán)利和保護。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的創(chuàng)作、發(fā)表方式十分方便簡單，其著作權(quán)人的廣泛程度隨著互聯(lián)網(wǎng)而發(fā)展。

3.傳播速度更為快捷、簡單，時效性強，受眾廣泛

傳統(tǒng)文學(xué)必須通過漫長時間的創(chuàng)作完稿之后，并經(jīng)過復(fù)雜的投稿、選題、送審、排版設(shè)計、印刷、發(fā)行的出版程序以及銷售程序才能傳播到大眾讀者的手中，傳播速度慢且復(fù)雜。而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)只需通過互聯(lián)網(wǎng)，通過數(shù)據(jù)流動的方式就可以傳播到讀者的電腦、手機等終端上，方便快捷，并且更新及時，使讀者免受漫長的等待。

4.具有更強的可復(fù)制性

傳統(tǒng)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)同樣具有可復(fù)制性，但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)因其“流動”、不穩(wěn)定性的特定，可復(fù)制性相較于傳統(tǒng)文學(xué)更為便捷。正因為這一特點，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)遭受的侵權(quán)問題，比傳統(tǒng)文學(xué)更為嚴(yán)重。

二、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)的主要形式

綜上所述，正是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品傳播迅速、獲取便捷的特點，使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)遭受侵權(quán)十分簡單和容易。綜合《著作權(quán)法》以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等法律法規(guī)之規(guī)定，本文主要探討的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)行為有以下幾類。

（一）小說分享網(wǎng)站侵犯網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)

免費小說分享網(wǎng)站、盜版主要以用戶點擊量和投放廣告兩種形式獲取收益，而網(wǎng)絡(luò)作者一般是通過文學(xué)原創(chuàng)網(wǎng)站的途徑發(fā)布自己的作品，并以章節(jié)VIP的方式獲得收益。小說分享網(wǎng)站為了獲得更多的流量，未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)小說著作權(quán)人的允許，擅自將其作品復(fù)制到網(wǎng)站上，或者通過提供平臺供用戶上傳侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，這些作品內(nèi)容通常包含在原網(wǎng)站上需要付費才能閱讀的VIP內(nèi)容。

以晉江原創(chuàng)網(wǎng)為例，按普通用戶千字0.05元計算[3]，VIP章節(jié)平均每章3000字，一篇收費章節(jié)不少于20章，若有一百家盜版網(wǎng)站，盜版網(wǎng)站該作品被瀏覽數(shù)為1000人次，那么該作品的損失高達30萬元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》法釋〔2012〕20號第三條之規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品受著作權(quán)的保護，未經(jīng)著作權(quán)人同意擅自轉(zhuǎn)載、復(fù)制作品，構(gòu)成侵權(quán)行為。因此，小說分享網(wǎng)站行為違背了著作權(quán)人的意愿，使著作權(quán)人遭受巨大的損失，屬于侵犯著作權(quán)的行為。

（二）網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)傳播、分享、篡改

網(wǎng)友在免費分享網(wǎng)站上下載了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品后，未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)人許可或違背著作權(quán)人的意愿，通過網(wǎng)絡(luò)諸如百度文庫、百度網(wǎng)盤、新浪網(wǎng)盤等網(wǎng)站肆意傳播，并將該作品分享給第三人或以其他形式公開作品，而且沒有按相關(guān)法律規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬。

除了分享，目前還有一種“改文”行為更為廣泛，網(wǎng)友不僅無授權(quán)轉(zhuǎn)載文章，還把小說的主角姓名換成某些韓國明星或其他人物，以滿足自己的意淫。篡改作品外在表現(xiàn)，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的內(nèi)容進行增加、刪除、變更，嚴(yán)重侵犯了作者的著作權(quán)。

這種行為與小說分享網(wǎng)站侵犯網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的侵權(quán)方式相同，但前者與后者有所區(qū)別：小說分享網(wǎng)站侵犯網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)是以盈利為目的，而網(wǎng)友分享、傳播、篡改并非以盈利為目的。

（三）抄襲，剽竊他人作品

自網(wǎng)絡(luò)文學(xué)出現(xiàn)以來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品被抄襲現(xiàn)象層出不窮，最為典型的是2009年轟動一時的網(wǎng)絡(luò)作家Vivibear抄襲超600原作者逾700篇文一事[4]。2009年，讀者發(fā)現(xiàn)作家Vivibear刊登在少女雜志《飛霞·公主志》上的長篇小說《騎士幻想夜》的文字中出現(xiàn)了一段格格不入的繁體字，于是上網(wǎng)搜索，結(jié)果找到了比此段文字更早發(fā)布的繁體原文，由此引出了Vivibear抄襲的事情。隨著廣大讀者、作者的搜索，更多抄襲證據(jù)浮出水面。但是Vivibear抄襲的作品多以同人、耽美為主，同人、耽美作品在我國一直處于灰色地帶，而且每部作品被剽竊的內(nèi)容僅為一兩段句子，受侵權(quán)者數(shù)量極大且分散，讓原作者難以維權(quán)。國家版權(quán)局版權(quán)管理司關(guān)于如何認定抄襲行為給某某市版權(quán)局的答復(fù)（[1999]第6號）中作出相關(guān)規(guī)定：“抄襲指將他人作品或者作品的片段竊為己有發(fā)表?！本W(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品已被納入著作權(quán)法保護范圍，因此也適用這一司法解釋。Vivibear的抄襲方式是直接將他人作品的句子復(fù)制粘貼到自己的作品中，即將他人作品的片段竊為己有，放入自己的作品中，加以修改，并以自己的名義發(fā)表，即為抄襲行為，侵犯了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)和復(fù)制權(quán)是一種嚴(yán)重侵犯他人著作權(quán)的行為。

三、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)受侵權(quán)原因

（一）立法不足，司法實踐不足

法律對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的著作權(quán)保護不足。目前我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)法律保護相關(guān)法律條例主要來源于：2010年修正《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第十二款規(guī)定的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”、《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、2013年對個別條款作出修改的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》以及2012年《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等。但這些法律條文過于原則，并不完善，在適用方面存在著一定的問題。除此之外，立法不夠及時、有效，無法跟上網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展速度。筆者認為，立法和司法的缺失主要表現(xiàn)在以下幾種情況：

1.立法方面

（1）法律條文界定不明確

就“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”而言，法律并沒有明確地對其定義作出解釋。當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時，難以明確“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”到底是指網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)提供者，還是網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者或網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容及產(chǎn)品服務(wù)提供者。目前司法實踐對這些條文的解釋不一，因此法律也沒有一個具體的標(biāo)準(zhǔn)，最終適用法律不一。

（2）“抄襲”等侵權(quán)行為的認定法律上并未作詳細規(guī)定

就“抄襲”這一定義在司法認定上而言，1985年1月1日頒布的《圖書、期刊版權(quán)保護試行條例實施細則》第十五條第一款規(guī)定：“‘適當(dāng)引用’指作者在一部作品中引用他人作品的片斷。引用非詩詞類作品不得超過兩千五百字或被引用作品的十分之一，如果多次引用同一部長篇非詩詞類作品，總字數(shù)不得超過一萬字；引用詩詞類作品不得超過四十行或全詩的四分之一，但古體詩詞除外。凡引用一人或多人的作品，所引用的總量不得超過本人創(chuàng)作作品總量的十分之一，但專題評論文章和古體詩詞除外?！钡@部規(guī)章已于2003年12月4日被廢止，目前法律上對“抄襲”并沒有明確的定義，因此抄襲行為在目前我國司法實踐中較難認定。

2.司法實踐方面

（1）侵權(quán)認定具有不確定性

在2005年，莊羽訴郭敬明案判決結(jié)果中，二審法院認為，郭敬明的作品《夢里花落知多少》剽竊了莊羽的《圈里圈外》具有獨創(chuàng)性的人物關(guān)系的內(nèi)容及部分情節(jié)和語句，兩者整體上構(gòu)成實質(zhì)性相似。因此認定郭敬明侵犯了莊羽的著作權(quán)，與出版社共同賠償莊羽二十萬元損失以及一萬元精神損失費。[5]

而在2015年，李眉訴網(wǎng)絡(luò)作家三月暮雪（鄭凌云）的判決結(jié)果中，北京市海淀區(qū)法院只認定了李眉《年年槐花香》與三月暮雪《媚惑江山》雷同語句為侵權(quán)部分，共1萬余字，并按千字100元的標(biāo)準(zhǔn)賠償。對于李眉所提出的人物設(shè)定、文章走向雷同，法院并沒有認定。[6]

同樣是抄襲侵權(quán)，卻有截然不同的結(jié)果。莊羽訴郭敬明案中，兩者的作品并無大面積的雷同語句，但兩者同樣是青春言情題材；而李眉訴三月暮雪，前者背景為從清末到新中國成立前的北京，后者背景為古代宮廷。兩個案件中，原告均提出被告借用了原告具有獨創(chuàng)性的人物關(guān)系的內(nèi)容及部分情節(jié)和語句，但李眉卻因題材不相同，訴求沒有被法院支持。

筆者認為，侵權(quán)認定的不確定性有兩個原因：第一，立法缺失，法律沒有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致適用法律不一；第二，法官的自由裁量權(quán)，有學(xué)者認為：“法官自由裁量權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則相違背。”[7]法官在知識產(chǎn)權(quán)類案件判決中帶有過度的主觀色彩，導(dǎo)致相同或相近的事實出現(xiàn)不同的判決結(jié)果或截然相反的結(jié)果。

（2）對部分侵權(quán)行為，沒有適用的法律依據(jù)

法律對部分侵權(quán)認定無規(guī)定，因為“法無明文規(guī)定不為罪”，百度、搜狗、谷歌等搜索引擎利用法律空子為盜版網(wǎng)站打廣告、將鏈接指向盜版網(wǎng)站，利用公開平臺讓用戶上傳盜版，并以“避風(fēng)港原則”將自己置身事外并從中牟取暴利。

除此之外，未經(jīng)授權(quán)，利用原作品的衍生作品出售牟利，印售國外動漫、小說同人本[8]變相侵權(quán)的現(xiàn)象，跟風(fēng)當(dāng)紅網(wǎng)絡(luò)小說的書名、文案、內(nèi)容等變相侵權(quán)的行為比比皆是。但這一系列的行為，在法律中并無明文規(guī)定如何認定侵權(quán)，因此難以追究、認定其侵權(quán)責(zé)任。

（3）對侵權(quán)者懲罰不足

就目前而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的著作權(quán)侵權(quán)案件通常有三種懲罰結(jié)果：停止侵權(quán)、賠禮道歉、損害賠償。著作權(quán)案件類賠償金額的上限為50萬元，但實際賠償金額往往不足10萬元，甚至低于1萬元。筆者認為此類懲罰對侵權(quán)者除了經(jīng)濟上的損失外，并沒有任何的威嚇作用。

（二）公眾缺乏版權(quán)意識

“盜文”一詞在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)圈里屢見不鮮，遭網(wǎng)絡(luò)寫手們的唾棄。眾所周知，在起點中文網(wǎng)、晉江文學(xué)城等文學(xué)網(wǎng)站上閱讀小說，在一定章節(jié)后需要付費購買VIP才能繼續(xù)閱讀，這是網(wǎng)站簽約作者收入的來源。而盜文者通過工具或截圖復(fù)制等方法，將小說的VIP章節(jié)免費發(fā)到貼吧論壇等其他地方傳播共享，很多讀者覺得這樣十分方便，并對網(wǎng)絡(luò)作品加入VIP十分痛恨，大肆傳播盜版的VIP章節(jié)。但其實這種行為涉及了版權(quán)問題，這是由于公眾版權(quán)意識不足造成的，這不僅侵犯了作者的權(quán)利，還造成了作者收入的損失。

（三）網(wǎng)絡(luò)的特殊性

通過上文可知，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的著作權(quán)較傳統(tǒng)著作權(quán)的最大區(qū)別在于前者是以網(wǎng)絡(luò)為載體，而網(wǎng)絡(luò)的不穩(wěn)定和多變性致使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的著作權(quán)侵權(quán)行為的證據(jù)難以收集和捕捉。

法律對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的管轄權(quán)的規(guī)定不明確，往往存在侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地界定的爭議。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的不確定性，各種虛擬身份的存在，讓人難以確定侵權(quán)者的身份，造成取證的困難。

更有甚者，不少網(wǎng)站利用“避風(fēng)港”規(guī)則或?qū)⒎?wù)器設(shè)置在國外的辦法規(guī)避侵權(quán)責(zé)任。以起點中文網(wǎng)排行榜上的熱門作品《全職高手》為例，在百度搜索引擎進行搜索，得出相關(guān)結(jié)果約1,060,000個，其中90%為盜版網(wǎng)站。打開其中一個免費小說分享站，在文章頁面最下端登有相關(guān)聲明：“某某小說網(wǎng)的小說勻抓取搜索引擎收集和網(wǎng)友分享而來，與本站無關(guān)。如若侵犯到你的權(quán)益，請聯(lián)系我們刪除?！盵9]此聲明就是“避風(fēng)港”規(guī)則的應(yīng)用，即“通知刪除，不告知不刪除”?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第20、21、22、23條相關(guān)規(guī)定明確規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)領(lǐng)域的“避風(fēng)港”原則，為侵權(quán)者打開了侵權(quán)的方便之門。然而這并非個例，幾乎所有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品都有著相同的困擾。

網(wǎng)絡(luò)的特殊性，“避風(fēng)港”規(guī)則的濫用，致使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品盜版泛濫，著作權(quán)人遭受巨大的利益損害。

（四）維權(quán)成本過高

若要對侵權(quán)行為進行維權(quán)，根據(jù)筆者參與相關(guān)訴訟案的經(jīng)驗，筆者認為，需要考慮以下一些因素。

1.律師費用

知識產(chǎn)權(quán)類案件在律師行業(yè)屬于涉及疑難專業(yè)問題，對律師專業(yè)水平要求明顯高于同類的案件，收費比普通民事類案件更高。普通民事類案件收費價格最低在1000元左右，而網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛類案件最低為每件10000元。[10]

2.差旅費

若是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品被抄襲出版，則要考慮侵權(quán)者侵權(quán)所在地，這類侵權(quán)行為并不適用《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條之規(guī)定，而需要適用原告就被告原則。侵權(quán)所在地在外地，還需要考慮差旅費等問題，這給維權(quán)人帶來了極大的不便。

3.證據(jù)收集、公證費用

由上文可知，網(wǎng)絡(luò)的特殊性增添了證據(jù)收集的困難，因此需要進行對數(shù)據(jù)進行保全，這涉及證據(jù)保全和證據(jù)公證的問題。

筆者查閱了廣州市白云區(qū)公證處收費標(biāo)準(zhǔn)，侵權(quán)行為和事實證據(jù)保全的收費為550元一件。[11]但目前公證市場混亂，各地的公證處都不按標(biāo)準(zhǔn)收費而沒有統(tǒng)一的收費標(biāo)準(zhǔn)，公證處亂收費的報道時常可見，網(wǎng)頁證據(jù)保存甚至高達2000元一件。[12]

4.訴訟漫長、程序復(fù)雜

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)訴訟屬于普通民事訴訟，因為其復(fù)雜的內(nèi)涵，導(dǎo)致無法適用簡易程序，從立案到一審程序結(jié)束需半年之久。

5.維權(quán)者往往會遭受來自外界的壓力

輿論會給被侵權(quán)者帶來壓力。女明星石天琦（石英）抄襲多名網(wǎng)絡(luò)作者一事，在事發(fā)后，她不僅否認抄襲，還聘請水軍顛倒是非，指責(zé)原作者炒作，致使原作者承受巨大的心理壓力。[13]

綜合上述因素，維權(quán)成本常常高達萬元。然而網(wǎng)絡(luò)作家的收入來源主要依靠于文章VIP收入和讀者打賞，但因題材、數(shù)據(jù)等各種原因，許多網(wǎng)絡(luò)作者的作品根本無法加入VIP，千字幾分的收益加上因盜版而損失的收益使網(wǎng)絡(luò)作者的收入根本不足以維權(quán)。而網(wǎng)絡(luò)作家收入的征稅點與個人所得稅一樣是800元起征稅，收入太低，征稅點又太高，維權(quán)成本通常讓網(wǎng)絡(luò)作者入不敷出，因此，許多作者被迫放棄維權(quán)。侵權(quán)成本低，方式簡便容易，而維權(quán)成本過高，程序復(fù)雜，實際操作困難，這使侵權(quán)者的氣焰更甚，侵權(quán)行為變本加厲而得不到遏止。

四、完善網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的著作權(quán)保護相關(guān)法律的對策

（一）完善著作權(quán)法對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品部分的規(guī)定

自制定之日到目前為止，我國著作權(quán)法只修訂過兩次。但據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，就亞洲相關(guān)國家而言，日本已修訂30余次，韓國修訂20余次。由此看出，我國的著作權(quán)法極不完善，制定、修改不夠及時和與時俱進。

我國可以借鑒外國修訂著作權(quán)法的經(jīng)驗，通過完善著作權(quán)法和知識產(chǎn)權(quán)法來保護網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的著作權(quán)，尤其是完善、補充法律上相關(guān)未作規(guī)定、或沒有詳細說明的法律規(guī)定，尤其應(yīng)當(dāng)明確管轄權(quán)的問題。對缺乏實際操作性的法律條文，需要作出補充。

目前，我國正在進行《著作權(quán)法》的第三次修訂，草案內(nèi)容針對發(fā)展飛速的互聯(lián)網(wǎng)作出了四處調(diào)整：1.明確信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與播放權(quán)的界限，播放權(quán)為廣播權(quán)的修改，即將許可電視臺、廣播電臺播出的權(quán)利擴大到許可網(wǎng)站在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的權(quán)利。2.增加對無法找到作者的作品的相關(guān)規(guī)定。3.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商要承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。4.技術(shù)保護措施的相關(guān)規(guī)定。除此之外，更規(guī)定了要加大對音樂、影視、網(wǎng)絡(luò)非法傳播、假冒出版等盜版的查處和打擊，完善相關(guān)舉報制度。然而在草案修改的過程中，有人提出將“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品未經(jīng)作者授權(quán)可以轉(zhuǎn)載，但必須向作者支付稿酬”的法定許可制度加入修訂稿中，但最終沒有寫入。草案所提出的內(nèi)容，更為偏向網(wǎng)絡(luò)影視、音樂方面的內(nèi)容，對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)方面的關(guān)注還是比較薄弱，國家對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品以及網(wǎng)絡(luò)作者不夠重視，網(wǎng)絡(luò)作者依然屬于弱勢群體。

因為，筆者認為，我國在修訂《著作權(quán)法》時，不應(yīng)顧此失彼，除了大力保護音樂、影視作品外，還應(yīng)重視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的版權(quán)保護，完善著作權(quán)法對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品部分的規(guī)定。例如，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)轉(zhuǎn)載許可問題、侵權(quán)認定問題、侵權(quán)處罰問題，應(yīng)該作出明確的規(guī)定。

（二）建立健全的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)監(jiān)管體系

加強對網(wǎng)絡(luò)尤其是盜版網(wǎng)站的監(jiān)管，加大對侵權(quán)者、非法盜版網(wǎng)站的查處、懲罰力度，并落到實處。中華人民共和國司法版權(quán)局認為必要實行網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者實名制，便于保護版權(quán)，打擊盜版。[14]但筆者認為，關(guān)鍵是加強對盜版網(wǎng)站的監(jiān)管和網(wǎng)絡(luò)秩序的監(jiān)管，而不是對作者的監(jiān)管。

目前尤為突出的問題是各網(wǎng)站對“避風(fēng)港”規(guī)則的運用，此規(guī)則來源于美國1998年的《數(shù)字千年版權(quán)法案》，目的是使作為中介的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商避免因沒有能力進行審查而間接承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而我國對“避風(fēng)港”規(guī)則的引入?yún)s使一些不法侵權(quán)者用作侵權(quán)的保護傘。因此，筆者認為，我國應(yīng)當(dāng)限制對“避風(fēng)港”規(guī)則的使用，加重適用“避風(fēng)港”規(guī)則惡意侵權(quán)的侵權(quán)者的懲罰，情節(jié)嚴(yán)重的，可以考慮入刑；若明知用戶上傳的是非法、侵權(quán)內(nèi)容而不加制止的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，則應(yīng)當(dāng)加重對其的處罰。除此之外，應(yīng)當(dāng)加強對網(wǎng)站用戶進行實名管理制度，并對用戶上傳內(nèi)容建立健全的審核制度。

（三）加強公眾版權(quán)意識

由上述分析可得知，我國公眾對于版權(quán)保護意識不強是由于懲罰性不足，執(zhí)行力度不強，致使威嚇力不夠。而在香港，使用BT、迅雷等工具下載視頻的行為是犯罪行為，不僅會被處以罰金行為，嚴(yán)重者甚至?xí)慌行?，香港地區(qū)的刑罰規(guī)定對版權(quán)的保護具有相當(dāng)?shù)淖饔茫瓜碛弥鳈?quán)的作品免受盜版的侵害。

借鑒香港地區(qū)的經(jīng)驗，除了對著作權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)知識進行普及宣傳，加強公眾對版權(quán)的保護意識外，在第三次著作權(quán)法修訂時，可以將嚴(yán)重侵犯著作權(quán)的行為入刑，目前草案只對作出了情節(jié)嚴(yán)重依法追究其刑事責(zé)任的規(guī)定，而沒有說明會被入刑行為的具體標(biāo)準(zhǔn)。筆者認為，可以將此標(biāo)準(zhǔn)具體化，加強對侵權(quán)者的威嚇作用。

（四）建立健全的版權(quán)登記制度

我國目前的版權(quán)登記制度并不完善，復(fù)雜的手續(xù)和昂貴的費用讓許多著作權(quán)人望步而止，甚至并不了解這個制度，所以完善版權(quán)登記制度勢在必行。

目前我國居民或公民在本土發(fā)表的作品，無需任何版權(quán)登記或手續(xù)，同樣受相關(guān)法律的保護。但考慮到網(wǎng)絡(luò)多變性、不確定性的特定，筆者認為，對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的保護，可以結(jié)合其特點，充分利用現(xiàn)行的技術(shù)，創(chuàng)立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)登記制度。例如，相關(guān)部門可以與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)表平臺建立相關(guān)合作或協(xié)議，自網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品發(fā)表之日起，該網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品就自動完成了版權(quán)登記，并自動生成電子版的版權(quán)登記書。

（五）建立“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)保護中心”

侵權(quán)者的身份難以追蹤確認、維權(quán)成本高等問題是網(wǎng)絡(luò)作者維權(quán)面臨的嚴(yán)峻問題。而維權(quán)成本過高是著作權(quán)人放棄維權(quán)的主要原因，因此筆者認為，可以充分利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，建立一個具有一定執(zhí)法權(quán)限、處理相關(guān)侵權(quán)投訴的網(wǎng)絡(luò)中心，以在網(wǎng)絡(luò)提起投訴代替普通訴訟，及時有效地制止侵權(quán)行為，警示侵權(quán)者。

除此之外，正版網(wǎng)站可以與保護中心進行合作，有關(guān)行政部門加大對網(wǎng)絡(luò)中心的支持，提供相應(yīng)的人員、資金。保護中心利用相關(guān)條件建立完善的監(jiān)管體系，并為正版網(wǎng)站提供反盜版、侵權(quán)的技術(shù)支持，減少著作權(quán)人的維權(quán)成本，防止更多侵權(quán)行為的發(fā)生。

結(jié) 論

網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的迅速極大地方便了我們的生活，但也為侵權(quán)行為提供了極大的便利，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的問題日益明顯。

根據(jù)2015年中國新聞網(wǎng)的報道，目前在網(wǎng)絡(luò)平臺上堅持寫作并靠稿費得以存身的寫作者已達上百萬，數(shù)量堪比傳統(tǒng)作者。盜版、抄襲等侵權(quán)問題過度泛濫，令網(wǎng)絡(luò)寫手無法安心寫作，同時也挑戰(zhàn)著法律的威嚴(yán)。

保障網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)人的利益，肅清網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，杜絕網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)行為等問題已迫在眉睫。

本文分析了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)的現(xiàn)狀以及受侵權(quán)的原因，就目前面臨的問題、維權(quán)的方法提出一些可行性建議。同時希望國家相關(guān)部門能夠重視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)方面的知識產(chǎn)權(quán)，加大對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)的保護力度。