劉 聚 晗

(河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封475001)

屈原是我國(guó)文學(xué)史上第一位偉大的詩人。其名篇《離騷》是帶有詩人自傳性質(zhì)的長(zhǎng)篇抒情詩，被稱為“騷體”。共373句，2477字(除學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)議的“曰黃昏以為期兮，羌中道而改路”兩句)，可謂是鴻篇巨制，在中國(guó)文學(xué)史上占有重要地位。司馬遷稱《離騷》“其文約，其辭微，其志絜，其行廉，其稱文小而其指極大，舉類邇而見義遠(yuǎn)”[1]1934，充分肯定了《離騷》的藝術(shù)成就；東漢王逸稱贊《離騷》：“離騷經(jīng)者，屈原之所作也?！盵2]1王逸明確將《離騷》提高到“經(jīng)”的地位；劉勰也說：“昔漢武愛《騷》，而淮南作傳，以為《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之?！盵3]45劉勰繼承司馬遷之說同樣充分肯定了《離騷》的重要地位，將《離騷》和《詩經(jīng)》并稱，二者分別成為浪漫主義與現(xiàn)實(shí)主義詩歌的源頭。由此可見，經(jīng)過千百年來的歷史沉淀，它已經(jīng)成為公認(rèn)的經(jīng)典。

作為經(jīng)典，由于《離騷》自身內(nèi)涵具有無限豐富性，為自古以來的廣大鉆研楚辭的專家學(xué)者提供了非常大的解讀空間。因此，關(guān)于《離騷》的研究從未間斷，尤其是對(duì)《離騷》錯(cuò)綜復(fù)雜的結(jié)構(gòu)的探究，成為研究《離騷》的重點(diǎn)和難點(diǎn)。清代朱冀在《離騷辯·凡例》中說：“讀《離騷》須分段看，又須通長(zhǎng)看。不分段看，則章法不清；不通長(zhǎng)看，則血脈不貫。舊注解之失，在逐字逐句求其解，而于前后呼應(yīng)闔辟處，全欠理會(huì)?！盵4]24朱冀指出舊注由于沒有分段，犯了只見樹木不見森林的弊病。此外，他在《離騷辯·凡例》中還提到：“蓋《楚辭》中最難讀者莫如《離騷》一篇?！盵4]24當(dāng)代學(xué)者姜亮夫在《屈原與楚辭》中也說：“《離騷》的難點(diǎn)在篇章層次?！盵5]50由此可見，分析《離騷》的結(jié)構(gòu)對(duì)考察詩人性情和讀懂詩歌背后的意蘊(yùn)至關(guān)重要。理清詩歌層次、脈絡(luò)，必須從結(jié)構(gòu)入手?！啊峨x騷》東一句、西一句、天上一句、地下一句，極開闔抑揚(yáng)之變，而其中自有不變者存。”[6]123找出貫穿全篇的“不變者”，就能攻克《離騷》結(jié)構(gòu)難關(guān)。

一、《離騷》結(jié)構(gòu)研究的現(xiàn)狀與不足

有關(guān)《離騷》的研究，西漢淮南王劉安奉詔而作的《離騷傳》是最早官方的研究著作。它為后世學(xué)者研究《離騷》奠定了基礎(chǔ)?！峨x騷》結(jié)構(gòu)的研究相對(duì)較晚，但也最為復(fù)雜。

東漢王逸《楚辭章句》采用隔一、二句為注的格式，重視的是名物字詞的訓(xùn)詁，沒有具體注明段落和章節(jié)層次。南宋朱熹《楚辭集注》將《離騷》分為93節(jié)，先注明或辨析字音，然后以賦比興的格式指出其表現(xiàn)手法，最后解釋字詞句篇章的意義或引用舊注。其實(shí)朱熹已經(jīng)開始注意《離騷》的章節(jié)層次問題了。此后宋朝的錢杲之，明朝的蔣驥，清朝的屈復(fù)、戴震、王邦采、李光地、王夫之等人都對(duì)《離騷》的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了論說，他們各說其辭，爭(zhēng)端一直延續(xù)至今。據(jù)姜亮夫先生統(tǒng)計(jì)，“僅對(duì)《離騷》進(jìn)行分段一項(xiàng)，意見不同者竟有 95 家之多?！盵7]40學(xué)界對(duì)《離騷》分段的爭(zhēng)議頗多。由于它選本、注本、讀本、譯本的多樣化和本身的復(fù)雜性、豐富性和內(nèi)容形式的特殊性，歷來學(xué)者對(duì)其主旨、結(jié)構(gòu)眾說紛紜，尤其是結(jié)構(gòu)。目前筆者發(fā)現(xiàn)有以下幾個(gè)角度來分層的現(xiàn)象：音韻的形式，賦比興的手法，卒章顯志的體制，回環(huán)復(fù)沓的特點(diǎn)，虛實(shí)的運(yùn)用，構(gòu)篇的類型，時(shí)空的變換，角色的轉(zhuǎn)換，祭祀的模式等多個(gè)角度。大略分為二、三、四、五、八、十、十二、十三、十四段以及“二分法”“三分法”或“多段法”的結(jié)合。這些分段方法可謂涵蓋了文章學(xué)、楚辭學(xué)、民俗學(xué)、審美形態(tài)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，都看似頗有道理。這一方面體現(xiàn)出學(xué)界思想多元的良好態(tài)勢(shì)，另一方面也體現(xiàn)了學(xué)界研究的復(fù)雜狀態(tài)。

筆者總結(jié)前人的研究發(fā)現(xiàn)，盡管研究者層出不窮，研究角度豐富多彩，但仍然有值得商榷之處。

(一)二分法

二分法，是目前較為有影響的一種分層方法，筆者在此主要列出以下兩類。

第一類分法，以明代的汪瑗為代表。他在《楚辭疏》中將“亂辭”單獨(dú)列出，按照卒章顯志的方法“既以為‘亂’者乃一宿指要之所在，則此四言者實(shí)《離騷》之樞紐也”[8]62分為：(1)篇首——“耿吾既得中正”，可概括為“國(guó)無人莫我知兮，又何懷乎故都”；(2)“駟玉虬以乘鹥兮”——“蜷局顧而不行”，可概括為“既莫足與美政兮，吾將從彭咸之所居”。此后，有很多學(xué)者響應(yīng)，雖具體分法有別，但都從汪瑗那得到啟發(fā)，如清代的方楘如(《離騷經(jīng)解略》：篇首——“豈余心之可懲”；“女媭之嬋媛”至“蜷局顧而不行”[9]261-264)、清代的黃恩彤(篇首——“霑余襟之浪浪”；“跪敷衽以陳辭”——“蜷局顧而不行”[10]397)，汪瑗開拓的這種方法直到現(xiàn)在仍有余緒，翻閱近現(xiàn)代學(xué)者劉永濟(jì)的《屈賦音注詳解》，他關(guān)于《離騷》分層部分明顯受汪瑗的影響。這些學(xué)者均是將“國(guó)無人莫我知兮，又何懷乎故都；既莫足為美政兮，吾將從彭咸之所居”這四句話和全文進(jìn)行一一對(duì)應(yīng)加以分層。

這樣的分法有助于讀者把握文章主旨，理解作者思想，但未免過于絕對(duì)，這四句話可以概括全文大意，但不足以構(gòu)成分層的依據(jù)。原因有二：(1)如果按照汪瑗的觀點(diǎn)，第一部分包含了他所分的第二部分的意旨，例如“雖不周于今之人兮，愿依彭咸之遺則”兩句是在第一部分出現(xiàn)的；(2)按照他所分的第二部分，包含了詩人大量神游的經(jīng)歷，最后得出的結(jié)論是去國(guó)遠(yuǎn)游就能實(shí)現(xiàn)美政理想，且詩人也想過“歷吉日乎吾將行”“吾將遠(yuǎn)逝以自疏”，可見又是“又何懷乎故都”的詳述。綜上可見，作者的思想情感是復(fù)雜、反復(fù)、交融的，不能簡(jiǎn)單分割。步汪瑗后塵的學(xué)者們雖然分層不同，也存在同樣的弊端。

第二類分法，以清代李光地為代表。他在《離騷經(jīng)注》中提出《離騷》自篇首至“夫何煢獨(dú)不予聽”為前半篇，“直述己事”；自“依前圣以節(jié)中”至篇末為后半篇，“托意寓言”[11]252。這種按前實(shí)后虛的分法也得到了許多學(xué)者的支持，同為清代的學(xué)者魯筆、董貫英受李光地影響提出兩分法，唯一的爭(zhēng)議是對(duì)“女媭詈予”的歸屬。當(dāng)代袁行霈先生編寫的《中國(guó)文學(xué)史》和張進(jìn)德、王利鎖先生主編的《中國(guó)文學(xué)史》都采納了這種觀點(diǎn)。

這種分法符合我國(guó)自古以來崇尚的對(duì)稱美，但是《離騷》在運(yùn)用“虛實(shí)法”時(shí)，可謂是虛中有實(shí)，實(shí)中有虛，情況頗為復(fù)雜，不能簡(jiǎn)單前后分割，雖然后來有學(xué)者認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，將“前實(shí)后虛”更正為“前半部分以實(shí)為主，后半部分以虛為主”的說法，但仍然不會(huì)改變《離騷》“虛實(shí)法”的復(fù)雜運(yùn)用事實(shí)，因此筆者認(rèn)為不能簡(jiǎn)單以此為標(biāo)準(zhǔn)劃分結(jié)構(gòu)。

(二)三分法

在三分法中，清代的龔景瀚和王邦采、當(dāng)代學(xué)者張正體最具代表性。

清代龔景瀚將《離騷》分成三大節(jié)，“自篇首至‘霑余襟之浪浪’為首一大節(jié)，皆言‘國(guó)無人莫我知也’……詩人所謂賦也”；“自‘跪敷衽以陳辭’至‘余焉能忍與終古’為中一大節(jié)，皆言‘莫足與美政也’……詩人所謂比也”；“自‘索瓊茅以筳篿’至末，為末一大節(jié)，皆言‘何懷乎故都，而將從彭咸之所居也’……詩人所謂興也”(清代光緒三年湖北崇文書局本)。可見龔景瀚繼承了朱熹賦、比、興的方法，將其作為分層標(biāo)準(zhǔn)。但賦、比、興作為詩歌創(chuàng)作的藝術(shù)手法，是為敘事、寫景、抒情服務(wù)的，并且在文本中也是雜亂分布，同樣不能構(gòu)成分層依據(jù)。

同為清代人的王邦采在《離騷匯訂》中把《離騷》分成三大段：(1)篇首——“豈余心之可懲”，“文勢(shì)至此為第一大段結(jié)束，而全文已包舉。后兩段雖另辟神境，實(shí)即第一段之意，而反復(fù)申言之”[12]163；(2)“女媭之嬋媛”——“焉能忍與此終古”；(3)“索瓊茅以筳篿”——篇末。王邦采認(rèn)為，三大段都是屈原抒發(fā)自己該不該去楚的矛盾心情。王邦采的三分法有很大影響，其實(shí)是二分法的延續(xù)，他為了方便解讀把后一部分再分為兩段，使結(jié)構(gòu)看起來更加合理。他這種回環(huán)往復(fù)的說法也受到一些學(xué)者的質(zhì)疑。當(dāng)代學(xué)者顧農(nóng)先生說：“王邦采以為在第一大段中‘全文已包舉’最是謬說 ，《離騷》的意境在后一半即本文所說的第二大段中有著重大的開拓和進(jìn)展，這里決不是將前面已經(jīng)表達(dá)過的意思‘反復(fù)申言之’而已，雖然他也時(shí)時(shí)照應(yīng)前文。就是在一、二兩大段的過渡性段落里，屈原也沒有重復(fù)自己，而是陸續(xù)提供了若干新的信息?！盵13]這種評(píng)價(jià)相對(duì)比較公允。

張正體將《離騷》分為“序”“中”“尾”三部分：(1)開篇——“來吾道夫先路”，詩人自序部分；(2)中間部分為正文；(3)亂曰段為第三部分。他指出：“一篇標(biāo)準(zhǔn)的楚辭結(jié)構(gòu)，應(yīng)與《離騷》的結(jié)構(gòu)形式相同，要有‘起序’‘本部’‘亂辭’三部分，簡(jiǎn)稱為‘序’‘中’‘亂’，或‘首’‘中’‘尾’三部分?！盵14]55這種分法顯然是從敘事的角度來看的，首段自敘身世，中間是詳細(xì)敘事言志，末尾總述。這樣分層的確新穎獨(dú)到，但不太符合文本實(shí)際內(nèi)涵。因?yàn)椤峨x騷》不是傳統(tǒng)意義上的敘事文，沒有明顯的開頭、經(jīng)過和結(jié)尾。假如《離騷》是敘事文，對(duì)于大段正文不做具體劃分，這種比例嚴(yán)重失衡的不和諧感也比較難以服眾。因此，這種觀點(diǎn)仍有待商榷。

(三)多段法

《離騷》多段法分層比二分法和三分法更為復(fù)雜。清代的朱冀在《離騷辨》中提出八分法，明代的賀貽孫在《騷箋》中提出十分法，清代的魯筆在《楚辭達(dá)》中提出十二分法，清代的林云銘在《楚辭燈》中提出十三分法，宋代的錢杲之在《離騷集傳》中提出十四分法。此外，一些學(xué)者在大段下面又分為若干小節(jié)，可謂不一而足。這些多段分法最大的不足就是將文本分得支離破碎，因此筆者在此不再一一舉例，僅就四分法和五分法展開論述。

當(dāng)代學(xué)者黃崇浩先生提出境界之說，分為四部分：(1)“帝高陽之苗裔兮”——“豈余心之可懲”；(2)“女媭之嬋媛兮”——“余焉能忍與此終古”；(3)“索藑茅以筳篿兮”——“拳局顧而不行”；(4)亂曰段。黃崇浩先生認(rèn)為四段恰好對(duì)應(yīng)四個(gè)境界，即：人界、天界、巫界和祖靈界。這種分法是建立在前人虛實(shí)法的基礎(chǔ)上的，視角獨(dú)特。但細(xì)細(xì)琢磨不免讓人產(chǎn)生疑問——“女媭詈予”段該至于何處呢？王逸注《楚辭章句》“女媭，屈原姊也”，鄭玄注《周易》“屈原之妹名女媭”，《漢書·廣陵王胥傳》“胥迎李巫女須，使下神祝詛”，女媭又成為女巫之稱，郭沫若《離騷今讀》“疑是屈原之侍女”。由此可見，“女媭詈予”段非常特殊，很難歸入哪種境界，而黃崇浩先生對(duì)此疑問并沒有明確說明。

清代張惠言首先認(rèn)識(shí)到《離騷》的句式重復(fù)問題，在《七十家賦抄》里“根據(jù)‘愿竢時(shí)乎吾將刈’‘延佇乎吾將反’‘吾將上下而求索’‘吾將遠(yuǎn)逝以自疏’‘吾將從彭咸之所居’，五句為層次”。(見續(xù)修四庫全書第 1611 冊(cè))，將《離騷》分為五部分。這種分法并沒有認(rèn)識(shí)到詩篇的整體脈絡(luò)，將詩意和詩人情感分得支離破碎，故不可取。當(dāng)代學(xué)者江立中先生也提出五分法：(1)“帝高陽之苗裔兮”——“來吾道夫先路”；(2)“昔三后之純粹兮”——“固前圣之所厚”；(3)“悔相道之不察兮”——“夫何煢獨(dú)而不予聽”；(4)“依前圣以節(jié)中兮”——“蜷局顧而不行”；(5)亂曰段。江立中先生認(rèn)為這種分法符合屈原的人生經(jīng)歷，除了首尾序亂外，中間部分對(duì)應(yīng)了屈原任職、回歸故里、流放三個(gè)階段。江立中先生和張正體先生一樣是從敘事角度考慮《離騷》分層的，有著同樣的弊病，且詩人在政治上受到阻礙之后仍然想著“退將復(fù)修吾初服”，詩人的姐姐勸其“世并舉而好朋兮，夫何煢獨(dú)而不予聽”，這些都說明屈原只是在政治上受到了嚴(yán)重阻礙，還有選擇性，并不是無路可走，如果被流放了，顯然已成定局無可選擇。金開誠(chéng)先生考究屈原生平，將《離騷》創(chuàng)作年代定位到上限在懷王十八年，下限在懷王二十七年，金開誠(chéng)先生同樣認(rèn)為此時(shí)屈原只是“見疏”并未被流放。因此結(jié)合《離騷》文本和屈原生平，可見江立中先生的分層值得深思。

二、《離騷》結(jié)構(gòu)的新探索

各位前輩已經(jīng)從多個(gè)視角將《離騷》分段，雖然成就卓著，但有共同的弊端，即：割裂文本情感內(nèi)核。因此筆者在各位前輩的基礎(chǔ)之上，重新將《離騷》進(jìn)行分段。

(一)《離騷》的創(chuàng)作背景和感情基調(diào)

創(chuàng)作背景為文學(xué)作品奠定了感情基調(diào)，為文本的意旨和結(jié)構(gòu)分析提供了潛在線索。司馬遷說：“屈平疾王聽之不聰也，饞諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故憂愁幽思而作《離騷》。離騷者，猶離憂也?！盵1]1933東漢班固《離騷贊序》中說：“憂愁幽思而作《離騷》。離，猶遭也。騷，憂也。明己遭憂作辭也?！盵15]62東漢王逸認(rèn)為：“屈原執(zhí)履忠貞，而被讒邪，憂心煩亂，不知所訴，乃作離騷經(jīng)。離，別也；騷，愁也；經(jīng)，徑也。言已放逐離別，中心愁思，猶依道徑，以風(fēng)諫君也?！盵2]4以上觀點(diǎn)都有較大影響，他們的分歧在于詩人屈原在創(chuàng)作《離騷》時(shí)是否已遭貶，但他們有共識(shí)，即：此時(shí)作者由于小人離間而被楚王疏遠(yuǎn)，仕途受阻，政治理想破滅。這就為詩歌創(chuàng)作提供了兩條潛在線索：一是詩歌宗旨可能是抒情詠志的政治詩；二是詩歌感情基調(diào)可能是悲壯的。這兩條線索通過深讀《離騷》全文很容易得到印證，為詩歌的結(jié)構(gòu)分析提供了前提。

(二)《離騷》的情感脈絡(luò)

《離騷》情感脈絡(luò)的起伏變化是筆者將《離騷》分段的主要依據(jù)。筆者認(rèn)為，只有把握住作品的感情脈絡(luò)才能透過文字看透作者的心靈深處最主要的矛盾，才能抓住作品的核心和本質(zhì)。

屈原出身高貴，但一生命運(yùn)多舛，一心忠君為國(guó)，卻遭小人讒言而見疏被黜，不僅理想無法實(shí)現(xiàn)，才華無處施展，宗主國(guó)的未來更是他的心頭病。屈原在是進(jìn)是退，是隨波逐流、茍延殘喘，還是遺世獨(dú)立、追隨彭咸中不斷掙扎痛苦。正是這種矛盾、痛苦、掙扎、怨憤，甚至是絕望構(gòu)成了他創(chuàng)作的激情和動(dòng)力。這些復(fù)雜的感情糾纏在一起在創(chuàng)作中以磅礴之勢(shì)迸發(fā)出來，構(gòu)成了《離騷》的情感底色。也正是由于這磅礴的宣泄，使得以《離騷》為代表的楚辭與《詩經(jīng)》的文體迥異而極富特色，從而形成詩壇的兩座高峰。

思想感情的宣發(fā)影響著文辭的組織形式和體質(zhì)，因此，想要深刻地體會(huì)和理解《離騷》中蘊(yùn)藏的屈原之濃烈感情，便要超越文中的字句，站在整體的角度上抓住作品的脈絡(luò)去梳理全篇的章法結(jié)構(gòu)。為此，筆者將《離騷》分為以下五部分：

第一部分：“帝高陽之苗裔兮”——“豈余心之可懲”。詩人在這一大段中始終自信昂揚(yáng)、意志堅(jiān)定。屈原首先自述身世、感嘆時(shí)光荏苒并通過古今正反實(shí)例的對(duì)比來勸說楚王實(shí)施美政、修明法度，然而受到“黨人”的破壞，悉心培植的人才變質(zhì)，因此，詩人意識(shí)到“民生”仍然“多艱”，理想破滅。在這一段中，作者的情感由斗志昂揚(yáng)轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)不公的激憤，中間夾雜著對(duì)楚王的怨和小人的恨以及對(duì)人民苦難的同情等復(fù)雜情緒，詩人遭到楚國(guó)黑暗現(xiàn)實(shí)的打擊之后，政治理想雖然幻滅，一度想過“回朕車以復(fù)路兮，及行迷之未遠(yuǎn)”，但此時(shí)無論詩人情感多么復(fù)雜，他的意志仍然是堅(jiān)定的——“雖九死其尤未悔”，對(duì)自己的政治理想仍然是毫無置疑的——“鷙鳥之不群兮，自前世而固然”，充滿“眾人皆醉我獨(dú)醒”的豪氣。段落末尾再次申明己志：“民生各有所樂兮，余獨(dú)好修以為常；雖體解吾猶未變兮，豈余心之可懲?！?/p>

第二部分：“女媭之嬋媛兮”——“夫何煢獨(dú)而不予聽”?！芭畫€詈予”屬于承上啟下段落。從這段開始，詩人的政治信仰出現(xiàn)了波動(dòng)，這種來自親人的關(guān)心和質(zhì)疑是最讓詩人痛心的，由此引起詩人情感上的動(dòng)搖，開始自疑。

第三部分：“依前圣以節(jié)中兮”——“周流觀乎上下”，以虛擬之境表達(dá)真實(shí)之情?！芭畫€詈予”后，詩人開始自疑?，F(xiàn)實(shí)中無法得到答案，只能跨越時(shí)空，幻想與歷史、神話傳說對(duì)話，通過向重華(舜)陳詞、求見天帝、三求女、兩求巫這樣的系列過程之后，詩人的政治信仰被證明是正確的，但是需要兩美必合才能實(shí)現(xiàn)，楚國(guó)社會(huì)已經(jīng)極其黑暗，詩人遠(yuǎn)去他國(guó)才能實(shí)現(xiàn)理想。

本段作者的情感經(jīng)歷了“自疑——求索”兩次情感反復(fù)的過程。作者帶著自疑的情緒首先向重華陳詞(此時(shí)是失落的情感)，這種幻想中的自己與先賢的對(duì)話實(shí)際上是詩人自我的對(duì)話，此時(shí)的詩人已經(jīng)像一個(gè)精神分裂者一樣自我求證，自疑的“我”向高潔的“我”發(fā)出詢問希望得到答案，結(jié)果仍是志趣高潔的“我”贏得勝利(此時(shí)情感升華，再次昂揚(yáng))。但作者希望得到更多“賢者”的呼應(yīng)，于是開啟了求見天帝、三求女的歷程，兩者均未果之后(再次失落)，作者再次陷入迷茫，于是向“靈氛”和“巫咸”求索，得到“去國(guó)遠(yuǎn)游”的勸告。經(jīng)過這樣“兩落兩起”的情感變化，旁征博引、跨越時(shí)空，通過神游的幻境，情感在起起落落、層層遞進(jìn)的過程中達(dá)到頂峰，神游歷程也戛然而止。

第四部分：“靈氛既告余以吉占兮”——“蜷局顧而不行”，這一部分是詩人神游結(jié)束后內(nèi)心最終泛起的漣漪。回歸現(xiàn)實(shí)，想去國(guó)遠(yuǎn)游，但最終不舍只能“蜷局顧而不行”。

第五部分：“亂曰”——“吾將從彭咸之所居”，感情在波瀾壯闊之后，最終歸于死的沉靜。既然“世人皆醉我獨(dú)醒”，“我”既不必懷念故國(guó)，也不會(huì)遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，“我”仍然堅(jiān)持“我”的美政理想，至死不渝。

該詩篇的感情脈絡(luò)為：堅(jiān)持美政理想、斗志昂揚(yáng)→受挫遭疑后動(dòng)搖→求索→再次堅(jiān)定自我、以死明志。因此在筆者看來，該篇是一個(gè)既回環(huán)往復(fù)又不是“終則始，始則終”簡(jiǎn)單循環(huán)式的圓形結(jié)構(gòu)。

三、情感脈絡(luò)分層的價(jià)值

(一)符合詩人心靈律動(dòng)下的因果關(guān)系

根據(jù)詩篇的感情脈絡(luò)分為五部分，不僅符合形象思維、情感思維，還符合邏輯思維。從以上分析中可以看出，本文的五分法是符合詩人心理發(fā)展變化規(guī)律的，前后具有因果關(guān)系。

詩人屈原在第一部分雖然感情是激昂澎湃的，意志是堅(jiān)定的，但是面對(duì)楚王的疏遠(yuǎn)、黨人的排擠、人才的變質(zhì)，詩人已經(jīng)傷痕累累，所以當(dāng)親人質(zhì)疑時(shí)才會(huì)更加心痛，連自己身邊的親人都不能理解自己，屈原終于真的成了孤家寡人，于是不堪重負(fù)，產(chǎn)生自疑的情緒。親人的質(zhì)疑是最后一顆稻草，詩人開始動(dòng)搖，因此，前兩部分中詩人的心理狀況成為第三部分詩人“上下求索”的誘因。求索的過程和現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)歷是何其相似，同樣被疏，同樣遭忌；求索的結(jié)果又暗合了詩人曾經(jīng)萌發(fā)過的短暫的去國(guó)遠(yuǎn)游的想法。而這又決定了第四部分詩人“歷吉日乎吾將行”。然而詩人深深地愛著宗主國(guó)這片土地——被暴風(fēng)雨所打擊著的楚國(guó)，永遠(yuǎn)洶涌著屈原悲憤的河流，“蜷局顧而不行”之后最終決定“吾將從彭咸之所居”。五大部分中，各部分之間前面部分是后面部分的因，后面部分是前面部分的果，但后面的果又不是單純的，它又重新影響前面的因。二者相輔相成，這種因因果果、因即是果、果即是因的鏈條式關(guān)系，為我們分析文學(xué)作品提供了邏輯思維的理性模式。

(二)符合哲學(xué)視野下的否定之否定規(guī)律

否定之否定規(guī)律是辯證法的基本規(guī)律之一。它表明事物自身發(fā)展的整個(gè)過程是由肯定、否定和否定之否定諸環(huán)節(jié)構(gòu)成的。其中否定之否定是過程的核心，是事物自身矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，矛盾的解決形式。否定之否定規(guī)律揭示了事物變化發(fā)展的全過程和總趨勢(shì)，是唯物辯證法的基本規(guī)律。事物的變化發(fā)展是通過他自身的辯證否定實(shí)現(xiàn)的，世間萬物都是肯定方面和否定方面的統(tǒng)一。事物的發(fā)展周期包括三個(gè)階段，即：肯定階段、否定階段、否定之否定階段即新的肯定階段。

以情感脈絡(luò)為依據(jù)劃分的五大部分正是否定之否定規(guī)律的展現(xiàn)。第一部分是詩人肯定階段，第二部分進(jìn)入否定階段，第三部分即否定之否定階段即新的肯定階段。經(jīng)過前三部分的反復(fù)過程，屈原并未回到原點(diǎn)，而是通過這樣的心理流動(dòng)進(jìn)入更高的階段(這里是指心靈得到凈化和升華)。這就是馬克思說的周期性螺旋式上升和波浪式前進(jìn)的發(fā)展過程。

(三)符合人的心理發(fā)展規(guī)律

英國(guó)的文藝?yán)碚摷姨乩住ひ粮駹栴D說過：“文學(xué)理論是具有政治性的?！盵16]197在伊格爾頓看來文學(xué)作品都是當(dāng)時(shí)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的反映，離開政治談純文學(xué)是不值得提倡的做法。該觀點(diǎn)可謂一針見血?！峨x騷》也是如此，當(dāng)時(shí)社會(huì)混亂，民不聊生，而各諸侯國(guó)不思發(fā)展經(jīng)濟(jì)，安定民生，而是肆意擴(kuò)張，妄想稱王稱霸。屈原在這種形勢(shì)下，空懷救國(guó)救民的美政理想而難以實(shí)現(xiàn)，他只有通過文學(xué)作品抒發(fā)感情。

弗洛伊德認(rèn)為：“我們之所以成為我們今天這個(gè)樣子恰恰是由于那些造就了我們自身的各種要素之備受壓抑?！盵16]150這是弗洛伊德著名的精神分析學(xué)說的一部分，它對(duì)分析人類的心理具有不可磨滅的貢獻(xiàn)，《離騷》的前兩部分展現(xiàn)給讀者的就是詩人屈原所受的各種壓抑，屈原面對(duì)楚王疏遠(yuǎn)、人才背叛、黨人進(jìn)讒和親人質(zhì)疑，種種因素交織在一起造就了詩人從昂揚(yáng)澎湃走向意志動(dòng)搖，從而走向夢(mèng)境求索。即精神分析學(xué)說提出的“無意識(shí)”，讓我們極其難得地瞥見屈原的無意識(shí)如何在“上下求索”中工作。通過夢(mèng)境幻游，這種通往“無意識(shí)”的康莊大道，對(duì)屈原解決現(xiàn)實(shí)問題提供了指引，最終走向了弗洛伊德所說的“哪里有了本我，哪里就會(huì)有自我”，屈原找到了自我——“吾將從彭咸之所居”。

綜上所述，情感脈絡(luò)為依據(jù)所劃分的五部分是科學(xué)的，是可以通過文本和哲學(xué)規(guī)律互證的，同時(shí)也是符合人類心理發(fā)展規(guī)律的。在文學(xué)作品中，形式是內(nèi)容的反映，作品的層次結(jié)構(gòu)作為形式的一部分，只有立足于內(nèi)容來劃分才能抓住核心要素，以情感脈絡(luò)為依據(jù)的五分法是深深立足于《離騷》文本內(nèi)容的。