摘要：我國現(xiàn)行刑事訴訟并沒有規(guī)定缺席審判制度。但黨的十八大以來隨著反腐敗的不斷深入與依法治國的全面推進(jìn)，構(gòu)建該制度對(duì)我國今后的反腐工作、對(duì)未成年犯罪的教育保護(hù)等方面有著重大意義。這一制度充分展現(xiàn)了刑事訴訟在考慮公平原則的同時(shí)兼顧著訴訟效率。本文在對(duì)中國當(dāng)前的刑事缺席審判機(jī)制構(gòu)建的必要性、現(xiàn)階段的缺席審判制度等進(jìn)行闡述的前提下，進(jìn)一步對(duì)構(gòu)建國內(nèi)刑事缺席審判制度的有關(guān)對(duì)策進(jìn)行了深入研究。

關(guān)鍵詞：刑事缺席審判；制度建設(shè)；訴訟

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）32-0271-01

作者簡(jiǎn)介：楊友鋇（1995-），男，漢族，安徽六安人，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，本科，研究方向：訴訟法。

一、構(gòu)建刑事缺席審判制度的現(xiàn)實(shí)意義

（一）維系訴訟程序高效運(yùn)作，維護(hù)司法權(quán)威的需求

一般而言，身負(fù)重大刑事責(zé)任的被告人員由于其在訴訟流程中始終面臨著多樣的、不利的危險(xiǎn)，所以會(huì)盡可能地借助一切手段包括逃避出庭等，從而謀求對(duì)自身更為有利的結(jié)果。對(duì)此類有意擾亂訴訟秩序的行為，必須及時(shí)制止，這樣才更有利于相關(guān)刑事訴訟活動(dòng)的順利開展。作為一種實(shí)效性、規(guī)范性等特性較為鮮明的機(jī)制，在缺席審判的有關(guān)程序運(yùn)作過程中，被告本質(zhì)上具有選擇自身是否出庭的基本權(quán)利，盡管從表面看來好像是剝奪了被告人的某些權(quán)利，但歸根結(jié)底也是被告主動(dòng)放棄出庭機(jī)會(huì)的。總而言之，缺席審判制度的構(gòu)建不僅可以有力保障刑事訴訟流程的演進(jìn)，同時(shí)又不損害被告人權(quán)益。

（二）實(shí)現(xiàn)訴訟程序簡(jiǎn)化、分流的基本需要

結(jié)合全世界的刑事訴訟狀況進(jìn)行研究，在各類刑事案件的范疇內(nèi)占有最高比例的是輕罪事件，各個(gè)國家均針對(duì)刑事訴訟構(gòu)建起了一些更具針對(duì)性的分流程序，力求從根本上提高訴訟的有效性。即便當(dāng)前國內(nèi)對(duì)諸多輕微刑事案做出了開庭審理的舉動(dòng)，然而因?yàn)榭剞q兩方在開庭審理之前或初期便早已達(dá)成了一致或展開有效溝通，所以任何一方的不到場(chǎng)不會(huì)觸及言詞原則，尤其是被告一方。這種情況下的出庭義務(wù)可以解釋為一種沒有必要的負(fù)擔(dān)，從利于被告的訴訟原則出發(fā)，缺席審判是合理合法的。與此同時(shí)，即便是被告缺席了庭審現(xiàn)場(chǎng)，依舊不會(huì)影響其辯護(hù)權(quán)在審判環(huán)節(jié)中的實(shí)現(xiàn)。二、國內(nèi)刑事缺席審判制度研究

第一，被告一方?jīng)]有到達(dá)庭審現(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)致的缺席審判?，F(xiàn)如今，在國內(nèi)的刑事訴訟法里面上尚未設(shè)立專門針對(duì)被告方缺席審判的相關(guān)準(zhǔn)則，只是在一百六十一條里隱晦地提及了被告缺席庭審的狀況。按照這一條之規(guī)定，包括被告者在內(nèi)的一切參與訴訟的人員在庭審過程中有意干擾法庭秩序，并且屢勸不聽的可以強(qiáng)令將其帶離法庭。但是，此條內(nèi)容并未詳細(xì)提出當(dāng)被告人被強(qiáng)行帶離法庭后，庭審是否需要繼續(xù)？若被告人被帶離法庭而庭審繼續(xù)的話，刑事訴訟法規(guī)定的對(duì)抗式庭審模式怎樣展開？被告人的辯護(hù)功能怎樣獲得實(shí)現(xiàn)？……迄今為止，國內(nèi)刑事訴訟法之規(guī)定仍沒有作出一個(gè)指導(dǎo)性的回應(yīng)。

第二，控訴方未到庭審現(xiàn)場(chǎng)引發(fā)的缺席審判。在我國刑事訴訟法里面關(guān)于缺席審判的不少條文均提及了控訴人缺席庭審的情況。因?yàn)榭卦V人缺席而造成的缺席審判規(guī)定十分清晰，然而其操作性依舊不強(qiáng)。比方說，參照其中的具體規(guī)定，假設(shè)自訴者因干涉庭審秩序而被強(qiáng)制帶離庭審現(xiàn)場(chǎng)，審判是否應(yīng)繼續(xù)？若繼續(xù)審判，訴訟代理人的控訴職能如何展現(xiàn)？……根據(jù)上述內(nèi)容，國內(nèi)刑事缺席審判制度擁有諸多方面的缺陷：缺席審判程序的適用范圍不夠?qū)挿?，特別是對(duì)被告人而言，也就是狹義上的缺席審判嚴(yán)重欠缺清晰的規(guī)范。其次，當(dāng)被告人缺席庭審的時(shí)候，僅僅把它看作是被告者不遵守規(guī)范而實(shí)施的制裁行為，卻忽視掉了其各項(xiàng)合法權(quán)利所構(gòu)建的缺席審判機(jī)制。三、健全國內(nèi)刑事缺席審判制度的建議（一）缺席審判制度的程序化

如果我們只是單純地由表面看來，缺席審判制度仿佛將當(dāng)事人拒絕在程序的大門之外，令其沒辦法掌握審判情況，同時(shí)也不能對(duì)其作出任何反應(yīng)。從根本上講，健全的缺席審判和對(duì)席審判根本上并無不同，二者均為程序化的運(yùn)作與安排。換言之，缺席審判制度可以在許多方面給缺席庭審者提供參庭的契機(jī)，進(jìn)而使得缺席一方和另外一方以及法官之間達(dá)成溝通和協(xié)調(diào)，只是形式有所不同。在我國，構(gòu)建缺席審判制度須是一項(xiàng)程序化的設(shè)計(jì)工作，如此才能使對(duì)立面的設(shè)置、對(duì)抗及溝通得以實(shí)現(xiàn)。（二）缺席審判制度的系統(tǒng)化

系統(tǒng)化就是有關(guān)缺席審判的立法條文必須系統(tǒng)、清晰、具體，特別是應(yīng)進(jìn)一步拓寬此項(xiàng)制度的使用范圍，從實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)出缺席審判對(duì)訴訟有效性提升方面的積極作用。具體而言，下面的案件本質(zhì)上屬于缺席審判的范疇：首先，訴訟中斷能夠轉(zhuǎn)化成適用缺席審判的案件。通常這部分案子的二類案件常常存在拖沓、得不到及時(shí)有效解決的問題，進(jìn)而激化社會(huì)矛盾。若將這些案件納入缺席審判范圍中，那么將會(huì)得到更公正、更快速的解決。其次，適用簡(jiǎn)易程序的部分案件。由于這類案件涉及的犯罪行為不是很嚴(yán)重，被告人可不出席，由辯護(hù)律師全權(quán)行使其訴訟職能。其次，從對(duì)被告有利的角度出發(fā)，假定被告提出申請(qǐng)并且獲得法院的許可，則可在一定程度上免除犯罪主體到庭受審的義務(wù)。四、結(jié)束語

綜上所述，本文主要對(duì)我國刑事缺席審判制度的構(gòu)建問題進(jìn)行了詳細(xì)、深刻的研究，從必要性、現(xiàn)行缺席審判機(jī)制以及缺席審判制度的完善策略等方面展開了論述，提出了應(yīng)注重缺席審判的系統(tǒng)化和程序化。[參考文獻(xiàn)]

[1]歐衛(wèi)安，汪筱文.我國刑事缺席審判制度構(gòu)建思考[J].人民檢察，2014.

[2]彭新林.腐敗犯罪缺席審判制度之構(gòu)建[J].法學(xué)，2016.