摘要：最密切聯(lián)系原則在國(guó)際私法領(lǐng)域扮演著重要角色，在國(guó)際交往日益頻繁的過(guò)程中，最密切聯(lián)系原則越來(lái)越受到重視。但是即便最密切聯(lián)系原則再完美精妙，也要透過(guò)司法實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，若沒(méi)有得到有效的實(shí)施，也只是不加分析的“拿來(lái)”。本文通過(guò)檢索“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”“北大法寶”“北大法意”等，調(diào)取了40個(gè)典型案例，在案例的基礎(chǔ)上對(duì)最密切原則在實(shí)際運(yùn)用中存在的問(wèn)題進(jìn)行深入研究分析，發(fā)現(xiàn)最密切聯(lián)系原則在適用過(guò)程中存在諸多“水土不服”的問(wèn)題，比如最密切聯(lián)系地的選擇、法律依據(jù)的不夠明確、法官自由裁量權(quán)的濫用、逃避外國(guó)法的適用等。本文試圖剖析造成這些問(wèn)題的原因，并能為解決這些問(wèn)題提供思路。

關(guān)鍵詞：國(guó)際私法；最密切聯(lián)系原則；司法適用

中圖分類號(hào)：D997文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）32-0085-02

作者簡(jiǎn)介：張巖（1992-），女，漢族，河南安陽(yáng)人，吉首大學(xué)，碩士研究生，研究方向：民商法。

一、最密切聯(lián)系原則之內(nèi)涵

所謂最密切聯(lián)系原則，是指法院在審理某一涉外民商事案件時(shí)，不以單純一個(gè)要素機(jī)械地判斷準(zhǔn)據(jù)法適用，而是權(quán)衡各種與該案當(dāng)事人具有主客觀聯(lián)系的因素以及具體情形，從中找出與該案具有最密切聯(lián)系的因素，根據(jù)該因素的指引，來(lái)判斷該案件應(yīng)適用某一國(guó)家的法律。

從這一含義看，該原則的根本點(diǎn)在于以法律關(guān)系與特定法律的內(nèi)在聯(lián)系為著眼點(diǎn)，力求通過(guò)分析法律關(guān)系的性質(zhì)和特點(diǎn)，尋找對(duì)每一種法律關(guān)系最為合理和最為適當(dāng)?shù)姆?。可以發(fā)現(xiàn)最密切聯(lián)系原則最大的優(yōu)勢(shì)就是具備很大的彈性，最密切聯(lián)系原則要求法院對(duì)與案件有關(guān)聯(lián)的各種事實(shí)和因素進(jìn)行綜合考察和分析，進(jìn)而確定某個(gè)地方和案件事實(shí)的最密切聯(lián)系，那么就將該地方的法律作為該法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。二、最密切聯(lián)系原則司法適用的問(wèn)題

起初，在沖突法領(lǐng)域，最密切聯(lián)系原則之所以被謂以“帝王條款”或“至上條款”而倍受青睞[1]。但是在后來(lái)的實(shí)踐運(yùn)用中出現(xiàn)諸多問(wèn)題和障礙，以下是筆者通過(guò)調(diào)取的40個(gè)典型案例進(jìn)行的結(jié)果分析：（一）最密切聯(lián)系地不容易確定

最密切聯(lián)系地的確定在司法審判中至關(guān)重要，確定最密切聯(lián)系地最大程度地運(yùn)用了最密切聯(lián)系原則，這需要法官根據(jù)具體案情，綜合分析與案件、案件當(dāng)事人相聯(lián)系的主客觀因素來(lái)確定最密切聯(lián)系地。然而在在實(shí)際的司法裁判過(guò)程中，對(duì)于案件最密切地的確定缺少法律的具體指引，法院在確定最密切聯(lián)系地時(shí)具有很大程度的隨意性，甚至在多個(gè)連結(jié)點(diǎn)中，只要有一個(gè)連結(jié)點(diǎn)在中國(guó)，法院就認(rèn)為足以適用該原則。法官在主觀判斷時(shí)，缺少一套系統(tǒng)方法的指導(dǎo)，而法律規(guī)定的又太過(guò)原則性，法官適用時(shí)無(wú)從下手，從而介入過(guò)多主觀判斷的因素，導(dǎo)致類似案件法官各行其是，以致于審判結(jié)果大相徑庭。（二）法官的屬地主義傾向明顯

最密切聯(lián)系原則作為舶來(lái)品，移植到我國(guó)最初在雙方當(dāng)事人未約定法律適用法時(shí)，起到了重要作用。但是現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)還有很多法官并沒(méi)有真正理解和把握最密切聯(lián)系原則的內(nèi)涵和適用方法。有些法官雖然對(duì)最密切聯(lián)系原則有所掌握，但是由于在適用過(guò)程中，遇到外國(guó)法查明、理解和適用的困難，出于審案時(shí)“效率”的考慮，轉(zhuǎn)而尋找連接點(diǎn)以適用本國(guó)法。正如有學(xué)者所言：“在適用外國(guó)法時(shí)只是一個(gè)一知半解的初學(xué)者，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢如履薄冰，而在適用法院地法時(shí)卻是一個(gè)熟練的專家，一個(gè)具有主導(dǎo)地位的和占盡優(yōu)勢(shì)的裁判者[2]?！庇袝r(shí)法官出于本國(guó)利益考慮而不適用外國(guó)法，畢竟在中國(guó)這樣的土壤環(huán)境中，適用外國(guó)法不能叫適用，只能被稱為“套用”。（三）法律規(guī)定缺乏可操作性

《涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡(jiǎn)稱《法律適用法》共52個(gè)條文，其中涉及到最密切聯(lián)系原則僅有五個(gè)條文：分別是第二條第2款、第6條，第19條、第39條和第41條?？梢钥闯鲈诜蛇m用法中被冠名為“原則”的卻不成體系的分散在這些規(guī)則中，著實(shí)沒(méi)有將其貫穿于整部法律適用法的立法框架中去。而且設(shè)計(jì)最密切聯(lián)系原則的這五條規(guī)則十分籠統(tǒng)，不具有可操作性，對(duì)于法官而言，很難起到指導(dǎo)其審案裁案的應(yīng)有作用，在審理相關(guān)案件時(shí)，往往被過(guò)多的主觀因素牽絆，導(dǎo)致自由裁量權(quán)濫用，從而違背案件結(jié)果公平公正的價(jià)值目標(biāo)。（四）法律依據(jù)的不明確性

行內(nèi)人都清楚，充分明確的法律依據(jù)是公眾相信審判活動(dòng)足夠公平公正的重要依據(jù)。如果法律依據(jù)不明確，勢(shì)必引起司法公信力的下降。筆者調(diào)取的這40多個(gè)案例中，有7個(gè)案例法律依據(jù)不夠明確，層次不夠分明，不能以理服人。有3例案件雖然適用了最密切聯(lián)系原則，但卻援引其他一些民商事單行法。這說(shuō)明在涉外案件中，法官缺乏明確的認(rèn)識(shí)，不知道以最密切聯(lián)系原則為由是否還需要援引法律依據(jù)，未理清法律適用法與其他民商事單行法的關(guān)系。（五）法官自由裁量權(quán)濫用

最密切聯(lián)系原則的最大優(yōu)勢(shì)就是具有很強(qiáng)的靈活性。運(yùn)用最密切聯(lián)系原則在綜合分析與案件有關(guān)的主客觀因素時(shí)，賦予法官很大的自由裁量權(quán)，這樣即使遇到例外情況，法官也可以運(yùn)用最密切聯(lián)系原則來(lái)輕松應(yīng)對(duì)。但是任何事情具有兩面性，賦予法官過(guò)大的自由裁量權(quán)，又不給法官提供一套系統(tǒng)的指導(dǎo)方法，這樣只會(huì)導(dǎo)致法官過(guò)多的適用法院地法，破壞法制的統(tǒng)一性。

三、最密切聯(lián)系原則司法適用問(wèn)題的成因透析（一）法官理論功底參差不齊

建設(shè)社會(huì)主義法治中國(guó)對(duì)法官隊(duì)伍提出了更高的要求，“依法治國(guó)”需要一大批具備護(hù)法膽識(shí)、法律職業(yè)能力和專業(yè)職業(yè)能力的人才。雖然社會(huì)提出了比現(xiàn)實(shí)更高的要求，但是我們國(guó)家當(dāng)前的法律人才隊(duì)伍的素質(zhì)依然參差不齊，一部分法官的理論功底不夠扎實(shí)，一部分的新法官缺乏實(shí)踐操作能力，面對(duì)一些棘手難辦的涉外民商案件時(shí)，往往處于不知所措的境地，即使有些法官具備一定的國(guó)際私法理論功底，往往分析理解的不夠透徹，從而摻雜了太多主觀判斷，對(duì)案子的處理較為隨意，因此出現(xiàn)“同案不同判”的奇怪現(xiàn)象也就不足為奇了。（二）對(duì)外國(guó)法查明、理解和適用的困難

對(duì)于很多法官來(lái)說(shuō)，想方設(shè)法尋找其他連接點(diǎn)而適用本國(guó)法的最大障礙就是因?yàn)閷?duì)外國(guó)法的查明、理解和適用，第一，語(yǔ)言不通，外國(guó)法幾乎沒(méi)有雙語(yǔ)版本的，語(yǔ)言障礙使之查找起來(lái)費(fèi)時(shí)費(fèi)力；第二，外國(guó)法的適用環(huán)境與中國(guó)不同，大部分法官對(duì)外國(guó)法十分陌生，適用時(shí)只能依據(jù)其表面的意思，無(wú)法領(lǐng)會(huì)其深層含義，也會(huì)出現(xiàn)司法結(jié)果不公正的情況。第三，對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，每天要處理很多件案子，出于效率的考慮，對(duì)待一般的涉外民商案件也會(huì)“速審速?zèng)Q”。

（三）出于對(duì)司法主權(quán)的保護(hù)，導(dǎo)致多數(shù)案件適用法院地法

學(xué)者曹敏娜指出，國(guó)家司法主權(quán)是一個(gè)國(guó)家的主權(quán)在司法上的反映[3]。出于對(duì)司法主權(quán)的維護(hù)，在適用最密切聯(lián)系原則時(shí)，選擇性的適用法院地法，而規(guī)避掉真正與案件最密切聯(lián)系國(guó)家的法律，但是這種根本不是最密切聯(lián)系原則，而是法官為了適用自己駕輕就熟的法院地法的一個(gè)權(quán)宜之計(jì)。加之法官為了保護(hù)法院地政策利益，而導(dǎo)致最密切聯(lián)系原則“水土不服”的癥狀愈發(fā)嚴(yán)重。

（四）法律規(guī)定本身不夠清晰，缺乏可操作性

法律適用法通過(guò)之前，中國(guó)的國(guó)際私法立法是分散的，具體規(guī)定散落在在各個(gè)單行法律的規(guī)定之中，不僅是破碎的，而且各個(gè)條文之間、條文與司法解釋之間時(shí)常發(fā)生沖突，因此是不成體系的[4]。但是法律適用法作為新中國(guó)第一部統(tǒng)一的國(guó)際私法立法性文件，不代表中國(guó)國(guó)際私法發(fā)展已經(jīng)完全體系化，規(guī)范化了，關(guān)于最密切聯(lián)系原則的規(guī)定散見(jiàn)于法律適用法以及司法解釋中，過(guò)于抽象，缺乏可操作性，這給法官的案件適用帶來(lái)了不小的挑戰(zhàn)性。國(guó)際私法的發(fā)展完善是一個(gè)長(zhǎng)期性的過(guò)程，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，案件的復(fù)雜性會(huì)使法律規(guī)定太過(guò)抽象籠統(tǒng)的弊端越來(lái)越凸顯出來(lái)。四、我國(guó)最密切聯(lián)系原則司法適用的完善

美國(guó)作為最密切聯(lián)系原則的發(fā)源地，我們?cè)诜治龀霰緡?guó)最密切聯(lián)系原則司法適用的問(wèn)題成因后，可以適當(dāng)借鑒美國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以下是筆者提出的司法實(shí)踐優(yōu)化路徑：（一）增強(qiáng)最密切聯(lián)系地的確定性

首先，完善最密切聯(lián)系原則的適用方法，給法官以具體的指引。一套萬(wàn)能的適用方法使得法官不敢輕易介入過(guò)多的主觀因素，限制了法官自由裁量權(quán)的濫用，使之不敢隨意審案裁案。由此，我們參考美國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，即“質(zhì)”的分析，就是要找出全部案件關(guān)系連接點(diǎn)，確定所有可能適用的法域，而后衡量各要素背后的政策利益或價(jià)值，最后，綜合考慮分析過(guò)后，來(lái)確定最密切聯(lián)系地[5]。（二）完善國(guó)際私法，形成完備的國(guó)際私法體系

國(guó)際私法是調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系的法律部門。其功能是為了減少或者消除跨國(guó)交往所產(chǎn)生的民商事法律沖突，增加涉外民商事法律關(guān)系的穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性，促進(jìn)國(guó)際民商事主體的合作。隨著“一帶一路”沿線各國(guó)法律傳統(tǒng)和法律制度各不相同，民商事領(lǐng)域必然會(huì)出現(xiàn)各種復(fù)雜的法律問(wèn)題亟需解決，這對(duì)國(guó)際私法的發(fā)展提出了迫切需要。因此，加快我國(guó)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)家組織國(guó)際私法的步伐，應(yīng)國(guó)家發(fā)展需要，構(gòu)建和開(kāi)發(fā)國(guó)際私法新產(chǎn)品，引進(jìn)和培養(yǎng)國(guó)際私法專業(yè)研究人員，不斷探索國(guó)際私法研究新領(lǐng)域。

（三）發(fā)展細(xì)密的法律規(guī)則以提供明確的法律依據(jù)

法律具有滯后性，法律的發(fā)展永遠(yuǎn)滯后于社會(huì)的進(jìn)步，因此在今后的司法實(shí)踐中，要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。另外，選取邏輯嚴(yán)密、細(xì)致，層次結(jié)構(gòu)分明的涉外民商事案件判決書(shū)，向全國(guó)法官推廣借鑒。（四）嚴(yán)格限制法院地法的適用

法官具有法院地主義傾向并不是我國(guó)一國(guó)存在這種現(xiàn)象，很多國(guó)家的法官都是如此，因?yàn)榉ㄔ旱氐恼呃姹绕渌鈬?guó)的政策利益更重要。因此需要國(guó)家嚴(yán)格限制法院地法的適用，明確規(guī)定何種情況直接適用法院地法，從而那些沒(méi)有在列舉之內(nèi)的情形全部按照最密切聯(lián)系原則的考慮因素一一對(duì)比衡量，從而找出最密切聯(lián)系地。

（五）提高法官的專業(yè)素養(yǎng)，更多的開(kāi)展涉外民商事相關(guān)法律的培訓(xùn)學(xué)習(xí)活動(dòng)

國(guó)際私法在近幾年取得了里程碑式的發(fā)展，但是要充分認(rèn)識(shí)到本國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，隨著“一帶一路”的如火如荼的開(kāi)展，國(guó)際私法領(lǐng)域?qū)I(yè)人才培養(yǎng)也必須跟得上步伐，更多的開(kāi)展涉外民商事相關(guān)法律的培訓(xùn)學(xué)習(xí)活動(dòng)，選取一些典型案例讓法官進(jìn)行案例分析，提高法官的判案能力，為實(shí)現(xiàn)法治化建設(shè)培養(yǎng)更多“高精尖”人才。五、結(jié)論

最密切聯(lián)系原則在我國(guó)涉外民商事法律選擇領(lǐng)域發(fā)揮著十分重要的作用，但我們更多的應(yīng)該看到最密切聯(lián)系原則舶來(lái)我國(guó)之后出現(xiàn)的種種“不適應(yīng)”。在“一帶一路”建設(shè)大舉推進(jìn)、金磚國(guó)家合作蓬勃發(fā)展，對(duì)外開(kāi)放格局日新月異的背景下，當(dāng)前我國(guó)涉外司法中普遍存在的種種問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重影響我國(guó)的國(guó)際司法公信力和涉外民商事交往[6]。法律適用法的頒布已經(jīng)七年了，在國(guó)際私法日臻完善的同時(shí)，我們也應(yīng)該回過(guò)頭來(lái)不斷反思這一路走來(lái)的問(wèn)題，并找到優(yōu)化途徑，以便我們?cè)诮窈蟮氖澜绺窬种芯邆涓叩膰?guó)際司法公信力。[參考文獻(xiàn)]

[1]吳丹.論最密切聯(lián)系原則在我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》中的適用[D].中央民族大學(xué)，2013.

[2]凌巖，李浩培.法學(xué)文集[M].北京：法律出版社，2006.

[3]曹敏娜.我國(guó)最密切聯(lián)系原則的司法適用問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì)，2018（9）：8-9.

[4]郭玉軍，樊婧.《涉外民事關(guān)系法律適用法》的適用及其反思[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2013（21）.

[5]楊雪.我國(guó)最密切聯(lián)系原則司法適用問(wèn)題研究[D].吉林大學(xué)，2016.

[6]許慶坤.我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》司法實(shí)踐之檢視[J].國(guó)際法研究，2018（02）：114.