王一心

摘要日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)帶來(lái)前所未有的、無(wú)法彌補(bǔ)的損失，以東方圖書(shū)館、南開(kāi)大學(xué)木齋圖書(shū)館、湖南大學(xué)圖書(shū)館為標(biāo)本，從日本毀壞圖書(shū)館的過(guò)程、所找的無(wú)法成立的借口、對(duì)抗日運(yùn)動(dòng)的竭力報(bào)復(fù)、所持的思想動(dòng)機(jī)與心態(tài)諸方面進(jìn)行分析，證明日本軍國(guó)主義者一手造成的中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)的災(zāi)難完全出自故意，均乃蓄意為之。

關(guān)鍵詞??圖書(shū)館事業(yè) ?蓄意破壞 ?東方圖書(shū)館??南開(kāi)大學(xué)木齋圖書(shū)館 湖南大學(xué)圖書(shū)館

分類號(hào) ?G259.19

Japans Vandalism?of?Damaging?the Chinese Library During the War of Aggression Against China： Taking?the Oriental Library， NanKai University?Muzhai Library， Hunan University Library as Examples

Wang Yixin

Abstract?Japans war of aggression against China has brought huge losses to Chinas library business. Taking?the Oriental Library， Hunan University Library， Nankai University Muzhai?Library for examples， this paper proves?that the Japanese militarists deliberately destroyed?the Chinese library business from the perspectives of the process of destructing?the library， the excuses， the revenge of anti-Japanese movement， the ideology and mentality.

Keywords?Library business. Vandalism. Oriental Library. NanKai University?Muzhai Library. Hunan University Library.

0 前言

“十四年抗戰(zhàn)”日本無(wú)條件投降后，日本政府在遞交給駐日盟軍的“追查中國(guó)被劫文物的調(diào)查詳報(bào)”中，將戰(zhàn)爭(zhēng)中中國(guó)圖書(shū)與文物所遭損毀，完全歸于戰(zhàn)火殃及，否認(rèn)日軍的蓄意性破壞行為^[1]。日本政府對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的推卸與抵賴，原不足為怪，而“殃及”還是“蓄意”，亟須甄別清楚，因?yàn)樗桥卸ㄊ录再|(zhì)的重要依據(jù)，也是判定侵略事實(shí)具體責(zé)任的關(guān)鍵。

1931年10月，黑龍江省立圖書(shū)館西書(shū)庫(kù)遭到日軍炮擊，庫(kù)中所藏許多從關(guān)內(nèi)收集來(lái)的珍善本圖書(shū)毀于一旦^[2]。這是中國(guó)圖書(shū)館在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中由日本人一手造成損失的一個(gè)標(biāo)志性事件，是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中國(guó)圖書(shū)館首次遭受日本侵略者的荼毒，而中國(guó)圖書(shū)館的厄運(yùn)期也由此開(kāi)始。特別是1937年“七七事變”以后，中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)更進(jìn)入了劫難頻仍的黑暗時(shí)代。據(jù)1946年中國(guó)代表團(tuán)向聯(lián)合國(guó)教科文組織巴黎大會(huì)遞交的《報(bào)告書(shū)》所稱，中國(guó)“各省市之公私立圖書(shū)館因戰(zhàn)事影響，損毀停頓者，達(dá)百分之五十以上。其能幸存者亦均損失甚多。” ^[3]國(guó)民政府教育部戰(zhàn)后所做的統(tǒng)計(jì)則更較具體：1936-1937年度，全國(guó)圖書(shū)館數(shù)為1848座，1937-1938年度即一下降至1123座，少了40%;而到1945-1946年度則只剩下704座^[4]，比上一年度又少了37%，亦只占抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前圖書(shū)館總數(shù)的38%，可見(jiàn)損失慘重的程度。

上海商務(wù)印書(shū)館附設(shè)的東方圖書(shū)館、天津南開(kāi)大學(xué)的木齋圖書(shū)館以及湖南大學(xué)圖書(shū)館，于被毀前均乃我國(guó)現(xiàn)代圖書(shū)館中的翹楚。日本在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中，企圖以截?cái)嗳A夏文明、毀滅中國(guó)文化，助其更有效地推進(jìn)軍事、減少反抗，故而將文化遺產(chǎn)保存地、文明精神傳承所的圖書(shū)館列為摧毀目標(biāo)，上列三座圖書(shū)館作為中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)的代表，遭遇重創(chuàng)甚至滅頂之災(zāi)亦屬必然。而其損毀的慘烈過(guò)程，集中而典型地暴露了日本人對(duì)中國(guó)圖書(shū)館所持真實(shí)用心與扭曲心理。

1 ?從圖書(shū)館被毀過(guò)程看“蓄意”

1.1東方圖書(shū)館

1932年“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)期間，中國(guó)第十九路軍總指揮蔣光鼐、軍長(zhǎng)蔡廷鍇率部與來(lái)犯日軍于上海閘北激戰(zhàn)，日軍即派水上飛機(jī)多架從泊于黃浦江中“出云號(hào)”巡洋艦起飛，向坐落于閘北的商務(wù)印書(shū)館先后投彈6顆，引發(fā)全館大火，與商務(wù)印務(wù)館一街之隔的東方圖書(shū)館被波及，造成部分館藏?fù)p失，上海市長(zhǎng)吳鐵城對(duì)記者談話中因有“古籍孤本盡付一炬”之語(yǔ)^①。隔了一天后，東方圖書(shū)館忽又起火，火勢(shì)異常迅猛，顯系人為縱火。

對(duì)于縱火者，當(dāng)時(shí)多指稱為日本浪人^②。而縱火也的確是日本人戰(zhàn)時(shí)慣常手段。僅在“一·二八” 事變期間，上海私立持志學(xué)院圖書(shū)館，同樣被日軍機(jī)關(guān)槍隊(duì)縱火焚毀，所有圖書(shū)3萬(wàn)冊(cè)殆盡;上海法學(xué)院在江灣路的新校舍被日軍縱火，焚燒兩晝夜^[5];天津南開(kāi)大學(xué)木齋圖書(shū)館在遭日機(jī)轟炸的次日下午，“日方派騎兵百余名，汽車數(shù)輛，滿載煤油，到處放火，……圖書(shū)館、教授宿舍及鄰近民房，盡在火煙之中，……煙云蔽天”^③。這座建造時(shí)“務(wù)求堅(jiān)固美觀合用且能避免火患”^[6]、建成后被外界盛贊為“采用最新圖書(shū)館建筑法，藏書(shū)絕無(wú)焚毀之虞”^[7]的圖書(shū)館終究還是抵御不了人為縱火;1941年12月，日軍縱火湖南的湘雅醫(yī)學(xué)院，焚毀圖書(shū)3376冊(cè)^[8]。

東方圖書(shū)館與商務(wù)印書(shū)館一樣，因地處戰(zhàn)區(qū)，救火車無(wú)法施救，只能任其延燒。大火肆虐了一天，其間“紙灰飄揚(yáng)，甚至南市和徐家匯一帶，上空的紙灰像白蝴蝶一樣隨風(fēng)飛舞?！?u>^[9]連十里開(kāi)外的法租界都能拾到“風(fēng)吹來(lái)的燒焦了的《辭源》和《廿四史》的殘頁(yè)”^[10]。當(dāng)天傍晚時(shí)，這幢被譽(yù)為“東方第一圖書(shū)館”的五層大樓已燒成一具空殼，主辦者苦心籌集30年而擁有的“廿六萬(wàn)八千冊(cè)中文書(shū)、八萬(wàn)冊(cè)外文書(shū)、五千冊(cè)圖表照片、近三萬(wàn)冊(cè)經(jīng)史子集、另有四萬(wàn)冊(cè)善本書(shū)、近二萬(wàn)五千七百冊(cè)方志、以及四萬(wàn)冊(cè)中外報(bào)刊”^[11]的傲世館藏全都化為灰燼。

1.2 南開(kāi)大學(xué)木齋圖書(shū)館

1937年“七·二九”天津抗戰(zhàn)期間，中國(guó)第二十九軍三十八師副師長(zhǎng)兼天津市警察局局長(zhǎng)李文田率駐津部隊(duì)和天津保安隊(duì)，向天津日軍發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。日軍因措手不及加上兵力不足，一度處于不利狀態(tài)。日軍華北駐屯軍司令官香月清司（1881-1950）為改變被動(dòng)局面，提出由飛行隊(duì)出動(dòng)進(jìn)行空襲，駐屯軍參謀長(zhǎng)橋本群（1886-1963）不同意，認(rèn)為“天津情況特殊不可空襲”。香月清司雖不聽(tīng)勸阻，但也設(shè)法對(duì)轟炸目標(biāo)做了限制，他“叫來(lái)了航空主任參謀塚田中佐，對(duì)天津市區(qū)地圖上的敵軍占領(lǐng)地做了紅色標(biāo)注，提醒對(duì)外國(guó)租界無(wú)關(guān)區(qū)域不要狂轟濫炸，并下令航空兵團(tuán)司令德川[好敏]中將實(shí)施轟炸”。日本駐天津總領(lǐng)事堀內(nèi)干城也反對(duì)實(shí)施空襲，且以1932年“淞滬抗戰(zhàn)”中因日軍空襲引發(fā)重大外交問(wèn)題的例子相勸：“考慮外國(guó)租界的關(guān)系，懇請(qǐng)務(wù)必停止對(duì)天津?qū)嵤┺Z炸”。香月執(zhí)意不聽(tīng)，反倒要求堀內(nèi)向各國(guó)租界做解釋工作：“命令轟炸的目標(biāo)只限于敵現(xiàn)占領(lǐng)地以及建筑物，并非肆意對(duì)天津市區(qū)進(jìn)行轟炸，特別是對(duì)于外國(guó)租界以及屬于其權(quán)益內(nèi)的東西一概非我方轟炸之目標(biāo)，望就此能對(duì)外國(guó)方面加以說(shuō)明”^[12]。

7月29日下午，共有15架日機(jī)對(duì)天津市實(shí)施空襲^[13]，其中有兩架日機(jī)飛至南開(kāi)大學(xué)投彈，前后又夾有炮火轟擊，木齋圖書(shū)館被毀，損失圖書(shū)近十萬(wàn)冊(cè)，其中不少珍善本^①。木齋圖書(shū)館系由辛亥革命前曾任直隸、奉天提學(xué)使的藏書(shū)家、實(shí)業(yè)家、教育家盧木齋捐建，于十年前建成，其館舍及設(shè)施堪稱一流，設(shè)計(jì)藏書(shū)可超過(guò)三十萬(wàn)冊(cè)。它是國(guó)內(nèi)最早的由中國(guó)人創(chuàng)辦的建筑事務(wù)所的創(chuàng)辦者關(guān)頌聲的杰作，外型呈“丁”字形，磚木結(jié)構(gòu)，整體兩層，局部四層。閱報(bào)室、雜志閱覽室、辦公室、教員研究室置于一層;二層有東西兩大閱書(shū)廳，可容納超過(guò)五百人;三層有兩間特別圖書(shū)室;尤其是立面中部體現(xiàn)歐式風(fēng)情的大圓頂設(shè)計(jì)，透露出設(shè)計(jì)者教會(huì)大學(xué)與美國(guó)大會(huì)的教育背景，圓頂下設(shè)計(jì)為會(huì)議室與書(shū)庫(kù)。大圓頂凸顯的標(biāo)志性，卻也成了日軍炮口與飛機(jī)投彈的顯著目標(biāo)而首先被毀。

日軍做惡之后還不無(wú)得意地宣稱其對(duì)包括南開(kāi)大學(xué)在內(nèi)的建筑“進(jìn)行了準(zhǔn)確無(wú)誤地轟炸和炮擊”^②?！皽?zhǔn)確無(wú)誤”可作“蓄意”的注腳。

日本眾議院議員山本實(shí)彥1937年8月15日在日軍一參謀長(zhǎng)的帶領(lǐng)下參觀南開(kāi)大學(xué)被炸的廢墟。他以前曾到過(guò)南開(kāi)大學(xué)，如今卻看見(jiàn)木齋圖書(shū)館等原本“漂亮的建筑都已經(jīng)燒毀”;在木齋圖書(shū)館外的地上，他看到圖書(shū)珍本的碎片在初秋的風(fēng)中飄散。他還寫(xiě)道：在南開(kāi)大學(xué)“投下這么多炸彈，我看到只有這兩顆投偏了，讓人覺(jué)得我軍的目標(biāo)非常準(zhǔn)確。”^[14]205-206由此亦可見(jiàn)非為誤炸。

1.3 湖南大學(xué)圖書(shū)館

1938年4月10日，日軍飛機(jī)飛臨長(zhǎng)沙上空，實(shí)施自1937年11月24日第一次轟炸長(zhǎng)沙以來(lái)的第四次轟炸，而此次的主要目標(biāo)為湖南大學(xué)、甚而直指圖書(shū)館。湖南大學(xué)圖書(shū)館除擁有豐富而珍貴的館藏外，一度還負(fù)有特殊使命——北京故宮文物為免落入日本人之手，之前一路西遷至此，存于圖書(shū)館底層。自日軍開(kāi)始轟炸長(zhǎng)沙，護(hù)送文物人員料湖南大學(xué)圖書(shū)館朝夕不保，遂先已將文物遷往貴陽(yáng)，從而避免了災(zāi)禍。出于同樣的擔(dān)憂，湖南大學(xué)校方也早在1937年冬季，在沅陵太子廟設(shè)置轉(zhuǎn)運(yùn)站，將14919冊(cè)古籍善本裝箱用民船運(yùn)往湘西^[15]21，一說(shuō)時(shí)任湖南大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)的任凱南事先將館藏珍本善本書(shū)籍裝箱移置愛(ài)晚亭青楓峽一帶山谷中^[16]，在一定程度上減少了損失。

湖南大學(xué)圖書(shū)館1929年12月動(dòng)工，1933年11月落成開(kāi)放，從館舍建筑到內(nèi)部設(shè)施完成，整整花費(fèi)了四年時(shí)光，其間五任校長(zhǎng)接連為此耗費(fèi)心血方得玉成。圖書(shū)館由自日本學(xué)成歸來(lái)的蔡澤奉教授設(shè)計(jì)，取西方古典主義建筑風(fēng)格。整幢建筑前低后高，前部二層，用作閱覽室與辦公室;后部四層，作為書(shū)庫(kù)?！按箝T正面聳立著4個(gè)高大的古羅馬愛(ài)奧尼式花崗巖石柱，中央穹頂。屋頂建有八方塔，作觀象臺(tái)用”^[15]19，十分氣派，是當(dāng)時(shí)華中華南規(guī)模最大、外表最壯觀、內(nèi)部設(shè)施也最好的圖書(shū)館?？墒窃谶@次空襲中，湖南大學(xué)圖書(shū)館大樓被炸垮塌，計(jì)有54091冊(cè)圖書(shū)化為灰燼^[16]21。湖南省主席張治中給國(guó)民黨中央有關(guān)部委的電文及該校自治會(huì)給國(guó)民黨中央黨部和國(guó)民政府的“快郵代電”這樣寫(xiě)道：4月10日14時(shí)半，日機(jī)27架侵襲長(zhǎng)沙上空，對(duì)湖南大學(xué)投燃燒彈五十余枚，“其重者在千公斤以上”，“該校的圖書(shū)館、第五學(xué)生宿舍全毀……”^[17]如此瘋狂而集中的轟炸，若非目的明確，萬(wàn)不可能如此。

2 ?從無(wú)法成立的借口看“蓄意”

日軍對(duì)中國(guó)圖書(shū)館等文化機(jī)構(gòu)實(shí)施摧毀，多以其有中國(guó)軍隊(duì)占據(jù)、或被中國(guó)軍隊(duì)用作陣地、工事作為借口，幾成慣例。比如對(duì)于商務(wù)印書(shū)館被日機(jī)投彈炸毀、東方圖書(shū)館同遭焚毀，日本報(bào)紙宣傳說(shuō)館內(nèi)藏有中國(guó)便衣士兵武器;日本海軍司令鹽澤幸一（1883-1943）也說(shuō)商務(wù)印書(shū)館被用作中國(guó)軍隊(duì)的陣地;之后又有日本基督教8位傳教士赴上海視察，問(wèn)及商務(wù)印書(shū)館等文化設(shè)施被日軍破壞，上海日本僑民聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)河端回答說(shuō)，商務(wù)印書(shū)館在雙方交戰(zhàn)時(shí)，“為閘北中國(guó)軍隊(duì)主要防御陣地。轟擊日軍而落入公共租界內(nèi)之炮彈即大都由此方面發(fā)出。故商務(wù)印書(shū)館之被毀，……在當(dāng)時(shí)固絕對(duì)必要者也?！?u>^①。而就在河端回答傳教士的當(dāng)天，日本軍事當(dāng)局的言辭更為直接了當(dāng)：“日本軍隊(duì)對(duì)于商務(wù)印書(shū)館、東方圖書(shū)館及江灣勞動(dòng)大學(xué)之轟炸，絕不躊躇，因?yàn)槠浣詾檐娛乱加猩炒c炮壘故也?！?u>^②。

對(duì)此，商務(wù)印書(shū)館隨即發(fā)表聲明，稱“謂本館為中國(guó)軍隊(duì)用作主要防御地，亦屬因果倒置。在日軍飛機(jī)擲彈轟炸之前，本館總廠及各附屬機(jī)關(guān)中絕無(wú)軍隊(duì)或便衣兵士蹤跡?！劣诩葰е螅腥諆绍妼疫M(jìn)屢退，各據(jù)以為壁壘，當(dāng)亦事屬可能?！?u>^③

而后又有美國(guó)人在上海創(chuàng)辦的一份英文周報(bào)就此發(fā)表評(píng)論道：“就本報(bào)所知，當(dāng)滬變期間，凡沿租界邊界觀察閘北戰(zhàn)事的各中立國(guó)的軍事觀察者，均能證明該館廠房并未被中國(guó)軍隊(duì)用作堡壘?！髞?lái)中國(guó)軍隊(duì)被迫后退時(shí)，確曾用該館頹垣為戰(zhàn)壕，但在戰(zhàn)事初起時(shí)該館廠房并未被用，則是明顯的事實(shí)?！?u>^④

日軍在轟炸木齋圖書(shū)館之前數(shù)小時(shí)，曾于日本報(bào)業(yè)會(huì)召開(kāi)外國(guó)記者會(huì)，一個(gè)隊(duì)長(zhǎng)毫無(wú)顧忌道：“先生們，今天我們要轟炸南開(kāi)大學(xué)?！逼渌纸杩谝彩恰耙?yàn)楸﹣y的中國(guó)人在這兒有隊(duì)伍?！碑?dāng)有記者表示早上才從南開(kāi)大學(xué)那里來(lái)，并沒(méi)有看到一個(gè)中國(guó)軍人的時(shí)候，這位隊(duì)長(zhǎng)又改口道：“但是該建筑是很堅(jiān)固的。它們很適于防守。中國(guó)人將利用它們?！?u>^[18]盧木齋當(dāng)年捐建圖書(shū)館時(shí)提出“務(wù)求堅(jiān)固”，館舍堅(jiān)固竟成了它遭受厄運(yùn)的借口。而在對(duì)木齋圖書(shū)館等處實(shí)施空中轟炸與炮擊后，日方仍然宣稱轟炸南開(kāi)大學(xué)是因?yàn)樾?nèi)“被敵兵占據(jù)”^⑤。翌年日機(jī)轟炸湖南大學(xué)圖書(shū)館，借口是該校為軍事基地^[19]。

對(duì)于日本人屢番蓄意損毀以圖書(shū)館為代表的中國(guó)文化教育機(jī)構(gòu)與事業(yè)以及精神財(cái)富還要找尋借口的行徑，1937年11月，中央研究院院長(zhǎng)蔡元培與北京大學(xué)教授胡適、北平研究院院長(zhǎng)李煜瀛、南開(kāi)大學(xué)校長(zhǎng)張伯苓、同濟(jì)大學(xué)校長(zhǎng)翁之龍、北京大學(xué)校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟、中央大學(xué)校長(zhǎng)羅家倫、滬江大學(xué)校長(zhǎng)劉湛恩、清華大學(xué)校長(zhǎng)梅貽琦等102人聯(lián)名發(fā)表題為《發(fā)表日本破壞我國(guó)教育機(jī)關(guān)之英文事實(shí)聲明》，揭穿日本人的真實(shí)用意與拙劣手法：

“日方此種舉動(dòng)，每以軍事必要為借口，殊不知此種教育機(jī)關(guān)……絕與軍事無(wú)關(guān)。日人之蓄意破壞，殆即以其為教育機(jī)關(guān)而毀壞之，且毀壞之使其不能復(fù)興，此外皆屬遁辭耳?！?u>^⑥

3 ?從竭力報(bào)復(fù)抗日運(yùn)動(dòng)看“蓄意”

蔡元培與各大學(xué)校長(zhǎng)及著名學(xué)者102人于1937年11月聯(lián)名發(fā)表的英文《聲明》中曾歷數(shù)日軍罪行：“……日方此種舉動(dòng)，系以有計(jì)劃，有系統(tǒng)，故如中央大學(xué)，即為日本空軍所圈定之轟炸目標(biāo)，嗣果陸續(xù)慘被轟炸四次。又如南開(kāi)大學(xué)，則轟炸不足，繼以焚燒，全成焦土。”^⑥

文化機(jī)構(gòu)包括學(xué)校中人，向來(lái)是對(duì)日本侵略野心看得較為清楚、抗日思想的敏銳度與覺(jué)悟都較高、參加抗日活動(dòng)也最踴躍的群體，自然為亟欲思想文化控制而使中國(guó)人順從以利奴役的日本軍國(guó)主義者所不能容忍。一如1946年11月中國(guó)代表團(tuán)向聯(lián)合國(guó)教科文組織第一屆大會(huì)遞交的《報(bào)告書(shū)》所云：“抗戰(zhàn)八年間，我國(guó)教育文化，曾受敵人之重大摧殘，日人認(rèn)為各級(jí)學(xué)校均為反日集團(tuán)，所有智識(shí)青年，均系危險(xiǎn)分子，為欲達(dá)到其長(zhǎng)期統(tǒng)治中國(guó)之目的，故極力奴化我青年之思想，摧毀我教育及文化機(jī)關(guān)，欲以消滅我固有之文化。”^[3]而圖書(shū)館作為知識(shí)、文化、思想的聚藏與傳播中心，被日軍列為欲毀之首也就是必然的了。在淪陷區(qū)，日本將圖書(shū)館藏書(shū)視為中有虎狼而加以仔細(xì)檢查或列為禁書(shū)或干脆銷毀就也是必然的了。如1938年，汪偽教育總署查禁了北京大學(xué)圖書(shū)館三千冊(cè)圖書(shū)并予沒(méi)收;1941年，清華大學(xué)有一萬(wàn)冊(cè)禁書(shū)被日軍操縱的華北漢奸組織——新民會(huì)取走^[20];日本占領(lǐng)上海后，日本憲兵隊(duì)發(fā)布禁書(shū)布告，命令各大書(shū)局在圖書(shū)付印前，須將圖書(shū)紙型及樣書(shū)送交憲兵隊(duì)審查^[21]。

對(duì)于商務(wù)印書(shū)館暨東方圖書(shū)館被毀，上海日本僑民聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)河端就直言其為“排日宣傳之中心”^①，另有人說(shuō)商務(wù)印書(shū)館“有翻印西方書(shū)籍，煽動(dòng)反日之行為”^②

有日本學(xué)者在專著里寫(xiě)道：“1937年7月29日，日本轟炸機(jī)連續(xù)4小時(shí)轟炸了天津，其轟炸的目標(biāo)集中在南開(kāi)大學(xué)。這是因?yàn)槿毡拒娬J(rèn)為南開(kāi)大學(xué)是抗日運(yùn)動(dòng)的據(jù)點(diǎn)?！?u>^[22]

日本眾議院議員山本實(shí)彥則說(shuō)南開(kāi)大學(xué)：“最近幾年間該大學(xué)的學(xué)生和年輕的教授成了抗日的中堅(jiān)，這也可能是事實(shí)。此次事變，南開(kāi)大學(xué)是抗日分子的中心、根據(jù)地也是不能否認(rèn)的。因此，可以說(shuō)我軍進(jìn)行轟炸也是不得已的措施?！?u>^[14]204

由此可此看出，日軍轟炸圖書(shū)館，既是對(duì)抗日運(yùn)動(dòng)的報(bào)復(fù)，也是對(duì)抗日運(yùn)動(dòng)的釜底抽薪之策，意欲銷毀促使民族覺(jué)醒、增加抵御外侮信心與勇氣的思想智庫(kù)。而侵略者也深知，毀滅一座圖書(shū)館的意義，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他破壞行動(dòng)?！耙欢恕笆伦兤陂g任日本第一外遣艦隊(duì)司令官兼駐上海特別陸戰(zhàn)隊(duì)司令官的鹽澤幸一有句“名言”：“燒毀閘北幾條街，一年半年就可以恢復(fù)。只有把商務(wù)印書(shū)館、東方圖書(shū)館這個(gè)中國(guó)最重要的文化機(jī)關(guān)焚毀了，它則永遠(yuǎn)不能恢復(fù)?！?u>^[23]其所寄予的毀滅性摧毀的期望，不僅僅指對(duì)圖書(shū)館設(shè)施與館藏永久的破壞，還包含民族精神依托與抗日思想源泉的徹底的摧毀。

4 ?從思想動(dòng)機(jī)與心態(tài)看“蓄意”

日軍轟炸與焚毀商務(wù)印書(shū)館、東方圖書(shū)館，舉世震驚，而當(dāng)此行動(dòng)的指揮者面對(duì)記者時(shí)，卻顯得若無(wú)其事?！蹲至治鲌?bào)》是英國(guó)僑民在上海創(chuàng)辦的中國(guó)最有影響的英文報(bào)紙，其記者1932年2月7日赴游弋于黃浦江上的日本巡洋艦出云號(hào)采訪鹽澤幸一，回來(lái)對(duì)人說(shuō)鹽澤：“此短小人物固最近數(shù)日來(lái)火燒閘北驚動(dòng)世界之主動(dòng)人也。然察其神色，竟似全不知有此事云?！?u>^③

木齋圖書(shū)館被毀后，日本陸軍報(bào)道班成員向井潤(rùn)吉也曾有天到南開(kāi)大學(xué)校園閑逛，他寫(xiě)道：“先前抗日學(xué)生據(jù)守在這里，不斷制造騷亂，如今這里一片狼藉，讓人心情痛快?！?u>^[14]154

在戰(zhàn)爭(zhēng)作為一種全國(guó)體制的狀態(tài)下，日本有一些知識(shí)分子參與到為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)中來(lái)。他們收集軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的情報(bào)，以自己的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行研究后，提供給政府或軍隊(duì)。他們一面為侵略鼓噪，諸如對(duì)侵略政策進(jìn)行頌揚(yáng)式詮釋，對(duì)侵略活動(dòng)進(jìn)行肯定性分析，一面又能動(dòng)地制造侵略理論，指導(dǎo)侵略活動(dòng)。

研究中國(guó)抗日宣傳的日本學(xué)者粟屋義純，曾數(shù)次親往中國(guó)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，之后寫(xiě)出《戰(zhàn)爭(zhēng)與宣傳》一書(shū)。他對(duì)于學(xué)校教育與圖書(shū)內(nèi)容頗為敏感，在他看來(lái)，中國(guó)青少年“去學(xué)校上學(xué)接受的是抗日教育，回家讀的書(shū)一伸手下拿起來(lái)的就是以抗日為主題的書(shū)”^[24]306，這是他們成為“反日分子”的重要原因。言下之意當(dāng)然要對(duì)學(xué)校與圖書(shū)采取措施。

粟屋義純將中國(guó)知識(shí)分子視為排日抗日思想的源頭、民眾排日抗日風(fēng)潮的鼓動(dòng)者，“……支那的排日、抗日思想的策源地是支那各地的大學(xué)，這些大學(xué)的教授和學(xué)生懷有最熾烈的抗日思想，在持續(xù)從事抗日運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，竭盡全力將民眾推入洶涌澎湃的抗日思想浪潮中”^[24]309。他的邏輯是，中國(guó)的各個(gè)大學(xué)是抗日思想的“溫床”，而這個(gè)溫床既是“中國(guó)政府的宣傳機(jī)關(guān)，同時(shí)也是抗日軍隊(duì)?！弊匀灰彩恰皬?qiáng)有力的抗日據(jù)點(diǎn)，……是重要的軍事設(shè)施，……因此，皇軍對(duì)此軍事設(shè)施進(jìn)行空襲，一點(diǎn)兒也不奇怪。”在他眼里，奇怪的反倒是中國(guó)人，“他們對(duì)中外進(jìn)行了惡毒的宣傳，說(shuō)暴虐的日本空軍，轟炸與軍事設(shè)毫無(wú)關(guān)系的無(wú)防衛(wèi)的文化設(shè)施，使多數(shù)的文化資料化為烏有”^[24]309-310。

顯然粟屋義純的思想比一般日本軍人走得更遠(yuǎn)，在他的理論里，文化機(jī)構(gòu)不是與軍事設(shè)施有無(wú)關(guān)系的問(wèn)題，二者根本就是一體的。甚至認(rèn)為是學(xué)校是軍隊(duì)，空襲于是成為必要。這就不僅是思想偏激，對(duì)于日軍來(lái)說(shuō)更成了一種鼓動(dòng)，也使他們?cè)谏斐龇缸镏值臅r(shí)候因毫無(wú)愧怍而無(wú)所顧忌，甚或覺(jué)得理所當(dāng)然、正義在手。

5結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)日本軍國(guó)主義者從毀壞中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)的實(shí)際行為到思想根源及民族心理的考察，對(duì)中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中所遭受的重創(chuàng)，十分清楚地表明完全不是戰(zhàn)火不可避免的累及，而根本是侵略者處心積慮的蓄意破壞。也因此，對(duì)給中國(guó)圖書(shū)館造成的物質(zhì)的損失、事業(yè)的損害、精神的創(chuàng)傷、乃至給人類文化遺產(chǎn)造成的毀滅性后果，日本須承擔(dān)的罪責(zé)無(wú)可推卸。

參考文獻(xiàn)：

[1]盟軍轉(zhuǎn)“日本政府追查中國(guó)被劫文物的調(diào)查詳報(bào)”（1947年9月）[B]. 臺(tái)灣中央研究院近代史所日賠會(huì)檔案（32-00）：159.

[2]農(nóng)偉雄，關(guān)健文.日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)的破壞[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，1994（3）：84-101.

[3]一九三七年以來(lái)之中國(guó)教育[B].國(guó)民政府教育部檔案.中國(guó)第二歷史檔案館藏，卷號(hào)五（2038）.

[4]王春南. 侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中日本對(duì)中國(guó)文化的摧殘[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，1993（1）：165.

[5]日寇侵略上海各校呈報(bào)戰(zhàn)事?lián)p失情形的有關(guān)文件[B].國(guó)民政府教育部檔案. 中國(guó)第二歷史檔案館藏，卷號(hào)五（5282）.

[6]陸華深.南開(kāi)大學(xué)木齋圖書(shū)館概況[J].圖書(shū)館學(xué)季刊，1929，3（1-2）：267.

[7]木齋圖書(shū)館概況[N].益世報(bào)，1928.10.23（004）.

[8]國(guó)立湘雅醫(yī)學(xué)院.本院抗戰(zhàn)損失的上報(bào)材料[B].1943年8月至1948年10月.湖南省檔案館藏.檔案號(hào)67-1-332.

[9]鄭逸梅.前塵舊夢(mèng)[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2009：5.

[10]梁雪清.淞滬御日血戰(zhàn)大畫(huà)史[M].上海：文華美術(shù)圖書(shū)公司，1932：31.

[11]何炳松.商務(wù)印書(shū)館被毀紀(jì)略[J].東方雜志，1932（4）：5.

[12]小林元裕.中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)與天津的日本居留民[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，2014（2）：97-98.

[13]日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研修所戰(zhàn)史室.支那事變陸軍作戰(zhàn)（1）[M]：上海：中華書(shū)局，1979：227.

[14]萬(wàn)魯建.津沽漫記：日本人筆下的天津[M].天津：天津古籍出版社，2015.

[15]沈小丁.民國(guó)時(shí)期湖南大學(xué)圖書(shū)館發(fā)展演變[J].高校圖書(shū)館工作，2011（3）：19-22.

[16]黃曾甫. 一代宗師高山仰止：記湖南大學(xué)前校長(zhǎng)任凱南先生[G]//中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議長(zhǎng)沙市西區(qū)委員會(huì)文史委員會(huì).長(zhǎng)沙市西區(qū)文史資料.第9輯，1991：180.

[17]湖南大學(xué)被日機(jī)轟炸情形等文件[B]. 中國(guó)第二歷史檔案館館藏. 國(guó)民政府教育部檔案，卷號(hào)五（5322）.

[18]愛(ài)潑斯坦.人民之戰(zhàn)[M].劉漣，等，譯.上海：新人出版社，1940：45-46.

[19]葉建國(guó).侵華期間日本對(duì)中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)的破壞[J]//張民選. 現(xiàn)代圖書(shū)館建設(shè)論叢2. 上海師范大學(xué)圖書(shū)館，2005：336.

[20]馬嘶. 學(xué)人書(shū)情隨錄[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2009：282-283.

[21]張憲文.日本侵華圖志. 第12卷：上海租界、香港的占領(lǐng)與統(tǒng)治. 1941-1945[M]. 濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社，2015：77.

[22]石島紀(jì)之.中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史[M].鄭玉純，紀(jì)宏譯.長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1990： 60-61.

[23]張人鳳.為國(guó)難犧牲 為文化而奮斗：抗日時(shí)期的商務(wù)印書(shū)館[G]//商務(wù)印書(shū)館一百年. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：509.

[24]王向遠(yuǎn).日本對(duì)中國(guó)的文化侵略：學(xué)者文化人的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)[M].北京：昆侖出版社，2015.