摘 要：近幾年，隨著我國法治進程的不斷推進，法學界及司法界日益認識到了訴訟審判方式改革的必要性，相關(guān)的理論研究也逐步進入到了探索階段。特別是其中的訴訟證明標準，在整個訴訟模式改革中且具有的重要作用更是不容忽視，與此同時，只有形成了配套的訴訟體系，才能夠真正意義上將當事人的利益加以落實。鑒于此，本文將主要針對訴訟法中的證明標準問題這一主題展開淺析。

關(guān)鍵詞：訴訟法；證明標準；問題；展開淺析

中圖分類號：D925.1 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）32-0226-01

作者簡介：徐夢夢（1989-），女，漢族，新疆庫爾勒人，碩士研究生，伊犁師范學院，講師，研究方向：法學理論。

從專業(yè)的角度講，在整個訴訟法程序過程中，當事人必須要提供大量的證據(jù)才足以證明自身行為存在的合法性，而只要當事人提供的證據(jù)達到了證明標準，那么就意味著他履行完了自身的證明責任，同時在訴訟過程中其利益也不會受到損害，反之將對當事人不利。由此可見，證明標準直接涉及到當事人的利益問題。

一、訴訟法中的證明標準的基本特征

訴訟法證明標準的基本特征有兩類，主觀性以及確定性。因為任何標準都是人制定的，并且還廣為人所用，所以選擇一個什么樣的標準，作為個體就需要充分發(fā)揮主觀能動性。比如：墮胎在一些發(fā)展中國家是犯罪的，而在一些歐美國家，則被認為是公民可以自由行使的一種權(quán)利。之所以會存在這樣的差異性，主要則在于人們的價值觀有所不同。加上標準本身是不能去主動評價的客體，所以也意味著：評價只能是人的一項有意識且有目的的活動，而一旦離開了主體標準，則無法與被評價物發(fā)生相應的聯(lián)系。

除此之外，訴訟法中的證明標準還應該是確定性的，而這也是我們正確去判斷一件事物的眾多因素之一。事實證明，在我國的法治建設進程中，證明標準的確定性具有十分重要的意義，而證明標準作為法律，不僅決定了人們的哪些行為或者是法律關(guān)系將得到承認和保護，而且還杜絕了訴訟法因人而異，變化無常情況的出現(xiàn)。因此，從這樣一個角度看，穩(wěn)定的證明標準其實也是法治社會應具有的一種確定性的表現(xiàn)。

二、訴訟法中的證明標準問題

（一）對于訴訟法中的證明標準認識不清晰

在訴訟案件的審理過程中，如果不能夠?qū)ζ渲械摹白C明標準”加以正確的理解，則會影響到整個案件判定的真實性程度。

比如：江西省人民法院在去年5月份的時候就受理了樣一件人身損害賠償糾紛案件：王某和張某是鄰居，平時也沒有任何的矛盾，在5月5號這一天，王某將張某告上了法院。作為原告的王某說：5月1號這一天，王某看見張某正在一廢水塘邊釣魚，于是朝水塘內(nèi)扔了一塊磚頭。為此，二人因為此事爭執(zhí)不休，在爭執(zhí)的過程中張某用拳頭打了王某面部一下，后來，王某到醫(yī)院檢查：王某的面部軟組織的確受傷了，隨后，他將王某告上了法院，并要張某賠償其醫(yī)療費1000元，已及精神損失費1000元，還向法院提供了相應的醫(yī)院病歷和醫(yī)療費票據(jù)。但是，作為被告的張某在庭審的時候，卻一再聲稱：自己的確和王某發(fā)生發(fā)生了爭執(zhí)，但是卻并沒有把王某打傷，并堅持認為是王某在誣陷他。

對于這一案件的審理，存在兩種不同的觀點：一種觀點認為，王某提供的證據(jù)可以證明張某使他受傷；而另一種觀點卻認為，王某提供的證據(jù)不足以證明張某致傷了他。而之所以在這一民事案件判定上產(chǎn)生分析，主要在于對民事訴訟證明標準問題存在認識上的誤區(qū)。

（二）訴訟法中的證明標準所含內(nèi)容含糊

證明標準只有足夠清晰，才能夠促使法院法官針對案件進行正確的處理。而一旦當事人提交的證據(jù)或者內(nèi)容存在較為含糊，那么就會影響最終的判決結(jié)果。

比如：在2015年的10月份，唐某與被告人莫某因為一件小事產(chǎn)生矛盾從而互相毆打，開始是莫某將唐某按倒在地，然后被人拉開，突然，一年輕男子沖上前對唐某拳打腳踢。旁人報警，等到警察趕到現(xiàn)場，年輕男子已逃走，所以他的身份一直無法確認。最后造成唐某左耳鼓膜穿孔等傷害，并用去醫(yī)藥費1000余元。作為自訴人的唐某，隨即向法院提出了刑事附帶民事訴訟，還一再要求追究莫某的刑事責任，并要求其賠償醫(yī)藥費等損失。而在庭審過程中，唐某也提交了證人證言，也證明了被告人莫某打了自己，但是卻無法證明自己的輕傷是被告人所致，因為案發(fā)時年輕男子到底是什么人現(xiàn)在還一無所知。與此同時，被告人莫某雖然也承認自己與自訴人發(fā)生沖突并對其進行了毆打，但是卻堅決不承認自訴人的輕傷是被告人所致，并聲稱不認識另外一名年輕男子。

正是因為本案事實不清，自訴人的損傷到底是不是被莫某所致，還缺乏較為充分的證據(jù)，所以法院很難判定被告人到底有沒有最，而自訴人的附帶民事訴訟請求是否應該被駁回。反之，如果提供的證明資料能夠更加的準確，那么案件審理起來也不會如此棘手。

三、結(jié)語

在眾多的訴訟案件中，刑事訴訟和民事訴訟是比較常見的，雖然在審理過程中遇到的難題等各不相同，但是卻有一個共同點，即訴訟證明標準必須要足夠充分且合理，尤其是刑事訴訟，由于其具有一定的特殊性，所以證明標準必須要比民事訴訟的證明標準更嚴，更高?？紤]到訴訟過程中一旦證明標準存在問題，則很可能引發(fā)各種事故，所以明確證明標準可能存在的問題，才能最大程度上維護當事人的合法權(quán)益。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]林基文.論民事訴訟證明標準的完善[D].遼寧大學，2015.10.

[2]段慧芳.論我國民事訴訟證明標準的完善[J].法制與社會，2016.01.endprint