葉靈珊

摘 要：電信服務(wù)合同是聯(lián)系電信用戶、電信運(yùn)營(yíng)商雙方的法律橋梁，在手機(jī)用戶被不明扣費(fèi)問(wèn)題漸趨激化的現(xiàn)今環(huán)境下，電信服務(wù)合同糾紛中的隱藏問(wèn)題日益突顯。本文通過(guò)審視電信服務(wù)合同糾紛中的“潛在性”問(wèn)題，探知其中弊病，深挖問(wèn)題根源，從而進(jìn)一步從立法、司法、行政三方面尋求治理之策。

關(guān)鍵詞：不明扣費(fèi)；電信服務(wù)合同糾紛；權(quán)益保護(hù)

中圖分類號(hào)：D922.296 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）32-0155-01

一、現(xiàn)狀導(dǎo)入：地位失衡的合同相對(duì)方

[案例一]趙某持有號(hào)碼為137XXXXXX31賬號(hào)，與電信運(yùn)營(yíng)商之間系電信服務(wù)合同向?qū)Ψ健?015年9月1日01時(shí)40分02秒，趙某賬戶余額22.85元，9月2日18時(shí)，賬務(wù)剩余話費(fèi)10.92元，9月3日00時(shí)趙某賬號(hào)停機(jī)?，F(xiàn)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于是否存在隨意扣費(fèi)現(xiàn)象、賬號(hào)是否在欠費(fèi)狀態(tài)下停機(jī)。一審法院以趙某對(duì)自己所稱的電信運(yùn)營(yíng)商隨意扣費(fèi)、不欠費(fèi)停機(jī)訴稱證據(jù)不足而駁回趙某訴請(qǐng)。趙某不服一審判決提起上訴，二審法院維持原判。①

[案例二]王某與電信聯(lián)通運(yùn)營(yíng)商于2006年6月1日開(kāi)通“30元包50小時(shí)CARD掌中寬帶”套餐，2008年10月，中國(guó)電信承接聯(lián)通CDMA業(yè)務(wù)。2015年5月，王某因采用分屬采用WAP和CARD手機(jī)網(wǎng)絡(luò)端口接入方式而產(chǎn)生上網(wǎng)流量，被電信部門(mén)以NET接入網(wǎng)絡(luò)端口為由收取話費(fèi)530元（30元包月費(fèi)用+500元流量費(fèi)用）。雙方對(duì)計(jì)費(fèi)內(nèi)容產(chǎn)生爭(zhēng)議。法院認(rèn)為：根據(jù)部門(mén)規(guī)章，電信部門(mén)負(fù)有案涉協(xié)議的保管義務(wù)，其未能提供且對(duì)于爭(zhēng)議條款未予以提示和說(shuō)明，無(wú)正當(dāng)理由未能履行提供案涉協(xié)議義務(wù)，因此推定案涉協(xié)議未約定聯(lián)網(wǎng)方式，故其向王某另行計(jì)收以WAP方式聯(lián)網(wǎng)所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用缺乏合同依據(jù)，王某有權(quán)要求退還。②

上述兩起案件中，雙方矛盾的核心劍指電信服務(wù)合同。電信服務(wù)合同主要涉及電信運(yùn)營(yíng)商、電信用戶、電信服務(wù)提供商三方利益主體。手機(jī)話費(fèi)的不明扣費(fèi)現(xiàn)象所涉法律問(wèn)題繁雜，電信用戶面對(duì)自己不明不白地被扣手機(jī)話費(fèi)，有理？無(wú)據(jù)！如何理清關(guān)系，保護(hù)作為電信行業(yè)弱勢(shì)一方的電信用戶的權(quán)益，亟待解決。

二、問(wèn)題剖析：深藏陷阱的電信合同

縱觀我國(guó)電信服務(wù)行業(yè)發(fā)展至今數(shù)百年，不難發(fā)現(xiàn)，以不明扣費(fèi)現(xiàn)象致使電信服務(wù)合同糾紛案件屢見(jiàn)不鮮，其根本原因由電信服務(wù)合同漏洞凸顯的眾多問(wèn)題：包括我國(guó)的相關(guān)電信通訊行業(yè)的立法不成熟，組織監(jiān)管執(zhí)法力度的欠缺以及電信服務(wù)合同責(zé)任歸屬問(wèn)題不明確。電信運(yùn)營(yíng)商、電信用戶因?yàn)殡娦欧?wù)合同而緊密聯(lián)系，由于雙方利益主體間專業(yè)性、信息對(duì)稱性的失衡，致使電信運(yùn)營(yíng)商妄圖通過(guò)手中的合同來(lái)對(duì)不明扣費(fèi)現(xiàn)象合理、合法化。

三、路徑研究：迷途求返的電信行業(yè)

一是立法調(diào)控：健全法律法規(guī)。我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于電信服務(wù)行業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)屈指可數(shù)，僅有2000年通過(guò)并實(shí)施的《中華人民共和國(guó)電信條例》以及其他的單行條例，而針對(duì)電信服務(wù)合同這一必不可少的所在形式的規(guī)定，更是少之又少。針對(duì)性的法律法規(guī)欠缺，完善的法律體系鏈條未建立，由電信服務(wù)合同相關(guān)條款的缺漏引發(fā)的不明扣費(fèi)現(xiàn)象的頻發(fā)，便可顯然預(yù)見(jiàn)。

二是司法規(guī)避：明晰判定標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題一直是電信服務(wù)合同存在問(wèn)題的主要關(guān)鍵。而明確電信服務(wù)行業(yè)中合同糾紛的責(zé)任問(wèn)題，對(duì)于更好地糾正電信服務(wù)合同中的“惡性條款”，防治不明扣費(fèi)現(xiàn)象有很大的幫助。在司法實(shí)踐中，就必須出臺(tái)相關(guān)條文明晰舉證責(zé)任的歸屬、分清侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，將問(wèn)題具體到電信服務(wù)行業(yè)中。

三是行政管制：強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)管。行政監(jiān)管組織的機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂、權(quán)責(zé)定位不清晰是我國(guó)電信通訊行業(yè)監(jiān)管的一大弊病。筆者認(rèn)為，對(duì)于電信服務(wù)行業(yè)的監(jiān)管設(shè)置，應(yīng)該要遵循監(jiān)管依據(jù)合法化、市場(chǎng)發(fā)展同步化、監(jiān)管職權(quán)清晰化、監(jiān)管制度嚴(yán)格化，保證行政監(jiān)管執(zhí)法能夠有效遏制電信服務(wù)合同中潛在的引發(fā)惡意扣廢的因素。

“正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)形勢(shì)的力量總是傾向于摧毀平等的，所以立法的力量就應(yīng)該一直保持傾向于維持平等?！辈幻骺圪M(fèi)現(xiàn)象的發(fā)生并非少數(shù)，而其背后電信服務(wù)合同存在的問(wèn)題更應(yīng)引起我們的關(guān)注。我國(guó)大陸在現(xiàn)存的環(huán)境下，各業(yè)的類似問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮。立法機(jī)關(guān)完善相關(guān)立法，政府以及行政機(jī)關(guān)不斷加強(qiáng)執(zhí)法力度，法院作為司法主體統(tǒng)一裁量標(biāo)準(zhǔn)，電信用戶自身提高維權(quán)意識(shí)，認(rèn)清消費(fèi)合同中的不合理?xiàng)l款，各方聯(lián)動(dòng)才能共同遏制違法侵權(quán)現(xiàn)象的再次發(fā)生。

[ 注 釋 ]

①（案例）詳見(jiàn)吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院（2016）吉01民終1410號(hào)民事判決書(shū).

②潘桂林，姜旭陽(yáng).“適當(dāng)性”義務(wù)缺失，電信運(yùn)營(yíng)商自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)[N].人民法院報(bào)，2016-8-17.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]APP惡意扣費(fèi)法律問(wèn)題研究小組.我國(guó)APP應(yīng)用程序惡意扣費(fèi)現(xiàn)象的法律現(xiàn)狀和問(wèn)題分析[J].法制與社會(huì)，2016（9上）：90-91.

[2]熊君玉.電信服務(wù)合同格式條款的法律分析[J].法制與社會(huì)，2010（10下）：68-69.

[3]林旭霞.論網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商與用戶之間協(xié)議的法律規(guī)制[J].法律科學(xué)，2012（5）：138-145.

[4]鐘月輝.論霸王條款的法律規(guī)制[J].法制與社會(huì)，2013（3）：19-20.endprint