宋彥李青 趙一平 王竹影

摘 要： 運用文獻資料、路徑分析等方法，對中國奧運冠軍的社會流動狀況展開研究。我國大部分（88.1%）奧運冠軍實現(xiàn)了向上的代際社會流動;僅有少數(shù)群體在成為奧運冠軍后出現(xiàn)代內(nèi)向下社會流動（14.1%）。教育程度（0.312）對目前職業(yè)地位獲取的影響最大，其次為奪冠次數(shù)（0.280）和父親職業(yè)（0.237）。而運動項群（0.114）與性別（0.177）變量對目前職業(yè)地位的獲取影響最小。奧運冠軍社會流動路徑有兩個特征：1）奧運冠軍從退役到現(xiàn)階段主要有兩種避免向下流動的路徑：一種是導向擁有權力和特權的行政管理職位，另一種是維護擁有較弱權力的專業(yè)技術職位，兩種路徑在對奧運冠軍社會階層的選擇上分別適用不同程度。2）奧運冠軍由“競爭性”流動走向了精英階層的“庇護性”流動之路，特別是政治庇護的職位升遷，影響了奧運冠軍職業(yè)生涯的軌跡變化。

關鍵詞： 中國;奧運冠軍;社會流動

中圖分類號：G80-051?? 文獻標識碼：A? 文章編號：1006-2076（2018）06-0015-07

Abstract： With the methods of literature review and path analysis， this paper analyzed the social mobility of Olympic champions in China. Results show that most of Olympic champions （88.1%） achieved upward inter-generational mobility in China; minority group （14.1%） is downward intra-generational mobility. The educational level （0.312） has the greatest impact on the current career status， followed by the number of championships （0.280） and the fathers' occupation （0.237）. The movement group （0.114） and the gender （0.177） variables have the least influence on the current occupation[JP2] status. There are two features for social mobility of the champions：1） The Olympic champion has two main ways to avoid downward flow from retirement to the present stage：one is an administrative position that leads to power and privilege; the other is to maintain [JP2]a professional technical position with weaker power. The two paths apply different degrees to the choice of the Olympic champion social stratum and the education degree. 2） The path from the competitive flow of Olympic champions?to the sheltered flow of elites， especially the promotion of political positions， has affected the career trajectory of Olympic champions.

Key words： China; Olympic champion; social mobility

長期以來，對“社會流動”的研究一直都受社會學家的重視，如早期的社會學大師馬克思與韋伯、迪爾凱姆和帕森斯等先輩，都將社會流動作為研究重心[1]。學界以索羅金1927年所著的《社會流動》一書為首創(chuàng)，奠定了社會流動研究在社會學領域的重要地位[2]。社會流動是指個人從一個階層向另一個階層轉變的過程。社會流動的功能是社會賦予成員平等權利和追求自由的直觀體現(xiàn)，即為社會位置較低的成員提供改善自身處境的平等機會，為優(yōu)秀社會成員的升遷提供有效路徑。一個社會能夠為成員提供向上層流動的機會既是社會進步的標志，也是其充滿活力的象征[3]。

體育雖然是一個相對獨立的社會領域，可能也被日常生活暫時擱置，然而，體育已成為其所處社會的高度象征，根植于社會。約瑟夫馬奎爾曾說過，任何將體育和社會割裂開來所做的體育研究都是不完整的[4]。如果說社會學中的社會流動研究能夠拓展我們對社會問題和社會現(xiàn)實的理解，以及解釋和預測社會事件和社會模式，那么對于體育社會流動的問題研究也同樣能夠解釋與體育有關的行為、過程、結構、特征等問題。

奧運冠軍作為競技體育人才的稀缺資源，被賦予了特殊的意義。奧運冠軍不僅僅是比賽的擁護者，也是所代表國家、社會、人民的擁護者，已成為當代社會文化價值觀的符號象征。人們欣賞冠軍的卓越并追求卓越，即使不能，也將冠軍作為優(yōu)質資源共享，為社會代言，滿足人們的先進文化需求。作為冠軍，他以一種共同的目標和價值把人們團結起來。奧運冠軍的象征意義及作用甚至比單純的民族主義、愛國主義更廣泛、深刻。

奧運冠軍是競技體育領域標志性群體，分析奧運冠軍的社會流動有著重要的理論價值和現(xiàn)實意義。通過對奧運冠軍的社會流動形式、軌跡、機制和特征進行分析，探索其社會流動的優(yōu)勢與不足，有利于體育乃至于社會人才結構優(yōu)化及奧運戰(zhàn)略的持續(xù)發(fā)展，為體育事業(yè)的進一步改革和調(diào)整相關制度與政策，提供可行性路徑與正確的戰(zhàn)略發(fā)展方向打下基礎。

1 中國奧運冠軍社會流動現(xiàn)狀

1.1 研究對象

本文以中國奧運冠軍的社會流動為研究對象，以新中國1984年參加洛杉磯奧運會為起點，以2008年新中國競技體育水平達到頂峰階段的北京奧運會為終點的夏季奧運冠軍為樣本，具體見表1。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

在國家體育總局官網(wǎng)中國歷屆奧運冠軍欄獲取夏季奧運冠軍的基本資料，并通過網(wǎng)絡搜索、傳記書籍整理、電視節(jié)目記錄、論文、新聞資料、文件等，進行相關研究資料的收集與整理。

1.2.2 訪談法

對部分奧運冠軍及其啟蒙教練、家人、學校教師、隊友進行走訪或電話、郵件訪談，獲取相關數(shù)據(jù)與資料。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

利用SPSS19.0和Excel統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析。

1.3 中國奧運冠軍代際流動

代際流動是指兩代人之間的地位和職業(yè)的變動[5]。研究代際流動既可以了解兩代人之間的地位和職業(yè)變動，也可以發(fā)現(xiàn)社會階級和階層結構的變化現(xiàn)象。本研究對代際流動的研究主要基于陸學藝的層化論，以職業(yè)分類為基礎，以社會資源占有為標準劃分出“10大社會階層”[6]。通過專門的職業(yè)聲望評價表對運冠軍代際流動進行研究[7]。

1.3.1 中國奧運冠軍代際流動測量指標

職業(yè)聲望評價表的利用使這一方向的研究取得了一定成就，其中使用最廣泛的就是流動率的概念。在假定初始職業(yè)與目標職業(yè)之間相互獨立的條件下，根據(jù)流動表的邊緣分布可計算出期望的聯(lián)合分布，然后再去除實際的聯(lián)合分布，這個比率即為流動率[7]。本研究中選擇世襲率、向上流動率、向下流動率以及總流動率4個指標進行研究。

1.3.2 中國奧運冠軍代際流動總體分析

《美國職業(yè)結構》作者布勞與鄧肯在被訪者與父輩的職業(yè)變動情況研究中，采用被訪者16歲時父親職業(yè)為測量對象標準，此時父親的職業(yè)對孩子可能產(chǎn)生最大的影響，而隨著年齡的增大，父輩職業(yè)地位可能下降，對孩子的影響逐漸降低[7]。本研究測量對象標準并不受被測者年齡的影響，[JP2]由于中西方國家經(jīng)濟發(fā)展差異，奧運冠軍父輩職業(yè)由于長期處在社會流動封閉的計劃經(jīng)濟時期，從事職業(yè)單一，工作穩(wěn)定持久。因此，本研究分析關于奧運冠軍與其父輩職業(yè)變動情況時，奧運冠軍的職業(yè)是指退役后從事的職業(yè)狀

況，而父親的職業(yè)即指通過調(diào)研方式直接獲取從事的職業(yè)狀況。

通過表2、3可知，奧運冠軍的世襲率、上向流動率、下向流動率以及總流動率分別為：6.7%、88.1%、5.1%、93.2%。這表明在獲得奧運冠軍之后，與其父輩相比，有93.2%的奧運冠軍的職業(yè)地位發(fā)生了變化，其中，88.1%的奧運冠軍職業(yè)地位與父輩相比得到提升，5.1%的奧運冠軍職業(yè)地位低于父輩，6.7%的奧運冠軍職業(yè)地位與父輩持平。

1.3.3 不同社會階層背景奧運冠軍代際流動分析

從表2、3可知，來自國家與社會管理者家庭階層的奧運冠軍世襲率為66.7%，下向代際流動率為33.3%;專業(yè)技術人員家庭階層的奧運冠軍世襲率為52.9%，上向代際流動率為41.8%，下向代際流動率為5.8%;辦事人員、商務服務人員、農(nóng)業(yè)勞動者以及無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)家庭階層的奧運冠軍上向代際流動率均為100%;個體工商戶家庭階層的奧運冠軍世襲率為7.6 %，上向代際流動率為92.3%;產(chǎn)業(yè)工人家庭階層的奧運冠軍上向流動率為91.5%，下向代際流動率為8.5%。

數(shù)據(jù)分析可知，具有社會上層（國家與社會管理者）背景的奧運冠軍，除有部分能夠躋身父輩所在的階層以外，其他均跌落到比父輩更低的地位，呈現(xiàn)一種“瀑布式”社會的流動結構;而處于社會下層（辦事人員及以下）背景的奧運冠軍約91.5%均能憑借天賦、努力和運氣實現(xiàn)向上的社會代際流動;同時，在社會中層（專業(yè)技術人員）背景的奧運冠軍有少數(shù)處于無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)狀態(tài)。

出現(xiàn)如此種種不同社會流動的原因是多樣的。帕累托作為最早對精英問題進行系統(tǒng)研究的社會學家曾闡述到：精英是不能世襲的，能力和才干本身具有很強的偶然性和變異性，[JP2]同時，現(xiàn)代社會充滿了變革性和動態(tài)性，這完全打破了社會終身和世代固守某一社會地位的凝固化格局[8]。這也是為什么有部分處于社會上層背景的奧運冠軍會跌落到社會下層的原因。這種社會現(xiàn)象并不是壞事。處于社會下層背景的奧運冠軍，初始地位很低，但憑借個人的努力仍然進入社會上層，向上爬升的機會是一種激勵，向下跌落的風險同樣也是一種激勵，使身居高位者通過反饋調(diào)節(jié)，改變自己與后代。在社會中層背景的奧運冠軍有少數(shù)處于無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)狀態(tài)，這只是一種表面數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，通過更深入的資料研究，這類群體基本為女性，退役后嫁入豪門。

1.4 中國奧運冠軍的代內(nèi)流動

代內(nèi)流動指個體因為事實或工作職場的升遷或下降等所造成的社會流動[9]。本研究用職業(yè)地位變化過程作為參照區(qū)間分析奧運冠軍的代內(nèi)流動，以奧運冠軍初始職業(yè)為參照起點，以當前職業(yè)為參照終點，通過比較起點與終點的職業(yè)變化去分析奧運冠軍社會地位的變動。代內(nèi)流動能夠較為直接地反映出奧運冠軍社會地位的變化，同時又能夠在一定程度上反映社會發(fā)展狀況。

1.4.1 中國奧運冠軍代內(nèi)流動總體分析

由表4可知，處于表中對角線位置的數(shù)字表示有多少奧運冠軍的最初職業(yè)與現(xiàn)在職業(yè)未發(fā)生任何變動，對角線兩側的數(shù)字表明奧運冠軍的最初職業(yè)與現(xiàn)在職業(yè)發(fā)生變動的人數(shù)。具體分析，最初職業(yè)與現(xiàn)在職業(yè)未發(fā)生任何變動的奧運冠軍有96人，不流動率為54.3%;最初職業(yè)與現(xiàn)在職業(yè)發(fā)生變動的奧運冠軍有81人，流動率為45.7%;其中向上的社會流動為56人，占比31.6%;向下的社會流動為25人，占比14.1%。在代內(nèi)向下流動的奧運冠軍中，來自產(chǎn)業(yè)工人、[JP2]個體工商戶和農(nóng)業(yè)勞動者階層的奧運冠軍人數(shù)最多，依次為17，4，2人，共占比例92%，說明奧運冠軍代內(nèi)向下流動絕大多數(shù)來自中下階層（以產(chǎn)業(yè)工人階層為主）。奧運冠軍多數(shù)所處年代社會相對封閉，先賦性作用影響較大，家庭出身、父輩職業(yè)以及文化教育對其實現(xiàn)社會上流所能提供的資源條件十分有限，因此，處于中下階層的奧運冠軍實現(xiàn)代內(nèi)向上流動的難度比其他階層要大。

1.4.2 不同社會階層背景中國奧運冠軍代內(nèi)流動總體分析

由表5可知，來自國家與社會管理社會階層的奧運冠軍中，實現(xiàn)向上流動的比例為100%，即所有人的退役后職業(yè)地位均比在役時的職業(yè)地位有所提升;來自專業(yè)技術人員階層的奧運冠軍中，實現(xiàn)向上流動、不流動、向下流動的比例分別為41.2%、52.9%、5.9%;辦事人員階層的奧運冠軍中，實現(xiàn)向上流動、不流動比例分別為14.3%、85.7%;個體工商戶階層的奧運冠軍中，實現(xiàn)向上流動、不流動、向下流動的比例分別為23.1%、61.5%、15.4%;商業(yè)服務人員階層的奧運冠軍中，實現(xiàn)不流動、向下流動的比例分別為75%、25%;產(chǎn)業(yè)工人階層的奧運冠軍中，實現(xiàn)向上流動、不流動、向下流動的比例分別為31.7%、47.6%、20.7%;農(nóng)業(yè)勞動者階層的奧運冠軍中，實現(xiàn)向上流動、不流動、向下流動的比例分別為42.9%、45.7%、11.4%;無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)階層的所有奧運冠軍退役后職業(yè)地位與在役時的職業(yè)地位均未發(fā)生改變。由此可知，較高社會階層的奧運冠軍退役后職業(yè)地位均比在役時的職業(yè)地位提升，其他各階層的奧運冠軍退役后職業(yè)地位與在役時的職業(yè)地位保持相同的人數(shù)占很大比例，來自商業(yè)服務人員、產(chǎn)業(yè)工人階層的奧運冠軍退役后職業(yè)地位與在役時的職業(yè)地位相比出現(xiàn)向下流動的比例較大。

2 我國退役奧運冠軍社會流動軌跡

將奧運冠軍代際社會流動與代內(nèi)社會流動情況結合分析，探索奧運冠軍社會流動軌跡圖。奧運冠軍的社會流動起點不同，因此他們的流動軌跡具有一定的差異性，具體分析如下：

2.1 由圖1可知，來自國家與社會管理者階層的奧運冠軍從初始階段到在役階段經(jīng)歷了向下的社會流動。之后，奧運冠軍從退役到現(xiàn)階段經(jīng)歷了向上的社會流動，未出現(xiàn)向下的社會流動現(xiàn)象，這部分奧運冠軍有66.7%的人員退役后進入了國家與社會管理者階層，實現(xiàn)了與初始階段職業(yè)地位相同的變化;有33.3%的奧運冠軍退役后進入私營企業(yè)主階層。

2.2 來自專業(yè)技術人員階層的奧運冠軍社會流動軌跡如圖2所示。首先，奧運冠軍從初始階段到在役階段經(jīng)歷了向下的社會流動，之后，奧運冠軍從退役到現(xiàn)階段經(jīng)歷了不同的社會流動，有41.1%的奧運冠軍實現(xiàn)了向上的社會流動，其中23.5%的奧運冠軍進入了國家與社會管理者階層，17.6%的奧運冠軍進入私營企業(yè)主階層;約52.9%的奧運冠在第二階段職業(yè)地位未發(fā)生變化，屬于水平流動;5.8%的奧運冠軍出現(xiàn)了向下流動的情況。

2.3 來自辦事人員階層的奧運冠軍社會流動軌跡如圖3所示。奧運冠軍從初始階段到在役階段經(jīng)歷了向上的社會流動。從退役到現(xiàn)階段經(jīng)歷了兩種社會流動，有85.8%的奧運冠軍屬于水平流動;14.2%的奧運冠軍實現(xiàn)了向上的社會流動，分別有7.1%的奧運冠軍進入了國家與社會管理者階層和私營企業(yè)主階層。

2.4 從圖4～6可知，來自個體工商戶、產(chǎn)業(yè)工人和農(nóng)業(yè)勞動者階層的奧運冠軍社會流動軌跡較為復雜多樣。這三個階層的奧運冠軍從初始階段到在役階段均經(jīng)歷了向上的社會流動，并且從退役到現(xiàn)階段也都經(jīng)歷了相同的社會流動軌跡。來自個體工商戶階層的奧運冠軍有23.1%實現(xiàn)了向上的社會流動，其中15.4%的奧運冠軍進入了國家與社會管理者階層，7.7%的奧運冠軍進入了私營企業(yè)主階層;有61.5%的奧運冠軍屬于水平流動;分別有7.7%的奧運冠軍實現(xiàn)了向下的社會流動，進入了辦事人員和個體工商戶階層。來自產(chǎn)業(yè)工人階層的奧運冠軍有31.7%實現(xiàn)了向上的社會流動，分別進入私營企業(yè)主（20.7%）、經(jīng)理人員（7.3%）和國家與社會管理者（3.7%）階層;有47.6%的奧運冠軍屬于水平流動;20.7%的奧運冠軍實現(xiàn)了向下的社會流動，進入了辦事人員（7.3%）、個體工商戶（4.9%）和無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者（8.5%）階層。來自產(chǎn)業(yè)工人階層的奧運冠軍有42.8%實現(xiàn)了向上的社會流動，其中31.4%的奧運冠軍進入了國家與社會管理者階層，分別有5.7%的奧運冠軍進入了私營企業(yè)主和經(jīng)理人員階層;有45.7%的奧運冠軍屬于水平流動;有11.5%的奧運冠軍實現(xiàn)了向下的社會流動，進入了辦事人員（8.6%）和個體工商戶（2.9%）階層。

2.5 來自商業(yè)服務人員階層的奧運冠軍社會流動軌跡如圖7所示。從初始階段到在役階段均經(jīng)歷了向上的社會流動，之后從退役到現(xiàn)階段經(jīng)歷了兩種社會流動軌跡，有75%的奧運冠軍經(jīng)歷水平流動;25%的奧運冠軍經(jīng)歷水平流動向下的社會流動，進入了個體工商戶階層。

2.6 來自無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層的奧運冠軍社會流動軌跡如圖8所示。其社會流動軌跡較為簡單，從初始階段到在役階段均經(jīng)歷了向上的社會流動，之后從退役到現(xiàn)階段經(jīng)歷了水平流動。

3 中國奧運冠軍社會流動路徑分析

“布勞—鄧肯模型”的提出，在社會分層研究領域中所占據(jù)的學術主導地位經(jīng)久不衰，又稱“地位獲取模型”[10]。該模型主要關注社會流動機制的微觀層面，但其研究假設也不缺宏觀層面的社會開放程度的度量。布勞—鄧肯將社會流動研究中的兩個核心概念即先賦性因素和后致性因素作為自變量將個體在社會流動中獲得的社會地位作為因變量，建立了如下的因果模型：

（本人教育成度、初職、現(xiàn)職）

↑

地位獲得=先賦性因素+后致性因素

↓

（父親職業(yè)地位、父親教育程度）

在方法論意義上，“布勞—鄧肯模型”是將經(jīng)典的“路徑分析”統(tǒng)計方法引入社會科學領域并使之得以普及。本研究擬借鑒“布勞—鄧肯模型”，采用路徑分析的方法對我國奧運冠軍的職業(yè)地位獲得展開研究。

3.1 路徑設置

根據(jù)前文總結分析，在這里路徑分析共設置7個變量，分別為目前職業(yè)、父親職業(yè)、教育程度、運動項群、城市結構來源、奪冠次數(shù)以及性別。目前職業(yè)變量按社會階層劃分為5個等級，設定為：社會上層=1，社會中上層=2，社會中層=3，社會中下層=4，社會底層=5。父親職業(yè)同樣按社會階層劃分，與目前職業(yè)變量設定相同。城市結構來源變量值設定為：省城=1，市區(qū)=2，縣城=3，鄉(xiāng)村=4。教育程度變量值設定為：博士=1，碩士=2，本科=3，?？?4，專科以下=5。奪冠次數(shù)變量值設定為：1次=1，2次=2，3次=3，4次=4。由于運動項群為定性變量中的名義變量，是一個分類水平變量，將其變量值設定為：快速力量=1，體能速度=2，體能耐力=3，技能難美=4，技能準確=5，隔網(wǎng)對抗=6，格斗對抗=7。最后性別變量值設定為：男=1，女=2。

3.2 路徑計算結果

利用AMOS21.0軟件對模型進行路徑分析，得到模型的方程分析、有效性和擬合優(yōu)度等指標。其中，模型的路徑系數(shù)圖如下圖9所示，并在表6將圖9中數(shù)值為標準化路徑系數(shù)呈現(xiàn)：

由上述數(shù)據(jù)可知，教育程度對目前職業(yè)的路徑系數(shù)（0.312）最大，這表明奧運冠軍的受教育水平對其退役后的職業(yè)地位影響很大。專業(yè)技術職位更多地強調(diào)了奧運冠軍教育文化程度，即維護擁有較弱權力的專業(yè)技術職位路徑受后致性因素主導。其次為奪冠次數(shù)和父親職業(yè)兩個變量，路徑系數(shù)分別為0.280和0.237，表明奧運冠軍的運動成績以及社會階層背景同樣對退役后的職業(yè)地位產(chǎn)生很大影響。運動成績對退役后產(chǎn)生職業(yè)地位影響是一種奧運冠軍由“競爭性”流動走向精英階層的“庇護性”流動之路最好的體現(xiàn)，畢竟“奧運冠軍”身份會為順利實現(xiàn)向上代內(nèi)流動提供很多實質性的幫助。同時，這一結果也反映了社會流動對奧運冠軍具有“逆向選擇”特征，家庭背景好的奧運冠軍比不好的在社會流動中更具優(yōu)勢。而運動項群與性別變量對目前職業(yè)的路徑系數(shù)最小，分別為0.114和0.177，表明這兩個變量對奧運冠軍退役后的職業(yè)地位影響微小。

4 中國奧運冠軍社會流動路徑特征分析

4.1 奧運冠軍從退役到現(xiàn)階段主要有兩種避免向下流動的路徑：一種是導向擁有權力和特權的行政管理職位，另一種是維護擁有較弱權力的專業(yè)技術職位。

兩種路徑在對奧運冠軍社會階層和受教育程度的選擇上分別適用不同的程度——專業(yè)技術職位更多地強調(diào)了奧運冠軍教育文化程度，即維護擁有較弱權力的專業(yè)技術職位路徑受后致性因素主導。康拉得和澤林尼就提出：教育學歷對成為專業(yè)精英的重要性已得到廣泛的驗證[11]。即教育學歷對奧運冠軍的代內(nèi)社會流動有著一定程度影響。隨著文化程度的降低，其維護擁有較弱權力的專業(yè)技術職位奧運冠軍比例就會增加。越低學歷的奧運冠軍，自知自身劣勢，懂得拼搏向上，改變命運，雖然這會對他們代內(nèi)社會流動有影響，但教育程度高低會影響社會資源獲取，社會資源也會影響其職業(yè)地位。較低學歷的奧運冠軍無法實現(xiàn)更高階層社會流動，致使多數(shù)奧運冠軍只能維護擁有較弱權力的專業(yè)技術職位。而行政管理職位則更多地強調(diào)社會階層，社會流動對奧運冠軍具有“逆向選擇”特征，即那些家庭背景好的奧運冠軍比不好的在社會流動中更具優(yōu)勢。來自國家與社會管理社會階層的奧運冠軍中，實現(xiàn)代內(nèi)向上流動的比例為100%，并且他們退役后66.7%進入國家與社會管理社會階層，這一比率明顯比處于中下社會階層的奧運冠軍高出很多，說明導向擁有權力和特權的行政管理職位路徑受先賦性因素主導。

4.2 奧運冠軍由“競爭性”流動走向精英階層的“庇護性”流動之路，特別是政治庇護的職位升遷，影響了奧運冠軍職業(yè)生涯的軌跡變化。

羅森鮑姆的“競賽模式”認為，競爭性流動的特征在于，參與者成功與否取決于競爭中的表現(xiàn)。奧運冠軍的職位晉升就是一系列的競爭，上一次比賽的勝利賦予了個人參加下一次比賽競爭的權利，這是明顯的路徑依賴過程。大部分中下社會階層奧運冠軍在初始階段到在役階段都經(jīng)歷了向上的代際流動，在未成為奧運冠軍前，他們都只是普通人，自知生活艱辛，社會競爭殘酷，都有著步入上流社會階層的愿望，他們深知“拼搏改變命運” 這句話的意義，奪取“金牌”唯一途徑就是通過不懈的競技訓練，參加不同等級的比賽獲取奧運會比賽資格，競爭淘汰世界各國對手，成為世界第一。而在取得“奧運冠軍”身份之后，則走向了精英階層的“庇護性”流動之路。特納的“庇護性”流動概念認為，精英團體根據(jù)“假定的能力”賦予個人優(yōu)越的地位[12]。這種庇護更多體現(xiàn)的是政治層面的，比如奪得“奧運冠軍”為運動員帶來巨大的惠利——使其擁有較高的社會聲譽、富裕的物質獎勵以及發(fā)展機遇的增加等等，這為奧運冠軍順利實現(xiàn)向上代內(nèi)流動提供了很多實質性的幫助。

5 小結

對奧運冠軍的社會流動形式、軌跡、機制和特征的分析表明，我國大部分（88.1%）奧運冠軍實現(xiàn)了向上的代際社會流動，僅有少數(shù)群體在成為奧運冠軍后出現(xiàn)代內(nèi)向下社會流動（14.1%）。教育程度（0.312）對目前職業(yè)地位獲取的影響最大，其次為奪冠次數(shù)（0.280）和父親職業(yè)（0.237）。而運動項群（0.114）與性別（0.177）變量對目前職業(yè)地位的獲取影響最小。奧運冠軍社會流動路徑有兩個特征：1）奧運冠軍從退役到現(xiàn)階段主要有兩種避免向下流動的路徑：一種是導向擁有權力和特權的行政管理職位;另一種是維護擁有較弱權力的專業(yè)技術職位，兩種路徑在對奧運冠軍社會階層的選擇上分別適用不同程度。2）奧運冠軍由“競爭性”流動走向精英階層的“庇護性”流動之路，特別是政治庇護的職位升遷，影響了奧運冠軍職業(yè)生涯的軌跡變化。

參考文獻：

[1]趙子祥，曹曉峰，王策.西方社會階層與社會流動理論研究述評[J].中國社會科學，1988（6）：115-128.

[2]練宏.注意力分配——基于跨學科視角的理論述評[J].社會學研究，2015，30（4）：215-241.

[3]仇軍.西方體育社會學：理論、視點、方法[M].北京：清華大學出版社，2014：198.

[4]約瑟夫馬奎爾，凱文揚.理論詮釋：體育與社會[M]：重慶：重慶大學出版社，2012：1.

[5]石金群.轉型期家庭代際關系流變：機制、邏輯與張力[J].社會學研究，2016，31（6）：191-213.

[6]陸學藝.當代中國社會流動[M].北京：社會科學文獻出版社，2004.

[7]李留東.我國退役精英運動員社會流動研究[J].體育科學，2013，33（12）：16-28.

[8]邊燕東，吳曉剛，李路路.社會分層與流動：國外學者對中國研究的新進展[M].北京：中國人民大學出版社，2008：309.

[9]張翼.中國人社會地位的獲得——階級繼承和代內(nèi)流動[J].社會學研究，2004（4）：76-90.

[10]周怡.布勞—鄧肯模型之后：改造抑或挑戰(zhàn)[J].社會學研究，2009，24（6）：206-225.

[11]Konrid，George and Ivan Szelenyi.The Intellectuals on the Road to Class Power[M].New York：Harcourt，Brace，Jovanovich，1979.

[12]李煜.代際流動的模式：理論理想型與中國現(xiàn)實[J].社會，2009，29（6）：60-84.