◆李平 趙小伍 張華僑

1 前言

提高教育教學質量是學校工作的中心，而學生的學習成績是評價學校教學質量的重要參考依據(jù)[1]。學生成績受哪些因素的影響，如何提高學生的學習成績，成為當今廣大教師和教學管理人員思考的重要問題。小學雖小，但責任重大，教育的方法如何、效果好壞，直接影響學生在高一級學校的教育效果，因此，小學教育具有鋪石墊路的重要意義。

近年來，隨著教育教學研究的深入，小學生的學習效果及其影響因素引起教育主管部門及廣大小學教師的廣泛關注。近年來，不少研究者從家庭環(huán)境[2]、父母文化程度[3]、健康狀況[4]及邏輯推理能力[5]等角度，對小學生的學習成績影響因素進行探討并取得一定的認識，但目前尚沒有從小學生自身認識的角度來看待這一問題的相關報道。

本次研究以宿州市東二鋪小學5～6年級的學生為對象，通過問卷調查的形式，初步了解城鄉(xiāng)接合部高年級小學生對自身成績影響因素及其程度的認識，并通過因子分析的手段，就其表面反映的情況及潛在含義進行討論，這一研究對于深化認識小學生成績影響因素具有一定意義。

2 調查背景及研究方法

此次調查針對宿州市東二鋪小學5～6年級學生進行，該校離宿州市區(qū)約10 km，位于典型的城鄉(xiāng)接合部，校區(qū)面積30畝，現(xiàn)有教職工51人，學生586人，學校硬件建設一般。學校周邊有宿州市唯一的大學——宿州學院及宿州市衛(wèi)生學校。

調查采用問卷形式，由教師講解題目的含義，由學生打分。共發(fā)放問卷150份，回收有效問卷110份。數(shù)據(jù)結果利用SPSS進行處理，數(shù)據(jù)經(jīng)可靠性檢驗后，構建公因子分析，并通過旋轉矩陣的方式對其進行命名解釋，以期得到各因子對成績的相對重要性。

設計的問卷內(nèi)容如下：

你認為下列各項對你的學習成績的影響有多大？如果認為很重要，請在80～100之間選擇一個分數(shù)；如果認為一般重要，請在60～80之間選擇一個分數(shù)；如果認為不重要，請在60以下選擇一個分數(shù)。

（X1）老師的知識水平和能力 （我的成績是否和老師的水平高低有關系？）

（X2）老師的教學態(tài)度 （我的成績是否和老師的教學態(tài)度有關系？）

（X3）學校的圖書等條件 （我的成績是否和學校的教學條件有關系？）

（X4）平常的學習任務的輕重 （我的成績是否和作業(yè)多少有關系？）

（X5）家庭條件 （我的成績是否和家庭的關注程度及家庭經(jīng)濟條件有關系？）

（X6）自己的學習態(tài)度 （我的成績是否和自己的學習態(tài)度有關系？）

（X7）上學期平均成績

3 結果分析

調查結果分析調查結果列于表1。從中可以看出，調查的六個因素在小學生看來均比較重要，但仍存在區(qū)別，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

1）各影響因素的得分存在區(qū)別，其中最高得分X6平均為87.8，最低得分X5得分平均為69.5。

表1 調查結果

表2 相關系數(shù)矩陣

2）學生對各因素的認可程度差異很大，其中X4的分布范圍最大，達到89分的差距；而X1差距相對最小，僅48分。

數(shù)據(jù)可靠性分析對上述數(shù)據(jù)進行正態(tài)分布檢驗，結果見圖1。從圖中可以看出，X1～X5普遍具有正態(tài)分布特征，且大多數(shù)數(shù)據(jù)在95%置信度之內(nèi)（圖未示），說明數(shù)據(jù)的收集是有效的；但是，X6明顯不具備正態(tài)分布特征，且部分數(shù)據(jù)遠在95%置信度之外（圖未示），說明X6數(shù)據(jù)存在問題，有可能并不是調查對象真實意愿的反映。

調查結果的表面反映從上述調查結果可以看出，小學生給X6打分最高，其平均值達到87.8。結合X6題目的含義來看，似乎表明學生大多數(shù)認為自身的學習態(tài)度對自己成績的影響最大。但考慮到X6得分的不可靠性（圖1），這一認識可能只是表面的反映，而非學生真實認識的體現(xiàn)。為了證實，對上述數(shù)據(jù)做進一步的因子分析以求證實。

4 因子分析

因子分析適宜度檢驗首先利用SPSS 15對上述數(shù)據(jù)進行相關性分析，結果列于表2。從表2可以看出，各因子之間相關程度普遍較低，所以不會帶來嚴重的共線性問題，表明問卷的設計能有效地體現(xiàn)調查目的，而不會引起明顯的重復現(xiàn)象。同時還可以發(fā)現(xiàn)，學生的實際成績X7和X2相關性最明顯，而不是學生的學習態(tài)度X6，進一步證實了上文中的猜想，即調查結果中顯示的X6最重要并非學生實際認識的真實體現(xiàn)，而教師的水平X2有可能與學生成績存在較好的關系。

對數(shù)據(jù)進一步做KMO及巴特利特（Bartlett’s）球形檢驗。KMO統(tǒng)計量是用于比較觀測相關系數(shù)值與偏相關系數(shù)值的一個指標，其值越接近1，表明對這些變量進行因子分析的效果越好。而巴特利特球形檢驗則以變量的相關系數(shù)矩陣為出發(fā)點，如果該數(shù)據(jù)較大，則適宜做因子分析。從本文的數(shù)據(jù)來看，其KMO值僅為0.586，做因子分析不是很好，但仍可以實現(xiàn)（＞0.5）；而巴特利特球形檢驗值則達到89.2，表明是可以進行因子分析的。

公因子的提取有關利用SPSS軟件提取公因子的方法已有多文介紹[6]，在此不再贅述。本文共提取五個公因子，因子得分系數(shù)及總方差見表3和表4。所調查的六組數(shù)據(jù)信息提取均＞80%（表4），而五個公因子的累積方差貢獻率達到92.8%，其中因子1的方差貢獻率最大（23.6%），而因子2～因子5基本相當，介于18.2～16.8之間。

圖1 學生成績影響因素正態(tài)分布檢驗

公因子的解釋為了更好地理解公因子的含義，對所提取的公因子矩陣進行了變量方差最大化旋轉，所得到的旋轉后的因子載荷見表5。從表5可以看出，因子1中載荷最大的為X3和X4。結合問卷的設計，可知因子1主要的含義為學校的硬件設施和平常的學習任務，據(jù)此可以知道因子2～因子5分別為老師的態(tài)度、老師的水平、學生的態(tài)度及家庭背景。

表3 因子得分系數(shù)

表4 總方差解釋

表5 旋轉后的因子載荷

5 討論與建議

本文調查所獲得的樣本數(shù)為110，是六個指標（X1～X6）所提取公因子數(shù)目（5）的22倍，且各個指標之間相關性較低，說明本文調查的數(shù)據(jù)是適合做因子分析的；提取的五個公因子信息量達到總信息量的92.8%，也符合統(tǒng)計分析的要求[7]。

從上述分析可以看出，在學習成績的影響上，小學生在表面上認可自我態(tài)度的重要性（給出各因素的最高分，87.8），但是實際情況下，該因素和成績的相關性比較差（相關系數(shù)為0.205），且學生打分并不符合正態(tài)分布規(guī)律，表明該結論并非小學生真實認識的體現(xiàn)。結合小學教育的實際情況來看，導致這一結論的主要原因很有可能與日常教育有關，如教師會一再給學生強調諸如“成績來自1%的天分和99%的汗水”等思想，從而造成學生在打分時的偏差。

通過因子分析，可以進一步發(fā)現(xiàn)，小學生似乎最注重學校的硬件設施（如圖書館、多媒體等設施）和學習任務，然后才是教師的態(tài)度和重要性。與表面結論最不一致的是，小學生并未真正領會學習態(tài)度的重要性，其旋轉后的得分僅高于家庭因素。因此，學校應進一步在硬件建設上多做考慮，同時在學生作業(yè)方面注意采用減少或者是多元化的做法。此外，結合學生成績與教師水平的相關性（表2），建議學校在師資建設上予以加強。

同時，經(jīng)過與其他研究的對比可以發(fā)現(xiàn)，小學生在心態(tài)上與大學生的確存在明顯區(qū)別。如同樣的調查，調查對象為大學生，得到的結論為大學生雖然也注重自身學習態(tài)度的影響，但潛在意識中則比較強調教師水平的影響[[88]]。

由于此次調查的范圍僅限于宿州市東二鋪小學，且數(shù)據(jù)量相對較少，但所反映出來的問題可能是很多城鄉(xiāng)接合部小學共同存在的問題，希望能對同行教學研究起到拋磚引玉的作用。在今后的研究中，有關小學生成績的影響因素有必要在城區(qū)、城鄉(xiāng)接合部及農(nóng)村小學中進行系統(tǒng)調查和對比，以取得更為深入的認識。