喬鵬程

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新是“雙創(chuàng)”的重要領域，“e租寶”案例表明：互聯(lián)網(wǎng)金融平臺爆發(fā)式增長的同時積累了各類風險?；ヂ?lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新應回歸金融本質(zhì)，應用市場鏈理論可將互聯(lián)網(wǎng)金融風險模塊化為管理與技術(shù)的內(nèi)控風險、超高利息承諾信用風險、低資產(chǎn)客戶評估風險、監(jiān)管生態(tài)風險、原始資本薄弱風險和模塊間信息傳遞風險六個模塊?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)只是解決金融業(yè)務信息不對稱的手段，應從金融本質(zhì)視角出發(fā)結(jié)構(gòu)化地防范互聯(lián)網(wǎng)金融風險。

關鍵詞： 互聯(lián)網(wǎng)金融；e租寶；金融風險；金融創(chuàng)新；知識圖譜；內(nèi)部控制；區(qū)塊鏈

中圖分類號：F832.5 文獻標識碼： A 文章編號：1003.7217（2018）01.0019.08

一、引 言

2017年4月26日北京市第一中院對安徽鈺誠控股集團（e租寶）非法吸收公眾存款案開庭審理，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與風險管理再次成為焦點問題。根據(jù)長尾理論，互聯(lián)網(wǎng)金融通過技術(shù)創(chuàng)新有效地為“尾”部巨量零散客戶提供供給[1]，在渠道、效率和成本等方面的創(chuàng)新沖擊了傳統(tǒng)銀行模式[2]。在互聯(lián)網(wǎng)金融參與人數(shù)持續(xù)快速增長的同時，近年的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)平均收益率一路走低，投資風險累積爆發(fā)。這一背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融野蠻生長的三年（2014-2016年）最終催生出“e租寶”非法吸收90萬公眾的598億元存款，成為了中國金融史上最大的金融詐騙案。

2014年以后互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新是雙創(chuàng)的重要領域，但是2015年末以“e租寶”為代表的部分互聯(lián)網(wǎng)金融平臺發(fā)生涉案、非法集資、倒閉、資金鏈斷裂和兌付困難等案件，讓市場對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新產(chǎn)生質(zhì)疑和擔心。有學者認為互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)上是傳統(tǒng)民間借貸通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)的升級版[3]；根據(jù)長尾理論和中國金融供給排斥現(xiàn)狀，互聯(lián)網(wǎng)金融未來將對普惠金融發(fā)揮無可替代的作用[4]。2016年12月《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法》出臺，標志著中國互聯(lián)網(wǎng)金融進入規(guī)范發(fā)展時期，如何使之后的互聯(lián)網(wǎng)金融從“e租寶”案中吸取教訓，讓互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新回歸金融本質(zhì)，模塊化地識別和有效應對風險，在金融創(chuàng)新和規(guī)范運行中服務實體經(jīng)濟，值得深入研究。

為此，本文通過 WoS數(shù)據(jù)庫2017年5月25日模糊檢索主題詞“Internet financial”+“Risk”，共得到（1996-2017年）499篇國際研究文獻。CNKI數(shù)據(jù)庫2017年5月25日模糊檢索主題詞“互聯(lián)網(wǎng)金融”+“風險”的CSSCI期刊來源文獻534篇，人工刪除會議通知、新書推薦等非學術(shù)內(nèi)容，共獲得（2013-2017年）499篇文獻。

Citespace知識圖譜可以對文獻大數(shù)據(jù)計量出“研究熱點、演進路徑、觀點聚類、前沿熱點”等整體情況[5]，本文應用CitespaceV軟件進行“關鍵詞”科學知識圖譜挖掘，設置年切片為1、TOP20、TOP1%；另外，通過Links選擇Cosine算法，將Links值都標準化成0～1的數(shù)值。結(jié)果顯示：國際互聯(lián)網(wǎng)金融和風險研究（括號中為中心性值）主要集中在“信用（0.39）、技術(shù)（0.3）、風險識別（0.27）、信息（0.14）”等聚類，特別是“互聯(lián)網(wǎng)金融”burst值為3.35（突現(xiàn)時間為2014年，與國內(nèi)研究相近）；關鍵詞發(fā)生頻次（括號中為頻次值）：“風險識別（27）、信用（25）、安全（19）、網(wǎng)上銀行（19）、信息（18）”等；國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融和風險研究熱點是：“信息不對稱（0.49）、金融創(chuàng)新（0.39）、P2P（Peer to Peer）（0.32）、法律風險（0.31）、風險控制（0.30）、風險管理（0.25）、信息披露（0.24）、第三方支付（0.22）、網(wǎng)絡借貸（0.18）、風險管理能力（0.15）”等；國內(nèi)研究關鍵詞是“P2P（49）、風險管理（32）、金融監(jiān)督（31）、第三方支付（26）、金融風險（20）”等。

可見，國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)金融與風險研究的主要理論基礎是信息不對稱，研究熱點分布在14個中心，其中以金融創(chuàng)新、信用、P2P及相關風險、技術(shù)、信息和風險管控為最主要研究聚類中心。

根據(jù)科學知識圖譜計量結(jié)果，互聯(lián)網(wǎng)金融與風險研究還很少涉及“非法集資”“e租寶案”“金融本質(zhì)”等關鍵詞研究。2015年12月“e租寶”案爆發(fā)后，互聯(lián)網(wǎng)金融爆發(fā)式增長過程中的弊端和風險真實地呈現(xiàn)出來，為本文的案例研究提供了條件?，F(xiàn)有研究認為，風險爆發(fā)的原因是：互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新和風險宏觀層面，M Yandiev（2015）認為除了表面的經(jīng)濟原因外，還有深層的經(jīng)濟和文化環(huán)境因素[6]；在中觀金融行業(yè)層面，X Hou（2016）認為互聯(lián)網(wǎng)金融改變了存款增長率對某些銀行風險措施的敏感性，對銀行資本市場紀律的衰減影響相對增加[7]；互聯(lián)網(wǎng)金融自身發(fā)展方面，馮乾（2017）認為互聯(lián)網(wǎng)金融存在不當夸大產(chǎn)品宣傳、高息誘惑、資金投向不明、卷款潛逃等問題[8]。此外，以“e租寶”為代表的互聯(lián)網(wǎng)平臺的信息、技術(shù)和內(nèi)部管理，以及互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管問題同樣值得關注。

洪娟（2014）認為互聯(lián)網(wǎng)金融相比傳統(tǒng)金融具有“鯰魚效應”，同時存在虛擬化、信息技術(shù)和裝備過度依賴、行業(yè)自律缺失等風險[9]；盧馨（2015）認為互聯(lián)網(wǎng)金融面臨九種風險[1]； H Liu（2015）認為互聯(lián)網(wǎng)金融及其特殊風險給金融監(jiān)管帶來了匿名性、虛擬性及財務和非財務因素混合的新問題[10]；J An和B Zhao（2015）認為互聯(lián)網(wǎng)金融對中國金融監(jiān)管組織設計提出挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融普遍的混業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管出現(xiàn)矛盾[11]。為此，本文在以上研究基礎上，將風險研究進一步模塊化，并應用市場鏈理論結(jié)合“e租寶”具體案件，對互聯(lián)網(wǎng)金融風險點進行模塊化歸類，試圖通過“e租寶”案例證明除了監(jiān)管機構(gòu)外，還需要從行業(yè)自律、平臺自身定位和內(nèi)部管理等視角應對監(jiān)管挑戰(zhàn)。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融的特征、趨勢和風險

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)生和特征

根據(jù)長尾理論，低收入居民存款理財、中小企業(yè)籌資和低資產(chǎn)擔保貸款者的需要最為旺盛且多樣化，傳統(tǒng)金融存在低存款利率、金融排斥和貸款難等積弊。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)引領下的金融創(chuàng)新破除了諸多經(jīng)濟與非經(jīng)濟障礙?；ヂ?lián)網(wǎng)金融包括互聯(lián)網(wǎng)保險、P2P、第三方支付、金融門戶、眾籌、機構(gòu)聯(lián)網(wǎng)化、互聯(lián)網(wǎng)信托、基金銷售、虛擬貨幣、互聯(lián)網(wǎng)消費金融等[12]。雖然互聯(lián)網(wǎng)金融仍屬于廣義金融的范疇，但它具有交易成本降低、交易去中介化、信息不對稱程度降低、交易可能性集合拓展等方面的比較優(yōu)勢[13]。根據(jù)非對稱信息博弈理論，互聯(lián)網(wǎng)金融具有以下優(yōu)勢特征：第一，交易門檻低。相較于傳統(tǒng)銀行理財高門檻（一般為20萬以上），參與公眾更加廣泛。第二，網(wǎng)絡平臺運行效率更高，交易數(shù)量大且程序運行成本低。第三，交易方式簡便快捷。相較于傳統(tǒng)金融的排隊等待、審查繁瑣、手續(xù)復雜、服務態(tài)度惡劣等問題，互聯(lián)網(wǎng)金融交易自主，手續(xù)簡化，無紙化辦公，具有簡便快捷優(yōu)勢。第四，互聯(lián)網(wǎng)金融高回報性，互聯(lián)網(wǎng)金融具有遵從麥特卡夫定律的外部經(jīng)濟效應[14]，客戶群廣泛程度與客戶受益程度正相關。第五，互聯(lián)網(wǎng)金融信息傳輸放射狀。媒體是互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)績爆發(fā)的助推神器[15]，互聯(lián)網(wǎng)金融通過網(wǎng)絡廣告、自媒體宣傳、娛樂綜藝等新媒體方式制造金融事件輿情。endprint

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展趨勢與現(xiàn)狀

國外傳統(tǒng)金融體系發(fā)達，并未在金融服務積弊和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)誘發(fā)下產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)金融的爆發(fā)性增長。中國隨著金融改革深化、信息技術(shù)發(fā)展、客戶群體持續(xù)變化等諸多因素的共同作用，互聯(lián)網(wǎng)金融促進了普惠金融發(fā)展[16]。對服務普通客戶，提升金融服務質(zhì)量和運行效率、滿足市場多元化投融資需求等方面發(fā)揮了不可替代的作用，未來仍然有巨大的市場空間和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，從2014年到2017年3月平臺已達到10000家，每年以翻倍的速度在增長。2017年4月互聯(lián)網(wǎng)金融交易量最大的上海、廣東、北京三地區(qū)合計占全國總交易量的73.64%，可見發(fā)達地區(qū)集聚效應明顯。累計投資人數(shù)和借款人數(shù)是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺社會參與度的重要指標。 圖1顯示：參與公眾總體呈快速上升趨勢，只有2015年12月到2016年2月有下降波動，即2015年12月“e租寶”案爆發(fā)期間，證明“e租寶”事件對參與者信心存在顯著影響。2016年2月以后仍呈顯著增長，但2016年12月國家出臺互聯(lián)網(wǎng)管理辦法后，到2017年3月參與人數(shù)再次出現(xiàn)震蕩調(diào)整，證明互聯(lián)網(wǎng)金融參與者漸趨理性。以上趨勢在圖2全行業(yè)綜合參考收益率的滾動變化中同樣得到印證。另外圖2顯示：“e租寶”案期間累計投資人數(shù)向下拐點出現(xiàn)時間是2015年11月1日，比累計借款人數(shù)向下拐點出現(xiàn)在2015年12月1日早，證明在信息實時傳播的互聯(lián)網(wǎng)金融中，投資人比借款人對金融風險變化更加敏感，且在總體趨勢上投資人的增長速度和敏感度都高于借款人。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中累積的風險

信息經(jīng)濟學理論認為，信息對經(jīng)濟運行和社會生產(chǎn)資源配置具有重要價值。在網(wǎng)絡虛擬環(huán)境中，信息傳遞加快解決了信息不對稱的同時，信息識別成本也在增加，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中出現(xiàn)了另一種虛假信息識別困難的新不對稱性現(xiàn)象，導致新的逆向選擇[17]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的優(yōu)勢特征吸引著參與者不斷增加（圖1），但不成熟的監(jiān)管機制和不清晰風險防范導致互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中伴隨新風險的累積。

圖2顯示：2015年12月到2016年2月“e租寶”案爆發(fā)期間全行業(yè)綜合參考收益率的滾動增幅（上期收益率-當前收益率）出現(xiàn)最大下跌，此后一路走低，給投資者帶來損失。

圖3顯示，截至2017年4月累計出現(xiàn)共有問題和停業(yè)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺3646家。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，截止2017年5月19日加入互聯(lián)網(wǎng)金融流動監(jiān)測的平臺達210家。“高出生，高死亡”的互聯(lián)網(wǎng)金融停業(yè)和問題平臺數(shù)量與金融創(chuàng)新同步增加（見圖3），其主要原因為自然停業(yè)、投資者提現(xiàn)困難、經(jīng)偵部門介入調(diào)查、直接跑路四類（見圖4）。直接跑路是較為惡性的金融信用違約，排第二原因，提現(xiàn)困難排第三，經(jīng)偵介入調(diào)查情況最少。2015-2017年直接跑路和經(jīng)偵介入的比重在下降，但提現(xiàn)困難比重上升。

互聯(lián)網(wǎng)金融風險產(chǎn)生根源是交易雙方信息不對稱、違約成本較低、交易地位不平等、投資者存在羊群行為等[8]。經(jīng)濟與非經(jīng)濟因素參雜導致互聯(lián)網(wǎng)金融各業(yè)務環(huán)節(jié)風險點不斷累積。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與“e租寶”案例分析

2013年安徽鈺誠集團以注冊資本1億元成立的全資子公司“e租寶”，主營業(yè)務是“P2P”，2014年7月至2015年11月對外宣稱預期年化收益率在9.0%

～14.2%?？梢?，“e租寶”與國內(nèi)最主要平臺相比存在異常高承諾，見表1①。

表2顯示②，“金融風險、信用風險、法律風險、信息安全風險、操作風險、逆向選擇風險”是高頻風險類型。其中，中心性0.1以上的是“金融風險”“信用風險”“法律風險”三個中心聚類?！癳租寶”案是互聯(lián)網(wǎng)金融非法集資的第一大典型案件，案件細節(jié)反映出互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的典型風險。結(jié)合共現(xiàn)關鍵詞綜合分析如下：

1.民間非法集資被互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新包裝風險。

受嚴格管制的傳統(tǒng)金融有不可觸碰的非法集資紅線，而原來的民間非法集資可能通過互聯(lián)網(wǎng)包裝混入了金融創(chuàng)新?！癳租寶”之類的平臺在設立之初便沒有明確的資金投向，易存在高息吸儲非法占有，容易掩蓋非法集資的灰色內(nèi)幕。事實證明，“e租寶”的大部分網(wǎng)絡平臺集資未用于真實的生產(chǎn)經(jīng)營投資活動，投資者的識別難度較高。

互聯(lián)網(wǎng)金融全行業(yè)平均收益率明顯高于傳統(tǒng)金融（見圖5），由表1可以看到，“e租寶”成立之初承諾了異常于同業(yè)的高回報，并通過初期利息實時進賬和自由提現(xiàn)，誘使投資者放松警惕?；邶嬍向_局的超高收益率無法持續(xù)，后期“e租寶”為獲得超高收益將部分平臺集資款用于違法犯罪活動，涉及非法走私。最終調(diào)查介入，資金鏈斷裂導致平臺倒閉，投資者難以提現(xiàn)。“e租寶”涉案人員丁寧等36名高管制造的非法集資案，根本風險是投資項目和第三方擔保人都是虛構(gòu)的，投資者面對高息回報放松了對平臺的全面客觀判斷。

2.信息披露透明度不足風險。

“e租寶”實際運營面臨嚴峻生存危機時，仍然用虛假信息轟炸式宣傳。在投資者的信息通路中，“e租寶”特意掩蓋部分貸款違約和不良信用事實，偽造虛假的融資租賃債權(quán)和個人債權(quán)項目。由于缺乏強制披露約束，面對平臺有選擇披露的虛假信息，不具備金融專業(yè)素養(yǎng)的投資者無法對信息和風險進行綜合識別。

3.信貸技術(shù)風險。

“e租寶”金融運營經(jīng)驗不足，最重要的技術(shù)控制體系未形成閉合環(huán)。技術(shù)安全鏈被不斷突破，后期的交易信用監(jiān)測、交易方式多層保障和技術(shù)內(nèi)部控制等都處于失控狀態(tài)。“e租寶”后期運營失控資金最終流出到鈺誠系的其它互聯(lián)網(wǎng)平臺，為資金違法和投向失控埋下技術(shù)隱患?！癳租寶”案實際控制人揮霍資金的事實證明其信貸技術(shù)內(nèi)部控制不完善，對交易項目、時間和內(nèi)容安全影響嚴重。

4.平臺內(nèi)部公司治理風險。

“e租寶”內(nèi)部公司治理混亂，公司治理各方力量未能形成有效制約。“e租寶”在2015年12月平臺資金鏈隨時可能斷裂時，實際控制人未得到有效內(nèi)部權(quán)力和公司治理制約，很早就開始資金非法轉(zhuǎn)移和有組織地銷毀會計證據(jù)，同時數(shù)名高管意欲潛逃。事后查明，“e租寶”平臺的部分管理人身份存在虛構(gòu)，實際控制人繞過公司治理幕后操縱著資金池流向。endprint

四、市場鏈理論下互聯(lián)網(wǎng)金融的高風險點模塊

化分析

“e租寶”典型案例證明互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)生先行于金融監(jiān)管，該案除具有典型金融風險特征外，還具有其特有的風險特征?；ヂ?lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的參照物是傳統(tǒng)金融，其誕生之初就必然與傳統(tǒng)金融業(yè)務存在競爭和差異，競爭處于劣勢處也就是風險高發(fā)處。根據(jù)市場鏈理論（Market Chain）對“e租寶”案例反映出的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務流程中的高風險點進行模塊化分析，結(jié)果見圖6。

圖6顯示：第一模塊是初創(chuàng)期互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的內(nèi)部管理、公司治理和信貸技術(shù)風險。創(chuàng)業(yè)初期的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的內(nèi)部控制體系尚不規(guī)范，以“e租寶”案為代表的部分平臺正是由于缺乏成熟的金融業(yè)務運營經(jīng)驗和制度性安全保障。第二模塊是信用、違約、財務風險和營利壓力，超高息吸引資金與傳統(tǒng)金融機構(gòu)競爭產(chǎn)生的超高息承諾信用風險。另外，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺業(yè)務同質(zhì)化嚴重，同類型平臺井噴式出現(xiàn)，高息承諾是最直接有力的競爭手段，但超常收益承諾對平臺產(chǎn)生了巨大財務壓力。第三模塊是借款者低資產(chǎn)抵押、貸款信用評估、貸款投向控制不足等風險?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的服務對象是長尾理論的“尾”部需求者，是被傳統(tǒng)金融“挑剩下”的客戶，貸款保障程度低。低資產(chǎn)或無資產(chǎn)抵押客戶信用評價的在線遠程審核體系尚未有效建立，“e租寶”資金流向違法犯罪的事實也證明網(wǎng)絡技術(shù)的復雜性增加了資金真實流向的隱蔽性。另外，由于貸款額度較小和業(yè)務的虛擬遠程性，貸款投向難以控制或控制成本過高，這對新生的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的貸款監(jiān)控形成嚴峻挑戰(zhàn)。第四模塊是金融監(jiān)管技術(shù)、機構(gòu)、制度、經(jīng)驗等全面生態(tài)風險。由于金融監(jiān)管存在經(jīng)驗不足和制度尚不明晰，互聯(lián)網(wǎng)金融特別存在實時性、開放性、虛擬性、無邊界性?！癳租寶”案反映出監(jiān)管不及時，金融風險瞬時幾何級擴散危險和追責困難的特點，“e租寶”案對中國分業(yè)監(jiān)管體制的有效性提出質(zhì)疑[18]。第五模塊是原始資本屬性和實力強弱導致的資本風險。低自有資本在激烈的市場競爭中極易誘發(fā)非法集資風險。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)，2017年4月103家問題平臺的資本屬性為：民營系70%、國有企業(yè)系21.35%、上市公司系3.88%、銀行系2.91%。資本實力較弱的民營平臺風險最高。第六模塊是各業(yè)務鏈間的信息傳遞風險。根據(jù)信號傳遞模型（Signaling model）顯示，發(fā)送信號的成本費用大小是判斷信號的真實性、內(nèi)在價值和信息質(zhì)量的充要條件?！癳租寶”有選擇地屏蔽平臺運行的真實信息，平臺內(nèi)部運行不透明，而對外披露數(shù)據(jù)不完整，使投資者增加信息判斷成本，形成信息風險。

五、回歸金融本質(zhì)與互聯(lián)網(wǎng)金融風險防范

表3顯示③：綜合分析與風險應對相關的共現(xiàn)關鍵詞是“風險管理、風險控制、風險監(jiān)管、風險管理能力、風險防范、感知風險、風險防控、監(jiān)管框架”等，而其它應對措施中頻次和中心性較高的關鍵詞是“征信系統(tǒng)、法律監(jiān)管、監(jiān)管協(xié)調(diào)、審慎監(jiān)管、金融改革、客戶身份識別”等。另外，從時間區(qū)分布來看，2017年研究風險應對主要是“分業(yè)監(jiān)管”體系反思。

知識圖譜提示了互聯(lián)網(wǎng)金融風險應對的研究規(guī)律。但現(xiàn)有研究缺乏結(jié)構(gòu)化的風險分析，互聯(lián)網(wǎng)金融野蠻生長后應回歸金融本質(zhì)。金融本質(zhì)是“理財、融資、信用、杠桿、風險和為實體經(jīng)濟服務”?；ヂ?lián)網(wǎng)金融本質(zhì)是用信息技術(shù)去中介化，實現(xiàn)金融更高效運行?；ヂ?lián)網(wǎng)金融在短期內(nèi)會增加金融的系統(tǒng)性風險，但長期將與傳統(tǒng)金融體系形成互利共生的新生態(tài)[19]。

下面，應用金融本質(zhì)的視角結(jié)構(gòu)化地分析互聯(lián)網(wǎng)金融的風險防范，為保障互聯(lián)網(wǎng)金融未來向普惠金融、消費金融、精準金融、跨界金融和安全金融方向發(fā)展提供思路。

1.規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)融資，劃清非法集資紅線。

合法理財、融資是金融本質(zhì)之一，因此，要對互聯(lián)網(wǎng)金融的不合理超高息進行界定，以杜絕超高息公開勸誘投資者參與互聯(lián)網(wǎng)金融。加強互聯(lián)網(wǎng)金融平臺投資項目真實性和技術(shù)包裝民間非法集資的審查。對投資項目虛構(gòu)、非法、資金失控，脫離法律保障的集資、沒有明確投資去向及迷失為實體經(jīng)濟服務方向的非法平臺加強網(wǎng)絡監(jiān)察。對投資者負責，保障資產(chǎn)安全是金融的立足點，為此，要對互聯(lián)網(wǎng)金融的非理性投資者適時預警，強制推行互聯(lián)網(wǎng)平臺對投資者“信息獲得與識別、投資知識及專業(yè)性、高風險投資強制預警、經(jīng)濟和抗風險能力評估”等的義務服務制度。另外，要加強互聯(lián)網(wǎng)金融損失維權(quán)通道建設，丁曉蔚（2016）根據(jù)“微輿情”與網(wǎng)貸之家的大數(shù)據(jù)對“e租寶”非法集資案的輿情研究發(fā)現(xiàn)，投資者受到損失后，主要通過網(wǎng)絡集群的方式進行維權(quán)，顯現(xiàn)出了當前自媒體時代金融事件輿情的網(wǎng)絡特點[15]。因此，針對自媒體時代線上投資者溝通特征，可以相應地建立線上多層次實時維權(quán)通道。

2.強制信息公開披露，增強平臺運營透明度。

信用是金融最重要本質(zhì)之一，信息透明是信用維系的基礎，互聯(lián)網(wǎng)金融比傳統(tǒng)金融具有更大信息傳遞即時性技術(shù)優(yōu)勢，信息披露與傳遞是監(jiān)察核心。因此，制度性強制平臺運營過程實時透明化，就是需要對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺信息透明度設置第三方實時評估；制定對外信息披露標準，實時向投資者公開借貸者和項目的真實信息，以便投資者及時掌握資金流向；對運營不透明和信息評估不合格平臺停止運行，取消平臺營業(yè)資格。同時，要完善全國征信系統(tǒng)，建立信息互信[1]。平臺引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)能保證交易數(shù)據(jù)不被篡改，分步式賬本技術(shù)有利于非信任雙方的信息傳遞和平臺運營的透明化。

3.保障理財安全，完善風險內(nèi)部控制。

根據(jù)信用等級設定借貸額度、期限、資金流監(jiān)控措施等，建立投資收益和損失平衡計算模型，形成一體化的理財安全和風險內(nèi)部控制體系。深入平臺操作各環(huán)節(jié)，通過測試和評估借貸交易時間、額度及利率，保證監(jiān)控系統(tǒng)深入每一環(huán)節(jié)，保障平臺在有序的環(huán)境下運行，引入第三方審計，完善系統(tǒng)運營。網(wǎng)絡技術(shù)方面，使用私有云（Private Clouds）、防火墻加密、非法入侵平臺，可以有效地保護交易者信息，防范個人信息泄漏和被倒賣。endprint

4.堅持服務實體經(jīng)濟，調(diào)整監(jiān)管機制設置。

互聯(lián)網(wǎng)金融的虛擬性不是脫離服務實體經(jīng)濟這一金融宗旨的借口，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺應回歸金融本質(zhì)的職能定位，為中小民營實體經(jīng)濟融資服務?；ヂ?lián)網(wǎng)金融資金投向上的脫實向虛傾向需要關注，監(jiān)管機關應引導互聯(lián)網(wǎng)金融始終堅持為實體經(jīng)濟服務。

自2016年以后國家加大了對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管力度，互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展需要有為政策和有效市場的共同協(xié)調(diào)。對互聯(lián)網(wǎng)金融應實行差異化的監(jiān)管措施，事實上，“e租寶”案證明當前的“一行三會”監(jiān)管機制設置需要重新統(tǒng)籌，即中央金融應增加對地方金融的監(jiān)管，監(jiān)管機關間的網(wǎng)絡綜合監(jiān)管需要各部門的配合和職能協(xié)調(diào)。

注釋：

①據(jù)艾瑞咨詢數(shù)據(jù)顯示，“e租寶”從2014年7月上線到2015年6月（上線11個月）以40600萬成交額居行業(yè)第一。根據(jù)企業(yè)生命周期理論分析業(yè)務增長趨勢，公開數(shù)據(jù)顯示，“e租寶”到2015年12月案發(fā)前仍處于極速擴張期。2015年的12月3日“e租寶”深圳分公司被調(diào)查，12月4日網(wǎng)貸之家發(fā)布“e租寶”深度研究報告，至此“e租寶”平臺事件全面爆發(fā)。12月8日“e租寶”公開承認存在違法經(jīng)營。2016年12月7日“e租寶”非法集資案定性。2017年4月26日北京第一中級人民法院對“e租寶”非法吸收公眾存款案開庭審理。

② 應用CitespaceV對CSSCI的499篇文獻“Keyword”提取到167個共現(xiàn)關鍵詞，手工選擇與“風險”相關的聚類詞。

③ 應用CitespaceV對CSSCI來源的499篇文獻中提取到167個共現(xiàn)關鍵詞，手工選擇與“風險應對”措施相關的聚類詞。

參考文獻：

[1] 盧馨，李慧敏.P2P網(wǎng)絡借貸的運行模式與風險管控[J].改革，2015（2）：60-68.

[2] 李克穆.互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新與風險[J].管理世界，2016（2）：1-2.

[3] 趙建良.P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的現(xiàn)狀與前景——信息流理論模型的分析與應用[J].人民論壇·學術(shù)前沿，2017（3）：61-68.

[4] 粟芳，方蕾.中國農(nóng)村金融排斥的區(qū)域的差異：是供給不足還是需求不足——銀行、保險和互聯(lián)網(wǎng)金融比較分析[J].管理世界，2016（9）：70-83.

[5] 陳悅，陳超美，劉則淵，等. CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J].科學學研究，2015（2）：242-253.

[6] Yandiev M. The Theory of finance：a novel finance model being formed on the internet[J]. Social Science Electronic Publishing， 2015， 10 （1） ： 46-67.

[7] Hou X，Gao Z，Wang Q. Internet finance development and banking market discipline：evidence from China[J]. Journal of Financial Stability， 2016（22）：88-100.

[8] 馮乾，王海軍.互聯(lián)網(wǎng)金融不當行為風險及其規(guī)制政策研究——以市場誠信、公平競爭與消費者保護為核心[J].中央財經(jīng)大學學報，2017（2）：24-31+51.

[9] 洪娟，曹彬，李鑫.互聯(lián)網(wǎng)金融風險的特殊性及其監(jiān)管策略研究[J].中央財經(jīng)大學學報，2014（9）：42-46.

[10]Liu H . The risk and regulation of the internet finance[J]. Research on Economics & Management， 2015， 93 （4） ：590-596.

[11]An J，Zhao B， Li J，et al. The internet finance in China： the living space and the regulations[J]. Indian Journal of Science & Technology， 2015，8（4）：106.

[12]左美云.互聯(lián)網(wǎng)金融的未來：四個重要發(fā)展方向[J].人民論壇·學術(shù)前沿，2017（3）：52-60.

[13]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎理論[J].金融研究，2015（8）：1-12.

[14]王馨.互聯(lián)網(wǎng)金融助解“長尾”小微企業(yè)融資難問題研究[J].金融研究，2015（9）：128-139.

[15]丁曉蔚，高淑萍.互聯(lián)網(wǎng)金融典型事件輿情研究——基于對e租寶、中晉系等事件輿情大數(shù)據(jù)的分析[J].編輯之友，2016（12）：36-42.

[16]周斌，毛德勇，朱桂賓.“互聯(lián)網(wǎng)+”、普惠金融與經(jīng)濟增長——基于面板數(shù)據(jù)的PVAR模型實證檢驗[J].財經(jīng)理論與實踐，2017（2）：9-16.

[17]廖愉平.我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展及其風險監(jiān)管研究——以P2P平臺、余額寶、第三方支付為例[J].經(jīng)濟與管理，2015（2）：51-57.

[18]陳振云.我國金融監(jiān)管體制改革的法律考量[J].學術(shù)研究，2016（9）：80-84.

[19]鄒靜，王洪衛(wèi).互聯(lián)網(wǎng)金融對中國商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險的影響——基于SVAR模型的實證研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2017（1）：17-23.

（責任編輯：寧曉青）endprint