摘要：科學哲學家拉雷·勞丹提出的科學進化理論有其獨特的魅力。勞丹對待科學的實用主義態(tài)度使得他的科學進化模式被遷移到技術(shù)進化研究中，促進了在技術(shù)哲學領(lǐng)域內(nèi)對技術(shù)進化的研究。勞丹的科學進化理論的特點主要體現(xiàn)在經(jīng)驗問題、概念問題、研究傳統(tǒng)以及科學革命等方面，因此技術(shù)進化研究可以從這幾方面獲得啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：拉雷·勞丹；技術(shù)哲學；科學進化；技術(shù)進化

中圖分類號：N02文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2018）01-0008-04

拉雷.勞丹認為科學是解決問題，而不是探究真理的活動。這種將科學看作解決問題的工具的科學觀念，使得科學成為“理論技術(shù)”，而不是與技術(shù)相對立存在的理論?？茖W進化的過程，也就可以被內(nèi)化到技術(shù)進化的過程之中，為技術(shù)的進化提供一種理論模式。這種由科學進化內(nèi)化到技術(shù)進化中的思想，相比于單純地從“技術(shù)創(chuàng)新”角度對待技術(shù)進化的思想更有思維深度，也更適合在技術(shù)哲學的視域中對技術(shù)進化進行審視和分析。

有批評認為，勞丹的科學發(fā)展理論忽視科學發(fā)展所需要的社會背景及社會因素，僅限于從科學的內(nèi)部、從科學理論自身去分析和考察問題，這樣使得其結(jié)論帶有某種局限性和先天不足。雖然這種批評指出了勞丹科學進化論思想的局限性，但是這也無法否定其思想的合理性和適用性。實際上，構(gòu)建一個理論模式，就是弱化次要矛盾，突出主要矛盾的辯證過程。如果一種科學發(fā)展模式考慮過多的社會背景及社會因素，那么我們甚至無法得到一種模式，至多得到的只是一堆經(jīng)驗。一種模式不是為了提供一種束縛，而只是提供一種研究探索的路徑?；谶@些考慮，我們還是可以拿勞丹的科學進化理論來考察技術(shù)進化的一些問題。

勞丹的科學進化模式認為，前后相繼的兩個理論，當且僅當后一個理論比前一個理論能更有效地解決問題，那么后一個理論取代前一個理論的過程就是一種進化的過程。因而，科學的進化就主要體現(xiàn)在解決問題的能力在逐步增加。勞丹將科學理論所要解決的問題，分為兩種不同的類型，即經(jīng)驗問題和概念問題。這也就是說，一個理論的解決問題的能力是看該理論解決經(jīng)驗問題的數(shù)目和重要性，以及由此而導致理論所產(chǎn)生的反常問題和概念問題的數(shù)目和重要性。這樣也就得出了勞丹科學進化理論的核心思想：解決經(jīng)驗問題和概念問題是科學進步的基本單位；科學的目的就是把解決經(jīng)驗問題的范圍擴大到最大限度，而使得反常問題和概念問題的范圍限制到最小程度。

一、經(jīng)驗問題與對技術(shù)進化的啟示

經(jīng)驗問題易于說明，但難于定義。一般地說，任何使人感到驚異并且與自然界有關(guān)的事情，或其它需要解釋的事情，就構(gòu)成一個經(jīng)驗問題。但這并不是說經(jīng)驗問題是由自然界直接給予的確鑿、真實的材料。事實上，人們總是通過這樣或那樣的概念框架的“透鏡”來了解自然界的。更扼要地講，所有類型的問題是在一個確定的探究背景內(nèi)出現(xiàn)的，而且在某種程度上由這個背景所限定。我們關(guān)于自然界的秩序的理論假定，告訴我們期望什么，以及什么東西看起來不同尋常，或是“成問題的”，或是“可疑的”。雖然對某些問題的闡述將受人們理論信仰的影響，但是處理經(jīng)驗問題時，就像這些經(jīng)驗問題是有關(guān)自然界的問題一樣。因此，經(jīng)驗問題是第一級的問題，它們是有關(guān)構(gòu)成任何一個已知科學領(lǐng)域的客體的基礎(chǔ)問題。與作為更高級的問題——概念問題——不同，我們通過研究在該領(lǐng)域中的客體來判定對經(jīng)驗問題解答的有效性。

根據(jù)經(jīng)驗問題在科學理論評價中所起的作用，大致能把經(jīng)驗問題分為三種類型：未解決問題、已解決問題和反常問題。未解決問題指的是那些未被任何一個理論有效地解決的經(jīng)驗問題；已解決問題指的是那些已經(jīng)被某種理論有效地解決了的經(jīng)驗問題；反常問題指的是一個具體的理論沒有解決，但是該理論的幾個競爭對手已經(jīng)解決了的問題。這三類問題中，已解決問題是對一個理論的支持，反常問題構(gòu)成了反對一個理論的證據(jù)，而未解決問題指明了將來理論探究的方向。正是利用這一套對經(jīng)驗問題的分類，勞丹認為，科學進步的標志之一是把反常問題和未解決問題轉(zhuǎn)變?yōu)橐呀鉀Q的問題。

通過分析可以發(fā)現(xiàn)，反常問題在勞丹的科學進化思想中所起到的重要作用。反常問題主要致力于說明的，是科學理論之間的選擇性進化。一個反常問題的出現(xiàn)并不代表一個理論的不適應(yīng)性，而只是代表一種缺陷。比如在生物進化中，一個生物機體中出現(xiàn)一種弱勢或者缺陷，并不會致使這個生物機體在生存競爭中直接被淘汰，一種缺陷可以導致一種進化方向。反常問題同樣可以起到這樣的作用，即促使一個科學理論衍生出一種進化。擁有反常問題的科學理論完全可以通過自身的調(diào)節(jié)達到進化，從而達到一種更好的科學理論。總之，一種反常問題就是一種進化的契機。

勞丹通過仔細考察歷史上的許多科學案例看到，未解決問題的地位非常含混。事實上，直到一個未解決問題被某個領(lǐng)域里的一些理論解決之前，通常它們僅只是“潛在的”問題而不是實際的問題。即便如此，也不能認為未解決問題對于科學是不重要的。因為把未解決的問題變?yōu)橐呀鉀Q的問題是科學理論取得經(jīng)驗進步的手段之一。但同時必須看到，一個理論不能解決一些未解決的問題，一般來說并不會對這個理論極為不利，因為我們通常不能預先知道所討論的問題應(yīng)該由哪類理論來解決。在評價理論的相對價值時，對未解決問題的分類是無足輕重的。對理論評價來說重要的只是那些已解決的問題，這些問題并不一定是由正在探討的理論所解決的，而是由一些已知的理論所解決的。未解決問題在一定程度上體現(xiàn)了在科學理論進化過程中，經(jīng)驗領(lǐng)域的不確定性。這種不確定性正如影響生物有機體進化過程的自然環(huán)境的不確定性一樣難以預料。

以上是勞丹所討論的經(jīng)驗問題的一些觀點，下面我們來討論其對技術(shù)進化的啟示。在人類技術(shù)發(fā)展的歷史中，首先發(fā)展的是與生存切實相關(guān)的技術(shù)，這種技術(shù)可以包含在“前科學”技術(shù)中。技術(shù)首先是關(guān)于經(jīng)驗的，而不是關(guān)于理論的。正是人們的需求告訴我們，應(yīng)該擁有什么樣的技術(shù)，以及怎樣利用這些技術(shù)。

與未解決問題、已解決問題和反常問題相對應(yīng)，可以看到技術(shù)進化中的發(fā)展空間、使用空間和淘汰空間。技術(shù)的發(fā)展空間，可以體現(xiàn)在人們的技術(shù)追求甚至技術(shù)幻想上，即人們盼望獲得一種可以達成某種目的的技術(shù)，這些技術(shù)很可能構(gòu)成將來技術(shù)進化的方向和牽引力。每種技術(shù)相比于同一使用空間的其他技術(shù)，都有自身的淘汰空間。這種淘汰空間就有可能使得一些技術(shù)被社會淘汰，從而騰出更多的空間給一種進步的技術(shù)。技術(shù)的進化可以被看作是逐漸擴大使用空間，并且將發(fā)展空間和淘汰空間轉(zhuǎn)化為使用空間的過程。endprint

正像擁有反常問題的科學理論完全可以通過自身的調(diào)節(jié)達到進化，從而達到一種更好的科學理論一樣，一個擁有淘汰空間的技術(shù)未必就會被其他技術(shù)所取代，它完全可以通過自身的調(diào)節(jié)而改進其某些方面，從而進化成為一種更好的技術(shù)。

二、概念問題與對技術(shù)進化的啟示

如果經(jīng)驗問題是關(guān)于一些領(lǐng)域里物質(zhì)實體的第一級問題，那么概念問題就是關(guān)于概念結(jié)構(gòu)（例如理論）的充足理由的較高級問題，它是用來回答第一級問題的。概念問題是理論的特征，沒有顯示概念問題的理論就不會存在。

勞丹進一步將概念問題分為內(nèi)在的概念問題和外在的概念問題。內(nèi)在的概念問題，是由理論內(nèi)部邏輯不一致或基本范疇含糊不清而造成的。外在的概念問題，即由同一領(lǐng)域或不同領(lǐng)域的兩個理論之間的矛盾，一個科學理論與有關(guān)科學共同體的方法論之間的沖突，以及一個科學理論與流行的世界觀之間的沖突而造成的。

理論受批評和懷疑，常常不是遇到了反常，而是非經(jīng)驗性質(zhì)的概念問題所帶來的尖銳困難。一般地說，一個概念問題比一個經(jīng)驗反常更為嚴重。在概念問題的范圍內(nèi)，某些環(huán)境有助于增進或降低概念問題原來的重要性。例如在其他事情等同的情況下，兩個理論之間的張力越大，這個概念問題將越被看重。

勞丹的概念問題對技術(shù)進化的啟示體現(xiàn)在兩個層面上，其一是技術(shù)認識論層面，其二是技術(shù)本體論層面。在技術(shù)認識論層面上，技術(shù)進化離不開人類認識的進化。在技術(shù)哲學中，其概念問題不僅僅是在構(gòu)建一個認識體系，更是在表征技術(shù)的根本特征，借由這些特征，我們可以回答技術(shù)本身所回答不了的問題。在技術(shù)本體論層面上，技術(shù)進化的本體不僅僅是經(jīng)驗的進化本體，也是概念的進化本體。這種概念的進化本體最顯著地體現(xiàn)在科學在技術(shù)中取得的成功之處。經(jīng)驗內(nèi)容是豐富的、直接的、真實的，但也是難以把握和傳承的。這就需要形成一種概念體系，或者稱其為理論體系。在這個層面上，也可以體現(xiàn)出科學進化內(nèi)化與技術(shù)進化的過程?？茖W問題，在一個實用的態(tài)度上，就是技術(shù)進化中概念問題的集結(jié)。

對于技術(shù)本體而言，似乎并不存在概念問題，因為技術(shù)只是通過作用于經(jīng)驗世界來發(fā)揮作用的。但是，我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^考察技術(shù)的知識背景，來得出“技術(shù)”的概念問題以及概念問題如何影響技術(shù)發(fā)明或技術(shù)進化。事實上，與技術(shù)發(fā)揮作用的空間相對應(yīng)的科學理論空間可以被認為是技術(shù)的概念問題空間。在這個概念問題空間內(nèi)，會產(chǎn)生一些類似于勞丹的概念問題會遇到的情況。一個技術(shù)有時候被拋棄，并不是由于其不適用，而是由于其會造成科學理論所預知的其他困難或者災難。

三、研究傳統(tǒng)與對技術(shù)進化的啟示

科學的發(fā)展是一個進化的過程，是科學理論解決問題不斷增加的過程，但是這仍然無法說明一個科學理論的適應(yīng)性和局限性的真實情況。要達成一種科學進化的模式，就要對解決問題的基本工具——理論——作出剖析。在勞丹的科學進化理論中，“研究傳統(tǒng)”這一概念起到了重要作用。對于勞丹而言，一個研究傳統(tǒng)就是這樣一組普遍的假定，這些假定是關(guān)于一個研究領(lǐng)域中的實體和過程的假定，是關(guān)于在這個領(lǐng)域中研究問題和構(gòu)建理論的適當方法的假定。一個成功的研究傳統(tǒng)是這樣的一個研究傳統(tǒng)，它通過構(gòu)成它的理論，導致適當?shù)亟鉀Q愈來愈多的經(jīng)驗問題和概念問題。一個研究傳統(tǒng)可能相當成功地產(chǎn)生極富成效的理論，然而在本體論上或者方法論上卻有缺陷。

與單個理論相比，研究傳統(tǒng)往往是一種穩(wěn)定的實體。理論可以不斷地被拋棄或取代，研究傳統(tǒng)由于能夠把死亡轉(zhuǎn)讓給從屬于它的理論而使自己生存下來，因此它比單個理論壽命要長。事實上，我們需要一種色彩，來幫助我們認識世界，但我們并不能確認這種色彩是真實的。研究傳統(tǒng)就是在科學活動中必不可少的色彩。在一個研究傳統(tǒng)的生命力完全殫竭之前，或者一種更有力的研究傳統(tǒng)萌發(fā)出來之前，我們并不能確認一種研究傳統(tǒng)并立刻把它拋棄掉。

研究傳統(tǒng)是歷史的產(chǎn)物。它們是在一個特定的理智環(huán)境中創(chuàng)造出來并加以闡明的。研究傳統(tǒng)幫助產(chǎn)生具體的理論——像所有其他的歷史產(chǎn)物一樣——它們有其興衰存亡。正如研究傳統(tǒng)能夠產(chǎn)生并且繁榮一樣，它們也必衰亡，并且不再被認真地看作是促進科學進化的手段。

技術(shù)進化的經(jīng)驗問題和概念問題，通?？梢员焕斫鉃橐环N量變的過程，但這種量變并沒有體現(xiàn)出質(zhì)變的本質(zhì)。勞丹的研究傳統(tǒng)理論對技術(shù)進化的啟示就可以體現(xiàn)在對技術(shù)進化中質(zhì)變的反映。

科學的進化，一方面是在一種研究傳統(tǒng)中構(gòu)建出新的理論，對問題進行解決，這樣科學的進化就體現(xiàn)在新理論對新問題的解決上；另一方面，是一種研究傳統(tǒng)與另一種研究傳統(tǒng)相競爭，這樣科學的進化就體現(xiàn)在一種新的研究傳統(tǒng)下的科學發(fā)展，這種研究傳統(tǒng)可以被理解為一種“突變”。相比于科學的進化而言，技術(shù)的進化也可以被分析出兩個層次：一方面，在一種傳統(tǒng)技術(shù)（常規(guī)技術(shù)）之內(nèi)對技術(shù)的細節(jié)方面進行改進，這種改進是為了解決出現(xiàn)的新問題、滿足新需要等等。這種技術(shù)變化是累積性的，但不會引起技術(shù)的突變。另一方面，當一種發(fā)明產(chǎn)生以后，它就會衍生出新的應(yīng)用或制造和滿足新的需求，這樣當這種發(fā)明成為一種實現(xiàn)社會化應(yīng)用的技術(shù)創(chuàng)新之后，便產(chǎn)生了一種新的“技術(shù)傳統(tǒng)”。接下來，就不是要突現(xiàn)出新的技術(shù)了，而是在這種技術(shù)傳統(tǒng)的框架之內(nèi)進行技術(shù)改進。

四、科學革命與技術(shù)革命

當一個迄今為止未被某個已知領(lǐng)域的科學家所知或遭到他們忽視的一個研究傳統(tǒng)發(fā)展到某個階段，使得該領(lǐng)域的科學家感到有責任認真對待這個傳統(tǒng)，把它看成是對他們或他們同行的忠誠挑戰(zhàn)者時，一場科學革命就發(fā)生了。這就是勞丹對科學革命的定義。簡而言之，科學革命就是在同一領(lǐng)域內(nèi)新的研究傳統(tǒng)通過競爭戰(zhàn)勝舊的研究傳統(tǒng)的現(xiàn)象。

盡管科學革命是重要的歷史現(xiàn)象，但科學革命卻并不具有人們常常賦予它們的重要性和認知特征?？茖W革命之所以被認為具有特殊地位，是因為科學革命的結(jié)構(gòu)被以各種方式錯誤地加以描述，使得科學革命看起來與通常狀態(tài)下的科學根本不同。一旦承認新的研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)，以及對老的研究傳統(tǒng)的批評和修改，是科學的正常現(xiàn)象，那就必須避免過分將科學革命強調(diào)為與通常的科學性質(zhì)不同的歷史現(xiàn)象。endprint

勞丹對科學革命的定義并不預設(shè)這樣的看法，即認為科學革命是合理的和進步的。一場科學革命的發(fā)生與這場科學革命是否為進步的，這是兩個問題。一個科學革命作為一種進步的現(xiàn)象出現(xiàn)，不是必然的。

在勞丹的科學革命思想中，其萌生于一種新的研究傳統(tǒng)，但是這種新的研究傳統(tǒng)卻不是突現(xiàn)的，而是由漸變而來的。這個新的研究傳統(tǒng)不是在科學革命產(chǎn)生的時候突然閃現(xiàn)的，而是早已在發(fā)展之中，只不過之前被認為是一種不好的研究傳統(tǒng)而已。在技術(shù)革命中，我們同樣可以看到被誤認為是“突現(xiàn)”的東西。實際上，技術(shù)進化和科學進化一樣，往往是漸變的結(jié)果。吉爾菲蘭對蒸汽動力船的分析就是對技術(shù)進化中漸變觀點的支撐和對突現(xiàn)的一種批判。

勞丹認為，科學革命的產(chǎn)生與科學的進步是兩種相對獨立的情況，之間沒有必然的聯(lián)系。這也就是說，一場科學革命只是一種大的變化，也可能是退步的，而不是進步的。在技術(shù)進化的歷程中，我們也可以看到“革命”與“進步”的相對獨立性。在汽車動力技術(shù)中，內(nèi)燃機、蒸汽機和電動機之間的被選擇過程就談不上進步可言?，F(xiàn)在汽車動力技術(shù)中，內(nèi)燃機是應(yīng)用最廣泛的，但這并無法說明內(nèi)燃機就比蒸汽機或電動機好。內(nèi)燃機在技術(shù)選擇中的勝出，與石油能源的大量開采有關(guān)，也依賴于包含大量相關(guān)設(shè)備的保障體系的完善。這些因素使得內(nèi)燃機型汽車能夠行使更長的距離，從而使其具有一定的優(yōu)勢，但這并不是技術(shù)上的進步。多年來的環(huán)境問題已經(jīng)說明，像內(nèi)燃機這種依賴于石油能源的動力技術(shù)不僅會造成大量污染，而且也是一種必然隨著石油能源衰竭而處于困境中的技術(shù)。

五、結(jié)語

勞丹的科學進化模式對技術(shù)進化的啟示是廣泛的、多層面的。這不僅有助于技術(shù)進化理論體系的進一步構(gòu)建，而且也有助于對技術(shù)哲學思想體系的完善。當然，勞丹的科學進化理論并不能取代或者完善地反映技術(shù)進化的每一個方面，比如技術(shù)進化中的“中性遺傳”和“遺傳漂變”等等。這都需要在勞丹等前人的基礎(chǔ)上，對技術(shù)進化思想進行更深入的研究。

參考文獻：

[1]（美）拉里.勞丹.方在慶譯.進步及其問題——科學增長理論芻議[M].上海：上海譯文出版社，1991.

[2]許良.技術(shù)哲學[M].上海：復旦大學出版社，2004.

[3]（美）羅森伯格.王文勇，呂睿譯.探索黑箱：技術(shù)經(jīng)濟學和歷史[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[4]（法）斯蒂格勒.裴程譯.技術(shù)與時間：愛比米修斯的過失[M].南京：譯林出版社，2010.

[5]陳昌曙.技術(shù)哲學引論[M].北京：科學出版社，1999.

[6]（美）巴薩拉.周光發(fā)譯.技術(shù)發(fā)展簡史[M].上海：復旦大學出版社，2002.

[7]李亞青.技術(shù)進化的趨勢與展望[J].科學技術(shù)與辯證法，2002（5）.

作者簡介：張建鑫，男，河南安陽人，山西大學科學技術(shù)哲學專業(yè)在讀博士研究生，研究方向為科學哲學、生態(tài)哲學。

（責任編輯：朱希良）endprint