喬桐 劉純尚 賀錚

內(nèi)容摘要：數(shù)額在《治安管理處罰法》規(guī)定范圍內(nèi)的盜竊案件發(fā)生非常頻繁，是對(duì)公眾安全感影響極大的一類違法案件，但是現(xiàn)實(shí)中公眾被盜竊后卻常常有不報(bào)警的情況發(fā)生。理性選擇理論與理性行為理論基于“理性人”假設(shè)，將受害人是否報(bào)警的決定取決于報(bào)警的“收益—成本”比較，實(shí)踐調(diào)研數(shù)據(jù)可以較好表明公眾受到治安類盜竊違法行為的侵害后存在不報(bào)警的情況，并且其產(chǎn)生原因與損失物品金額和盜竊案件破案率等因素密切相關(guān)。針對(duì)調(diào)研書記反映的情況，可以通過加強(qiáng)盜竊案件破案率、改進(jìn)報(bào)警方式方法，強(qiáng)化宣傳工作等方法降低盜竊案件的犯罪黑數(shù)。

關(guān)鍵詞：盜竊;不報(bào)警;犯罪黑數(shù)

盜竊案件是生活中常見的一類案件，根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒—2017》的數(shù)據(jù)顯示，2016年公安機(jī)關(guān)共受理盜竊類治安案件2285424件，占受理治安案件總數(shù)（11517195件）的19.84%，僅略低于毆打他人類治安案件（24.35%），是所有治安案件中發(fā)生數(shù)量第二高的，也是對(duì)社會(huì)影響最大的案件類型之一。但現(xiàn)實(shí)中卻存在這樣一種情況，受害者在丟失物品后因?yàn)榉N種原因沒有選擇報(bào)警，產(chǎn)生了大量實(shí)際存在但是沒有記錄在案的情況，也就是通常所說的犯罪黑數(shù)。那么，盜竊案件的犯罪黑數(shù)情況如何？是什么原因?qū)е路缸锖跀?shù)的產(chǎn)生？有哪些因素會(huì)對(duì)公眾選擇報(bào)警或者不報(bào)警產(chǎn)生影響？

一、研究背景與理論基礎(chǔ)

（一）犯罪黑數(shù)的現(xiàn)狀

犯罪黑數(shù)是犯罪研究的重要方面，受到侵害后沒有報(bào)警是導(dǎo)致犯罪黑數(shù)存在的重要原因。盜竊案件是存在黑數(shù)最嚴(yán)重的犯罪類型之一，因?yàn)楦鞣N原因，部分公眾在遭受到違法犯罪的侵害后不尋求法律的幫助，尤其是在《治安管理處罰法》的范疇內(nèi)，往往因?yàn)楸槐I物品價(jià)值相對(duì)較低，報(bào)警程序繁瑣，損失物品難以找回等原因不愿意尋求警察幫助，自認(rèn)吃虧。根據(jù)相關(guān)資料顯示，在上世紀(jì)80年代末期，盜竊非機(jī)動(dòng)車、扒竊等侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪案件黑數(shù)較大，往往只占實(shí)際發(fā)生案件數(shù)的10%。受到侵害后不報(bào)警的情況也造成了公安部門對(duì)整體治安形勢的誤判，影響了黨和國家對(duì)于治安戰(zhàn)略的制定，給社會(huì)治安形勢帶來不利影響。進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著我國法治化進(jìn)程加快和公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，這種情況已經(jīng)有了很大的改善，但問題仍然突出。

根據(jù)相關(guān)調(diào)查，各種不同類型案件黑數(shù)情況相差甚遠(yuǎn)，其中盜竊案件黑數(shù)所占盜竊案件總數(shù)的比例是所有案件中最高的，金額在《治安管理處罰法》范圍內(nèi)的盜竊案件因?yàn)榻痤~相對(duì)較小、社會(huì)危害程度較為輕微，所以報(bào)案率更低。這其中究竟是哪些因素影響著公眾被盜后是否報(bào)警？每種因素在何種范圍內(nèi)影響著公眾是否報(bào)警？本文擬通過問卷調(diào)查的方式，探尋金額在《治安管理處罰法》范圍內(nèi)，盜竊案件被害人未報(bào)警的原因，以及每種導(dǎo)致公眾不報(bào)警的原因在何時(shí)觸發(fā)（即同一原因達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)后公眾可能選擇不報(bào)警）。同時(shí)，通過研究，可以準(zhǔn)確了解到公眾在遭受侵害后不報(bào)警的原因以及各種因素的影響范圍，為公安機(jī)關(guān)有針對(duì)性地改進(jìn)工作提供數(shù)據(jù)支持，同時(shí)解決公民切身安全隱患，有效提升公民安全感。

（二）理論基礎(chǔ)

本研究主要理論依據(jù)為理性選擇理論和理性行為理論

1.理性選擇理論

“理性選擇理論”中的“理性”指的是一種工具理性，就是解釋個(gè)人有目的的行動(dòng)與其所可能達(dá)到的結(jié)果之間的聯(lián)系。通常來說，理性選擇范式的基本理論假設(shè)包括：①個(gè)人是自身最大利益的追求者;②在特定情況下選擇相應(yīng)的行為策略;③人在理智上相信不同的選擇會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果;④人在主觀上對(duì)不同的選擇結(jié)果有不同的偏好排列?？珊唵胃爬槔硇匀四繕?biāo)最優(yōu)化或效用最大化，即理性行動(dòng)者趨向于采取最優(yōu)策略，以最低成本獲得最大回報(bào)。

20世紀(jì)90年代，科爾曼的理性選擇理論從個(gè)體行動(dòng)者與法人行動(dòng)者出發(fā)，試圖整合社會(huì)學(xué)理論微觀主義與宏觀主義，因而在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中占有重要地位?？茽柭J(rèn)為社會(huì)學(xué)的任務(wù)就是解釋社會(huì)行動(dòng)系統(tǒng)，即解釋社會(huì)現(xiàn)象、分析社會(huì)事實(shí)，而不只是解釋個(gè)體心理活動(dòng)。在科爾曼的理解中，理性選擇理論包括行動(dòng)系統(tǒng)、行動(dòng)結(jié)構(gòu)、行動(dòng)權(quán)利以及社會(huì)最優(yōu)等四組基本概念，這些概念構(gòu)成了理性選擇理論的基礎(chǔ)。

這一理論啟發(fā)我們：在研究治安類盜竊案件中受害人是否報(bào)警的意愿時(shí)，不僅要分析他們的行動(dòng)方式，而且還要分析社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)等因素對(duì)個(gè)體選擇的影響。

2.理性行為理論

Fishbein和Ajzen于1975年提出了理性行為理論（Theory of Reasoned Action，TRA）。理性行為理論的核心要素是行為意向，即個(gè)體執(zhí)行特定行為的傾向性，行為意向是行為的前置變量。同時(shí)，行為意向又受行為態(tài)度和主觀規(guī)范的影響。行為態(tài)度是個(gè)體對(duì)執(zhí)行某種行為的正面或負(fù)面的評(píng)價(jià)。主觀規(guī)范與社會(huì)環(huán)境對(duì)個(gè)體行為的影響有關(guān)，指一個(gè)人對(duì)執(zhí)行或不執(zhí)行某種行為的社會(huì)壓力知覺，這種壓力產(chǎn)生于對(duì)其重要的人，如家人、朋友等。理性行為理論來源于社會(huì)心理學(xué)，被認(rèn)為是研究認(rèn)知行為最基礎(chǔ)、最具影響力的理論之一。這個(gè)理論充分地說明了動(dòng)機(jī)和信息對(duì)行為的影響，相信個(gè)人能夠傾向于采取行動(dòng)使他們獲得對(duì)自身和他人最有利的結(jié)果。

根據(jù)理性行為理論，如果個(gè)體認(rèn)為他確認(rèn)重要的人希望他執(zhí)行該行為，且這種行為是正面的時(shí)，他就有更高的行為意向并更有可能執(zhí)行該行為。這理論的重要意義就在于它表述了兩個(gè)基本原理，第一，態(tài)度和主觀規(guī)范是其他變量對(duì)行為意向產(chǎn)生影響的中間變量，第二，行為意向是態(tài)度和主觀規(guī)范對(duì)行為產(chǎn)生的中間變量。

該理論要求在實(shí)證研究的過程中加入社會(huì)環(huán)境中他人對(duì)受害者選擇的影響內(nèi)容。例如，當(dāng)被害人物品被盜竊后，其周邊親人或朋友對(duì)于報(bào)警的態(tài)度是否會(huì)影響到受害人的態(tài)度。

二、研究設(shè)計(jì)與測量指標(biāo)

（一）主要研究假設(shè)

本研究的兩個(gè)重要理論假設(shè)是“理性選擇理論”和“理性行為理論”。在這兩種理論中，將被害人認(rèn)為是“理性的經(jīng)濟(jì)人”，他們對(duì)遭受治安違法侵害后是否報(bào)警的選擇是完全基于自身利益或效用最大化的考量，是對(duì)報(bào)警成本與收益進(jìn)行理性選擇的結(jié)果，是綜合自身狀況、受侵害程度、報(bào)警成本和周邊人群影響等因素而做出的理性決策。本研究是根據(jù)理性選擇理論和理性行為理論的基本框架，結(jié)合治安盜竊案件的特點(diǎn)及本次問卷調(diào)查的內(nèi)容，提出了以下幾個(gè)方面的研究假設(shè)：

1.盜竊案件受害人個(gè)人情況與報(bào)警情況的關(guān)系

《治安管理處罰法》規(guī)定的都是相對(duì)比較輕微的犯罪，受害人自身情況與是否報(bào)警有著極大的關(guān)系。自身收入越高可能對(duì)少量損失關(guān)注程度越低，在是否報(bào)警的成本與收益對(duì)比中顯得受益較小;但受到受害者自身年齡的影響，其年齡越大，越能夠冷靜看待問題，也就越可能報(bào)警。對(duì)此，可以提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：盜竊案件受害人個(gè)人狀況會(huì)影響受害人報(bào)警情況。

假設(shè)1.1：盜竊案件受害人收入越高報(bào)警的可能性越低。

假設(shè)1.2：盜竊案件受害人年齡越大報(bào)警可能性越高。

2.被盜物品價(jià)值與是否報(bào)警的關(guān)系

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，刑法規(guī)定盜竊案件起刑點(diǎn)在1000—3000元之間，以寧波地區(qū)為例，盜竊案件起刑點(diǎn)規(guī)定在3000元，即被盜物品金額在3000元以下的盜竊行為都屬于治安案件。根據(jù)慈溪市政府公布的數(shù)據(jù)顯示，2017年慈溪市居民人居可支配收入達(dá)48008元，故盜竊金額在3000元以內(nèi)的損失在部分居民可以承受的范圍內(nèi)?，F(xiàn)實(shí)中，筆者在實(shí)際調(diào)查中發(fā)現(xiàn)部分事主高端型號(hào)手機(jī)（價(jià)值5000元以上）丟失后不報(bào)案的情況也不并在少數(shù)。因此，可以提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：被盜物品價(jià)值越小，受害人報(bào)警的可能性越低。

3.盜竊案件取得結(jié)果（破案與挽回?fù)p失）與是否報(bào)警的關(guān)系

報(bào)警后是否可以破案、受害人的損失是否可以挽回是影響受害人是否報(bào)警的非常重要的因素，理性報(bào)警人需要對(duì)報(bào)警的時(shí)間、金錢成本相對(duì)比較后，發(fā)現(xiàn)取得結(jié)果的可能性較低時(shí)，報(bào)警所承擔(dān)的時(shí)間及金錢花費(fèi)得不到回報(bào)，就有可能不報(bào)警。因此，可以提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：盜竊案件取得結(jié)果的可能性越低，報(bào)警的可能性越低。

假設(shè)3.1：盜竊案件受害人被盜物品的破案率越低，報(bào)警的可能性越低。

假設(shè)3.2：盜竊案件受害人損失挽回的可能性越低，報(bào)警的可能性越低。

4.報(bào)警花費(fèi)與報(bào)警可能性的關(guān)系

在現(xiàn)實(shí)中，盜竊案件受害人在報(bào)警后往往需要跟隨民警回派出所做筆錄，個(gè)別的甚至還要自身前往派出所做筆錄和跟隨民警調(diào)取監(jiān)控錄像等，所花費(fèi)時(shí)間成本與金錢成本較大，報(bào)警程序的繁瑣導(dǎo)致報(bào)警的收益與成本比例變小，報(bào)警程序的簡便與否影響著公眾在受到盜竊侵害后是否報(bào)警。由此，可以提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：盜竊案件受害人報(bào)警花費(fèi)越高，報(bào)警的可能性越低。

假設(shè)4.1：盜竊案件受害人報(bào)警花費(fèi)的時(shí)間越長，報(bào)警的可能性越低。

假設(shè)4.2：盜竊案件受害人報(bào)警花費(fèi)的金錢越多，報(bào)警的可能性越低。

5.受害人周邊人影響與是否報(bào)警的關(guān)系

受害人是否報(bào)警不只取決于自身對(duì)于報(bào)警的成本—收益分析，還取決于其周邊人的影響，周邊人經(jīng)歷與態(tài)度的不同會(huì)導(dǎo)致受害者進(jìn)行成本—收益分析時(shí)會(huì)較原先產(chǎn)生偏差，主要有三個(gè)方面：第一，周邊人在被盜后是否報(bào)警;第二，周邊人在報(bào)警后丟失物是否找回;第三，周邊人是否勸說受害人不報(bào)警。由此，可以提出以下假設(shè)：

假設(shè)5.1：被盜案件受害人周邊人群被盜后不報(bào)警的人數(shù)越多，被盜案件受害人報(bào)警的可能性越低。

• 5.2：被盜案件受害人周邊人群被盜后報(bào)警后無法破案的情況越多，被盜案件受害人報(bào)警的可能性越低。
• 5.3：被盜案件受害人周邊人群勸說不去報(bào)警的情況越多，被盜案件受害人報(bào)警的可能性越低。

（二）測量指標(biāo)

根據(jù)理論假設(shè)，筆者設(shè)定了受害人自身情況、被盜物品價(jià)值、案件取得結(jié)果的情況、報(bào)警花費(fèi)和周邊人影響等五類14項(xiàng)測量指標(biāo)。受害者自身情況包括受害者職業(yè)和受害者月收入兩項(xiàng)具體指標(biāo);被盜物品價(jià)值包括被盜物品金額一項(xiàng)具體指標(biāo);案件取得結(jié)果包括案件是否破案與損失是否挽回兩項(xiàng)具體指標(biāo);報(bào)警花費(fèi)包括報(bào)警時(shí)間成本和報(bào)警金錢成本兩項(xiàng)具體指標(biāo)，周邊人影響包括周邊人意見以及周邊人被盜后是否報(bào)警和周邊人報(bào)警后破案情況三項(xiàng)具體指標(biāo)。

（三）樣本來源及數(shù)量

本研究的調(diào)查地點(diǎn)位于浙江省慈溪市，浙江省慈溪市位于浙江省寧波市境內(nèi)，地處東海之濱，杭州灣南岸，是長三角地區(qū)大上海經(jīng)濟(jì)圈南翼重要的工商名城，也是國務(wù)院批準(zhǔn)的沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)之一。根據(jù)慈溪市政府網(wǎng)站供公布的數(shù)據(jù)顯示，其2017年GDP為1487.75億元，全體居民人居可自配收入為48008元。本調(diào)查問卷在慈溪市隨機(jī)發(fā)放，調(diào)查問卷的覆蓋基本覆蓋到各個(gè)年齡、職業(yè)等情況，與慈溪市實(shí)際情況較為符合，具有較強(qiáng)的代表性。

三、調(diào)查結(jié)果及分析

（一）被盜與報(bào)警的基本情況

本次調(diào)查共收回有效問卷 141份。在“您是否被盜竊過？”這個(gè)問題中，選擇“是”的回答有83人，在141人中占比高達(dá)58.87%，接下來“您被盜竊之后是否報(bào)警？”的問題中，選擇報(bào)警的有41人，占被盜竊總?cè)藬?shù)（83人）比例為49.4%;選擇不報(bào)警的有32人，占比38.55%;被盜過多次，有時(shí)報(bào)警有時(shí)不報(bào)警的有10人，占比為12.05%（如圖1所示）。通過調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，良好的治安現(xiàn)狀似乎難掩盜竊案件高發(fā)的事實(shí)，有接近60%的人群有過被盜的經(jīng)歷，同時(shí)被盜竊的人群中又有超過50%的人群因種種原因有過不報(bào)警的經(jīng)歷。從比例上看，比王樹林所估計(jì)上世紀(jì)80年代10%的盜竊案件報(bào)案率提升不少，但盜竊案件的情況與報(bào)案情況不容樂觀。在筆者的假設(shè)問題——“若您遇到價(jià)值在3000元以下且無人身傷害的盜竊案件中，您是否有可能不報(bào)警？”其中回答非?？赡?，可能，不清楚，不太可能和不可能的人數(shù)分別為32人，41人，15人，20人和33人，各種選擇占比較為平均，說明在丟失物品后報(bào)警已經(jīng)不再是人們的必須選擇。

（二）被害人情況對(duì)是否報(bào)警的影響

其中從被試者性別比例上看，由女性回答90份問卷;由男性回答51份問卷，分別占比63.83%和37.17%。通過交叉分析顯示，在“被盜后是否會(huì)不報(bào)警”這個(gè)問題中，男性選擇“可能”與“非?？赡堋钡谋壤?6.86%）比女性（48.89%）高出將近10%，說明男性在遇到此類事件后更可能傾向于不報(bào)警。從被試者年齡構(gòu)成上（如圖2所示）角度交叉分析，在“被盜后是否會(huì)不報(bào)警”這個(gè)問題中，年齡在30-40歲的人選擇不報(bào)警的比例達(dá)到62.22%，遠(yuǎn)高于其他年齡層次，大于或者小于這個(gè)年齡段的其他選項(xiàng)則基本一致，其原因有待探究。從被試者月收入（如圖3所示）的角度，在剔除人數(shù)較少的兩個(gè)高收入群體后，通過交叉分析顯示，其余三個(gè)收入群體中是否會(huì)報(bào)警的影響差別都在5%之內(nèi)，收入對(duì)是否會(huì)報(bào)警的影響幾乎可以忽略。

（三）被盜物品價(jià)值對(duì)是否報(bào)警的影響

在被盜物品價(jià)值與是否報(bào)警的關(guān)系方面筆者設(shè)計(jì)了兩個(gè)問題，其中一個(gè)為“被盜物品的價(jià)值是否會(huì)影響您報(bào)不報(bào)警？”這個(gè)問題有82.27%的受訪者認(rèn)為會(huì)影響，占比十分巨大。接下來在回答是的人群中筆者詳細(xì)詢問被盜物品的價(jià)值在何種程度上影響被害人報(bào)警（如圖4 所示）?？梢园l(fā)現(xiàn)除金額最大的一組之外，其他各組占比都隨著金額的增大而減少，證明被盜物品價(jià)值對(duì)被害人是否報(bào)警呈線性關(guān)系。

（四）被盜案件取得結(jié)果與被害人是否報(bào)警的關(guān)系

在這部分筆者設(shè)計(jì)了三個(gè)問題，首先是“您認(rèn)為盜竊案件有沒有取得結(jié)果（即破案或追回?fù)p失物品）是否會(huì)影響您報(bào)不報(bào)警？”其中有109人認(rèn)為有影響，占比77.3%。而關(guān)于破案率在百分之多少和損失挽回程度位百分之多少時(shí)被試者可能會(huì)選擇不報(bào)警，其結(jié)果分別如圖5和圖6所示，發(fā)現(xiàn)相對(duì)來說案件取得結(jié)果的可能性越大，不報(bào)警的可能性越小，但社會(huì)在到案件件破案率和追回?fù)p失的可能性上有較大的寬容度，超過50%的人在破案率和損失物品被找回的概率低于40%才會(huì)開始考慮不報(bào)警。

（五）報(bào)警的花費(fèi)與報(bào)警可能性的關(guān)系

在報(bào)警的過程中，被害人需要去基層派出所做筆錄、配合公安部門的偵查活動(dòng)等，其中不可避免的需要花費(fèi)一定數(shù)量的時(shí)間與金錢，比如來回路費(fèi)或者因此影響的誤工費(fèi)等等。在這個(gè)問題中，有73.76%的人認(rèn)為報(bào)警花費(fèi)的時(shí)間與金錢可能會(huì)影響其是否報(bào)警。具體到時(shí)間花費(fèi)上來看（如圖7所示），只要花費(fèi)在3小時(shí)之內(nèi)，接近90%的人都會(huì)選擇報(bào)警;從花費(fèi)的金錢上看（如圖8所示），不報(bào)警的人數(shù)與金錢花費(fèi)數(shù)量呈正比，其中選擇“報(bào)警只要有金錢花費(fèi)就有可能不報(bào)警”的比例達(dá)到了35.58%。說明大部分人群對(duì)于報(bào)警的金錢花費(fèi)的謹(jǐn)慎態(tài)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過時(shí)間花費(fèi)。

（六）受害人周邊人的影響與是否報(bào)警的關(guān)系

在周邊人影響與是否報(bào)警關(guān)系中，有70.21%的人認(rèn)為如果有周邊人勸說自己不報(bào)警的話自己可能會(huì)不報(bào)警。同樣，周邊勸說不報(bào)警的人數(shù)越多被害人不報(bào)警的可能性越大，其中只有一個(gè)人勸說時(shí)只有6.06%的人會(huì)選擇不報(bào)警。超過兩個(gè)則有高達(dá)43.43%的人戶選擇不報(bào)警，充分顯示了人群的聚集效應(yīng)（如圖9所示）。而且被害人周邊人被盜后有過報(bào)警且被盜物品未找回的情況時(shí)，不報(bào)警的可能性會(huì)隨著這種情況的人數(shù)而遞增（如圖10）。

（七）總體情況分析

在“最影響您是否報(bào)警的因素？”這個(gè)問題中（如圖11所示），超過一半的人選擇了物品的損失金額，其次有將近30%的人群選擇了以往破案情況，其余則相對(duì)分散。說明在盜竊類治安案件中，最影響受害人是否報(bào)案的還是自身的損失情況，其次是公安機(jī)關(guān)的偵破情況。這也是這類案件仍需是公安機(jī)關(guān)工作的重點(diǎn)，切不可因?yàn)槟骋患讣钢递^小或者偵查難度較大就放棄偵查，這種情況會(huì)由一個(gè)人擴(kuò)散開來，形成一種風(fēng)氣，長此以往會(huì)使社會(huì)對(duì)公安機(jī)關(guān)徹底喪失信心。并且從調(diào)查結(jié)果顯示，被盜數(shù)額、報(bào)警花費(fèi)（時(shí)間與金錢）、破案率與損失物品找回率和周邊人的影響都會(huì)對(duì)被害者是否報(bào)警產(chǎn)生影響，所受影響因素較多。

四、關(guān)于減少盜竊類犯罪黑數(shù)的幾點(diǎn)思考

本研究雖然只針對(duì)慈溪市一個(gè)縣級(jí)市的調(diào)研報(bào)告，但是慈溪市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，人員流動(dòng)性較大，具有一定的代表性。通過公安機(jī)關(guān)的長期努力，現(xiàn)階段盜竊案件的犯罪黑數(shù)就上世紀(jì)80年代已經(jīng)下降了很多，但目前仍有超過50%會(huì)有在受害后不報(bào)警的情況，情況仍然不容樂觀。較高的犯罪黑數(shù)會(huì)使公安機(jī)關(guān)錯(cuò)誤的判斷治安形勢，這種情況長期存在會(huì)消解公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威，使公眾對(duì)公安機(jī)關(guān)產(chǎn)生習(xí)慣性不信任。所以有針對(duì)性地進(jìn)一步降低盜竊案件的犯罪黑數(shù)顯得尤為迫切。

首先，需要公安機(jī)關(guān)強(qiáng)化偵查水平與能力，提升盜竊案件的破案率與物品找回率。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)公眾是否報(bào)警影響第二大的因素就是破案率以及物品的找回率，僅次于損失物品的價(jià)值這一內(nèi)在因素。而此類案件雖然案值小，但發(fā)案相對(duì)較多，與公民生活息息相關(guān)，對(duì)社會(huì)影響相對(duì)較大。所以公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)完善此類案件在偵破機(jī)制、加強(qiáng)偵破力量，避免因?yàn)閾p失數(shù)額或者基層工作強(qiáng)度的原因?qū)Υ祟惏讣唛w。

其次，應(yīng)當(dāng)提升報(bào)警的速度、改善報(bào)警方式。通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的結(jié)論可知，報(bào)警的花費(fèi)（包括時(shí)間與金錢的花費(fèi)）對(duì)于公眾是否報(bào)警也有著很大的影響，現(xiàn)階段報(bào)警的流程與方式相對(duì)繁瑣，給受害人帶來不便。這就要求公安機(jī)關(guān)提升報(bào)警速度、改善報(bào)警的方式，積極利用新技術(shù)新方法提升報(bào)警的效率，探索網(wǎng)絡(luò)辦案與網(wǎng)上詢問等更加便捷的報(bào)警方式方法，例如煙臺(tái)市公安局就創(chuàng)新性推出了微信視頻報(bào)警系統(tǒng)，服務(wù)社會(huì)公眾，產(chǎn)生了良好的社會(huì)效果，提升的報(bào)警的效率，減少了被害人的花費(fèi)。

最后，公安機(jī)關(guān)需要加強(qiáng)宣傳工作。第一，要宣傳防盜知識(shí)，減少盜竊案件絕對(duì)數(shù)量的增加，降低社會(huì)公眾的不安全感;第二，上文統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示周邊人群對(duì)被害人是否報(bào)警有著極大的影響，因此需要加強(qiáng)被盜后立即報(bào)警的宣傳，在社會(huì)形成一種被盜后必須報(bào)警的觀念，減少周邊不報(bào)警人群對(duì)受害人的負(fù)面影響，有助于分析治安形勢，對(duì)案件狀況進(jìn)行更為全面的調(diào)查，減少盜竊案件犯罪黑數(shù)的產(chǎn)生。