摘 要：目前我國行政強(qiáng)制執(zhí)法中的多種問題導(dǎo)致相對(duì)人權(quán)益受侵害現(xiàn)象依然普遍存在，本文對(duì)相對(duì)人權(quán)益保護(hù)的相關(guān)問題進(jìn)行初步探索，旨在尋求行政強(qiáng)制權(quán)力與相對(duì)人權(quán)利之間的平衡。文章首先從基本概念談起，簡(jiǎn)要介紹行政強(qiáng)制的相關(guān)概念并借鑒《論行政相對(duì)人》一書中的觀點(diǎn)著重強(qiáng)調(diào)了相對(duì)人的地位。緊接著文章總結(jié)了行政相對(duì)人的基本權(quán)利，又結(jié)合行政強(qiáng)制執(zhí)法現(xiàn)狀分析總結(jié)了相對(duì)人權(quán)益受侵害的原因。然后文章從憲法學(xué)的角度論述了相對(duì)人權(quán)益保護(hù)的理論基礎(chǔ)，經(jīng)過分析又提出具體保護(hù)措施。最后文章從保護(hù)相對(duì)人權(quán)益的必要性和意義上進(jìn)行總結(jié)得出行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)利與行政強(qiáng)制權(quán)應(yīng)處于天平兩端保持平衡的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：行政強(qiáng)制；相對(duì)人；權(quán)利受損；權(quán)益保護(hù)

行政強(qiáng)制是指行政主體為實(shí)現(xiàn)行政目的，確保行政的實(shí)效性，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公共利益由行政主體或者行政主體申請(qǐng)人民法院，對(duì)行政過程中出現(xiàn)違反義務(wù)或者義務(wù)不履行的相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)、身體及自由等予以強(qiáng)制而采取的措施。關(guān)于行政強(qiáng)制的分類，法學(xué)界有很多的觀點(diǎn)?！缎姓?qiáng)制法》第2條第1款采用了將行政強(qiáng)制分為行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行的兩分法。行政強(qiáng)制措施是指行政機(jī)關(guān)依法對(duì)公民人身自由進(jìn)行暫時(shí)性限制，或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)產(chǎn)實(shí)施暫時(shí)性控制的措施，如：限制公民人身自由、扣押財(cái)物、強(qiáng)行進(jìn)入住宅等。而行政強(qiáng)制執(zhí)行是指在行政相對(duì)人不履行其應(yīng)履行的義務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院，對(duì)不履行發(fā)生法律效力的行政決定的相對(duì)人，依法強(qiáng)制其履行義務(wù)的行為。

一、基本概念與特征

行政強(qiáng)制是剝奪相對(duì)人的人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，我們都知道行政強(qiáng)制其實(shí)是行政主體管理社會(huì)的一種手段，其目的是督促或強(qiáng)制相對(duì)人履行義務(wù)，大多數(shù)行政強(qiáng)制是以相對(duì)人不履行義務(wù)為前提的。而強(qiáng)制性正是行政強(qiáng)制的特征之一，是與相對(duì)人的意志相違背的。并且，行政強(qiáng)制一般不能和解，對(duì)于行政相對(duì)人來說，只有一個(gè)選擇，即履行其應(yīng)履行的義務(wù)，這一特征也體現(xiàn)出行政強(qiáng)制中主體雙方地位的不平等。

作為行政管理的對(duì)象，行政相對(duì)人這一概念我們是不陌生的。行政相對(duì)人是指行政管理法律關(guān)系中與行政主體相對(duì)應(yīng)的另一方當(dāng)事人?！靶姓鄬?duì)人”與“行政主體”一樣，是行政法學(xué)上的概念。在制定法上“行政相對(duì)人”一般稱“公民、法人和其他組織”。行政相對(duì)人是行政主體行政管理的對(duì)象，必須服從于行政主體的管理，同時(shí)行政相對(duì)人也是行政管理的參與人。方世榮博士在其《論行政相對(duì)人》一書中指出行政相對(duì)人對(duì)行政主體依法行政的兩大作用：一是行政相對(duì)人是對(duì)行政主體依法行政的一種重要約束力量；另一是行政相對(duì)人是行政主體依法行政的合作力量。該書指出了行政相對(duì)人的重要地位與積極作用，以及保障行政相對(duì)人權(quán)益的重要性。在現(xiàn)代社會(huì)，行政相對(duì)人不僅是被動(dòng)地管理對(duì)象，同時(shí)也要通過各種途徑、各種形式，積極地參與行政管理，如通過批評(píng)、建議、信訪、聽證會(huì)、意見征求會(huì)等形式參與到行政管理與行政立法中。同時(shí)，作為行政相對(duì)人的個(gè)人、組織，絕大多數(shù)在國家政治關(guān)系中具有國家主人的地位，在憲法關(guān)系中是國家權(quán)力的歸屬者，行政相對(duì)人在行政法律關(guān)系中的地位是不容忽視的。而行政強(qiáng)制相對(duì)人就是特指行政主體在實(shí)施行政強(qiáng)制這一具體行政行為時(shí)所針對(duì)的行政相對(duì)人了。

二、行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)利受侵害現(xiàn)狀及其原因

行政主體實(shí)施行政強(qiáng)制的行為是行使行政權(quán)的具體表現(xiàn)之一，其實(shí)質(zhì)上就是行政權(quán)在行政管理中的具體運(yùn)作。行政權(quán)是國家公權(quán)力的一部分，國家公權(quán)力包括國家行政權(quán)、國家立法權(quán)、國家司法權(quán)等。其目的是維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。如果說立法權(quán)是公權(quán)力中最重要的部分，司法權(quán)是公民權(quán)利、自由的保障，那么行政權(quán)則是最主要的一部分，最貼近公民生活的一部分。因此，作為行政權(quán)具體表現(xiàn)之一的行政強(qiáng)制，表面上看似對(duì)公民權(quán)益予以剝奪，但其最終還是不能偏離保護(hù)公民權(quán)益維護(hù)社會(huì)秩序這一目的的。也正因?yàn)槿绱?，在行政?qiáng)制的各個(gè)環(huán)節(jié)中如果稍有不當(dāng)，便會(huì)侵害到相對(duì)人的合法權(quán)益。下面，我們對(duì)行政相對(duì)人在行政法律關(guān)系中享有的權(quán)利進(jìn)行總結(jié)：第一，申請(qǐng)權(quán)，行政相對(duì)人有權(quán)依法向行政主體提出實(shí)現(xiàn)其法定權(quán)利的各種申請(qǐng)。第二，參與權(quán)，行政相對(duì)人有權(quán)依法參與行政管理。第三，知情權(quán)，行政相對(duì)人有權(quán)依法了解和獲取行政主體的各種行政信息。第四，正當(dāng)程序權(quán)，即行政相對(duì)人有權(quán)要求行政主體依法定程序做出行政行為。第五，批評(píng)、建議權(quán)。第六，申訴、控告、檢舉權(quán)。第七，申請(qǐng)復(fù)議權(quán)。第八，提起行政訴論權(quán)。第九，請(qǐng)求國家賠償、補(bǔ)償權(quán)。第十，抵制違法行政行為權(quán)，行政相對(duì)人對(duì)于行政主體實(shí)施的明顯違法或重大違法的行政行為有權(quán)依法予以抵制。

通過以上的理論分析和調(diào)查總結(jié)，我認(rèn)為在行政強(qiáng)制中，相對(duì)人權(quán)益受侵害的具體原因主要有以下幾點(diǎn)：

（1）封建傳統(tǒng)長(zhǎng)期的對(duì)行政權(quán)的壟斷，官本位思想嚴(yán)重。加上行政相對(duì)人是個(gè)較為新穎的概念，造成對(duì)行政強(qiáng)制相對(duì)人內(nèi)涵和作用缺乏正確認(rèn)識(shí)，或認(rèn)識(shí)不到位。中國古代長(zhǎng)期以來，行政權(quán)力是無所不包，行政強(qiáng)制權(quán)也具有此特征，造成行政強(qiáng)制權(quán)力極易濫用的后果。

（2）行政主體做出行政強(qiáng)制的決定不正確侵害行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益，此類侵害現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中可能較少。行政相對(duì)人對(duì)于錯(cuò)誤的具體行政行為可在法定期限內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟來保護(hù)自已的權(quán)益。

（3）行政機(jī)關(guān)中處于一線的工作人員即行政強(qiáng)制執(zhí)法者素質(zhì)不高，權(quán)力在他們手中容易被濫用，違法、越權(quán)和濫用職權(quán)的行政執(zhí)法相當(dāng)普遍，行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益受到非法侵害屢見不鮮，比如我們談到較多的城管執(zhí)法和強(qiáng)拆的問題就比較突出。

（4）行政強(qiáng)制自身程序要求與效率的沖突。我國行政強(qiáng)制執(zhí)行的模式主要有兩種：一是行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，另一是申請(qǐng)法院執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)執(zhí)行的特征是行政強(qiáng)制執(zhí)行行為的決定者與執(zhí)行者是同一的，是同一機(jī)關(guān)，這一執(zhí)行模式雖然保證了執(zhí)行的效率，但得不到監(jiān)督機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督，行政權(quán)力的擴(kuò)張性便能很容易的體現(xiàn)出來，易侵害行政強(qiáng)制執(zhí)行相對(duì)人權(quán)益。申請(qǐng)人民法院執(zhí)行模式，法院在做出強(qiáng)制執(zhí)行決定前會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)進(jìn)行審查，對(duì)行政強(qiáng)制起到監(jiān)督的作用，有利于避免行政強(qiáng)制主體侵害相對(duì)人權(quán)益。但申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的模式并不具備行政行為應(yīng)有的效率性，而且在實(shí)踐中，法院對(duì)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)的審查多流于形式，并沒起到很好的監(jiān)督功能并且行政機(jī)關(guān)直接執(zhí)行的模式也較為普遍。endprint

（5）行政救濟(jì)本身也存在很多缺陷。行政救濟(jì)是指有關(guān)國家機(jī)關(guān)依法審查行政行為是否合理、合法，并對(duì)違法或不當(dāng)行政行為予以消滅和變更的一種法律補(bǔ)救機(jī)制。行政救濟(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，工作機(jī)制不順暢，且缺乏獨(dú)立性。這對(duì)相對(duì)人權(quán)益保護(hù)是極為不利的。

（6）我國現(xiàn)行《國家賠償法》雖認(rèn)可精神損害賠償，但有關(guān)精神損害賠償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)，以及哪些情形算是造成嚴(yán)重后果，國家賠償法并沒有作出具體規(guī)定。行政強(qiáng)制侵害的財(cái)產(chǎn)權(quán)為種類物時(shí)，可通過金錢或其他等價(jià)物予以補(bǔ)償或賠償。當(dāng)行政強(qiáng)制侵害的財(cái)產(chǎn)權(quán)為特定物時(shí)，只通過金錢或等價(jià)物無法彌補(bǔ)行政強(qiáng)制相對(duì)人所遭受的損失，還應(yīng)給予一定精神方面的賠償才能安慰受侵害人。

三、行政相對(duì)人的權(quán)益保護(hù)

前面我們已談到行政強(qiáng)制是極容易侵犯相對(duì)人權(quán)益的。行政救濟(jì)就是對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益的一種事后保護(hù)，也是對(duì)行政強(qiáng)制的一種對(duì)抗。日本學(xué)者曾這樣闡明日本行政法上的法律救濟(jì)：“行政法上的法律救濟(jì)主要是在行政作用給國民權(quán)益侵害或負(fù)擔(dān)的情況下，根據(jù)該國民的請(qǐng)求，通過一定機(jī)關(guān)防止和排除其侵害或負(fù)擔(dān)，救濟(jì)國民的權(quán)益?！毙姓?qiáng)制是行政主體進(jìn)行社會(huì)管理的一種方式，其運(yùn)行的目的是督促或強(qiáng)制行政相對(duì)人履行其應(yīng)履行的義務(wù)。行政強(qiáng)制應(yīng)當(dāng)目的正當(dāng)、行為合法，但也不能排除其目的正當(dāng)、行為非法或者目的、行為均非法的情況。行政強(qiáng)制是通過行政權(quán)來實(shí)施的，當(dāng)公民權(quán)利和行政權(quán)（公權(quán)力的一部分）相遇時(shí)，所遇到的問題就是如何保護(hù)公民權(quán)利以尋求二者之間的平衡了。因此，保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益不僅是神圣的憲法的要求也是在與極欲膨脹的行政權(quán)抗衡斗爭(zhēng)的結(jié)果。

行政強(qiáng)制的方式有多種，但總的可歸為以下兩類：第一對(duì)人身、自由的限制，如限制公民人身自由，強(qiáng)行進(jìn)入住宅等。第二對(duì)財(cái)物的各種處置，如查封、扣押財(cái)產(chǎn)，凍結(jié)存款、匯款等。所以，在行政強(qiáng)制中要著重保護(hù)的相對(duì)人權(quán)益主要有以下兩個(gè)方面：

（1）人身、自由權(quán)益。人身自由是公民最基本、最起碼的權(quán)利，是公民參加各種社會(huì)活動(dòng)、參加國家政治生活和享受其他權(quán)利自由的先決條件。公民失去了人身自由，其他權(quán)利自由也就無從談起。行政強(qiáng)制一旦侵犯相對(duì)人人身、自由權(quán)具有不可恢復(fù)性，行政強(qiáng)制相對(duì)人又處于絕對(duì)弱勢(shì)的一方。行政主體的行政自由裁量權(quán)不斷擴(kuò)大，社會(huì)在不斷發(fā)展，行政強(qiáng)制主體不法侵害相對(duì)人人身、自由權(quán)益的情況屢有發(fā)生。

（2）財(cái)產(chǎn)權(quán)益。我國憲法規(guī)定公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。財(cái)產(chǎn)是公民生存發(fā)展的物質(zhì)條件，行政強(qiáng)制對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，直接關(guān)系到公民的生存和發(fā)展。行政強(qiáng)制主體錯(cuò)誤的決定、錯(cuò)誤的執(zhí)行，都可能侵犯公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

我們對(duì)相對(duì)人權(quán)益和相對(duì)人權(quán)益受侵害的原因分析總結(jié)以后，并不難找出保護(hù)相對(duì)人權(quán)益的方法。我認(rèn)為保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益主要有以下幾種措施：

（1）貫徹落實(shí)行政法制監(jiān)督，充分發(fā)揮法制監(jiān)督對(duì)相對(duì)人權(quán)益保護(hù)的主動(dòng)性和積極性。為了從根本上解決問題，就不能讓行政主體既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，那么也只有監(jiān)督才能才能展現(xiàn)出透明的行政過程從而來約束行政強(qiáng)制權(quán)。

（2）注重發(fā)揮程序?qū)ο鄬?duì)人權(quán)益的保障作用，完善行政執(zhí)法過程中相關(guān)程序的建設(shè)與規(guī)范。程序正義在我國一直沒能得到有效的實(shí)現(xiàn)，其實(shí)程序正義對(duì)公民權(quán)利的保障是最為正當(dāng)和有效的，我們要注重程序正義的價(jià)值。

（3）加大對(duì)行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益救濟(jì)手段的廣泛應(yīng)用。改善行政復(fù)議、行政訴訟中對(duì)行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益保障存有瑕疵的條款，使行政救濟(jì)制度盡可能的趨于完善。并積極引導(dǎo)相對(duì)人用行政救濟(jì)來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（4）對(duì)國家賠償方面條款進(jìn)行符合時(shí)代需求的改變，即對(duì)《國家賠償法》進(jìn)行適時(shí)修改以保證對(duì)受侵害的相對(duì)人的賠償問題作出最具體明確的規(guī)定。

（5）提高行政主體執(zhí)法素質(zhì)，強(qiáng)調(diào)行政強(qiáng)制主體真正做到權(quán)責(zé)一致。加大對(duì)違法越權(quán)和濫用職權(quán)行政行為的處罰，并從各個(gè)角度加強(qiáng)對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)法的監(jiān)督。

（6）還應(yīng)大力提高全民法制素質(zhì)，加強(qiáng)法制，提高法制觀念，培育國民尤其是相對(duì)人在遭遇行政強(qiáng)制行為時(shí)，知道如何正確行使自己的權(quán)利與義務(wù)，從而維護(hù)自己權(quán)益。另外，還要從各個(gè)方面同時(shí)進(jìn)行建設(shè)，才能有力的加強(qiáng)保障行政強(qiáng)制相對(duì)人的合法權(quán)益。我們務(wù)必要加大對(duì)相對(duì)人權(quán)益的保護(hù)，以使行政權(quán)與公民權(quán)處于一個(gè)平衡和諧的狀態(tài)。相信通過這些保障措施的實(shí)施必能有效保障相對(duì)人的合法權(quán)益，大大減少行政強(qiáng)制相對(duì)人受侵害的情況。

參考文獻(xiàn)：

[1]行政強(qiáng)制的概念摘自姜明安主編的《行政法與行政強(qiáng)制法》第五版

[2]行政相對(duì)人概念摘自姜明安主編的《行政法與行政訴訟法》第五版

[3]方世榮《論行政相對(duì)人》

[4]相對(duì)人權(quán)利種類摘自姜明安主編《行政法與行政訴訟法》第五版

[5]行政救濟(jì)概念摘自日本學(xué)者室井力主編，吳微譯《日本現(xiàn)代行政法》

[6]《國家賠償法》第3條、第17條、第35條

[7]《行政強(qiáng)制法》第2條第1款

作者簡(jiǎn)介：

王有祥（1991.5.5～ ）中國礦業(yè)大學(xué)（北京）法律碩士。endprint