田賢鵬

?

一流學(xué)科建設(shè)中的知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新路徑優(yōu)化——基于知識(shí)生成論視角

田賢鵬

一流學(xué)科建設(shè)受到內(nèi)外因等多重復(fù)雜邏輯變量的綜合影響。遵循不同邏輯，推進(jìn)的方法手段往往有所不同。基于“三角協(xié)調(diào)模型”理解框架，通過(guò)主體間邏輯關(guān)系分析和知識(shí)生成論剖析，認(rèn)為高校是以知識(shí)為聯(lián)結(jié)中心的關(guān)系場(chǎng)域，促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新是一流學(xué)科建設(shè)之根本所在。而帶有行政管理主義和市場(chǎng)需求主義特征的“工程化”與“硬指標(biāo)”手段及其深層的“GDP主義”績(jī)效觀是造成一流學(xué)科建設(shè)與知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新內(nèi)在關(guān)系斷裂的突出表征。推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)需以知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新為根本指向，警惕其淪為以資源爭(zhēng)奪為中心的權(quán)力和市場(chǎng)游戲，以降低表面看似繁榮但卻沒有實(shí)質(zhì)性知識(shí)增長(zhǎng)的泡沫化風(fēng)險(xiǎn)。

知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新；一流學(xué)科；市場(chǎng)需求；行政管理

學(xué)科是高校進(jìn)行人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承的載體和依托，一流學(xué)科數(shù)量是高校核心競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際排名的關(guān)鍵指標(biāo)。從知識(shí)生成論的角度看，學(xué)科的本質(zhì)是知識(shí)積累到一定階段的自然產(chǎn)物，一流學(xué)科建設(shè)其實(shí)是一種關(guān)聯(lián)知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新的高度復(fù)雜的管理活動(dòng)。如伯頓·克拉克（Burton R. Clark）所言，學(xué)科通過(guò)知識(shí)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)專業(yè)化，是人類對(duì)已有知識(shí)范疇的一種組織和管理狀態(tài)，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)具有相對(duì)穩(wěn)定性[1]34?，F(xiàn)代意義上的學(xué)科是伴隨著中世紀(jì)大學(xué)專業(yè)知識(shí)體系的產(chǎn)生而出現(xiàn)并逐步走向制度化的。早在20世紀(jì)初，西方大學(xué)的學(xué)科專業(yè)制度便開始被引入國(guó)內(nèi)。到50年代，我國(guó)在借鑒學(xué)習(xí)蘇聯(lián)高校經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上正式開啟了學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)代化進(jìn)程。20世紀(jì)90年代中期以后，得益于“985工程”“211工程”的助推，我國(guó)高校學(xué)科專業(yè)的綜合實(shí)力得到了顯著提升。新時(shí)期，為提升我國(guó)高等教育的綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，推進(jìn)高等教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)，國(guó)務(wù)院于2015年8月正式發(fā)布《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，掀起了新一輪的學(xué)科建設(shè)熱潮。

盡管一流學(xué)科建設(shè)的戰(zhàn)略性價(jià)值和歷史必要性已然在全社會(huì)達(dá)成基本共識(shí)，但關(guān)于“如何推進(jìn)”的方法方式問題卻引發(fā)諸多爭(zhēng)議。有學(xué)者對(duì)當(dāng)前政府過(guò)度干預(yù)的“工程化”建設(shè)傾向中的“急功近利”“學(xué)術(shù)行政化”和“資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)”進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為這會(huì)削弱高等教育可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力[2]；也有學(xué)者提出要警惕“知識(shí)規(guī)劃主義可能帶來(lái)的學(xué)術(shù)泡沫”和“學(xué)科專業(yè)建設(shè)的過(guò)度市場(chǎng)主義”，“避免權(quán)力對(duì)于知識(shí)的任意宰制”[3]。綜合來(lái)看，已有研究更多關(guān)注一流學(xué)科建設(shè)的外部力量考察和方法手段分析，忽視了其自身所蘊(yùn)含的本體論目的——知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新。事實(shí)上，在以知識(shí)為聯(lián)結(jié)中心的高校關(guān)系場(chǎng)域中，一流學(xué)科建設(shè)不可能脫離知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新而有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。但從哲學(xué)意義上看，促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新的路向有兩個(gè)：構(gòu)成論路向與生成論路向。構(gòu)成論路向主張還原論，傾向于將一流學(xué)科視為指標(biāo)要素的機(jī)械疊加，而生成論則更強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)互動(dòng)和內(nèi)生，傾向于將一流學(xué)科視為知識(shí)積累和增長(zhǎng)到一定階段的自然結(jié)果[4]。本文以知識(shí)生成論為視角，批判反思了構(gòu)成論視角下一流學(xué)科建設(shè)的可能弊端，以期消除學(xué)術(shù)泡沫、促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新，真正實(shí)現(xiàn)一流學(xué)科建設(shè)之本體論目的。

一、知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新：一流學(xué)科建設(shè)之根本所在

一流學(xué)科建設(shè)受內(nèi)外因等多重復(fù)雜邏輯變量的綜合影響，遵循不同邏輯，推進(jìn)的方法手段往往有所不同。根據(jù)伯頓·克拉克提出“三角協(xié)調(diào)模型”[1]143理解框架，高校學(xué)科建設(shè)實(shí)際是一個(gè)由政府、市場(chǎng)和高校所代表的行政力量、市場(chǎng)力量和學(xué)術(shù)力量動(dòng)態(tài)博弈的復(fù)雜過(guò)程。從知識(shí)生成論的角度看來(lái)，高校所代表的學(xué)術(shù)力量是促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新的主體，是推動(dòng)一流學(xué)科建設(shè)的內(nèi)因和根本動(dòng)力，而由行政和市場(chǎng)所主導(dǎo)的建設(shè)邏輯在本質(zhì)上是一種基于構(gòu)成論哲學(xué)的外部邏輯，是推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)的外因和輔助力量。

（一）一流學(xué)科建設(shè)的“三重”邏輯

1.行政管理邏輯：自上而下政策的強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)

行政管理邏輯是指采用自上而下的科層制管理來(lái)推進(jìn)高校學(xué)科專業(yè)建設(shè)的一種思維方式和方法論原則。在行政管理主義者看來(lái)，一流學(xué)科建設(shè)應(yīng)當(dāng)按照特定目的，由政府自上而下、自外而內(nèi)統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)范和管理。作為行政管理理論的創(chuàng)始人之一和集大成者，馬克斯·韋伯（Max Weber）所構(gòu)建的“理想的官僚制”[5]便是對(duì)行政管理邏輯的最佳詮釋。根據(jù)他的分析，權(quán)力是按照職能和職位進(jìn)行分工和分層的，而且以規(guī)則作為管理主體的管理方式和組織體系，尤其強(qiáng)調(diào)“命令—服從”權(quán)力矩陣關(guān)系。一流學(xué)科建設(shè)不可能回避權(quán)力主體之間的權(quán)力關(guān)系分配，必然要受到這種以“命令—服從”為突出特征的行政管理邏輯的束縛和影響，特別是在政府處于強(qiáng)勢(shì)地位的“政府—市場(chǎng)—高?！标P(guān)系狀態(tài)下。事實(shí)上，就管理體制而言，我國(guó)是一個(gè)典型“強(qiáng)政府”國(guó)家，從學(xué)科專業(yè)的設(shè)置調(diào)整到招生規(guī)模的名額分配都要受到自上而下政策的多重管控和限制。建國(guó)初期學(xué)科專業(yè)管理“計(jì)劃供給”模式便是行政管理邏輯的直接產(chǎn)物[6]。

2.市場(chǎng)需求邏輯：迎合市場(chǎng)變動(dòng)的動(dòng)態(tài)調(diào)整

市場(chǎng)需求邏輯是指將學(xué)科專業(yè)視為流通產(chǎn)品而要求高校根據(jù)市場(chǎng)供需變動(dòng)動(dòng)態(tài)調(diào)整學(xué)科專業(yè)的一種思維方式和方法論原則，其突出特征是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化和供需結(jié)構(gòu)平衡。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主義者看來(lái)，高校是人才市場(chǎng)的供給方，企業(yè)等用人單位是人才市場(chǎng)的需求方，學(xué)科專業(yè)設(shè)置要按照行業(yè)產(chǎn)業(yè)人才需求的動(dòng)態(tài)變化而及時(shí)調(diào)整，以滿足個(gè)體和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要[7]。早在20世紀(jì)90年代，就有學(xué)者提出高等教育產(chǎn)業(yè)化的口號(hào)，認(rèn)為學(xué)科專業(yè)建設(shè)是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)和服務(wù)于市場(chǎng)需求變動(dòng)。有學(xué)者基于人力資本理論的視角認(rèn)為，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高等教育產(chǎn)業(yè)化已經(jīng)成為國(guó)際趨勢(shì)，我國(guó)高等教育的發(fā)展也必須走上產(chǎn)業(yè)化的道路[8]。近年來(lái)，行政管理邏輯的弊端日趨暴露，而市場(chǎng)需求邏輯的影響仍然強(qiáng)烈。有學(xué)者認(rèn)為學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的組織特征，應(yīng)推進(jìn)學(xué)術(shù)資本向人力資本和商業(yè)資本的轉(zhuǎn)化[9]。為服務(wù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，高校應(yīng)遵循市場(chǎng)調(diào)節(jié)規(guī)律，盡可能采用市場(chǎng)調(diào)節(jié)模式[10]。

3.知識(shí)生成邏輯：依靠學(xué)術(shù)積累的自然生成

知識(shí)生成邏輯是指基于學(xué)術(shù)自由和積累而內(nèi)在地自然生成學(xué)科專業(yè)的一種思維方式和方法論原則，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的自然生成積累是其突出特征。構(gòu)成論與生成論是知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新過(guò)程中的兩種基本哲學(xué)傾向。生成論認(rèn)為，任何系統(tǒng)都不是從來(lái)就有的，更不是某個(gè)外在力量給定的，而是有起源的，是從無(wú)到有地生成的[11]。構(gòu)成論則認(rèn)為宇宙中基本構(gòu)成要素的分離與結(jié)合，主張把事物劃分為若干可以分析的可操控單元并通過(guò)對(duì)這些可操控單元的細(xì)節(jié)認(rèn)識(shí)來(lái)把握事物整體[12]。從哲學(xué)思潮演變看，早在20世紀(jì)60年代，構(gòu)成論就已遭到大力批判，從構(gòu)成論到生成論則被認(rèn)為是現(xiàn)代哲學(xué)的新轉(zhuǎn)向[13]?；谶@樣一種新轉(zhuǎn)向背景，高等教育領(lǐng)域也有諸多學(xué)者在生成論的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，認(rèn)為學(xué)科專業(yè)是知識(shí)的集合，是一定歷史時(shí)期形成的規(guī)范化、專門化的知識(shí)體系[14]，高校應(yīng)保持自身的相對(duì)獨(dú)立性，堅(jiān)持以知識(shí)生成為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治。

（二）促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新：一流學(xué)科建設(shè)的根本邏輯與目的

我國(guó)學(xué)者陳平原曾用“熱火朝天”和“步履匆匆”來(lái)形容當(dāng)前的中國(guó)高校，指出“校長(zhǎng)在不斷制定發(fā)展計(jì)劃，系主任也是躊躇滿志，甚至每位教授都是熱血沸騰。這樣的畫面令人感動(dòng)，但這樣的狀態(tài)也讓人擔(dān)憂?！盵15]從知識(shí)生成論的角度看，此種帶有知識(shí)規(guī)劃主義的景象的確讓人擔(dān)憂。一流學(xué)科建設(shè)實(shí)際上內(nèi)涵于學(xué)術(shù)自治的知識(shí)生成范疇之內(nèi)，推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)需從知識(shí)生成的內(nèi)在規(guī)律出發(fā)，將學(xué)術(shù)自由作為一個(gè)綜合的、全面的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系，以學(xué)術(shù)自由為根基來(lái)運(yùn)作和引導(dǎo)高校改革與實(shí)踐，統(tǒng)整學(xué)科專業(yè)建設(shè)，促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新[18]。

生成論哲學(xué)認(rèn)為，生成過(guò)程不是物質(zhì)結(jié)構(gòu)組成要素的分解或重新組合，而是“潛在性”的突現(xiàn)，是自組織、新事物的生成[19]。同理，一流學(xué)科建設(shè)不是以各級(jí)各類學(xué)科專業(yè)評(píng)估指標(biāo)為要素的簡(jiǎn)單分解或機(jī)械堆積，而是以知識(shí)生成為基礎(chǔ)的、新的知識(shí)體系的突現(xiàn)。在以知識(shí)為聯(lián)結(jié)中心的高校關(guān)系場(chǎng)域中，一流學(xué)科是知識(shí)積累到一定階段的自然產(chǎn)物，推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)需要以知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新為內(nèi)在基礎(chǔ)和根本目標(biāo)。事實(shí)上，無(wú)論是行政管理邏輯還是市場(chǎng)需求邏輯，都是一種構(gòu)成論邏輯，都是希望借助外在力量來(lái)推動(dòng)事物變化發(fā)展的邏輯。在構(gòu)成主義者看來(lái)，一流學(xué)科建設(shè)更多是一種基于外部評(píng)估的細(xì)分指標(biāo)的達(dá)成，具體而生動(dòng)的知識(shí)生成過(guò)程在客觀上被簡(jiǎn)化為一項(xiàng)項(xiàng)可供外部力量操控的具體指標(biāo)。

從動(dòng)力基礎(chǔ)看，一流學(xué)科建設(shè)受到內(nèi)部因素和外部因素的雙重驅(qū)動(dòng)，其中，知識(shí)生成是內(nèi)部因素，行政管理和市場(chǎng)需求是外部因素。根據(jù)內(nèi)外因辯證關(guān)系原理，內(nèi)因是事物變化發(fā)展的動(dòng)力源泉和根本原因，外因是事物變化發(fā)展的助推動(dòng)力和外部條件，外因通過(guò)內(nèi)因起作用。這就是說(shuō)，尊重以自然生成為基礎(chǔ)的知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新才是推動(dòng)一流學(xué)科建設(shè)的根本動(dòng)力，行政力量和市場(chǎng)力量只是輔助手段，沒有知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新的一流學(xué)科建設(shè)只會(huì)帶來(lái)更多的“學(xué)術(shù)泡沫”，引發(fā)更多無(wú)謂的紛爭(zhēng)。

從價(jià)值特征看，市場(chǎng)和行政都只是方法和手段，知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新才是一流學(xué)科建設(shè)價(jià)值的根本體現(xiàn)。一流學(xué)科生成于持續(xù)的知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新，并且隨著知識(shí)結(jié)構(gòu)體系的發(fā)展演變而出現(xiàn)新的分化和重組。高校本身即是以知識(shí)為中心的場(chǎng)域，其人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)與文化傳承都是承載著知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新使命的生成性活動(dòng)，推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)的根本目的是為了更好地履行知識(shí)使命、促進(jìn)新的知識(shí)生成。離開知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新，一流學(xué)科建設(shè)存在的價(jià)值和意義將會(huì)受到根本性挑戰(zhàn)，可能會(huì)陷入基于資源爭(zhēng)奪的市場(chǎng)和權(quán)力游戲。

二、邏輯與目的偏離：一流學(xué)科建設(shè)與知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新之關(guān)系斷裂

一流學(xué)科建設(shè)與知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新具有內(nèi)在一致性，持續(xù)的知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新是一流學(xué)科建設(shè)之根本所在，推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)需以知識(shí)生成邏輯為根本邏輯。但行政管理邏輯、市場(chǎng)需求邏輯與知識(shí)生成邏輯之間存在關(guān)系張力，當(dāng)行政管理邏輯與市場(chǎng)需求邏輯成為主導(dǎo)邏輯時(shí)，一流學(xué)科建設(shè)與知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新之間的內(nèi)在一致性關(guān)系便有可能“斷裂”，致使一流學(xué)科建設(shè)“陷入巨額投入、重金挖人、只重學(xué)科、青睞排名、自由競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)等‘像一流’的模仿陷阱而難以自拔”[20]，進(jìn)一步加劇學(xué)術(shù)泡沫化。

（一）斷裂的可能：“三重”邏輯的對(duì)立統(tǒng)一性

任何事物都是對(duì)立統(tǒng)一的復(fù)雜矛盾體，一流學(xué)科建設(shè)也不能例外。高校一流學(xué)科建設(shè)受到行政管理邏輯、市場(chǎng)需求邏輯與知識(shí)生成邏輯的共同驅(qū)動(dòng)。從應(yīng)然上講，知識(shí)生成邏輯是一流學(xué)科建設(shè)的根本邏輯，推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)應(yīng)當(dāng)在遵循知識(shí)生成邏輯之基礎(chǔ)上達(dá)到市場(chǎng)需求邏輯與行政管理邏輯的多重統(tǒng)一，以持續(xù)促進(jìn)知識(shí)的生產(chǎn)創(chuàng)新。但實(shí)然狀態(tài)下的“一流學(xué)科建設(shè)”往往不止于學(xué)科專業(yè)建設(shè)，它可能是手段，也有可能是目的，抑或在手段與目的之間徘徊。

當(dāng)一流學(xué)科建設(shè)作為一種手段而非目的時(shí)，其工具性價(jià)值會(huì)毫無(wú)疑問地被彰顯。按照行政管理邏輯和市場(chǎng)需求邏輯，學(xué)科專業(yè)建設(shè)就是工具和指標(biāo)，知識(shí)則成為行政管理和市場(chǎng)需求的外在產(chǎn)物，紐曼（John H. Newman）所言的“知識(shí)本身即目的”[21]則被排斥在外。此時(shí)，一流學(xué)科建設(shè)與知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新的內(nèi)在一致性即被強(qiáng)制性割裂。從歷史發(fā)展看，新中國(guó)成立之初，為適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)家對(duì)高校辦學(xué)資源進(jìn)行計(jì)劃性調(diào)控的需要，國(guó)家實(shí)行的是“計(jì)劃供給”的學(xué)科專業(yè)管理體制，此時(shí)行政管理邏輯居于主導(dǎo)地位，學(xué)科專業(yè)建設(shè)更多是一種行政管理活動(dòng)[6]，在某種程度上成為權(quán)力控制的工具。

改革開放之后，為促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家開始轉(zhuǎn)變學(xué)科專業(yè)管理方式，“市場(chǎng)匹配”的學(xué)科專業(yè)管理方式開始占據(jù)主導(dǎo)地位，市場(chǎng)需求成為學(xué)科專業(yè)調(diào)整的基本依據(jù)，學(xué)科專業(yè)被無(wú)奈卷入市場(chǎng)需求主義的風(fēng)暴。但由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的滯后性和盲目性，學(xué)科專業(yè)開始出現(xiàn)千校一面的低水平重復(fù)性建設(shè)。顯然，一流學(xué)科建設(shè)不能成為簡(jiǎn)單的行政管理活動(dòng)與市場(chǎng)供需活動(dòng)，其在根本上是一種知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新的復(fù)雜性管理活動(dòng)。不可否認(rèn)，“計(jì)劃供給”與“市場(chǎng)匹配”有助于推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)，但這僅僅是方法手段，不可成為主導(dǎo)和目的而偏離知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新的初衷和內(nèi)在基礎(chǔ)。

（二）“工程化”與“硬指標(biāo)”：偏離根本邏輯的知識(shí)生成表征

學(xué)科專業(yè)水平被認(rèn)為是高校辦學(xué)實(shí)力的綜合體現(xiàn)。當(dāng)前，各類圍繞學(xué)科專業(yè)水平的排名層出不窮，并且成了高校學(xué)科建設(shè)的“風(fēng)向標(biāo)”。為了迎合評(píng)價(jià)指標(biāo)、提升排名次序，各高校開展了一系列“投入少、周期短、見效快”的學(xué)科專業(yè)建設(shè)活動(dòng)，其典型特征是“工程化”與“硬指標(biāo)”。不可否認(rèn)，學(xué)科專業(yè)水平評(píng)估對(duì)于促進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)具有重要導(dǎo)向和促進(jìn)價(jià)值，但評(píng)估不是目的，評(píng)估是為了促進(jìn)學(xué)科專業(yè)更好地發(fā)展。當(dāng)學(xué)科專業(yè)建設(shè)被評(píng)估“綁架”時(shí)，評(píng)估帶來(lái)的急功近利問題就會(huì)日趨嚴(yán)重，最終將事與愿違、阻礙學(xué)科專業(yè)發(fā)展。誠(chéng)如呂叔湘所言：“教育是農(nóng)業(yè)，而不是工業(yè)。”高校一流學(xué)科建設(shè)需要一個(gè)緩慢的生長(zhǎng)過(guò)程，而不能像工業(yè)產(chǎn)品一樣按照既定規(guī)格進(jìn)行批量化、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)?！半p一流”建設(shè)背景下，高校需全面認(rèn)識(shí)和理解“工程化”與“硬指標(biāo)”可能帶來(lái)的一流學(xué)科建設(shè)與知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新關(guān)系斷裂問題。

1.躍進(jìn)中的“工程化”

“工程”是生產(chǎn)領(lǐng)域使用的一個(gè)高頻詞匯。隨著現(xiàn)代化的推進(jìn)，教育領(lǐng)域的各類“工程”也日趨增多。時(shí)至今日，學(xué)科專業(yè)建設(shè)也被打上了深深的“工程”烙印，帶有顯著的“工程化”思維。對(duì)此，有學(xué)者曾指出：“中國(guó)人‘工程’情結(jié)太濃，‘工程’思維太濫，功利主義盛行，干什么都是以‘工程’速度衡量，習(xí)慣于短、平、快，崇尚大躍進(jìn)，從而殃及整個(gè)社會(huì)創(chuàng)新水平的提高?！盵3]顯然，學(xué)科專業(yè)建設(shè)與工程項(xiàng)目建設(shè)存在巨大差異。學(xué)科專業(yè)建設(shè)需要知識(shí)的沉淀和積累，是一個(gè)緩慢的自然過(guò)程；工程項(xiàng)目建設(shè)需要協(xié)調(diào)人、財(cái)、物等各方資源和材料，是一個(gè)追求速度的人為過(guò)程，帶有明顯的規(guī)劃主義傾向。

從知識(shí)生成邏輯看，知識(shí)生成是不能被規(guī)劃和設(shè)計(jì)的，管理決策者的根本職責(zé)不是生成知識(shí)，而是為知識(shí)生成創(chuàng)設(shè)良好的外部服務(wù)環(huán)境。任何“越俎代庖”、以外部力量強(qiáng)制干預(yù)學(xué)科專業(yè)建設(shè)過(guò)程的行為都是違背知識(shí)生成邏輯的。但按照工程化的思維，一流學(xué)科建設(shè)其實(shí)已經(jīng)成為管理決策者在既定目標(biāo)和組織約定下統(tǒng)一推進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程，其建設(shè)成效取決于管理決策者所設(shè)置的外在顯性評(píng)估指標(biāo)和外部資源占有的豐富程度。事實(shí)上，現(xiàn)代社會(huì)中權(quán)力對(duì)知識(shí)生成的介入或規(guī)劃已經(jīng)形成了一個(gè)明顯的制度鏈條。從科研規(guī)劃、項(xiàng)目招標(biāo)到論文發(fā)表、著作出版、成果評(píng)價(jià)，權(quán)力規(guī)劃的影子無(wú)處不在，學(xué)科專業(yè)建設(shè)已完全被裹挾進(jìn)了這種“工程主義”的知識(shí)規(guī)劃?rùn)C(jī)制當(dāng)中[20]。

2.被評(píng)估綁架的“硬指標(biāo)”

“硬指標(biāo)”是指參照一系列量化指標(biāo)來(lái)推進(jìn)高校一流學(xué)科建設(shè)的一種標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估手段和思維方法，如高層次人才指標(biāo)、論文指標(biāo)、國(guó)際化指標(biāo)、生源指標(biāo)、就業(yè)指標(biāo)等?？梢哉f(shuō)，“當(dāng)今高等教育迎來(lái)了一個(gè)評(píng)估時(shí)代，評(píng)估范圍之廣、形式之多、內(nèi)容之豐，都是空前的”[21]。“雙一流”建設(shè)背景下，許多高校為提升學(xué)科專業(yè)排名，尤其關(guān)注各類機(jī)構(gòu)的評(píng)估（如ESI、QS等），甚至成立了專門的研究機(jī)構(gòu)對(duì)影響排名的關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行精細(xì)化分析，并根據(jù)分析結(jié)果精準(zhǔn)提升學(xué)科專業(yè)的指標(biāo)表現(xiàn)水平。但由于排名本身存在缺陷以及使用排名的動(dòng)機(jī)不同，以排名作為政策工具或會(huì)引發(fā)預(yù)期目標(biāo)之外的后果[22]。在西蒙·馬金森（Simon Marginson）看來(lái)，任何排名都是受目的驅(qū)動(dòng)，建立在比較和測(cè)量基礎(chǔ)上的假 設(shè)和價(jià)值塑造了排名結(jié)果，因此任何排名都是不完整的[23]。

對(duì)此，著名學(xué)者顧明遠(yuǎn)曾指出：“不論哪種評(píng)估，都是肯定成績(jī)，找出問題，便于改進(jìn)。但是，在實(shí)際工作中，往往重視評(píng)估的結(jié)果，重視評(píng)估以后帶來(lái)的學(xué)校聲譽(yù)?！盵24]其結(jié)果是造成一流學(xué)科建設(shè)淪為一場(chǎng)又一場(chǎng)的“評(píng)估運(yùn)動(dòng)”，“以評(píng)促改、以評(píng)促建”的目的被完全忽略。事實(shí)上，評(píng)估只是推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)的手段，促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新才是根本目的。但現(xiàn)階段的學(xué)科專業(yè)建設(shè)已在某種程度上被嚴(yán)重異化為論文、課題、經(jīng)費(fèi)、就業(yè)率等具體指標(biāo)的“數(shù)字化游戲”，存在重外在評(píng)價(jià)、輕內(nèi)在評(píng)價(jià)，重結(jié)果、輕過(guò)程，重短期績(jī)效、輕長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展等方面的問題，而這顯然偏離了知識(shí)生成的內(nèi)在邏輯，使得高校學(xué)科專業(yè)建設(shè)被外在指標(biāo)“奴役”。

（三）深層機(jī)理：“GDP主義”績(jī)效觀影響下的知識(shí)生成客體化

“GDP主義”早期是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一種發(fā)展觀問題，主要指一切都以GDP增長(zhǎng)為目的的發(fā)展評(píng)價(jià)方式。從本質(zhì)看，“GDP主義”是工具理性思維主導(dǎo)下的客觀產(chǎn)物，帶有濃厚的功利化色彩?，F(xiàn)階段，“GDP主義”發(fā)展觀的影響無(wú)處不在，教育領(lǐng)域的“GDP主義”也很常見，如唯分?jǐn)?shù)、唯就業(yè)率、唯升學(xué)率、唯論文數(shù)量等，且其影響日趨惡劣。有學(xué)者指出：“當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)是，社會(huì)首先是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，領(lǐng)導(dǎo)首先是政績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，家長(zhǎng)首先是分?jǐn)?shù)增長(zhǎng)，學(xué)校首先是升學(xué)增長(zhǎng)，教育的追求與現(xiàn)實(shí)的取向已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的沖突?！盵25]“雙一流”建設(shè)中，“GDP主義”表現(xiàn)為政府追求投資少、周期短、見效快的“工程化”政績(jī)，高校追求學(xué)科專業(yè)排名的“硬指標(biāo)”提升，教師、學(xué)生追求期刊論文發(fā)表和課題項(xiàng)目申請(qǐng)。

事實(shí)上，無(wú)論是“工程化”，還是“硬指標(biāo)”，都在本質(zhì)上將知識(shí)生成置于一種客體化的境地，都是工具理性主導(dǎo)下的行政管理邏輯與市場(chǎng)需求邏輯合謀的功利主義產(chǎn)物，而造成“工程化”與“硬指標(biāo)”盛行的深層原因在于“GDP主義”導(dǎo)向的績(jī)效觀。有學(xué)者曾描述管理決策者：“他們只重當(dāng)前，不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)；只重速度，忽視質(zhì)量；只重片面，不計(jì)全面”，“他們今天一個(gè)規(guī)劃、明天一個(gè)思路，大搞教育‘形象工程’、‘政績(jī)工程’，甚至欺上瞞下，制造虛假教育‘政績(jī)’”[26]。誠(chéng)然，此種描述略顯刻薄，但卻在一定程度上反映了高校“GDP主義”學(xué)科專業(yè)建設(shè)觀引發(fā)的深層次問題。

知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新本是一個(gè)充滿創(chuàng)造性的復(fù)雜過(guò)程，是高校推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)根本之所在。知識(shí)生成邏輯視域下，所有的行政管理活動(dòng)與市場(chǎng)需求活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)圍繞知識(shí)的生產(chǎn)和創(chuàng)新展開。但在GDP主義績(jī)效觀的影響下，學(xué)科專業(yè)建設(shè)的知識(shí)生成屬性被嚴(yán)重異化為外在的、被行政權(quán)力和市場(chǎng)需求主導(dǎo)的客體化存在，其創(chuàng)造性空間被嚴(yán)重?cái)D壓。高校學(xué)科專業(yè)建設(shè)成為與知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新無(wú)關(guān)的外在性活動(dòng)。顯然，扭轉(zhuǎn)這種知識(shí)生成客體化的局面需要從根本上變革當(dāng)前這種GDP主義傾向的績(jī)效觀，擺脫學(xué)科專業(yè)建設(shè)完全被行政管理邏輯和市場(chǎng)需求邏輯操控的尷尬境地。

三、斷裂中彌合：基于一流學(xué)科建設(shè)的知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新路徑優(yōu)化

知識(shí)生成論視角下，高校是一個(gè)以知識(shí)為聯(lián)結(jié)中心的關(guān)系場(chǎng)域，其一切活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)圍繞知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新展開，但實(shí)然狀態(tài)下的一流學(xué)科建設(shè)往往在行政力量與市場(chǎng)力量的主導(dǎo)下走向工具主義，最終偏離知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新這一內(nèi)在的根本目的?；貧w到以知識(shí)生成為基礎(chǔ)的一流學(xué)科建設(shè)邏輯是確保高等教育可持續(xù)發(fā)展之根本所在。事實(shí)上，在急功近利的學(xué)科專業(yè)評(píng)估運(yùn)動(dòng)中，知識(shí)生成的主體性地位被嚴(yán)重客體化和邊緣化，淪為抽象的“數(shù)字”和“符號(hào)”。彌合知識(shí)生成與學(xué)科專業(yè)的斷裂關(guān)系需從知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新的根本屬性出發(fā)。

首先，弱化一流學(xué)科建設(shè)的行政管理主義傾向，減少過(guò)程干預(yù)。知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新問題是高校一流學(xué)科建設(shè)的根本性問題，但不是全部問題。必要的行政管理對(duì)推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)具有特殊性價(jià)值，但不可走向過(guò)度的“行政管理主義”。從高校管理傳統(tǒng)看，西方有著歷史悠久的學(xué)術(shù)自治傳統(tǒng)，學(xué)科專業(yè)建設(shè)被理所當(dāng)然地認(rèn)為是高校學(xué)術(shù)自治的重要構(gòu)成部分，政府并無(wú)權(quán)利干涉。但中國(guó)自古以來(lái)便是教育集權(quán)制國(guó)家，教育管理的各項(xiàng)權(quán)利與權(quán)力主要集中在政府，學(xué)科專業(yè)建設(shè)也是政府教育管理權(quán)力的重要內(nèi)容。

盡管隨著現(xiàn)代大學(xué)制度的推進(jìn)，有關(guān)學(xué)術(shù)自治、擴(kuò)大和落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)的呼聲不斷高漲，但政校不分的局面并沒有從根本上得到改善。高校學(xué)科專業(yè)建設(shè)中的行政管理主義傾向仍然特別突出，主要表征為外部行政化和內(nèi)部行政化兩方面。外部行政化是指政府以管理行政部門的手段和思維來(lái)管理學(xué)科專業(yè)建設(shè)，具體表現(xiàn)為指令性、線性化和工程化[27]。造成學(xué)科專業(yè)建設(shè)外部行政化的原因是多方面的，如歷史因素、文化因素、制度因素、體制因素等。內(nèi)部行政化是指以行政管理方式管理學(xué)術(shù)事務(wù)，致使本該由學(xué)術(shù)人員享有的學(xué)術(shù)事務(wù)決定權(quán)被行政人員所“剝奪”。其中，外部行政化是造成內(nèi)部行政化的重要原因。

在某種程度上講，“工程化”“硬指標(biāo)”及其背后深層的“GDP主義”績(jī)效觀也是高校學(xué)科專業(yè)管理內(nèi)部行政化與外部行政化共謀的產(chǎn)物。但從根本上看，高校學(xué)科專業(yè)建設(shè)首先是一種知識(shí)生成活動(dòng)，其次才是一種組織管理活動(dòng)。因此，弱化高校一流學(xué)科建設(shè)中的行政管理化傾向，先要從去外部行政化著手，政府要簡(jiǎn)政放權(quán)，給予高校充分的學(xué)科專業(yè)建設(shè)自主權(quán)，鼓勵(lì)高校學(xué)科專業(yè)的差異化、特色化發(fā)展。同時(shí)，對(duì)于掌握行政管理權(quán)力的管理者而言，要在政府教育職能轉(zhuǎn)變的政策背景下自覺轉(zhuǎn)變自身觀念，由微觀干預(yù)者轉(zhuǎn)向宏觀調(diào)控者、由行政管控者轉(zhuǎn)向服務(wù)監(jiān)督者，而非急功近利、時(shí)時(shí)事事都干預(yù)，以致“拔苗助長(zhǎng)”[28]。

其次，擺脫市場(chǎng)需求主義的功利化思維，注重戰(zhàn)略長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。“市場(chǎng)匹配”模式被認(rèn)為是新時(shí)期高校學(xué)科專業(yè)建設(shè)的新模式和新導(dǎo)向，符合市場(chǎng)需求的學(xué)科專業(yè)即被認(rèn)為是有用的，應(yīng)當(dāng)大力支持和倡導(dǎo)；不符合市場(chǎng)需求的學(xué)科專業(yè)即被認(rèn)為是無(wú)用的，應(yīng)當(dāng)予以淘汰和撤銷。有學(xué)者甚至基于市場(chǎng)取向提出了高等教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)同發(fā)展的“學(xué)科—專業(yè)—產(chǎn)業(yè)鏈”機(jī)制[29]。事實(shí)上，學(xué)術(shù)研究和知識(shí)發(fā)展具有超前性，短期看似“無(wú)用”的學(xué)科專業(yè)，從長(zhǎng)期看可能是“有用”的。而且，市場(chǎng)對(duì)學(xué)科專業(yè)人才的檢驗(yàn)具有滯后性，急功近利的“有用論”思維可能造成較高的檢驗(yàn)誤差。

目前，許多高校在學(xué)科專業(yè)建設(shè)中秉持這樣一種市場(chǎng)需求主義的“有用論”思維，最直接的表現(xiàn)是單純根據(jù)就業(yè)率劃分紅牌專業(yè)、黃牌專業(yè)和綠牌專業(yè)，并根據(jù)就業(yè)率動(dòng)態(tài)調(diào)整學(xué)科專業(yè)招生規(guī)模，造成哲學(xué)、歷史學(xué)等相關(guān)專業(yè)的“沒落”，經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等相關(guān)專業(yè)的“爆紅”。將市場(chǎng)作為推進(jìn)高校學(xué)科專業(yè)建設(shè)的重要考慮因素本身無(wú)可厚非，但過(guò)度追求“市場(chǎng)主義”，忽略知識(shí)生成的特征屬性和獨(dú)特價(jià)值發(fā)揮的傾向并不可取。從根本上看，市場(chǎng)主義的“有用論”思維是一種工具論思維，即認(rèn)為學(xué)科專業(yè)建設(shè)的全部?jī)r(jià)值在于滿足市場(chǎng)需要，知識(shí)本身并無(wú)價(jià)值。

第三，厚植學(xué)術(shù)自由與百家爭(zhēng)鳴的文化土壤，遵守知識(shí)生成邏輯。偉大的思想無(wú)不來(lái)源于自由的探索，自由的學(xué)術(shù)氛圍是知識(shí)得以生成和創(chuàng)新的根基，對(duì)于任何一個(gè)以創(chuàng)造知識(shí)為目的的組織來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)自由都是不可或缺的[30]。歷史上任何一個(gè)知識(shí)文化繁榮的偉大時(shí)代，都是一個(gè)百家爭(zhēng)鳴、學(xué)術(shù)自由的時(shí)代，中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)、魏晉南北朝時(shí)期如此，歐洲的古希臘、古羅馬時(shí)期亦是如此。布魯貝克（John S. Brubacher）認(rèn)為，學(xué)術(shù)自由是大學(xué)最悠久的傳統(tǒng)之一，無(wú)論它的經(jīng)費(fèi)來(lái)自私人捐贈(zèng)還是國(guó)家補(bǔ)助，也不管它的正式批準(zhǔn)是靠教皇訓(xùn)令、皇家 特許狀還是國(guó)家的立法條文，學(xué)者行會(huì)都應(yīng)該自己管理自己的事情[31]?！皩W(xué)術(shù)自由不僅是人之本性的 內(nèi)在需要，也是學(xué)者人格健全與自我實(shí)現(xiàn)的重要 保證?！盵32]

如若理性受束縛、思想被奴役，那么知識(shí)則必然無(wú)進(jìn)步。盡管學(xué)術(shù)自由如此重要，但維護(hù)學(xué)術(shù)自由并不容易，可能受到來(lái)自行政、市場(chǎng)等各方力量的誘導(dǎo)威逼。誠(chéng)如洪堡所言，學(xué)術(shù)自由不僅會(huì)受到政府的威脅，還會(huì)受到學(xué)術(shù)組織本身的威脅，這些組織一開始有一種特定的觀點(diǎn)，然后就傾向于壓制其他觀點(diǎn)的興起。如果說(shuō)持續(xù)的知識(shí)生成是高校學(xué)科專業(yè)建設(shè)之根本所在，那么學(xué)術(shù)自由與百家爭(zhēng)鳴的文化土壤則是知識(shí)持續(xù)生成的基本保障。著名學(xué)者張楚廷曾指出，學(xué)術(shù)自由很多情況下是自我丟失的，對(duì)此，他曾感嘆：“最珍貴的沒有被珍貴，最不該丟失的被我們自己丟失了?！盵33]

現(xiàn)階段，我國(guó)高等教育治理正處于向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過(guò)渡階段，政府、高校和社會(huì)對(duì)于自身在知識(shí)生成中的職能定位正日趨明晰。盡管學(xué)術(shù)自由已經(jīng)成為學(xué)界共識(shí)，但從“內(nèi)化于心”到“外化于行”的過(guò)程仍將反復(fù)曲折、任重道遠(yuǎn)。關(guān)照當(dāng)下的“一流學(xué)科”建設(shè)，政府、高校和社會(huì)應(yīng)該共同努力、協(xié)同合作。首先，政府應(yīng)明晰自身在高校一流學(xué)科建設(shè)中的管理服務(wù)職能，充分尊重高校的獨(dú)立辦學(xué)自主權(quán)，堅(jiān)持行政為學(xué)術(shù)服務(wù)的現(xiàn)代大學(xué)思想，為學(xué)術(shù)自由和百家爭(zhēng)鳴營(yíng)造寬松的文化氛圍，避免以行政權(quán)力過(guò)度干預(yù)學(xué)科專業(yè)建設(shè)的具體過(guò)程。其次，高校應(yīng)提升學(xué)科專業(yè)發(fā)展的自主能力，促進(jìn)學(xué)科管理的專業(yè)化和現(xiàn)代化，完善學(xué)科帶頭人制度和學(xué)術(shù)委員會(huì)制度，把握知識(shí)生成轉(zhuǎn)化與學(xué)科專業(yè)建設(shè)的內(nèi)在一致性，保持高校作為知識(shí)和學(xué)術(shù)殿堂的定力。第三，社會(huì)不可將過(guò)多的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給高校，不能讓就業(yè)率綁架學(xué)科專業(yè)建設(shè)，而應(yīng)為高校一流學(xué)科建設(shè)提供人、財(cái)、物等全方位的資源支持，實(shí)現(xiàn)高校與社會(huì)間的良性互動(dòng)發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

在以知識(shí)為聯(lián)結(jié)中心的高校關(guān)系場(chǎng)域中，一流學(xué)科建設(shè)不可能脫離知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新而獨(dú)立存在，但也不可避免地受到行政管理主義與市場(chǎng)需求主義思維與力量的羈絆和束縛。事實(shí)上，高校、政府和市場(chǎng)在一流學(xué)科建設(shè)中有著不同定位、職能和分工，推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)需要各方主體恪守己責(zé)、協(xié)同合作。盡管知識(shí)生成邏輯只是審視高校學(xué)科專業(yè)建設(shè)的一重視域，但透過(guò)這重視域卻可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)主體因職責(zé)權(quán)限不清而出現(xiàn)的越位、錯(cuò)位和缺位行徑及其背后深層的知識(shí)生成客體化與邊緣化問題?！半p一流”建設(shè)背景下，各方應(yīng)充分尊重一流學(xué)科建設(shè)與知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新的內(nèi)在一致性，并盡可能在遵守知識(shí)生成邏輯的基礎(chǔ)上達(dá)成行政管理邏輯與市場(chǎng)需求邏輯的多重平衡與統(tǒng)一，以警惕學(xué)科專業(yè)建設(shè)淪為以資源爭(zhēng)奪為中心的“權(quán)力游戲”和“市場(chǎng)游戲”，避免表面看似“紅紅火火”但卻沒有帶來(lái)實(shí)質(zhì)性知識(shí)增長(zhǎng)局面的出現(xiàn)。

[1] 克拉克. 高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M]. 王承緒, 等, 譯. 杭州: 杭州大學(xué)出版社, 1994.

[2] 王建民. 高等教育“工程化”建設(shè)中的管理模式: 問題與對(duì)策[J]. 高等教育研究, 2008(10): 6-12.

[3] 王建華. 知識(shí)規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)[J]. 高等教育研究, 2013(5): 1-11.

[4] 魯品越. 從構(gòu)成論到生成論——系統(tǒng)思想的歷史轉(zhuǎn)變[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào), 2015(5): 122-129.

[5] 韋伯. 經(jīng)濟(jì)與社會(huì): 第1卷[M]. 閻克文, 譯. 上海: 上海人民出版社, 2010: 9.

[6] 鮑嶸. 從“計(jì)劃供給”到“市場(chǎng)匹配”: 高校學(xué)科專業(yè)管理范式的更迭[J]. 浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2007(2): 1-5.

[7] 田賢鵬. 高校學(xué)科專業(yè)動(dòng)態(tài)調(diào)整中的市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈及其矯正[J]. 教育發(fā)展研究, 2017(21): 16-23.

[8] 史秋衡. 論高等教育產(chǎn)業(yè)化趨勢(shì)[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2002(5): 84-92.

[9] 付八軍. 學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化: 創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的組織特性[J]. 教育研究, 2016(2): 89-95.

[10] 杜國(guó)海, 王涓. 區(qū)域高等教育學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與建設(shè)的機(jī)制與策略[J]. 貴州社會(huì)科學(xué), 2007(8): 59-62.

[11] 苗東升. 有生于微: 系統(tǒng)生成論的基本原理[J]. 系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào), 2007(1): 1-6.

[12] 金吾倫. 生成哲學(xué)[M]. 保定: 河北大學(xué)出版社: 177.

[13] 魯品越. 從構(gòu)成論到生成論——系統(tǒng)思想的歷史轉(zhuǎn)變[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào), 2015(5): 122-129.

[14] 萬(wàn)力維. 學(xué)科: 原指、延指、隱指[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育, 2005(2): 16-19.

[15] 陳平原. 內(nèi)地/香港互參: 中國(guó)大學(xué)的獨(dú)立與自信[J]. 探索與爭(zhēng)鳴, 2014(9): 13-16.

[16] 康翠萍. 學(xué)術(shù)自由視野下的大學(xué)發(fā)展[J]. 教育研究, 2007(9): 55-58.

[17] 金吾倫. 知識(shí)生成論[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào), 2003(2): 48-50.

[18] 劉堯. “雙一流”建設(shè)切勿徘徊于“像一流”[J]. 高校教育管理, 2017(6): 8-13.

[19] 紐曼. 大學(xué)的理想[M]. 徐輝, 顧建新, 等, 譯. 杭州: 浙江教育出版社, 2001: 20.

[20] 唐任伍. “工程”思維泛濫之禍[J]. 人民論壇, 2010(8): 6.

[21] 劉振天. 從象征性評(píng)估走向真實(shí)性評(píng)估——高等教育評(píng)估制度的反思與重建[J]. 高等教育研究, 2014(2): 27-32.

[22] 吳合文. “雙一流”建設(shè)的系統(tǒng)審思與推進(jìn)策略[J]. 高等教育研究, 2017(1): 29-36.

[23] MARGINSON S, MARIJK V D W. To rank or to be ranked: the impact of global rankings in higher education[J]. Journal of studies in international education, 2007, 11(3-4): 306-329.

[24] 顧明遠(yuǎn). 高等教育評(píng)估中幾個(gè)值得探討的問題[J]. 高教發(fā)展與評(píng)估, 2006, 22(3): 1-3.

[25] 陳立群. 行政化、政績(jī)觀與應(yīng)試教育[J]. 人民教育, 2015(23): 33-35.

[26] 鄭生勇. 教育政績(jī)觀的偏誤與匡正[J]. 教育研究與實(shí)驗(yàn), 2015(2): 70-73.

[27] 李立國(guó), 趙義華, 等. 論高校的“行政化”和“去行政化”[J].中國(guó)高教研究, 2010(5): 2-4.

[28] 郭書劍, 王建華. 論一流學(xué)科的制度建設(shè)[J]. 高校教育管理, 2017(2): 34-40.

[29] 胡赤弟, 黃志兵. 知識(shí)形態(tài)視角下高校學(xué)科—專業(yè)—產(chǎn)業(yè)鏈的組織化治理[J]. 教育研究, 2013(1): 76-83.

[30] 張維迎. 學(xué)術(shù)自由、“官本位”與學(xué)術(shù)規(guī)范[J]. 讀書, 2004(1): 89-96.

[31] 布魯貝克. 高等教育哲學(xué)[M]. 王承緒, 等, 譯. 杭州: 浙江教育出版社, 1987: 28.

[32] 劉亞敏. 論學(xué)術(shù)自由的人本價(jià)值[J]. 教育研究, 2014(2): 48-54.

[33] 張楚廷. 學(xué)術(shù)自由的自我丟失[J]. 高等教育研究, 2005(1): 1-5.

（責(zé)任編輯 劉俊起）

華東師范大學(xué)國(guó)家教育宏觀政策研究院博士生課題項(xiàng)目A檔資助“高校學(xué)科專業(yè)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制研究”（編號(hào)：201802002S）

10.16750/j.adge.2018.06.002

田賢鵬，華東師范大學(xué)教育學(xué)部教育學(xué)系/國(guó)家教育宏觀政策研究院博士研究生，上海200062。