楊秀清

[摘要] 目的 對(duì)比評(píng)價(jià)硫酸氫氯吡格雷與阿司匹林治療冠心病的臨床效果和不良反應(yīng)。方法 方便選取該院自2016年1月—2018年1月接收的冠心病患者60例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分成兩組：一組為氯吡格雷組（30例），均采用硫酸氫氯吡格雷治療；一組為阿司匹林組（30例），均采用阿司匹林治療；觀察比較兩組在治療前后的凝血指標(biāo)水平、臨床療效及不良反應(yīng)。結(jié)果 治療前兩組的凝血酶原時(shí)間[（11.5±1.7）s、（11.6±1.5）s]和活化部分凝血活酶時(shí)間（33.3±1.5）s、（33.5±1.6）s]比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.305、1.012，P>0.05）；治療后氯吡格雷組的凝血酶原時(shí)間（12.7±1.6）s顯著高于阿司匹林組（11.8±1.8）s，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.297，P<0.05），氯吡格雷組的活化部分凝血活酶時(shí)間（41.8±1.6）s顯著高于阿司匹林組（37.6±1.7）s，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=12.539，P<0.05）。氯吡格雷組的治療總有效率93.3%顯著高于阿司匹林組73.3%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.217，P<0.05）。氯吡格雷組的不良反應(yīng)發(fā)生率6.7%顯著低于阿司匹林組23.3%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.153，P<0.05）。結(jié)論 采用硫酸氫氯吡格雷治療冠心病比采用阿司匹林治療的臨床效果更加顯著，不良反應(yīng)也更少，值得臨床首選。

[關(guān)鍵詞] 硫酸氫氯吡格雷；阿司匹林；冠心??；療效；不良反應(yīng)

[中圖分類號(hào)] R541.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）11（b）-0112-03

Evaluation on Comparison of Clinical Effect and Adverse Reactions of Clopidogrel Hydrogen Sulfate Combined with Aspirin in Treatment of Coronary Heart Disease

YANG Xiu-qing

First Affiliated Hospital of Baotou Medical College Inner Mongolia University of Science and Technology， Baotou， Inner Mongolia， 014010 China

[Abstract] Objective To compare the clinical effect and adverse reactions of clopidogrel hydrogen sulfate combined with aspirin in treatment of coronary heart disease. Methods 60 cases of patients with coronary heart disease admitted and treated in our hospital from January 2016 to January 2018 were convenient selected and randomly divided into two groups with 30 cases in each， the clopidogrel hydrogen sulfate group were treated with clopidogrel hydrogen sulfate， while the aspirin group were treated with aspirin， and the coagulation index level， clinical curative effect and adverse reactions were compared between the two groups before and after treatment. Results Before treatment， the differences in the prothrombin time and activated partial thromboplastin time between the two groups were not obvious（11.5±1.7）s， （11.6±1.5）s，（33.3±1.5）s， （33.5±1.6）s，（t=0.305， 1.012， P>0.05） ， after treatment， the prothrombin time in the clopidogrel hydrogen sulfate group was obviously higher than that in the aspirin group[（12.7±1.6） s vs （11.8±1.8）s]，the difference was statistically significant（t=2.297， P<0.05）， and the activated partial thromboplastin time in the clopidogrel hydrogen sulfate group was obviously higher than that in the aspire group[（41.8±1.6） s vs （37.6±1.7）s]，the difference was statistically significant（t=12.539， P<0.05）， and the total treatment effective rate in the clopidogrel hydrogen sulfate group was obviously higher than that in the aspirin group（93.3% vs 73.3%），the difference was statistically significant（χ2=7.217， P<0.05）， and the incidence rate of adverse reactions in the clopidogrel hydrogen sulfate group was obviously lower than that in the aspirin group（6.7% vs 23.3%），the difference was statistically significant（χ2=6.153， P<0.05）. Conclusion The clinical effect of clopidogrel hydrogen sulfate in treatment of coronary heart disease is more obvious than that of aspirin， with fewer adverse reactions， and it is worth clinical reference.

[Key words] Clopidogrel hydrogen sulfate； Aspirin； Coronary heart disease； Curative effect； Adverse reaction

冠心病是中老年人的一類常見病和多發(fā)病，近年來，隨著我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)的不斷加深，冠心病的發(fā)病率也呈逐年升高趨勢(shì)[1]。硫酸氫氯吡格雷與阿司匹林均是臨床常用的冠心病治療藥物，為對(duì)比評(píng)價(jià)兩者的臨床效果和不良反應(yīng)，現(xiàn)方便選取該院自2016年1月—2018年1月接收的冠心病患者60例作為研究對(duì)象，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院接收的冠心病患者60例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分成兩組：一組為氯吡格雷組（30例），其中男18例、女12例；年齡47～80歲，平均（63.3±6.2）歲；一組為阿司匹林組（30例），其中男19例、女11例；年齡46～82歲，平均（64.5±5.8）歲；兩組的一般資料比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 氯吡格雷組 氯吡格雷組均采用硫酸氫氯吡格雷治療：口服硫酸氫氯吡格雷片（國(guó)藥準(zhǔn)字J20130083），75 mg/次，1次/d，于餐前服用，連續(xù)服用2周[2]。

1.2.2 阿司匹林組 阿司匹林組均采用阿司匹林治療：口服阿司匹林腸溶片（國(guó)藥準(zhǔn)字J20130078），100 mg/次，1次/d，于餐前服用，連續(xù)服用2周[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察比較兩組在治療前后的凝血指標(biāo)水平、臨床療效及不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

利用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料用（x±s）表示，并采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，并采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 凝血指標(biāo)水平

治療前兩組的凝血酶原時(shí)間和活化部分凝血活酶時(shí)間比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后氯吡格雷組的凝血酶原時(shí)間顯著高于阿司匹林組（P<0.05），氯吡格雷組的活化部分凝血活酶時(shí)間顯著高于阿司匹林組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 臨床療效

氯吡格雷組的治療總有效率顯著高于阿司匹林組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 不良反應(yīng)

氯吡格雷組的不良反應(yīng)發(fā)生率6.7%顯著低于阿司匹林組23.3%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

冠心病屬于心腦血管疾病的一種，可能引起諸多并發(fā)癥，嚴(yán)重危害著患者的生命健康[4]。目前臨床針對(duì)冠心病，主要治療方法仍然是藥物治療，但可選擇的藥物種類比較多，其中硫酸氫氯吡格雷與阿司匹林均是治療該病的常用藥[5]。但是，關(guān)于這兩種藥物的療效及不良反應(yīng)誰更優(yōu)，仍有待進(jìn)一步觀察和研究。

在該研究中結(jié)果顯示：治療前兩組的凝血酶原時(shí)間（11.5±1.7）s、（11.6±1.5）s和活化部分凝血活酶時(shí)間（33.3±1.5）s、（33.5±1.6）s比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后氯吡格雷組的凝血酶原時(shí)間（12.7±1.6）s顯著高于阿司匹林組（11.8±1.8）s（P<0.05），氯吡格雷組的活化部分凝血活酶時(shí)間（41.8±1.6）s顯著高于阿司匹林組（37.6±1.7）s（P<0.05）。而經(jīng)查閱相關(guān)報(bào)道發(fā)現(xiàn)，在黃歡彩等[6]的研究中也得出了相似結(jié)果：治療前兩組的凝血酶原時(shí)間[（11.6±1.6）s、（11.7±1.5）s]和活化部分凝血活酶時(shí)間[（33.2±1.2）s、（33.5±1.5）s]比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后氯吡格雷組的凝血酶原時(shí)間（12.6±1.6）s顯著高于阿司匹林組（11.8±1.7）s（P<0.05），氯吡格雷組的活化部分凝血活酶時(shí)間（41.6±1.5）s顯著高于阿司匹林組（37.5±1.6）s（P<0.05）?？梢姴捎昧蛩釟渎冗粮窭字委煿谛牟】梢愿行У馗纳苹颊叩哪笜?biāo)水平。其次，該研究結(jié)果顯示：氯吡格