王文濤

秦漢土地、田稅、徭役制度影響深遠，是以后歷代賦役制度的歷史基礎(chǔ)，是把握傳統(tǒng)中國社會結(jié)構(gòu)變動、社會矛盾發(fā)生與變化以及王朝興衰的核心問題。

臧知非先生的近著《秦漢土地賦役制度研究》，重新梳理和解讀了土地、稅賦、戶籍等方面存在較多爭議的問題，為秦漢土地賦役制度提供了新的認識。大作得到評審專家的認可，入選《國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫》，實乃學(xué)界幸事。該書雖為新著，立意卻是在三十多年以前。1983年，知非先生攻讀史學(xué)碩士，即對運用“二重證據(jù)法”研究土地制度、階級關(guān)系與社會變遷等問題產(chǎn)生了濃厚興趣，奠定了扎實的研究基礎(chǔ)。讀博期間，又從土地關(guān)系入手，系統(tǒng)探討了春秋戰(zhàn)國社會結(jié)構(gòu)的變遷。此后，作者對戰(zhàn)國秦漢土地賦役問題的思考從未間斷，并時有佳作發(fā)表。所以，該書實為作者數(shù)十年學(xué)術(shù)研究的重要結(jié)晶，思慮精深，厚積而發(fā)。

全書近48萬字，分為八章。所論主要問題有：戰(zhàn)國授田制的形成基礎(chǔ)與歷史內(nèi)涵，秦授田制的歷史特點，漢代授田及其私有化的歷史過程，秦漢田稅征收方式與農(nóng)民田稅負擔，算賦制度，更役和更賦，戶籍制度中的疑難論見，傅籍制度中的“算民”與“立戶”的關(guān)系，“自占田”的制度意義及其程序與功能，傅籍與戶等變動，以及戰(zhàn)國秦漢時代農(nóng)民身份特點及其變遷的必然性。

該書的總體特點，正如作者在“前言”中所云：“以總體把握為前提，問題意識為先導(dǎo)，得出新見為標準，把握規(guī)律性為目的?！弊髡咴趶V泛吸收前賢時哲研究成果的基礎(chǔ)上，不囿成說，勇于探索，在諸多方面提出了經(jīng)過深思熟慮的新見。例如，關(guān)于井田與授田的關(guān)系，作者認為，井田制不是傳統(tǒng)理解的土地分配方式，而是土地、軍賦、戶籍三位一體的制度體系，是戰(zhàn)國授田制的歷史基礎(chǔ)。戰(zhàn)國授田，是在“方里而井”的基礎(chǔ)上采用“提封田”法計算土地面積，然后授給農(nóng)民，此時的農(nóng)民是國家課役農(nóng)，不是后世理解的小自耕農(nóng)。國家授田的目的是通過控制土地資源來控制人口，滿足征收賦稅、征發(fā)徭役的需要。

作者系統(tǒng)考察了授田制度的歷史基礎(chǔ)和實施演變過程，明確提出和論證了不能用“名田”代指授田。商鞅在秦國推行授田制，確定社會等級、爵秩、身份，授予不同數(shù)量的土地住宅以及其他權(quán)利，司馬遷將其概括為“明尊卑爵秩等級，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次”。[1]2230關(guān)于秦代“名田”，自古至今論者頗多，學(xué)界既有觀點可歸納為三種不同解讀：軍功爵者增加的占田；自我申報所占土地后的合法土地；不是獨立的土地制度。難能可貴的是，作者在全面系統(tǒng)分析已有研究成果的基礎(chǔ)上，發(fā)人所未思，另辟新說：“名田”是在授田制條件下，國家按照名籍授予編戶民土地，“名田宅”是“以名籍授田宅”，“占”是驗證、核實。“名田宅”是指名籍在授田制中的功能而言，不宜理解為以名籍占有田宅?！懊镎钡摹懊保恰懊敝?，不能得出“名田”是自我申報田宅的結(jié)論。授田以土地國有制為前提，體現(xiàn)的是土地國有制的經(jīng)濟屬性，而“以名籍占田”不能體現(xiàn)土地國有制性質(zhì)。秦朝統(tǒng)一授田制度，在制度層面按照秦國社會等級重新分配土地，是對六國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的大調(diào)整。秦朝授田制在實際執(zhí)行過程中，因為領(lǐng)土的改變、自然條件的變化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多樣性和政策的調(diào)整，農(nóng)民實際授田數(shù)量、土地空間分布、田畝形制因地而異，呈現(xiàn)出多樣性，不能按照每夫百畝的制度設(shè)計來理解秦朝授田制度和田畝形制，體現(xiàn)了秦朝統(tǒng)一之后經(jīng)濟發(fā)展的新特點。

漢代土地私有制大發(fā)展，《二年律令》中有授田制度的明確規(guī)定，該問題亦是秦漢史研究的焦點之一。見仁見智，認識不同。有學(xué)者認為，秦亡漢興，劉邦稱帝伊始，頒布的“復(fù)故爵田宅”詔，是重復(fù)以有功勞行田宅、滿足高爵的原則，不是為了授田給普通農(nóng)民。其時土地有限，無法實行普遍授田給農(nóng)民。《二年律令》所述授田制并非現(xiàn)實實行的制度，而是舊制度的遺存，或是對舊制度的追述，是出于穩(wěn)定社會秩序、宣傳仁政而做出的姿態(tài)，其實是一紙具文。作者的研究認為，在漢初不存在人地關(guān)系緊張、授田制難以為繼的問題，劉邦“復(fù)故爵田宅”詔本身包含授田給普通農(nóng)民的制度內(nèi)容，“以功勞行田宅”“滿足高爵”正是以此為基礎(chǔ)。《二年律令》是實際施行的制度，證明漢朝建立伊始繼續(xù)實行授田制，按照每夫百畝授田；在田畝形制上也延續(xù)秦朝的二百四十步畝制，進一步豐富了人們對秦朝授田制內(nèi)容的認識。漢文帝沒有廢止授田制，授田制廢止是個歷史過程。文帝十三年（前167）“除民田之租稅”是制度性變革而非臨時優(yōu)撫的舉措，這一制度性變革的基礎(chǔ)是“農(nóng)商并重”，進一步深化了稅收結(jié)構(gòu)變動問題的研究。

土地和人口是農(nóng)業(yè)社會的核心問題，戶籍、田租、賦役制度都是配合土地制度設(shè)計和改變的，抓住土地分配這一核心問題才能科學(xué)地揭示全部賦稅制度。作者清楚地認識到：“土地所有制性質(zhì)及其分配形式，是社會集團、階層、等級、階級的構(gòu)成基礎(chǔ)”，“人身控制是實現(xiàn)賦役的保障，實現(xiàn)賦役是人身控制的目的”。[2]433只有這樣，才能正確揭示秦漢社會矛盾變動的內(nèi)在邏輯，才能準確把握土地與賦役的關(guān)系，同時也能理解中國歷史發(fā)展的規(guī)律。

梁啟超先生說：“凡學(xué)問上一種研究對象，往往容得許多方面的觀察。而且非從各方面觀察，不能得其全相?！盵3]2要想在前人反復(fù)耕耘的研究領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點是非常困難的，需要有扎實的學(xué)術(shù)功底、敏銳的問題意識和深厚的學(xué)術(shù)積累。作者不僅勇于也善于在前人成果基礎(chǔ)上創(chuàng)新，全書的文章結(jié)構(gòu)幾乎都是這種范式。

運用新材料，是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要手段。20世紀70年代以來，出土了一系列戰(zhàn)國、秦漢簡牘，極大地豐富和深化了人們對秦漢歷史的認知，關(guān)于土地、田稅、徭役制度的研究成果尤其令人矚目。但是，由于簡牘資料缺乏系統(tǒng)性，對其含義的理解有相當難度，加之研究方法和學(xué)術(shù)視野的局限，得出的研究結(jié)論依然存在著諸多分歧。作者憑借深厚的學(xué)術(shù)積累，在研究中充分運用并善于解讀簡帛和考古資料。例如，作者對算賦之“算”的考察，很有新意?！八恪钡脑~性和含義具有多樣性：作為動詞，指計算活動；作為名詞，本指計算用具，后將計算的某一數(shù)量單位，或和計算有關(guān)的考核的獎懲單位稱之為算，還引申為服徭役者的代稱。其具體含義要根據(jù)語境分析，不能僅憑字面含義理解，更不能把文獻和出土簡牘中的“算”都解為算賦之省。作者引用居延漢簡、張家山漢簡、鳳凰山漢簡、云夢秦簡、里耶秦簡和西漢天長紀莊木牘中相關(guān)的大量資料，論證了“算”是核實之意的觀點，因要先“算”而后“賦”，遂有“算賦”之稱。作為單獨的稅種，算賦有一個生成和發(fā)展的過程，起源于“算民”而后“賦”之，其早期，“賦”的內(nèi)容并非人口稅，而是包含了所算之民應(yīng)該承擔的各項賦稅徭役義務(wù)，而后逐步地收錢以代替服役，即徭役貨幣化，成為單獨的人口稅稅種。再如，對于“市井”的解釋。在分析了諸多考古發(fā)掘所見戰(zhàn)國、秦漢水井群遺址之后，作者認為，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，“水井的作用日益凸顯，市與井的關(guān)系日益密切，遂有‘市井’之稱”。這種建立在考古資料與文獻結(jié)合基礎(chǔ)上的研究，結(jié)論新穎，令人信服。

從新的角度去發(fā)現(xiàn)問題、分析問題，進而得出新的結(jié)論，也是本書的特色之一。例如，關(guān)于秦漢田征收方式，學(xué)界觀點不一。作者從授田制度的以授促墾、以授保稅的總原則出發(fā)，系統(tǒng)考察了“稅田”制在兩漢的存續(xù)情況，認為“以頃計征、按戶征收”的看法更接近于歷史真實，填補了以往研究的空白。再如，長沙走馬樓三國吳簡《吏民田家莂》中所記“熟田”“旱田”的性質(zhì)，學(xué)界普遍認同“熟田”是種植水稻之田，“旱田”是種植旱作物之田。但作者并未輕易采信成說，而是通過全面考察東漢田租征收制度、漢末人口流動、《吏民田家莂》姓氏以及東漢宗族關(guān)系，做出新的推論：“吳國把出租的公田分為旱田和熟田兩類，旱田免收租米，熟田則畝收一斛二斗”，旱田每畝繳納六寸六分布和三十七文錢。雖然此說并非定論，但足可自圓其說，體現(xiàn)了勤思求新的研究理路。此外，作者對前人的注釋并不盲目輕信，敢于大膽置疑，不惟古、只唯實的學(xué)風(fēng)貫穿在全書之中。作者的新見還有很多，限于篇幅，恕不一一。

我讀研時雖然系統(tǒng)學(xué)習(xí)過秦漢土地賦役制度這門課程，卻沒有什么研究，本不敢妄議，權(quán)借以評論之名，行拜讀之實吧。因此，評議雖不全面，亦不乏一得之見。《秦漢土地賦役制度研究》的確是一部創(chuàng)見頗多的佳作，作者的創(chuàng)新求實精神值得肯定和學(xué)習(xí)。