傅雷(1908-1966)，著名翻譯家,一生致力于法國(guó)文學(xué)的譯介，譯作多達(dá)三十余部，主要有羅曼·羅蘭的《約翰·克利斯朵夫》與“巨人三傳”（《貝多芬傳》《托爾斯泰傳》《米開(kāi)朗基羅傳》），巴爾扎克的《高老頭》《歐也妮·葛朗臺(tái)》等十幾部巨著，伏爾泰的《老實(shí)人》《天真漢》《查第格》，梅里美的 《嘉爾曼》《高龍巴》，以及丹納的《藝術(shù)哲學(xué)》等。這些譯著被編成長(zhǎng)達(dá)十五卷、五百余萬(wàn)言的《傅雷譯文集》。此外，還有《傅雷文集·書(shū)信卷》《世界美術(shù)名作二十講》等著作。在大量的翻譯實(shí)踐中，他積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，撰寫(xiě)了《〈高老頭〉重譯本序》《翻譯經(jīng)驗(yàn)點(diǎn)滴》等多篇翻譯理論文章。

傅雷留學(xué)法國(guó)時(shí)，主修文藝?yán)碚?，深受歐洲文化藝術(shù)的熏陶，而所從事的法國(guó)文學(xué)譯介工作，更加深了他對(duì)西方文學(xué)藝術(shù)的理解與喜愛(ài)。但與一些完全西化的留洋學(xué)者不同，傅雷深深眷戀著祖國(guó)的傳統(tǒng)文化。他說(shuō)：“越研究西方文化，越感到中國(guó)文化之美，而且更適合我的個(gè)性。”（《傅雷文集·書(shū)信卷》）他把中國(guó)文化作為自己的學(xué)術(shù)底色，以之透視西方文化。他在《傅聰?shù)某砷L(zhǎng)》中說(shuō)：“只有真正了解自己民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)精神，具備自己的民族靈魂，才能徹底了解別個(gè)民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)，滲透他們的靈魂?！彼辉俣诟德斠訌?qiáng)中國(guó)古典文學(xué)方面的修養(yǎng)，因?yàn)檫@對(duì)其西洋音樂(lè)的學(xué)習(xí)與研究十分重要。

傅雷提倡中西文化之間的融合。他說(shuō)：“東方的智慧、明哲、超脫，要是能與西方的活力、熱情、大無(wú)畏的精神融合起來(lái)，人類可能看到另一種新文化出現(xiàn)?！保ā陡道准視?shū)》）這種文化觀，直接決定了傅雷翻譯理論的文化取向：以中國(guó)文論為根柢，以中西融合為目標(biāo)。

一、論翻譯家的修養(yǎng)

中國(guó)古代文藝?yán)碚撎貏e強(qiáng)調(diào)主體修養(yǎng)對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作所起的決定性作用。文論家們把主體修養(yǎng)稱為“氣”，認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的根本不在于藝術(shù)本身，而在于主體之“氣”。魏晉時(shí)期，曹丕提出“文以氣為主”命題，認(rèn)為作家的才性氣質(zhì)決定著藝術(shù)創(chuàng)作的風(fēng)格特征。唐代韓愈提出“氣盛言宜”，認(rèn)為只要作家的道德修養(yǎng)提高了，自然就能夠?qū)懗龊梦恼?。這種理論傳統(tǒng)對(duì)傅雷產(chǎn)生了重要影響。

傅雷認(rèn)為，對(duì)藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，人品比作品更為重要。他對(duì)準(zhǔn)備出國(guó)參加音樂(lè)大賽的兒子說(shuō)：“第一，做人；第二，做藝術(shù)家；第三，做音樂(lè)家；最后才是鋼琴家。”（《與傅聰談音樂(lè)》）作為一位文學(xué)翻譯家，傅雷反復(fù)強(qiáng)調(diào)翻譯要“以藝術(shù)修養(yǎng)為根本”。他說(shuō)：“無(wú)敏感之心靈，無(wú)熱烈之同情，無(wú)適當(dāng)之鑒賞能力，無(wú)相當(dāng)之社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，無(wú)充分之常識(shí)，勢(shì)難徹底理解原作，即或理解，亦未必能深切領(lǐng)悟。”（《致羅新璋論文學(xué)翻譯書(shū)》）這里，“敏感之心靈”等五個(gè)方面是翻譯家必須具備的素養(yǎng)，倘若缺少，就不能深切領(lǐng)悟原作，更不要說(shuō)精準(zhǔn)地翻譯原作了。

作為原作家的“代言人”，傅雷說(shuō)，翻譯家除了專業(yè)修養(yǎng)、廣泛涉獵以外，還得訓(xùn)練觀察、感受、想象能力，多深入生活、了解生活，關(guān)心人、關(guān)心一切，只有這樣，才能把偉大作家的心曲訴說(shuō)給讀者聽(tīng)?！耙?yàn)槲膶W(xué)家是解剖社會(huì)的醫(yī)生，挖掘靈魂的探險(xiǎn)家，悲天憫人的宗教家，熱情如沸的革命家，所以要做他的代言人，也得像宗教家一般的虔誠(chéng)，像科學(xué)家一般的精密，像革命志士一般的刻苦頑強(qiáng)。”（《翻譯經(jīng)驗(yàn)點(diǎn)滴》）

二、以意逆志與知人論世

《孟子·萬(wàn)章上》說(shuō)：“故說(shuō)詩(shī)者，不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之?！弊x詩(shī)的人，不能拘泥于個(gè)別字眼而影響對(duì)整句詩(shī)的理解，也不能拘泥于個(gè)別詩(shī)句而影響對(duì)整首詩(shī)之本意的理解，這是反對(duì)望文生義，反對(duì)對(duì)詩(shī)歌夸張性的形象與修辭之語(yǔ)作刻板的字面上的理解。為了防止這一現(xiàn)象的發(fā)生，孟子提出“以意逆志”命題，即讀詩(shī)人根據(jù)自己對(duì)詩(shī)篇內(nèi)容的理解來(lái)推求作詩(shī)人之本意。

“以意逆志”離不開(kāi)對(duì)作者身世的了解，不了解作者，“以意逆志”就會(huì)成為沒(méi)有根據(jù)的亂猜測(cè)。為了更精確地“以意逆志”，孟子又提出“知人論世”命題。他認(rèn)為，要理解作品，就得了解其作者；要了解作者，就得把握其所處的時(shí)代。作品的思想感情、形式風(fēng)貌，與作者的生活經(jīng)歷、思想情感、藝術(shù)修養(yǎng)以及時(shí)代精神、社會(huì)風(fēng)氣是息息相通的，因此要準(zhǔn)確理解作品，就必須“知人論世”。

孟子的“以意逆志”與“知人論世”理論，對(duì)傅雷的翻譯理論產(chǎn)生了極其重要的影響。他說(shuō)：“非詩(shī)人絕不能譯詩(shī)，非與原詩(shī)人氣質(zhì)相近者，根本不能譯那個(gè)詩(shī)人的作品?！保ā陡道孜募?shū)信卷》）這是為什么？因?yàn)?，如果翻譯家的思想氣質(zhì)與原詩(shī)人相差太遠(yuǎn)的話，他就不可能精準(zhǔn)理解作者的思想情感，更不能設(shè)身處地理解原作內(nèi)容，無(wú)法做到孟子所說(shuō)的“以意逆志”。

為了精確傳達(dá)原作的思想情感，傅雷說(shuō)：“事先熟讀原著，不厭其煩，尤為要著。任何作品，不精讀四、五遍決不動(dòng)筆，是為譯事基本法門(mén)。第一要求將原作(連同思想、感情、氣氛、情調(diào)等等)化為我有，方能談到迻譯?！保ā蛾P(guān)于翻譯及出版工作的意見(jiàn)書(shū)》）翻譯家在動(dòng)筆翻譯之前，要反復(fù)研讀原作，與作者進(jìn)行心靈的對(duì)話，把原作“化為我有”，只有這樣才能精準(zhǔn)表達(dá)原作的神韻。

孟子說(shuō)，只有“知人論世”才能更好地“以意逆志”，同樣，傅雷也說(shuō)，要把原作“化為我有”，就必須深入原作者的時(shí)代背景與生活環(huán)境。他說(shuō)：“翻譯任何作品，欲求徹底提高品質(zhì)，必須與國(guó)外學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)聯(lián)系：倘屬現(xiàn)代作品，尤須與原作者聯(lián)系；倘屬古典作品，國(guó)外亦有不少專門(mén)團(tuán)體。例如法國(guó)有巴爾扎克學(xué)會(huì)，照理對(duì)翻譯巴爾扎克的人可能有很多幫助。”（《關(guān)于翻譯及出版工作的意見(jiàn)書(shū)》）這就是要求翻譯者“知人論世”，深入原作者的時(shí)代背景，體驗(yàn)原作者的思想感情，從而超越文化上的障礙，達(dá)到與原作者的心靈契合。這樣，就“不至于再有以辭害意，或以意害辭的弊病了”（《〈高老頭〉重譯本序》）。

三、重神似不重形似

在中國(guó)古代文藝批評(píng)中，“形似”概念首先用在繪畫(huà)批評(píng)中。東晉以前的畫(huà)論，一般以“形似”為高。從顧愷之開(kāi)始，中國(guó)畫(huà)論將“傳神”作為繪畫(huà)的最高標(biāo)準(zhǔn)，“形似”轉(zhuǎn)成第二義。在文學(xué)批評(píng)中，“形似”在六朝還是褒揚(yáng)語(yǔ)，如鍾嶸《詩(shī)品》贊張協(xié)的詩(shī)“巧構(gòu)形似之言”。至宋代，蘇軾猛烈批判“形似”，大力倡導(dǎo)“神似”，他說(shuō)：“論畫(huà)以形似，見(jiàn)與兒童鄰。賦詩(shī)必此詩(shī)，定知非詩(shī)人?！睆拇艘院?，“重神似輕形似”成為中國(guó)文學(xué)藝術(shù)批評(píng)的圭臬。傅雷“重神似不重形似”的翻譯觀，正是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文論的繼承。

傅雷在《〈高老頭〉重譯本序》中說(shuō)：“翻譯應(yīng)像臨畫(huà)一樣，所求的不在形似，而在神似?！痹诮o好友羅新璋的信中，他又重申了這一觀點(diǎn)：“愚對(duì)譯事看法實(shí)甚簡(jiǎn)單，重神似不重形似?！薄靶嗡啤?，很好理解，就是在體裁、句法結(jié)構(gòu)、修辭手段等方面與原作保持高度一致。那么，怎樣理解“神似”呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，羅新璋解釋說(shuō)：“神似，也即傳神，顧名思義，就是傳原文的精神，透過(guò)字面，把字里行間的意蘊(yùn)曲達(dá)以出。”（羅新璋《我國(guó)自成體系的翻譯理論》）“神似”，簡(jiǎn)單地說(shuō)，即是傳神達(dá)意。

傅雷本人也對(duì)“神似”作過(guò)說(shuō)明。他在給宋琪的信中說(shuō)：“我的經(jīng)驗(yàn)，譯巴爾扎克雖不注意原作風(fēng)格，結(jié)果仍與巴爾扎克面目相去不遠(yuǎn)。只要筆鋒常帶情感，文章有氣勢(shì)，就可說(shuō)盡了一大半巴氏的文體能事?！保ā陡道孜募?shū)信卷》）這段話中，“不注意原作風(fēng)格”是指，不求在語(yǔ)言、句法等形式方面與巴爾扎克原著保持高度一致；“筆鋒常帶情感”“文章有氣勢(shì)”，這才是巴爾扎克小說(shuō)的風(fēng)姿神韻，這才是翻譯的關(guān)鍵所在。

那么，怎樣才能做到“神似”呢？傅雷在《〈高老頭〉重譯本序》中說(shuō)：“要求傳神達(dá)意，銖兩悉稱，自非死抓住字典，按照原文句法拼湊堆砌所能濟(jì)事。”拘泥于原文句法，生硬地翻譯，這是難以傳神達(dá)意的。在《翻譯文學(xué)點(diǎn)滴》中，他又說(shuō)：“想譯一部喜歡的作品，要讀到四遍五遍，才能把情節(jié)、故事，記得爛熟，分析徹底，人物歷歷如在目前，隱藏在字里行間的微言大義也能慢慢咂摸出來(lái)?！币徊砍晒Φ淖g作，要能傳達(dá)出“隱藏在字里行間的微言大義”，這就是“神似”。

傅雷翻譯理論，主張“重神似不重形似”，并不是說(shuō)不要“形似”。他說(shuō)：“我并不是說(shuō)原文的句法絕對(duì)可以不管，在最大限度內(nèi)我們是要保持原文句法的。但無(wú)論如何，要叫人覺(jué)得盡管句法新奇而仍不失為中文?！保ā陡道孜募?shū)信卷》）他承認(rèn)在翻譯過(guò)程中保持“形似”的重要性， 同時(shí)又認(rèn)為“神似”更為關(guān)鍵，最理想的譯書(shū)標(biāo)準(zhǔn)是：“假設(shè)原作者是精通中國(guó)語(yǔ)文的，譯本就是他使用中文完成的創(chuàng)作?！奔词钦f(shuō)，既在內(nèi)容上保留原作的意義與精神，又要保持形式上的流暢與完整，以適合中國(guó)人的閱讀習(xí)慣。

結(jié)語(yǔ)

傅聰談及父親的翻譯經(jīng)驗(yàn)時(shí)，說(shuō)：“爸爸為什么對(duì)西方文化能有真正深刻的掌握和了解，就是因?yàn)樗谥袊?guó)文化中的根子扎得很深?！保ā陡德斦劯道住罚┻@的確說(shuō)出了傅雷先生成功的秘訣。傅雷先生用其獨(dú)具神韻的“傅雷體華文語(yǔ)言”翻譯了一部又一部不朽的世界名著，這些偉大的實(shí)踐離不開(kāi)其翻譯理論的指導(dǎo)，而其翻譯理論的根柢正在中國(guó)傳統(tǒng)文論之中。