趙澤琴

（中南大學(xué) 文學(xué)與傳播學(xué)院，湖南 長沙 410083）

新媒體的出現(xiàn)使公眾能自由而獨立地發(fā)聲，通過網(wǎng)絡(luò)平臺表達個體的意見和主張，實現(xiàn)其傳播權(quán)和媒體接近權(quán)。并借由平臺與所有“在場”受眾進行交流互動，形成新的輿論場。但媒體主觀臆斷及受眾提供的信息良莠不齊，發(fā)布的新聞?wù)T導(dǎo)性太強，使得部分網(wǎng)民在傳播過程中不斷實施網(wǎng)絡(luò)暴力，帶給當(dāng)事人諸多困擾，令事件發(fā)展和調(diào)查核實受阻，傳播局面失控。

本文以2016年11月3日至2017年12月20日陷入輿論漩渦的江歌案為例，分析新媒體語境下社會道德事件的傳播特征，希望能夠為新媒體工作者在堅持新聞客觀性方面提供參考性意見。為客觀分析，筆者將其概括為三個輿情發(fā)展階段，全面地呈現(xiàn)事件發(fā)展脈絡(luò)，以更好地據(jù)事分析和總結(jié)。

一、江歌案回顧

（一）輿情發(fā)酵期

2016年11月3日凌晨，中國女留學(xué)生江歌在其租住的公寓中遇害，案發(fā)于日本東京中野區(qū)。11月5日江歌母親在微博發(fā)文，公開懷疑兇手系劉鑫前男友陳世峰，引發(fā)輿論關(guān)注，但劉鑫沒有任何回應(yīng)。11月7日日本警方以恐嚇罪逮捕陳世峰，并調(diào)查陳世峰與江歌被害是否有聯(lián)系。12月14日，日本警方對殺害江歌的嫌疑人陳世峰以殺人罪正式起訴，但作為本案的關(guān)鍵證人劉鑫依然杳無音信。

（二）輿情爆發(fā)期

2017年5月21日江母微信、微博同步發(fā)文喊話劉鑫，并曝光劉鑫及其家人的私人信息，引發(fā)網(wǎng)民集體人肉，輿情爆發(fā)，劉鑫出面回應(yīng)。8月17日江母微博征集判處陳世峰死刑簽名，再次引發(fā)輿論關(guān)注（截至12月2日，集齊簽名4516025份）。8月23日多家媒體合力，劉鑫與江母在案發(fā)后第249天第一次公開見面。11月9日新京報《局面》欄目采訪劉鑫和江母雙方的25個短視頻陸續(xù)發(fā)布。11月12日自媒體公眾號“咪蒙”微信文章再次掀起輿論熱潮，并引發(fā)廣泛而持久的討論。12月11日至20日江歌案在日本東京開庭審理，多方媒體參與直播并實時傳播庭審情況，網(wǎng)民高度持續(xù)關(guān)注并參與討論。

由上，江歌案的輿情爆發(fā)期主要分為兩個階段，包括11月中旬《局面》采訪視頻發(fā)布后微信公眾號和微博評論對劉鑫的譴責(zé)，以及12月中旬江歌案庭審，各大媒體實時跟進報道（尤以微博平臺直播視頻為甚），輿情爆發(fā)引發(fā)民眾高度關(guān)注。

（三）輿情平息期

20日下午庭審結(jié)束，判處被告人陳世峰有期徒刑20年。但陳世峰對判決存在異議，22日上訴并提交控訴狀，29日撤訴，東京地方法院1月5日正式公布陳世峰撤訴消息，此案就此結(jié)束，國內(nèi)輿論也在持續(xù)關(guān)注中逐漸平息、減弱。

二、新媒體語境下社會道德事件的傳播特征

（一）自媒體平臺成為傳播主陣地

“自媒體”（We Media）由美國的謝因波曼與克里斯威理斯兩位學(xué)者提出，其認為“We Media是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強化、與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們本身的事實、他們本身的新聞的途徑。”［1］如微博、微信公眾號、知乎、百度貼吧、論壇或BBS等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。

江歌案主要在微信、微博和知乎網(wǎng)站傳播擴散，自媒體平臺成為傳播的主陣地。11月6日微博網(wǎng)友@廣西壯族柳州市大地山哥評論說“選擇日本就選擇了苦果”得到了730次點贊，部分網(wǎng)民對日本的地域仇視導(dǎo)致其態(tài)度生硬。

直到江母5月21日發(fā)文《泣血的吶喊：劉鑫，江歌的冤魂喊你出來作證！》，8月17日死刑判決簽名征集以及25個短視頻陸續(xù)發(fā)布，引爆輿論。視頻最低觀看量達375萬次，雙方見面視頻甚至達到5258萬次播放，參與人數(shù)眾多，微博遂成為提供江歌案即時信息和討論交流、發(fā)表意見的主要場域。微信公眾號10萬+爆款文章借力自媒體平臺發(fā)表各自的看法，社會化問答網(wǎng)站知乎網(wǎng)民對江歌案進行深入思考和討論。三大典型自媒體平臺密集發(fā)布信息和觀點，作為主力推動信息傳播，將此案推向風(fēng)口浪尖，最終達到了全民皆知的程度。

（二）新聞呈現(xiàn)夸張化

新媒體時代的新聞寫作不再如傳統(tǒng)媒體時代那樣嚴肅、冷靜，而是使用文學(xué)修辭手法并加入個體情感色彩，新聞寫作可以說更加自由、生動、活潑。但正如著名學(xué)者、新聞理論家梁衡所言：“提倡新聞散文化，就是新聞文學(xué)化，這可能會在新聞寫作上引起兩點偏差：一是內(nèi)容失實，二是形式的夸大導(dǎo)致新聞功能的削弱?！保?］即新聞寫作可合理嵌入作者的情感和態(tài)度，適當(dāng)文學(xué)化，但須注意的是文學(xué)渲染不能超越客觀事實。要努力獲取第一手資料信息和深入實際調(diào)查研究，而不是道聽途說主觀臆想，唯有此，才能在真實報道事件的同時正確引導(dǎo)受眾。

對此案的報道中，眾多的自媒體文章無一不是瘋狂渲染、夸張表達，尤其題目觸目驚心，為吸引眼球不惜淪為標題黨，整個媒體環(huán)境中，信息傳播變成大聲喊殺陳世峰和劉鑫的刑場。

（三）群眾腦補代替新聞事實

新聞的客觀性這一概念的論述最早可以追溯到1702年，由英國第一家日報《每日新聞》的創(chuàng)辦者馬里特提出。他認為報紙的義務(wù)在于將事實敘述出來，結(jié)論應(yīng)由讀者來做。也就是說，媒體工作者在報道新聞事件時要客觀反映和呈現(xiàn)外部世界，不應(yīng)帶有個人主觀情緒和意見，要尊重事實本身和受眾群體，堅持新聞的客觀性。但實際情況是媒體機構(gòu)的議程設(shè)置以及受眾的主觀腦補推測，拋卻了新聞的真實性和客觀性。

江歌案最初只是一起普通的留學(xué)生被害案件，因其母親的深層披露和泣血吶喊以及媒體受眾的廣泛參與和傳播，使得該事件傳播成為年度重量級新聞。本案中劉鑫及其家人自私冷漠的行為和態(tài)度觸犯了公眾的道德底線和敏感神經(jīng)，使得更多的人陷入道德困境和焦慮中，成為眾矢之的。尤其是江歌案在日本東京審判時，微博、微信等新媒體平臺文章對案件細節(jié)大肆渲染，包括劉鑫是否鎖門、是否知道門外的人是陳世峰、是否聽見門外有聲音、陳世峰的殺人動機以及兇器從何而來等疑點。尤其是關(guān)于鎖門問題，從一開始《局面》欄目視頻里的采訪劉鑫聲稱沒有鎖門，到法庭案件錄音以及陳世峰證詞顯示出劉鑫存在鎖門并遞刀的嫌疑，各方證詞不一，案件深陷羅生門。

對此，檢方對陳世峰庭審所作的陳述與辯解，包括其殺人的故意性、行兇的刀具和所稱的誤傷江歌等全部給予否認，冷靜而理性。但網(wǎng)絡(luò)上卻出現(xiàn)了多種版本的猜測和想象，構(gòu)思案件的發(fā)生過程，如《周志芳：劉鑫遞刀鎖門致江歌遇害案細思極恐，劉鑫理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任》《劉鑫遞刀，陳世峰殺人？謊言背后，鮮血淋淋……》《最新對質(zhì)！劉鑫否認懷孕、遞刀、鎖門，陳世峰說劉鑫把江歌推出了門…》等一系列文章無視檢方意見，基于陳世峰單方面辯詞預(yù)下結(jié)論、主觀臆測，設(shè)置受眾議程并形成意見環(huán)境，帶偏受眾認知和煽動其情緒，用集體腦補來代替新聞事實。

（四）群體極化，輿論面臨失控

群體極化是指在觀點的同一方向上（包括風(fēng)險性方向和謹慎性方向），經(jīng)由群體討論之后所形成的群體態(tài)度，往往比討論之前的群體成員個人態(tài)度的平均值更趨向極端化。該理論有兩個核心判斷：一是群體意志并不是個體意見的平均值，它獨立于成員個體而存在；二是群體心智下的行為或決策比成員個體獨立存在時更為極端。

新媒體時代群體極化現(xiàn)象更趨明顯。美國心理學(xué)家撒拉·凱拉爾在其著作《互聯(lián)網(wǎng)心理學(xué)》中認為“群體極化現(xiàn)象不僅存在于現(xiàn)實中，而且同樣存在于網(wǎng)絡(luò)中”，其同事的研究也證明“網(wǎng)絡(luò)中的群體極化現(xiàn)象更加突出，大約是現(xiàn)實生活中的兩倍多”。［3］究其原因，正是新媒體語境下傳播主體多對多，互動頻繁，觀點復(fù)雜，群體感染機制下情緒觀點傳播迅速且難以控制，容易產(chǎn)生“從眾效應(yīng)”；在議程設(shè)置機制下，媒介的強調(diào)程度和受眾的重視程度成正比，熱點事件連續(xù)和反復(fù)的傳播易產(chǎn)生“累積效應(yīng)”，受到網(wǎng)民高度關(guān)注；加之在討論和交流的過程中，受眾個體代入感強，“想象的共同體”機制會讓網(wǎng)民對傳播的熱點事件產(chǎn)生強烈共鳴和同感，因此會為捍衛(wèi)心中“正義”挺身而出，參與群體討論并提供意見或物質(zhì)支持。

在此案件中，網(wǎng)民對江母的大力支持和對劉鑫的譴責(zé)咒罵，幾乎達到了群體極化的狀態(tài)。對劉鑫人肉搜索甚至咒死，支持陳世峰的死刑判決，失敗后還揚言支持江母與陳世峰同歸于盡，支持陳世峰出獄后找劉鑫算賬等，殺氣彌漫整個網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境中，群體極化蓋過理智走向極端。

最為明顯的是江母《泣血的吶喊：劉鑫，江歌的冤魂喊你出來作證！》的微信文章閱讀量達10萬+、點贊數(shù)1050，掀起了輿論狂潮。網(wǎng)友@驕言辭激烈：“江媽媽，好好活著，我覺得雇幾個黑社會的，花點錢，把那個劉鑫找出來廢了。反正自己唯一的孩子也沒了，那個賤貨是間接兇手，以暴制暴，什么都不怕了?！敝链耍T如此類的語言暴力可以說是此次事件傳播的主要特征，甚至占據(jù)了傳播場域的大部分。

誠然，部分人也努力站在客觀立場看待此次事件，認為真相未浮出水面就不能下定論，不能用網(wǎng)絡(luò)暴力再殺死一個女孩?！毒置妗吠踔景?1月12日在微博上勸“各位不要簡單辱罵劉鑫和她的家人”，結(jié)果點贊最多的評論是網(wǎng)民@追蹤契科夫“不要簡單辱罵，要復(fù)雜辱罵”，網(wǎng)民對此類理性態(tài)度并不買賬，并質(zhì)疑“如果是自己的女兒遇害，您還能如此理性冷靜嗎？”。公眾號文章《江歌案中的媒體表現(xiàn)：促進溝通，彰顯理性的初衷為何失落？》中提出受眾應(yīng)該理性對待此案，不該被營銷號的貪婪和精明帶偏軌道。但得到364個贊的“怕摔的小罐子”卻評論：“新聞學(xué)子也是人，為了理性而理性，已經(jīng)失去了最基本的人情味，在很多媒體的筆下，再十惡不赦的人也能找出點不知所云的好來請大家寬容相待，以此顯示自己是思想高于普通網(wǎng)民的高級動物。”

由此可見，在新媒體語境下，人人都有發(fā)聲渠道表明自己的觀點，堅持各自的意見，輿論不再完全受媒體主導(dǎo)或引導(dǎo)，群體極化的情況下，輿論面臨失控的危險。

三、結(jié)語

關(guān)于江歌案的輿情已伴隨陳世峰的宣判逐漸平息，但對這一傳播現(xiàn)象的深入思考不應(yīng)止步。正因其屬于社會道德事件，與現(xiàn)實生活緊密相連，受眾代入感強，容易將自己替換成事件主體，想象自己也會有此遭遇，植入個人情感和態(tài)度，因而全民參與傳播，使事件影響力擴大。

作為新媒體語境下的新聞工作者，不應(yīng)為求關(guān)注而“帶節(jié)奏”，喪失新聞的真實性和客觀性；我們作為受眾，可隨時隨地發(fā)聲，但不能參與網(wǎng)絡(luò)暴力，要冷靜、理性地看待社會事件，做一名合格的新時代公民。唯有此，才能合力構(gòu)建健康的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境。

［1］鄧新民.自媒體：新媒體發(fā)展的最新階段及其特點［J］.探索，2002（2）：134-138.

［2］梁衡.新聞原理的思考［M］.人民出版社，1997：144.

［3］撒拉·凱拉爾（美）.互聯(lián)網(wǎng)心理學(xué)［M］.北京：中國輕工業(yè)出版社，2001：88.