鐘永福 肖明根 曾卿 易加友 劉紹梅

[摘要]目的 探討經尿道前列腺雙極等離子電切（TUP-KVP）治療高危前列腺增生（BPH）的手術方法及效果。方法 選取2014年9月～2017年8月我院接受的92例高危BPH患者作為研究對象，根據(jù)入院治療的先后順序，分為常規(guī)組和干預組，每組各46例。常規(guī)組給予經尿道前列腺電切術（TURP）治療，干預組給予TUP-KVP治療，比較兩組的治療情況、術后情況與并發(fā)癥情況，進行統(tǒng)計學分析。結果 干預組的手術時間短于常規(guī)組，術中出血量少于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。干預組的尿流率與膀胱壓力明顯高于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。干預組的殘余尿與IPSS評分均明顯低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。干預組并發(fā)癥總發(fā)生率（2.17%）明顯低于常規(guī)組（13.04%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 對BPH使用TUP-KVP治療，縮短了手術時間，減少了術中出血量與并發(fā)癥發(fā)生率，降低了IPSS評分，促進了患者排尿，具有顯著的治療效果，值得臨床應用推廣。

[關鍵詞]經尿道前列腺雙極等離子電切；高危前列腺增生；IPSS評分

[中圖分類號] R697.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）12（c）-0052-04

[Abstract] Objective To investigate the operative method and effect of transurethral bipolar plasma resection （TUR-KUP） for high risk benign prostatic hyperplasia （BPH）. Methods From September 2014 to August 2017， 92 patients who received high risk BPH in our hospital were selected as study objects. According to the order of admission， they were divided into routine group and intervention group， 46 cases in each group. The conventional group was treated with transurethral resection of the prostate （TURP） and the intervention group was given TUP-KVP. The treatment， postoperative condition and complications of the two groups were compared. Results The time of operation and the amount of intraoperative bleeding in the intervention group were significantly shorter than those in the routine group， the amount of intraoperative bleeding less than those in the routine group （P<0.05）. The urinary flow rate and bladder pressure in the intervention group were significantly higher than those in the routine group （P<0.05）. The scores of residual urine and IPSS in the intervention group were significantly lower than those in the routine group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications in the intervention group （2.17%） was significantly lower than that in the routine group （13.04%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion TUP-KVP can shorten the operation time， decrease the amount of intraoperative bleeding and complications， and decrease the IPSS score in patients with high risk BPH. It can promote the urination of patients. It has remarkable therapeutic effect and is worth using and popularizing in clinic.

[Key words] Transurethral bipolar plasma resection； High risk prostatic hyperplasia； IPSS score

前列腺增生（BPH），又稱良性前列腺增生，是一種常見的泌尿科疾病，多發(fā)群體為中年男性，臨床表現(xiàn)位尿頻、尿急、夜尿多、排尿困難等，具有病程長、發(fā)展慢等特點，且常合并其他慢性疾病[1]。高危BPH是指高齡且合并心肝等重要器官性疾病的BPH，具有較高的死亡率，伴有多種并發(fā)癥的發(fā)生，嚴重威脅患者的生命[2]。臨床上常使用經尿道前列腺電切術治療高危BPH患者，具有創(chuàng)傷小與恢復快等優(yōu)點，在臨床得到了廣泛的應用，但其操作難度較大，且術后存在出血、電切綜合征等風險，不利于患者的治療[3]。有研究表明，經尿道前列腺雙極等離子電切（TUP-KVP）治療高危BPH具有顯著的治療效果。本研究對我院收治的92例高危BPH患者實施不同的治療手段，而探討TUP-KVP治療高危BPH的手術方法及效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2014年9月～2017年8月我院接受92例高危BPH患者作為研究對象，根據(jù)入院治療的先后順序，分為常規(guī)組與干預組，每組各46例。常規(guī)組年齡62～85歲，平均（71.61±5.38）歲；病程2～23年，平均（12.89±1.81）年；國家前列腺癥狀（IPSS）評分13～32分，平均（26.75±4.37）分；增生分級為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ度，分別為9、14、18、5例；合并高血壓、糖尿病、冠心病、腦梗死分別為16、19、7、4例。干預組年齡63～86歲，平均（71.94±5.68）歲；病程2～21年，平均（12.38±1.67）年；IPSS評分14～33分，平均（26.47±4.21）分；增生分級為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ度，分別為10、15、19、4例；合并高血壓、糖尿病、冠心病、腦梗死分別為15、21、7、3例。本研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。納入標準[4]：所有患者均出現(xiàn)排尿困難、尿路梗阻等癥狀，認知正常，符合本研究的患者及家屬均熟知本研究，并表示自愿參加。排除標準[5]：精神障礙、凝血功能障礙等疾病，藥物過敏，惡性腫瘤疾病。兩組的年齡、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法

1.2.1常規(guī)組 給予經尿道前列腺電切術（TURP）治療。設備為WOLF 26.5 Fr被動式電切鏡，設置電器功率參數(shù)220～280 W，設置電凝功率參數(shù)60～80 W[6]。對患者行硬膜外麻醉，取膀胱結石位，激昂電切鏡經尿道插入，按照尿道-精阜-前列腺-雙側輸尿管的順序，依次進行觀察，注意觀察雙側輸尿管的開口情況，觀察膀胱頸部與精阜間的距離、前例腺各葉的增生情況。隨后進行切除操作，具體方法為：選擇5與7點鐘兩個位置，由膀胱頸至精阜前緣，行縱切操作，使之形成標志溝，達到包膜深度，尋找此處前列腺的動脈血供，對主要的動脈血供進行電凝，隨后進行分葉切除，將精阜兩側的尖部行修正切除，電凝其創(chuàng)面。手術完成后，對前列腺組織進行沖洗，將其沖出，使用三腔導管引流術進行引流，同時使用抗生素，并持續(xù)對患者進行膀胱沖洗。

1.2.2干預組 給予TUP-KVP治療。設備為英國佳樂等離子雙極汽化電切系統(tǒng)，設置汽化功率為160 W，設置電凝功率為80 W[7]。對患者行硬膜外麻醉，取膀胱結石位[8]，將電切鏡經尿道插入，按照尿道-精阜-前列腺-雙側輸尿管的順序，依次行觀察，注意觀察雙側輸尿管的開口情況，觀察膀胱頸部與精阜間的距離、前列腺各葉的增生情況。隨后行切除操作[9]，具有方法為：選擇5與7點鐘兩個位置，由膀胱頸至精阜前緣，行縱切操作，使之形成標志溝，達到包膜深度，尋找此處前列腺的動脈血供，對主要的動脈血供進行電凝，隨后進行分葉切除，將精阜兩側的尖部行修正切除，電凝其創(chuàng)面。手術完成后，對前列腺組織進行沖洗，將其沖出，使用三腔導管引流術進行引流[10]，同時使用抗生素，并持續(xù)對患者進行膀胱沖洗。

1.3觀察指標

比較兩組的治療情況、術后情況與并發(fā)癥情況[11]，進行統(tǒng)計學分析。治療情況：以手術時長與術中出血量為標準，分別對兩組進行統(tǒng)計，并詳細記錄。術后情況：以尿流量、殘余尿、膀胱壓力與IPSS評分為標準。IPSS用于評估患者的排尿情況，滿分為35分，分數(shù)越高，表示排尿越困難。并發(fā)癥情況：以經尿道電切綜合征、閉孔神經反射、低鈉血癥、膀胱穿孔為標準，進行統(tǒng)計，并詳細記錄。

1.4統(tǒng)計學方法

使用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料采用x±s表示，比較用配對t檢驗，計數(shù)資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組治療情況的比較

干預組的手術時間短于常規(guī)組，術中出血量少于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組術后情況的比較

干預組的尿流率與膀胱壓力明顯高于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。干預組的殘余尿與IPSS評分，均明顯低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

干預組并發(fā)癥總發(fā)生率（2.17%）明顯低于常規(guī)組（13.04%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

TURP是一種常用的手術方法，常用于前列腺瘤、結石等疾病的切除治療，其創(chuàng)傷較小，術后恢復快[12]。臨床上常用TURP治療BPH，但由于TURP在手術治療中具有較差的定位，視野不清晰，容易造成包膜與外括約肌的損傷，且對腺體的切除不完全，效果較差，并容易引起多種并發(fā)癥，如出血、低鈉血癥[13]。有研究表明，TURP的死亡率為0.2%，但手術并發(fā)癥造成的死亡率為18%，產生這一現(xiàn)象的原因是葡萄糖與蒸餾水均為非等離子灌洗液，若患者的手術時間較長，手術創(chuàng)面將大量吸收灌洗液[14]，使閉孔神經發(fā)生反射。同時，高危BPH患者受到年齡與身體素質的影響，手術的耐受力較差[15]，且合并的高血壓、糖尿病等慢性疾病時，使手術的風險增加。TUP-KVP是一種新型技術[16]，以TURP為基礎的研發(fā)成果，治療機理為在電極高頻電流的激發(fā)下，生理鹽水轉變?yōu)閯討B(tài)等離子體，對組織進行電氣化切割[17]，以實現(xiàn)電凝的治療效果。TUP-KVP在電氣化切割時的溫度為40%～70%，能減少對周圍組織的損傷，產生較淺的熱穿透力，同時減少對出血、尿路等刺激征的發(fā)生[18]。TUP-KVP在治療時，其等離子束將組織轉變?yōu)榈鞍啄虒樱?～3 mm），同時使用的生理鹽水為等滲的，有效的預防并減少了低鈉血癥的發(fā)生情況。

本研究結果顯示，干預組的手術時間短于常規(guī)組，術中出血量少于常規(guī)組，提示TUP-KVP在治療BPH時，有效縮短了手術時間，減少了術中出血量，原因可能為TUP-KVP的等離子切割溫度較低，熱穿透較淺[19]，同時將表面組織轉變?yōu)榈鞍踪|凝固曾，有效的提高止血功能[20]。干預組并發(fā)癥總發(fā)生率（2.17%）明顯低于常規(guī)組（13.04%），提示TUP-KVP能減少患者并發(fā)癥的發(fā)病率，促進術后恢復，提高預后，同時減少了死亡風險。干預組的IPSS評分低于對照組，兩組在術后的IPSS評分與治療前比，明顯降低，提示其排尿功能均得到了改善，但干預組治療后評分更低，提示TUP-KVP的治療效果顯著，改善了患者的生活。本研究結果還顯示，干預組的尿流率與膀胱壓力明顯高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。干預組的殘余尿與明顯低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述，對高危BPH患者使用經尿道前TUP-KVP治療，縮短了手術時間，減少了術中出血量與并發(fā)癥發(fā)生率，降低了IPSS評分，促進了患者排尿，具有顯著的治療效果，值得臨床推廣和使用。

[參考文獻]

[1]柳東輝，孫淼，王貽兵，等.經尿道雙極等離子電切術治療高危良性前列腺增生癥臨床觀察[J].臨床軍醫(yī)雜志，2016， 44（12）：1293-1294.

[2]陳永江，李強，卓輝，等.經尿道雙極等離子電切術治療高危前列腺增生效果觀察[J].人民軍醫(yī)，2017，60（1）：43-44.

[3]廖倩，紀坤倫，楊志遠，等.等離子雙極電切術與經尿道前列腺汽化電切術治療前列腺增生療效對比[J].廣西醫(yī)學，2016，38（4）：549-551.

[4]唐智國，魏燦，席俊華，等.經尿道等離子體電切術治療高齡高危前列腺增生癥85例[J].安徽醫(yī)藥，2016，20（5）：942-944.

[5]郝煒，云志中，馬可為.雙極等離子前列腺剜除術與電切術治療前列腺增生癥的隨機對照研究[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2017，16（4）：388-390.

[6]王歡，劉斌，曾梟，等.雙極等離子經尿道前列腺電切術治療大體積前列腺增生的臨床療效[J].中國醫(yī)師雜志，2017， 19（1）：116-119.

[7]徐建，胡云飛，王瀟.1470 nm激光汽化術與等離子雙極電切術用于治療良性前列腺增生的臨床對比研究[J].醫(yī)學研究雜志，2017，46（4）：123-127.

[8]胡駿，勞麗娟，平秦榕，等.經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生癥[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志，2017，37（2）：210-213.

[9]朱凌峰，譚建明.經尿道雙極等離子前列腺剜除術治療體積>60 ml前列腺增生的療效分析[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2016，16（5）：394-398.

[10]范志強，劉中華，朱曉博，等.經尿道前列腺雙極等離子剜除術治療良性前列腺增生癥的臨床療效分析[J].微創(chuàng)泌尿外科雜志，2016，5（3）：158-162.

[11]方登攀.經尿道前列腺等離子剜除術聯(lián)合小切口治療高齡高危良性前列腺增生合并膀胱結石的研究[J].中國內鏡雜志，2017，23（7）：35-38.

[12]劉定益，王健，唐崎，等.經尿道等離子雙極電切術治療體積>80 mL良性前列腺增生45例[J].蚌埠醫(yī)學院學報，2016，41（10）：1302-1305.

[13]劉東波，殷德科，古孝良.小薊飲子加減方治療良性前列腺增生癥經尿道雙極等離子汽化電切術后出血臨床觀察[J].陜西中醫(yī)，2017，38（11）：1540-1541.

[14]鎮(zhèn)櫻樹.經尿道前列腺等離子電切術與鈥激光剜除術治療BPH的創(chuàng)傷程度比較[J].海南醫(yī)學院學報，2016，22（14）：1553-1556.

[15]楊中華，劉同族，王行環(huán).經尿道前列腺銩激光汽化術與等離子切除術治療前列腺增生療效的5年隨訪比較[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2016，21（10）：764-767.

[16]蔡振，周華設.經尿道雙極電切術與等離子剜除術治療良性前列腺增生的效果比較[J].醫(yī)學綜述，2016，22（13）：2693-2696.

[17]徐章壽，邰鵬.尿道前列腺等離子電切術聯(lián)合益腎逐瘀湯治療前列腺增生的療效及對性激素的影響[J].世界中醫(yī)藥，2016，11（12）：2697-2700，2704.

[18]Gao WJ，Wang YM，Wang CH，et al.Expressions of SIgA and alpha 1-AR in benign prostatic hyperplasia combined with chronic prostatitis and their implications[J].Zhonghua Nan Ke Xue，2013，19（4）：315-320.

[19]Li SX，Liu CX.Early removal of the urethral catheter after transurethral plasma kinetic resection of the prostate in the treatment of BPH[J].Zhonghua Nan Ke Xue，2014，20（3）：249-252.

[20]平艷芳，黃毅林，王寶紅，等.舒適護理在良性前列腺增生治療中的應用價值[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志，2017，37（4）：499-502.