馬艷玲，朱亞嬌

(1.哈爾濱師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150025；2.黑龍江大學(xué) 政府管理學(xué)院， 哈爾濱 150080)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界秩序一直處在重建中，世界主題正在從“革命與戰(zhàn)爭”轉(zhuǎn)向“和平與發(fā)展”。隨著世界經(jīng)濟(jì)重心的轉(zhuǎn)移，國際力量的分化與重組也發(fā)生著根本性變化，如何加強(qiáng)全球治理，實(shí)踐人類共同發(fā)展，已然成為這個時代不爭的歷史任務(wù)。習(xí)近平總書記審時度勢地提出的“一帶一路”的倡議，正是中國一貫秉持的和平共處、互利共惠的國家對外政策的良好延伸?！耙粠б宦贰钡某h，在共同應(yīng)對世界經(jīng)濟(jì)增長放緩、世界環(huán)境正義困境、世界地緣政治沖突、世界公共治理矛盾等方面將起到積極而有效的作用。

中國的強(qiáng)勢發(fā)展必將觸動西方某些人的敏感神經(jīng)，西方傳統(tǒng)的地緣政治觀鼓噪其間、甚囂塵上，裹挾著“零和博弈”的冷戰(zhàn)思維試圖進(jìn)行反撲與詆毀。其中尤其值得注意的是，西方學(xué)者祭起了“修昔底德陷阱”，認(rèn)為中國將遵循強(qiáng)必爭、權(quán)必霸的“修昔底德邏輯”，他們視中國的“一帶一路”倡議為“馬歇爾計劃”的再版，斷然認(rèn)為其目的就是要挑戰(zhàn)當(dāng)今美國的霸權(quán)地位，其結(jié)果就是使得當(dāng)今世界重陷“修昔底德陷阱”的魔咒。與此同時，西方學(xué)者重拾已經(jīng)過時的麥金德的傳統(tǒng)地緣政治觀牙慧，認(rèn)為“一帶一路”倡議無外乎麥金德“心臟地帶”“世界島”學(xué)說的克隆。其實(shí)，無論是“修昔底德陷阱”的思維定式，還是“麥金德世界島”的權(quán)力范式，都面臨著理論與現(xiàn)實(shí)的雙重困境。

一、“修昔底德陷阱”及其批判

“修昔底德陷阱”這一說法起源于希臘史詩巨作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，修昔底德在書中寫道“恐懼和國家的安全緊密相連，若競爭對手的實(shí)力加強(qiáng)，就會激起己方的恐懼心理和防衛(wèi)心理，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的根本起因在于雅典實(shí)力的增長和斯巴達(dá)人對這一增長的恐懼?！盵1]因此，傳統(tǒng)思維認(rèn)為安全困境的恐懼，只有訴諸武力才能消除。修昔底德就明確指出，只能是“權(quán)力”而非“道德”才能拯救國家的命運(yùn)?！靶尬舻椎孪葳濉钡倪壿嫙o疑就是強(qiáng)必爭、權(quán)必霸的邏輯，如此而來，那些手握權(quán)柄的強(qiáng)者可以肆無忌憚，手無寸鐵的弱者卻只能逆來順受。

(一)“修昔底德陷阱”的局限

美國學(xué)者格拉漢姆·阿里森進(jìn)一步重申了現(xiàn)代意義上的“修昔底德陷阱”，“一個新崛起的大國必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國，而現(xiàn)存大國也必然會回應(yīng)這種威脅，這樣的戰(zhàn)爭不可避免”[2]。該理論認(rèn)為，美國就是保守節(jié)制的當(dāng)代“斯巴達(dá)人”，而中國的飛速崛起就是當(dāng)代的“雅典人”，崛起國和霸權(quán)國之間的沖突在所難免，沒有人可以走出這片“霍布斯式叢林”。

中國在歐亞大陸上的崛起，觸動了西方國家的非理性神經(jīng)，他們開始大行評頭論足之能事。基于“修昔底德陷阱”傳統(tǒng)邏輯，西方國家斷然認(rèn)為中國必會依仗地緣優(yōu)勢而稱霸，必會挑戰(zhàn)現(xiàn)存國際秩序，甚至認(rèn)為中國“一帶一路”倡議就是馬歇爾計劃的再版。中國“一帶一路”倡議的提出，必將有力地打破中美兩國之間陷入修昔底德陷阱的“咒語”，其原因就在于“修昔底德陷阱”存在著自身先天的理論缺陷：

一方面，“修昔底德陷阱”的缺陷表現(xiàn)為狹隘的國家主義。《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中的密提林辯論中，雅典人表達(dá)了對“強(qiáng)權(quán)即正義”的崇敬，為了維護(hù)城邦的安全而進(jìn)行殖民擴(kuò)張在道義上是合理的。由于斯巴達(dá)對于雅典的不斷侵?jǐn)_，“修昔底德陷阱”表明了一種“安全困境”，每一個國際行為者都會擔(dān)心被其他行為者侵害、占領(lǐng)或消滅，因此狹隘的國家主義將由于自身的恐懼，而強(qiáng)化對弱小國家的控制，進(jìn)而拉攏新的勢力，最后可能為了自己的利益而觸碰戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索。

另一方面，“修昔底德陷阱”無法避免“滑入戰(zhàn)爭”的危險。該理論認(rèn)為，新崛起大國(東方雅典)必然會對守城大國(西方斯巴達(dá))造成威脅，守城國必然會增加權(quán)力以應(yīng)對所受的威脅，最終只能訴諸戰(zhàn)爭以解決無法調(diào)控的雙方分歧。兩個大國之間由于“戰(zhàn)略空間”相互擠壓而無法共存于世，最終導(dǎo)致兩強(qiáng)相爭、必有一戰(zhàn)，而雙方的競爭將在權(quán)力、文明、體制等多方面立體展開。

當(dāng)然，當(dāng)代“修昔底德陷阱”的邏輯，還會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)惡性競爭，從而滋生出文化排外主義，造成世界秩序的混亂。最近，美國單方面挑起的貿(mào)易戰(zhàn)就是一次“修昔底德陷阱”魅影的再現(xiàn)，特朗普政府的外交模式仍然囿禁于“修昔底德式思維”，意圖通過“貿(mào)易戰(zhàn)”封堵中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，此舉無疑將對世界經(jīng)濟(jì)與秩序造成極大的影響。這場因美國狹隘與恐懼所引起的帶有挑釁性質(zhì)的貿(mào)易戰(zhàn)，非但不能實(shí)現(xiàn)特朗普所說的“使美國重新強(qiáng)大”的目標(biāo)，反而會使國家關(guān)系復(fù)雜化，“搬起石頭砸自己的腳”。

(二)“一帶一路”倡議對“修昔底德陷阱”的批判

“一帶一路”倡議從根本上消弭了“修昔底德陷阱”，從而打破了外界關(guān)于中美之間必然陷入“修昔底德陷阱”的臆想。

首先，“一帶一路”倡議中的世界主義和共同體思維，消弭了“修昔底德陷阱”的“國家主義”、“單邊主義”的思維?！耙粠б宦贰背h通過跨國網(wǎng)絡(luò)、社會運(yùn)動、社會關(guān)系等渠道，通過貿(mào)易、金融、生產(chǎn)等手段，把世界中的家庭、共同體和民族的繁榮與命運(yùn)聯(lián)結(jié)了起來，使國家之間呈現(xiàn)出一榮俱榮、一損俱損的新局面。中國作為“一帶一路”倡議的發(fā)起者，自身就擁有“避免修昔底德陷阱”的“和平”血脈，必會消弭外界對于中國崛起必稱霸的猜忌，打破修昔底德陷阱的 “鐵律”。

其次，“一帶一路”倡議中的多元化思維，消弭了“修昔底德陷阱”的一元化、單一的思維定式?！耙粠б宦贰背h尊重經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會的多元性，提倡多元共享而非一支獨(dú)大，是不同文化之間的互相認(rèn)知、不同政治事務(wù)之間的平等互利、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的協(xié)同共贏，而并非是建立在損壞弱小國家利益基礎(chǔ)之上的霸權(quán)。修昔底德式的邊緣化思維正在被“一帶一路”倡議的包容性、多元化思維所消弭。

最后，“一帶一路”倡議中的共享思維，消弭了“修昔底德陷阱”的零和思維。盡管“一帶一路”倡議是由中國率先提出的，但卻符合所有參與主體的心聲，倡議不在于誰提出，而在于誰做了貢獻(xiàn)?！耙粠б宦贰背h中的參與主體是多元的，參與方式是協(xié)商的，參與目的是互利的，參與邏輯是共建的。中國在這方面做出了表率作用，已經(jīng)專門出資400億美元成立“絲路基金”，為沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)合作提供融資支持，為多個沿線國家共創(chuàng)造近11億美元稅收和18萬個就業(yè)崗位?！耙粠б宦贰背h，正以全球視野、世界胸懷和大國擔(dān)當(dāng)氣魄，積極推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。它已經(jīng)跨越了“修昔底德陷阱”的邏輯，并且正在形塑“共商、共建、共享”的邏輯。

二、麥金德傳統(tǒng)陸權(quán)觀及其局限

另有西方學(xué)者重拾麥金德“世界島”牙慧，認(rèn)為“一帶一路”倡議將是一個國家在唱獨(dú)角戲，就是在某種思維定式“掌控”與“征服”下的“心臟地帶”。極盡詆毀與妄誹之方式，試圖證明世界格局無法掙脫西方傳統(tǒng)地緣政治觀的窠臼。麥金德西方傳統(tǒng)霸權(quán)理論與“修昔底德陷阱”思維范式不無關(guān)系。麥金德對“民主的理想”的理解，充斥著修昔底德式的“務(wù)實(shí)”史觀，麥金德認(rèn)為“民主的理想必然開放地球上處于不同地理位置的所有國家產(chǎn)生追求富足的欲望，但是由于自然地理資源并未平等分配，平等的權(quán)利訴求必然導(dǎo)致新的世界性沖突”[3]151-154。

(一) 麥金德傳統(tǒng)陸權(quán)觀的審視

麥金德是“將地理與歷史結(jié)合起來探索世界觀念的地緣政治學(xué)家”[4]。因此，他被視為從全球戰(zhàn)略的視角去探討陸權(quán)理論的先驅(qū)。就其理論視域而言，中國似乎是麥金德理論首要關(guān)注的國家，并且在其著作《歷史的地理樞紐》中，就早已將中國看作是威脅整個世界的“黃禍”了。

國外學(xué)者懷疑中國提出“一帶一路”倡議的動機(jī)，就是麥金德“心臟地帶”“世界島”學(xué)說的克隆，為了全面地理解與把握“一帶一路”倡議，需要厘清麥金德地緣思想的內(nèi)在特質(zhì)及其局限性。

在《歷史的地理樞紐》中，麥金德第一次將歐亞大陸中心地區(qū)稱為“世界政治的樞紐”，認(rèn)為任何一個國家只要控制了這個地區(qū)，就必然會成為世界權(quán)力的中心?！胞溄鸬路浅?qiáng)調(diào)‘樞紐地區(qū)’對世界權(quán)力分配的重要性，他認(rèn)為任何一個國家或民族能統(tǒng)治這塊地區(qū)，便可立即轉(zhuǎn)變世界權(quán)力的均衡?！盵5]，在《民主的理想與現(xiàn)實(shí)》一書中，“樞紐地區(qū)”的概念被“心臟地帶”取代，從所具有的重要性來看，“心臟地帶”是一個比“樞紐地區(qū)”更廣泛的概念，“心臟地帶”除了在戰(zhàn)略上無懈可擊外，還擁有極大的經(jīng)濟(jì)潛力。麥金德將“心臟地帶”作為權(quán)力爭奪的籌碼，“心臟地帶”在每一方面都獲得了強(qiáng)力支撐并且因地理保護(hù)而免受侵?jǐn)_。麥金德用這樣一個公式表述了他對東歐地區(qū)的重視，即“誰統(tǒng)治了東歐，誰就主宰了心臟地帶；誰統(tǒng)治了心臟地帶，誰就主宰了世界島；誰統(tǒng)治了世界島，誰就主宰了全世界”[6]。麥金德得出的最后結(jié)論是：“心臟地帶”已經(jīng)具備了成為世界權(quán)力中心的潛力。而后，麥金德對其“心臟地帶”理論進(jìn)行了修正，他不再把“心臟地帶”只看作是一個便于運(yùn)動的地區(qū)，而是以人口、資源和內(nèi)陸線為基礎(chǔ)的“權(quán)力碉堡”。

麥金德的陸權(quán)理論，可以說進(jìn)一步將歐亞大陸的戰(zhàn)略地位凸顯出來，從而超越了早期地緣政治學(xué)家“海權(quán)獨(dú)大”的觀點(diǎn)?！八岢龅年憴?quán)可以迂回海權(quán)，甚至戰(zhàn)勝海權(quán)的觀點(diǎn)，在海權(quán)理論盛行的背景下使西方地緣戰(zhàn)略家受到震動”。[7]麥金德進(jìn)一步凸顯了作為心臟地帶的陸地的重要性，“歐洲依靠海上力量為主要手段向外擴(kuò)張的‘哥倫布時代’已經(jīng)終結(jié)，心臟地區(qū)的巨大潛力正在被釋放出來，海陸力量對比優(yōu)勢正逐漸向陸權(quán)一方傾斜，陸權(quán)國家將最終成為世界權(quán)勢的中心”[5]82，并認(rèn)為“誰控制世界島，誰就能控制整個世界”。麥金德在《民主的理想與現(xiàn)實(shí)》一書中，進(jìn)一步闡述了著名的“世界島”理論，將亞、歐、非三個大陸合為一體，世界島的東北和東南都以角尖為終點(diǎn)，其沿海地帶則被看作是“世界的海角”。麥金德認(rèn)為，以“世界島”為起點(diǎn)，以太平洋、印度洋為跳板，就可以到達(dá)“世界的海角”，當(dāng)陸上大國向外圍地帶擴(kuò)大輻射力時，海上國家會因其勢力不穩(wěn)，而被陸上大國從邊緣地帶驅(qū)逐出去，從而形成一個全球控制體系。

麥金德的理論出發(fā)點(diǎn)是為了維護(hù)大英帝國的海上霸權(quán)，而后其成為很多國家制定對外政策的主要依據(jù)，如今更是成為美國“遏制戰(zhàn)略”的理論注腳，但在當(dāng)今地緣政治的復(fù)雜演變中，他的理論包含諸多嚴(yán)重缺陷。

(二) 麥金德傳統(tǒng)陸權(quán)理論的局限

麥金德陸權(quán)理論為西方國家的霸權(quán)主義擴(kuò)張?zhí)峁┝撕侠硇?，更為尋求獲得更大的“生存空間”的地緣爭斗提供了理論支撐。但是，如若從全球視野與和平發(fā)展邏輯來審視，“心臟地帶”無法回避權(quán)力擴(kuò)張與權(quán)力干涉的缺點(diǎn)。

首先，片面夸大陸權(quán)的重要性。一方面，麥金德認(rèn)為海權(quán)與陸權(quán)是相互沖突的，稱之為“陸狼”與“海狼”的爭霸，世界歷史基本上是陸上人和海上人反復(fù)斗爭的結(jié)果，海洋國家?guī)讉€世紀(jì)以來所具有的海洋航行的機(jī)動性優(yōu)勢，正面臨著由于鐵路發(fā)展使陸上機(jī)動性增強(qiáng)的挑戰(zhàn)，海上國家已處于守勢，面臨陸權(quán)國家進(jìn)攻的恐懼和憂慮?！岸坏┢浣y(tǒng)治囊括了包括‘心臟地帶’及其陸地外援，它就將同時成為最強(qiáng)大的的海權(quán)擁有者，海洋國家將因此喪失海權(quán)，從而喪失一切?！盵5]82另一方面，麥金德認(rèn)為海洋只是作為陸權(quán)擁有者進(jìn)軍海洋的一塊腹地，成為其爭霸世界的一個“跳板”，提出了著名的“世界島”理論，他將亞洲大陸、歐洲大陸、北非大陸看成是“世界島”，沿海地帶則構(gòu)成“世界的海角”。麥金德認(rèn)為，任何控制陸權(quán)的大國相對于海權(quán)來說都固若金湯，“海陸力量對比的優(yōu)勢正逐漸向陸權(quán)一方傾斜，陸權(quán)國家將最終成為世界權(quán)勢的中心”[5]91。

其次，以權(quán)力為主導(dǎo)的霸權(quán)思維。麥金德的“心臟地帶學(xué)說”以軍事力量為依托，以強(qiáng)力取得對戰(zhàn)略要地的控制，由此獲得國家權(quán)力地位的提升。但是這卻與他所提倡的“進(jìn)行中的事業(yè)”的民主理想相背離。麥金德說道：“我們每個國家理想是完全一樣的，要維護(hù)個人與個人之間的公平，便要動用國家的權(quán)力，我們亟須建立能夠制衡全球系統(tǒng)的世界強(qiáng)權(quán)，來取代國際法的真空狀態(tài)，以維護(hù)國家之間所謂的公平?！盵3]34然而“作為帝國主義者和自由貿(mào)易的鼓吹者”，麥金德卻又認(rèn)為，從戰(zhàn)略的角度來看各個國家之間是互爭雄長的，“自然界中根本就沒有各民族機(jī)會均等這樣的事情，除非他是把地理事實(shí)全都弄錯了，否則還要更進(jìn)一步說，海洋與陸地組合起來，肥沃程度與天然通道組合起來，海、陸上帝國的發(fā)展必然會受到影響，易形成一個單極主宰的世界霸權(quán)”[8]。以權(quán)力為核心的“進(jìn)行中的事業(yè)”非但沒有拯救危難中的民主，反而扼殺了我們正要保衛(wèi)的民主，背離了自由民主的理想。

最后，狹隘的“國家中心論”。麥金德全球視野未能擺脫“西方中心主義論”的窠臼，片面地夸大了“心臟地帶”的作用，卻忽略了“邊緣地帶”的重要性。雖然麥金德的地緣政治學(xué)理論具有全球視野，但其主要注意力仍然是心有所屬，面朝西方國家的，“‘心臟地帶’和阿拉伯及某些戰(zhàn)略要地，一定要看作具有世界重要性；控制這些戰(zhàn)略要地，是促成抑或是阻止世界霸權(quán)的利器。但是不能因此推斷，把這些要地交由未經(jīng)考驗(yàn)的國際來管理是明智的”[9]151。麥金德認(rèn)為“進(jìn)行中的事業(yè)”的真相是以擴(kuò)張和占領(lǐng)為基礎(chǔ)的，“一般看來，共管一向沒有成功過，原因是共同實(shí)施保護(hù)的各強(qiáng)國的管理人員，對于當(dāng)?shù)刂T民族或政黨幾乎無可避免地要有所偏袒。國際管理最有效的方法，似乎是委托某一強(qiáng)國作為人類的托管國——當(dāng)然，在不同的要地要委托不同的強(qiáng)國”[9]151。

毋庸諱言，麥金德的地緣政治理論是立足于大英帝國擴(kuò)張的角度，是以國家為中心，進(jìn)行的一場國家與國家之間的零和博弈。麥金德理論因其基于國家中心論而失之于狹隘，臆測一個過分強(qiáng)大的國家必然會招致其他國家的聯(lián)合抗衡，從而會忽略國家之間的“共棲”關(guān)系。究其理論根源，無疑是“修昔底德陷阱”邏輯在其中作祟。

三、“一帶一路”倡議對麥金德傳統(tǒng)陸權(quán)理論的批判與超越

必須承認(rèn)，無論是麥金德的“心臟地帶”理論，還是麥金德的“世界島”理論，都是為適應(yīng)英國爭霸、主宰世界的政治需要而提出來的，其間充斥著擴(kuò)張主義、霸權(quán)主義、單邊主義，而零和博弈、黑暗森林法則首當(dāng)其沖，它們共同形塑了對“逆全球化”的一次理論申辯。盡管麥金德在其著作《歷史的地理樞紐》中格外關(guān)注中國，但是中國提出的“一帶一路”倡議既不是中國版的馬歇爾計劃，也不是麥金德“心臟地帶”“世界島”學(xué)說的克隆，因?yàn)椤耙粠б宦贰背h實(shí)質(zhì)上在諸多方面超越了麥金德理論。

首先，“一帶一路”倡議倡導(dǎo)海權(quán)、陸權(quán)相結(jié)合，超越了麥金德的“海陸對抗沖突”的二分論。麥金德認(rèn)為，“海陸之間的較量是貫穿歷史的，兩者之間存在著相互間的威脅”?！耙粠б宦贰背h，其內(nèi)涵包括“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶” 和“21世紀(jì)海上絲綢之路”,超越了麥金德地緣政治思想中“重陸地、輕海洋”的態(tài)度，“創(chuàng)造性地將‘海陸’結(jié)合在一起，海陸統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)并舉，是一種全方位的思維，是一種平衡海陸關(guān)系的復(fù)合型地緣戰(zhàn)略選擇”[9]193。“一帶一路”倡議正在積極地推進(jìn)亞歐非大陸及附近海洋的一體化，從而構(gòu)建全方位、多層次、復(fù)合型的互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)，以實(shí)現(xiàn)沿線各國多元、自主、平衡、可持續(xù)發(fā)展?！耙粠б宦贰本褪且袁F(xiàn)代高科技、高信息的交通網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)海陸的全面對接，旨在實(shí)現(xiàn)“一帶一路”沿線的資源互補(bǔ)、經(jīng)濟(jì)共榮、文化共生，從而摒棄零和思維與叢林法則的阻撓。

其次，“一帶一路”倡議倡導(dǎo)的“全球化”思維、“共同體 ”視角，超越了麥金德理論中的“國家中心主義”思維。在麥金德看來，“民族國家始終致力于擴(kuò)展其界限到國際的范圍，圖謀迂回地參與世界競爭，國家中心主義思維是其‘進(jìn)行中事業(yè)’的信仰與靈魂，而作為單一的國家行為體，是地緣政治戰(zhàn)爭的主要施動者”。這種以狹隘的國家中心主義、民族主義為主導(dǎo)的地緣政治思維范式，其結(jié)果必將會引起民族主義情緒的反噬，從而激發(fā)國家行為主體之間的矛盾與沖突?！耙粠б宦贰背h，其實(shí)質(zhì)是同時“在場”，集體發(fā)揮作用；其目的是謀求不同種族、信仰、文化背景的各個國家協(xié)同發(fā)展；其主體是“一帶一路”沿線的所有國家、國際機(jī)構(gòu)、區(qū)域合作組織、跨國公司、地方政府、商業(yè)行會等等；其領(lǐng)域是“一帶一路”的空間場域、時間場域、環(huán)境場域。從這個意義上來講，“一帶一路”倡議可以充分調(diào)動各個行為體和市場主體的積極性，從全球治理和全球正義的理論視角出發(fā)，通過共商、共建、共享方式，形成“利益共同體”“命運(yùn)共同體”，從而超越基于單個國家的狹隘視角以及基于片面利益的單一范式。

再次，“一帶一路”倡議倡導(dǎo)的“多元性”，超越了麥金德理論強(qiáng)調(diào)的“單一性”。實(shí)質(zhì)上來講，麥金德所倡導(dǎo)的“心臟地帶”理論并沒有能夠概括中亞地緣政治的根本，正如美國陸軍軍事學(xué)院編寫的《軍事戰(zhàn)略》一書中指出的：“統(tǒng)治心臟地區(qū)并不等于控制了世界島”[10]，可以說，麥金德的“心臟地帶”理論言過其實(shí)，過分強(qiáng)調(diào)地理環(huán)境的作用，具有極大的片面性、絕對性，這不過是“地理決定論”的再現(xiàn)而已。麥金德試圖以簡單的絕對化論點(diǎn)，來闡釋復(fù)雜的歷史進(jìn)程，無疑是一種不負(fù)責(zé)任的形而上學(xué)的處理方式。麥金德僅以少數(shù)地理位置的事實(shí)和一些歷史大事作為理論依據(jù)，卻忽視了事物發(fā)展與存續(xù)的多元性，其理論必然導(dǎo)致強(qiáng)調(diào)大國單一主導(dǎo)的霸權(quán)思維。與之相對，“一帶一路”倡議倡導(dǎo)“求同存異”，主張多元文化之間的碰撞交流。麥金德的陸權(quán)理論完全服務(wù)于英國霸權(quán)主義，只強(qiáng)調(diào)政治范疇，卻忽略了文化等其他范疇。而“一帶一路”倡議要打造的卻是和平發(fā)展的道路，是一條共同打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體的道路。這種思想已不再僅僅局限于政治領(lǐng)域，而是著眼于社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域。

最后，“一帶一路”倡議所倡導(dǎo)的“共享發(fā)展觀”，超越了麥金德基于零和博弈的“權(quán)力主導(dǎo)觀”。一方面，“一帶一路”是一種平等的合作框架，在這個框架里沒有所謂的霸權(quán)強(qiáng)權(quán)，每個國家都是框架里不可或缺的因子，共同向國際社會提供公共產(chǎn)品(既包括權(quán)利訴求，也包括義務(wù)履行)，強(qiáng)調(diào)“共商、共建、共享”原則，目的是讓更多的國家和人民享受到“一帶一路”的紅利，“大同”思想正在通過“一帶一路”實(shí)踐范式惠及全世界。另一方面，“一帶一路”從促進(jìn)國際政治、經(jīng)濟(jì)、文化交流合作的角度，將共享和發(fā)展的理念融入國際關(guān)系，以發(fā)展、實(shí)現(xiàn)、維護(hù)共同利益來化解國際糾紛，緩和地區(qū)沖突和矛盾，所有的經(jīng)濟(jì)文化交流都建立在平等自愿的基礎(chǔ)上，是對傳統(tǒng)地緣政治理論中強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義的有力回?fù)??！耙粠б宦贰?倡議，帶給世界的是一個更有活力、更加開放、更加和平的國際社會，其間各個民族、各個國家更加注重國際的共同利益，讓發(fā)展的成果普惠萬民。

中國的迅猛發(fā)展，已經(jīng)成為20世紀(jì)以降一個不爭的事實(shí)，并將因其對世界格局的廣泛而深遠(yuǎn)的影響而載入歷史畫卷。“多元文化與全球化打破了民族國家的同質(zhì)性，……差異性與多樣化成為當(dāng)然的事實(shí)，必須尋找另外的公共領(lǐng)域———共同體?！盵11]21世紀(jì)“一帶一路”倡議的提出，更是將中國推向一個空間宏偉的歷史舞臺。中國道路、中國風(fēng)格、中國制造、中國聲音極具沖擊力，既沖擊著原有的國際局勢與地緣政治版圖，又沖擊著傳統(tǒng)的固化思維與片面范式?！耙粠б宦贰背h不僅改寫著歐亞大陸的整體風(fēng)貌與未來發(fā)展，而且形塑了人類文明發(fā)展的新范式，倡導(dǎo)了一種全新的“人類命運(yùn)共同體”的人類發(fā)展理念。

以布羅代爾的“長時段”視角來看，中國的和平崛起正在成為劃時代的“歷史事件”，并且正在形成歷史中的“重大局勢”。在此歷史進(jìn)程中，中國的崛起將扮演著愈來愈重要的歷史角色，承擔(dān)著愈來愈有分量的歷史責(zé)任?！耙粠б宦贰背h不是簡單地重現(xiàn)古代陸海絲綢之路，它超越了單純囿于經(jīng)濟(jì)范疇的狹隘版本，而是融合了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會于一體的新型構(gòu)想。我們需要清晰地理解“一帶一路”倡議之于這個時代的世界意義，而不僅僅是對于中國。“源自中國，世界共享”，“一帶一路”倡議承載著世界各國人民對美好生活的夢想，正在快速地轉(zhuǎn)化成為世界人民的福祉、世界整體發(fā)展的紅利。

正如國外學(xué)者指出的那樣，“一帶一路倡議已經(jīng)發(fā)展成為全球倡議，為21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)展現(xiàn)中國的智力資源和外交旗幟，為中國與世界的發(fā)展都將帶來助益，同時也為全球治理提供了清晰而明確的參考”[12]。如果西方國家不主動放棄其偏狹的視界，那么只會深陷“修昔底德陷阱”泥潭，耽樂于“世界島”迷夢而無法自拔。