張 誠

（中國人民解放軍國防大學(xué) 軍事文化學(xué)院＜南京教學(xué)區(qū)＞，江蘇 南京 210000）

自2017年起，媒體報(bào)道的一些公共事件引發(fā)了輿論的熱烈關(guān)注，如江歌被害案、保姆縱火案、辱母案、尋找湯蘭蘭事件等。相關(guān)報(bào)道和討論在較長一段時(shí)間維持較高熱度，它們的輿情走向也驚人的相似——輿論和觀點(diǎn)隨新聞一起反轉(zhuǎn)，公眾的注意力不斷失焦，而已知信息真假難辨，各方輿論各執(zhí)一詞……公眾在輿論場中一次又一次被說服，真切感受到了2016牛津詞典年度國際熱詞“后真相”的威力。

媒體作為連接信息和公眾的橋梁，在引發(fā)“訴諸情感及個(gè)人信念，較陳述客觀事實(shí)更能影響輿論的情況”時(shí)，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。所以，在享受了由10萬+瀏覽量變現(xiàn)的業(yè)績后，即使是大牌媒體也免不了付出代價(jià)，即在觀點(diǎn)泛濫、事實(shí)稀缺的報(bào)道中，公眾對媒體的信任度逐漸下降，媒體本身成為被評價(jià)的對象。

因此，在后真相時(shí)代，媒體該如何與公眾交流？該如何化解這場信任危機(jī)？又該如何奪回輿論場的公信力？這值得每個(gè)新聞工作者深思。

一、避免不當(dāng)報(bào)道方式

（一）避免個(gè)人化

庫利的“鏡中我”理論表明，在圍觀中，人們往往會通過他人來反顧自照。所以，為了使讀者感到“無盡的遠(yuǎn)方和無數(shù)的人都與我有關(guān)”，越來越多的新聞事實(shí)被拉到個(gè)體層面解讀。分析被害者的心理、剖析當(dāng)事人的原生家庭等，在親情特別是涉及直系親屬的問題上，很多情感無法用理性解釋。這種有失平衡的片面性解碼激起人們的同理心和情感共鳴，讓人們感到自己仿佛和遙遠(yuǎn)的事件產(chǎn)生了聯(lián)系。

這樣的報(bào)道巧妙利用了接近性原則，勾連了讀者與事件的相關(guān)性。這個(gè)時(shí)候往往容易激發(fā)讀者樸素的正義感，自動(dòng)代入受害者角色，以簡單的二元對立標(biāo)準(zhǔn)評判復(fù)雜的事件真相。這種報(bào)道方式有失偏頗。

（二）避免戲劇化

19世紀(jì)末，黃色新聞在西方盛行，“趣味性”似乎成了判斷新聞價(jià)值的首要標(biāo)準(zhǔn)。這種現(xiàn)象現(xiàn)在也并不鮮見，如吸睛的標(biāo)題提煉、細(xì)節(jié)描寫，以及戲劇沖突、矛盾性的敘事方式等。作為媒介產(chǎn)品的新聞開始仰賴這些“包裝”，如同花哨的商品任君挑選。“假如謬誤對他們（指群眾）有誘惑力，他們更愿意崇拜謬誤。誰向他們提供幻覺，誰就可以輕易地成為他們的主人……”[1]為了迎合公眾的認(rèn)知期待與情感投射，媒體越來越多地報(bào)道過度渲染的戲劇化情節(jié)，不惜犧牲真相。

2017年初，南方周末的《刺死辱母者》以聳動(dòng)的標(biāo)題和帶有大量刺激性詞語的案發(fā)細(xì)節(jié)描寫，成功引爆輿論。雖然最后證實(shí)這些細(xì)節(jié)大量失實(shí)，但由于彼時(shí)呈傾倒之勢的輿論狂潮，后續(xù)跟進(jìn)的真相鮮少有人關(guān)心。

貝內(nèi)特曾在新聞生產(chǎn)研究中提出“新聞戲劇化”的報(bào)道方式，事實(shí)證明，過于戲劇化會只突出單一矛盾，忽略整體事實(shí)的復(fù)雜性，使感性的解讀壓過理性的聲音。新聞是可以平易近人地講述的，新聞報(bào)道如何把握尺度，規(guī)避將當(dāng)事人作為“故事”人物進(jìn)行敘事性、故事化的聳動(dòng)呈現(xiàn)，防止報(bào)道中情感煽動(dòng)、細(xì)節(jié)描寫過剩，依舊任重道遠(yuǎn)。

（三）避免情緒化

很多時(shí)候，人們關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)一篇報(bào)道，并非因?yàn)閮?nèi)容，而是情緒和觀點(diǎn)更易戳中痛點(diǎn)。當(dāng)謾罵、同情、安慰蜂擁而至成為輿論場的主流并形成一定規(guī)模，誰還會注意信源是否真實(shí)呢？

新京報(bào)旗下的人物專訪欄目《局面》報(bào)道江歌案，鏡頭記錄了大量江歌媽媽哭泣的場景，刪除了劉鑫的部分重要陳述，對殺人兇手也并未過多提及。于是，評論一邊倒地大罵劉鑫。這檔節(jié)目雖然沒有故意引導(dǎo)輿論，但不平衡的報(bào)道過分渲染了情緒。在痛失愛女的母親痛哭流涕的畫面前，情緒化的觀點(diǎn)一擊即中并得到廣泛傳播，而等落后輿論一步的真相姍姍而來時(shí)，它似乎已經(jīng)不那么引人關(guān)注了。

2017年12月11日，江歌案在東京公開審理的當(dāng)晚，輿論達(dá)到頂點(diǎn)。咪蒙在公眾號發(fā)文《陳世峰被判20年，江歌媽媽被判無期》，帶著粉絲下了判決書：殺人償命。全文情緒激烈，態(tài)度主觀，卻絕口不提兩國法律差異，不談證詞沖突。此時(shí)，由于情緒化的觀點(diǎn)席卷全網(wǎng)，理性的聲音非常微弱。

（四）避免碎片化

事物的發(fā)展趨勢是前進(jìn)性與曲折性的統(tǒng)一，謬誤變?yōu)檎胬硇枰獣r(shí)間的積累。然而，在新聞追求實(shí)時(shí)化的今天，為時(shí)效性買單的只能是殘缺的真相。在事件還未完全展開時(shí)，碎片化的新聞和解讀就已爭先恐后地呈現(xiàn)。它們往往截取聳人聽聞的一小段，孤立時(shí)間，單獨(dú)對待事件。

客觀事實(shí)的呈現(xiàn)方式本身就帶有一定的引導(dǎo)性，真話片面了也會失實(shí)，而碎片化傳播呈現(xiàn)的大多就是局部事實(shí)。當(dāng)割斷了事件間的聯(lián)系，語境缺失，人們忽略了需要去反復(fù)核查、拼接、全面思考的事實(shí)，很難再把握全部的真實(shí)。

1989年，江澤民同志在新聞工作研討會上說過：“不僅要做到報(bào)道的單個(gè)事情的真實(shí)、準(zhǔn)確，尤其要注意和善于從總體、本質(zhì)上以及發(fā)展趨勢上把握事實(shí)的真實(shí)性?！盵2]然而，在大量搜奇獵異、捕風(fēng)捉影的報(bào)道中，能夠全面完整闡述事件的，具有權(quán)威性、科學(xué)性的新聞報(bào)道是稀缺的。

二、探求正確報(bào)道方法

（一）有理有據(jù)報(bào)道真相，追求“客觀”永遠(yuǎn)在路上

受眾接收信息的心理呈現(xiàn)出選擇性注意、理解、記憶的線性過程，記者也是如此。所以，新聞工作者要常常問自己：“我們只愿意傾聽與我們道德觀相吻合的斷言嗎？我們是將新聞當(dāng)作客觀證據(jù)，還是根據(jù)自己的主觀愿望引導(dǎo)讀者從中尋找證明？”人類的感性意志剔除不了，所以不理性的聲音是難以從輿論場域中剔除的，就連媒體的客觀都是有傾向性的客觀。真相如同反比例函數(shù)，無限趨近，卻永遠(yuǎn)不會抵達(dá)，但這不是媒體放寬報(bào)道標(biāo)準(zhǔn)的理由。如何減少這些因素給受眾帶來的影響，并盡可能全面展現(xiàn)事件真相，應(yīng)是所有媒體始終追求的目標(biāo)。

首先，對于一個(gè)事件，我們需要更多的聲音。柴靜在《看見》中說：“客觀并不是關(guān)上耳朵啥都不聽怕被任何一方的觀點(diǎn)左右，相反應(yīng)該去思考每一個(gè)角度和立場發(fā)出來的聲音，讓每一股力量相互拉扯，達(dá)到平衡。”彌爾頓在《論出版自由》中提出“觀點(diǎn)的自由市場”，認(rèn)為真理是通過各種意見、觀點(diǎn)間自由辯論和競爭獲得的。只有更多理性的觀點(diǎn)不斷補(bǔ)充、彼此碰撞，才能讓輿論情緒趨于冷靜，才有機(jī)會達(dá)成輿論自凈。

雖然沒有絕對的客觀理性，但我們要盡力做到有理有據(jù)。正如李普曼所認(rèn)為的，新聞很多情況下是對“可能的真相”的報(bào)道，是“探照燈”。[3]記者、評論者和我們所有人一樣，看見的只是片面的真相。新聞可能無法承受我們強(qiáng)加的“提供真相”的標(biāo)簽，但在塵埃尚未落定前，我們就不該放棄尋找。為了離“客觀”更近一點(diǎn)，媒體在報(bào)道的同時(shí)，更要對事實(shí)進(jìn)行核查，事實(shí)是否被巧妙截取、加工、拼湊等都需要判別，這也是踐行新聞專業(yè)主義的表現(xiàn)。

（二）秉持專業(yè)精神和公共性，提升記者的職業(yè)素養(yǎng)

因種種條件限制，記者和編輯對素材會有一定程度的取舍，甚至?xí)霈F(xiàn)當(dāng)事方缺位，而受眾很難察覺的情況。若當(dāng)事方越過媒體，直接面對公眾，輿情走勢也會不同。因此，即使條件有限，也要盡量交叉印證、平衡報(bào)道，避免潛移默化引導(dǎo)受眾。央視自1996年開播至今的《新聞?wù){(diào)查》欄目提供了很好的報(bào)道范式，其《追查轉(zhuǎn)基因大米》《注射隆胸》等經(jīng)典節(jié)目都嚴(yán)格踐行不偏不倚、平衡深入的原則。反觀今日，許多媒體正與專業(yè)精神背道而馳。

傳統(tǒng)媒體運(yùn)用寫作框架、技巧時(shí)，應(yīng)避免刺激社會情緒。例如，使用“大媽”“富二代”等強(qiáng)暗示性的口語詞的初衷是拉近受眾距離，但在特定語境，其隱含的微妙感情色彩易引發(fā)對腦中基模和刻板印象的聯(lián)想，與無關(guān)的經(jīng)驗(yàn)和感情相聯(lián)系。

新興媒體也需具備公共性和公益性。一些著名自媒體已是公眾獲取信息的重要渠道，其粉絲量決定其言論的巨大影響力。公眾不能無限安裝APP、關(guān)注公眾號，大V們相當(dāng)于占據(jù)了公共資源。所以，新媒體將承擔(dān)一部分維護(hù)公共利益的責(zé)任，特別是在傳統(tǒng)媒體渠道失靈、輿論引導(dǎo)功能缺失時(shí)，其要以客觀公正的視角，冷靜看待事件進(jìn)展。

因此，考查記者的職業(yè)素養(yǎng)尤為重要，如用事實(shí)說話的能力以及理性、克制、張弛有度等。記者務(wù)必恪守新聞倫理，不在事件定性前妄下定論，同時(shí)精準(zhǔn)洞察受眾心理，如考慮隱私暴露的反彈心理、共情心理等。對于在“尋找湯蘭蘭”事件的報(bào)道中，個(gè)別記者暴露當(dāng)事人隱私的做法，人民日報(bào)評論：“媒體追求正義，需建立在尊重事實(shí)，合乎法律的基礎(chǔ)上?！?/p>

（三）加強(qiáng)事實(shí)探索，重視深度報(bào)道

報(bào)道成本有時(shí)決定了讀者的認(rèn)知成本，好的調(diào)查報(bào)道能引起公眾對社會的深入思索和反躬自省。挖掘事實(shí)難，但基于事實(shí)片段的想象和推演卻很簡單。遺憾的是，如今越來越多的媒體選擇走捷徑，“市場化都市報(bào)迫于生存，壓縮采訪成本，甚至撤銷深度報(bào)道部”。媒體常常愿意去報(bào)道人們已經(jīng)在談?wù)摰氖?，而不會關(guān)注、挖掘被忽略的事情。

這不禁讓我們懷念20世紀(jì)80年代深度報(bào)道興起時(shí)，一些記者前輩的努力——中青報(bào)的葉研、李偉中等記者奔波一個(gè)月深入調(diào)查，寫出了震驚全國的“三色報(bào)道”，為公眾還原了大興安嶺火災(zāi)發(fā)生前后完整真實(shí)的過程，而在距今不久的“紅黃藍(lán)幼兒園”事件中，媒體卻疏于做細(xì)節(jié)事實(shí)脈絡(luò)的調(diào)查梳理，偏信單一信源，觀點(diǎn)嚴(yán)重失衡，即使最后真相揭露，也難以說服公眾。前后“三色”對比，令人唏噓。

對此，國外亦有他山之石可供我國媒體借鑒。2017年，在媒體競相追求速度時(shí)，BBC逆勢而為，推出“慢新聞”計(jì)劃。更多資源、事件、數(shù)據(jù)將被挖掘，篇幅更長、更有深度、制作更費(fèi)時(shí)的文本報(bào)道和視頻解說將被發(fā)布?！拔覀儾⒉幌雴渭?yōu)榱俗非笏俣榷鴼獯跤醯赝摆s，而是想要精心打造一套成熟的編輯理念。我們需要慢節(jié)奏，需要更深入的新聞?！盉BC新聞編輯部主任杰米·安古斯如是說。這可供借鑒的是，做新聞要“對話題有更深入的分析，還原事件的情景，并為觀眾提供新聞?lì)^條背后的事件（what）和原因（why）”。我們需要媒體付出專門的努力去采編被我們忽略的新聞，而不是在現(xiàn)有的合唱中增加一種聲音。

[1]古斯塔夫·勒龐（法）.烏合之眾——大眾心理研究[M].趙麗慧，譯.中國婦女出版社，2017：23.

[2]江澤民.關(guān)于黨的新聞工作的幾個(gè)問題[Z].1989-11-28.

[3]沃爾特·李普曼（美）.公眾輿論[M].閆克文，江紅，譯.上海世紀(jì)出版社，2006：259.