內(nèi)容提要 京杭大運(yùn)河作為“人”加諸大地的符號(hào)、象征或標(biāo)志，值得進(jìn)行系統(tǒng)的“正思”與“反思”。以明清兩代言，具有積極意義的淮源的探尋、難以評(píng)說(shuō)的洪澤湖的擴(kuò)大與高家堰的成型、釀成悲劇的泗州城的淹沒(méi)等例，即與其時(shí)京杭大運(yùn)河“蓄清刷黃保漕”的國(guó)家大政密切關(guān)聯(lián)，而彼此之間也是相互勾連。如此，當(dāng)今如何客觀認(rèn)識(shí)、全面考察曾經(jīng)的京杭大運(yùn)河之利弊得失、功過(guò)是非，可謂極為復(fù)雜、又極為重要的問(wèn)題。

就筆者的感覺(jué)言，京杭大運(yùn)河作為“人”加諸大地的符號(hào)、象征或標(biāo)志，不僅其“文化”——“人文化成”的意義特別典型，而且其“觀乎天文以察時(shí)變,觀乎人文以化成天下”“仰以觀于天文，俯以察于地理”等等復(fù)雜的聯(lián)系與廣泛的涉及，也堪稱典型。唯有系統(tǒng)地“正思”與“反思”這樣的“典型”，辯證地肯定或質(zhì)疑這樣的“人文化成”，或才不失學(xué)者的初心與士子的責(zé)任吧。只是茲題甚大，故此謹(jǐn)就文題所示范圍，先行舉出四例，以見(jiàn)筆者的某些認(rèn)知與思考。

“蓄清刷黃保漕”的插曲：探尋淮源

從現(xiàn)代人的思維來(lái)說(shuō)，探尋淮河之源，是個(gè)“科學(xué)”問(wèn)題，所以新中國(guó)成立以后曾多次組織科學(xué)考察隊(duì)探尋黃河之源。然而，如果我們回到歷史的語(yǔ)境，那么諸多江河的探源活動(dòng)尤其是國(guó)家層面的探源活動(dòng)，其實(shí)多與“科學(xué)”無(wú)涉。①比如由于黃河決口泛濫，難以堵塞，清乾隆四十七年(1782年)派遣乾清門侍衛(wèi)阿彌達(dá)“務(wù)窮河源告祭”(《河源紀(jì)略》)。因?yàn)樵谥腥A傳統(tǒng)理念中，告祭江河之神最合適的地點(diǎn)，或在源頭，或在入?？?。換言之，中國(guó)古代官方的這類活動(dòng)及其取得的“科學(xué)”成就，往往是“迷信”的結(jié)果?；春又吹奶綄?，也復(fù)如此，是為京杭大運(yùn)河“蓄清刷黃保漕”的一個(gè)插曲。

淮河之源何在？歷代史籍對(duì)此多有記載。如《尚書(shū)·禹貢》云：“導(dǎo)淮自桐柏，東會(huì)于泗、沂，東入于?！保创笥硎鑼?dǎo)淮河是從桐柏山開(kāi)始的，這是有關(guān)淮源最早、最權(quán)威的記載；《山海經(jīng)·海內(nèi)東經(jīng)》云：“淮水出余山，余山在朝陽(yáng)東、義鄉(xiāng)西，入?；雌直薄?；又《漢書(shū)·地理志》“平氏縣”下云：“《禹貢》桐柏大復(fù)山在東南，淮水所出，東南至淮浦入海，過(guò)郡四，行三千二百四十里?！迸c《禹貢》《海內(nèi)東經(jīng)》相比，《漢書(shū)·地理志》的可貴之處在于記載了淮河的流經(jīng)里程，這是關(guān)于淮河長(zhǎng)度的最早歷史記錄。雖然這個(gè)數(shù)據(jù)不一定準(zhǔn)確，但畢竟為我們提供了基本的參照依據(jù)。及至三國(guó)，《水經(jīng)·淮水》云：“淮水出南陽(yáng)平氏縣胎簪山，東北過(guò)桐柏山”；北魏酈道元注曰：“淮水與醴水同源俱導(dǎo)，西流為醴，東流為淮，潛流地下，三十許里，東出桐柏之大復(fù)山南，謂之陽(yáng)口?！贬B注對(duì)于淮源的記載可以說(shuō)已經(jīng)比較詳盡了。

值得注意的是，以上所引文獻(xiàn)中，桐柏山、余山、大復(fù)山、胎簪山云云，并不一致。對(duì)此，清人胡渭《禹貢錐指》卷十一指出：余山是桐柏山的別名，大復(fù)山和胎簪山皆為桐柏山的高峰，遠(yuǎn)望猶如一山。也就是說(shuō)，史籍中的桐柏山、余山、大復(fù)山、胎簪山等等，雖然記載有異，或就主峰而言，或就支峰而言，但都可統(tǒng)稱為桐柏山。

淮河發(fā)源于桐柏山，應(yīng)該無(wú)疑。然而淮源究竟在桐柏山的什么位置呢？“眼讀”顯然不能解決問(wèn)題，還得依靠“腳讀”。目前所知最早的淮源“腳讀”活動(dòng)，發(fā)生于北魏孝文帝年間(471-499年)?！段簳?shū)·韋閬傳附韋珍傳》：“高祖初，蠻首桓誕歸款，朝廷思安邊之略，以誕為東荊州刺史。令珍為使，與誕招慰蠻左，珍自懸瓠西入三百余里，至桐柏山，窮淮源，宣揚(yáng)恩澤，莫不降附?！表f珍的淮河探源，既不是游玩也不是探險(xiǎn)，而是招撫蠻左的政治活動(dòng)中有意無(wú)意的一個(gè)副產(chǎn)品。遺憾的是，因?yàn)槭窌?shū)記載的闕略，韋珍“窮淮源”的具體情況，我們還是不得而知。

延及清朝，淮源似乎逐漸清晰起來(lái)，而其中最重要的“腳讀”活動(dòng)，就是乾隆皇帝兩次命令臣下踏勘淮源。乾隆第一次命令踏勘淮源的臣子，是河南布政使江蘭。但江蘭辦事有些馬虎，接命后可能并未認(rèn)真踏勘。他來(lái)到固廟②，發(fā)現(xiàn)在禹廟東邊有三大井涌出三泉，認(rèn)為這就是淮源，便加以簡(jiǎn)單的淘浚引導(dǎo)后，又繪制了一張淮源地形圖，匆匆復(fù)命了。孰料乾隆對(duì)此事萬(wàn)分關(guān)心，既拿出《大清一統(tǒng)志》核實(shí)，又查閱地圖比勘，結(jié)果發(fā)現(xiàn)江蘭的報(bào)告于文、于圖都相距太遠(yuǎn)，“予思《一統(tǒng)志》載，淮水有伏流數(shù)里、涌起三泉為井之文，且閱今圖中岡澗稠復(fù)，知所謂三泉者，未必即真源也?！?乾隆五十四年御撰《淮瀆神廟碑記》)

有鑒于此，乾隆又命河南巡撫畢沅親往查勘。畢沅從桐柏山麓迤邐而上，大約翻越了十六、七里，來(lái)到中峰胎簪山，這里有一潭清水，波光粼粼，詢問(wèn)當(dāng)?shù)赝撩?，說(shuō)是“淮池”。再沿著險(xiǎn)象叢生的羊腸小道爬行十多里，到達(dá)山頂。頂上巨石盤(pán)踞林立，姿態(tài)萬(wàn)千，占地十余畝，氣勢(shì)十分壯觀。旁邊洼處有淵水輝映，泉流從石間奔涌而出，淘沙滌礫，取之不竭。畢沅認(rèn)為這便是真正的淮源。對(duì)于這一結(jié)論，乾隆甚為滿意，說(shuō)它與《水經(jīng)注》中淮水出胎簪山、潛流復(fù)出的記載“印證悉合”，四千多年前“導(dǎo)淮自桐柏”的說(shuō)法果然不虛，“是為淮瀆其源也已”(《淮瀆神廟碑記》)。

然而這仍非淮河真源所在。③問(wèn)題在于，乾隆皇帝“推求精確，不憚再三”地探尋淮源，到底是為了什么？其實(shí)，這絕非乾隆一時(shí)頭腦發(fā)熱、心血來(lái)潮，更非“科學(xué)”探索精神所致，而是另有特別用意，這在其親撰的《淮瀆神廟碑記》中說(shuō)得很清楚，若用一句話來(lái)概括，那便是為了京杭大運(yùn)河的“蓄清刷黃保漕”。

按中國(guó)自從唐宋以來(lái)，政治中心與經(jīng)濟(jì)中心都發(fā)生了重大變遷。政治中心逐漸轉(zhuǎn)移到華北平原的北端，經(jīng)濟(jì)中心則偏居江南。又就元明清三代論，除了明初短暫奠都南京，其他時(shí)間都在北京建都，這種政治中心與經(jīng)濟(jì)中心分離的格局，使得王朝背上了莫大的包袱。京畿自為人口集中之地，麇集于此的皇室、貴族、官僚、軍兵仆役及其他人員，或揮霍無(wú)度，或山珍海味，或綾羅綢緞，或亭臺(tái)樓榭，官奉日用，常規(guī)消耗著難以計(jì)數(shù)的民脂民膏。然而京畿北部及東北為游牧狩獵之區(qū)，華北平原又太貧瘠。如此情勢(shì)之下，政府只得仰仗江南。滔滔運(yùn)河之水，晝夜舳艫相繼，載輸著江南的糧食及其他物資，源源不斷地輸入京都。古人說(shuō)“國(guó)之大事，在祀與戎”，但這并非亙古不變。在中國(guó)帝制時(shí)代的后期，“國(guó)之大事”實(shí)在運(yùn)河及漕運(yùn)。運(yùn)河及漕運(yùn)溝通了南北的經(jīng)濟(jì)中心與政治中心，解決了兩者分離所造成的窘困，打破了“遠(yuǎn)水解不了近渴”的自然規(guī)律，從而成為王朝的經(jīng)濟(jì)維系線和政治生命線。

然而，京杭大運(yùn)河在給王朝帶來(lái)種種實(shí)惠的同時(shí)，也引出了無(wú)盡的憂患與難解的麻煩。由于運(yùn)河縱貫?zāi)媳保春訖M亙東西，北方的黃河又長(zhǎng)期奪泗入淮，交相會(huì)聚于清口(在今淮安市西南)，再加上黃、淮、運(yùn)三者河性水情各異，因而其間的關(guān)系極為錯(cuò)綜復(fù)雜。為了保證運(yùn)河及漕運(yùn)的暢通，乾隆皇帝真是絞盡腦汁，費(fèi)盡心機(jī)。所謂“江南三大政”河、漕、鹽，河、漕即居其二。形象些說(shuō)，運(yùn)河的暢通與否就是乾隆臉色的晴雨表。運(yùn)河塞了，乾隆哭了；運(yùn)河通了，乾隆笑了。

那么，如何確保漕運(yùn)的暢通呢？明季以來(lái)，一直沿用的是潘季馴開(kāi)創(chuàng)的“筑堤束水，以水攻沙”“蓄清刷黃”(《河防一覽》卷八)的治河策略。可是黃高淮低，黃強(qiáng)淮弱，要使運(yùn)河暢通，就必須保證淮河有足夠的流量，洪澤湖有足夠的水位，于是治淮成為刷黃保運(yùn)的首務(wù)。乾隆對(duì)此當(dāng)然深有感悟，他說(shuō)：“往歲黃河安瀾循軌，專藉洪澤湖蓄淮之清水，以刷沙敵黃，而糧艘經(jīng)山陽(yáng)清河間，亦資淮利濟(jì)?！?《淮瀆神廟碑記》)然而一旦豫皖兩省雨澤愆期，淮河水量下降，淮河弱勢(shì)便形明顯，洪澤湖水位便會(huì)降低，清口即有淤塞之患，黃河即有倒灌之虞。為了解決刷黃保漕這個(gè)自然難題，乾隆夙興夜寐，思慮重重，最終還是想起了四千年前的大禹。他以大禹自居，以承繼禹業(yè)為使命，聲言治水必須像大禹那樣，從源頭開(kāi)始疏導(dǎo)，所謂“蓋治水者，先疏其源，而后可以達(dá)其流，此古今不易之至理也”，故此“予于必發(fā)源之地亟加疏浚，祗迓神庥，夫亦宗大禹之志而已?！?《淮瀆神廟碑記》)既要疏?；丛?，就需明確淮源所在，所以他委派藩臣探尋淮源，虔往致禱，調(diào)撥資金重修淮瀆神廟，并親撰《淮瀆神廟碑記》，以示對(duì)長(zhǎng)淮大神的感恩和崇仰，期望求得庇佑，風(fēng)調(diào)雨順，國(guó)泰民安；乾隆認(rèn)為淮河勢(shì)弱、洪澤湖水淺，“意其初源必有沙石壅塞致遏，經(jīng)流者不浚其本，何以暢其末”(《淮瀆神廟碑記》)。也就是說(shuō)，為了保證淮河與洪澤湖“蓄清刷黃保漕”的重大使命能夠順利實(shí)現(xiàn)，就必須從淮河源頭做起，疏壅導(dǎo)滯，本末皆籌。④

要之，乾隆皇帝組織的淮河探源活動(dòng)，本來(lái)無(wú)關(guān)今人習(xí)稱的“科學(xué)”，而只是其導(dǎo)演的“蓄清刷黃保漕”政治大戲的一個(gè)小插曲。表面上看，乾隆皇帝是欲承繼大禹余緒，著意于自然的疏川導(dǎo)河，實(shí)則完全服從和服務(wù)于其“蓄清刷黃保漕”的真實(shí)政治目的。

“蓄清刷黃保漕”的產(chǎn)物：洪澤湖的擴(kuò)大與高家堰的成型

淮河探源是為了運(yùn)河的“蓄清刷黃保漕”，這項(xiàng)洵屬國(guó)家大政的成效則在洪澤湖水位，而控制洪澤湖水位的關(guān)鍵又在高家堰的高度、長(zhǎng)度與閘壩。換言之，洪澤湖的擴(kuò)大、高家堰的成型，可謂“蓄清刷黃保漕”的產(chǎn)物，然則京杭大運(yùn)河引起的“連鎖反應(yīng)”，就是如此的復(fù)雜！洪澤湖一帶原本地勢(shì)低洼，分散著一些小的陂塘湖群，見(jiàn)諸記載者有富陵湖(又稱阜陵湖)、白水塘(又稱白水陂)、破釜塘(又稱破釜澗)、羨塘等，其中破釜塘是洪澤湖的前身。“洪澤”之名始見(jiàn)于隋代，并與隋煬帝楊廣有直接的關(guān)系。楊廣是隋朝第二任皇帝，在位僅14年，即興建四大工程(營(yíng)洛陽(yáng)、筑長(zhǎng)城、鑿馳道、開(kāi)運(yùn)河)，前后十次征巡，可謂志存高遠(yuǎn)，雄心不已。隋大業(yè)中，楊廣游幸江都，途經(jīng)破釜澗時(shí)，大雨傾盆，洪水肆泛，因?qū)⑵聘獫靖闈善?。明成化《中都志》卷二追述此事云?/p>

洪澤浦在縣北三十里，舊名破釜澗，隋煬帝幸江都，時(shí)久旱，遇水泛，遂更今名。

“洪澤湖”之名的出現(xiàn)，則大概在明代初年。潘季馴《河防一覽》卷二云：

堰西為阜陵、泥墩、范家諸湖，西南為洪澤湖。

盡管明初已經(jīng)出現(xiàn)洪澤湖名稱，但此時(shí)洪澤湖面積尚小，僅相當(dāng)于今洪澤湖區(qū)南部一隅之地。明嘉靖二十五年(1546年)之前，由于黃河始終遷徙無(wú)定，呈多股奪淮，泥沙被分散在各個(gè)泛道，徐、泗一線的來(lái)沙量不是很大，淮安以下淮河河道的沉積也十分有限，因而洪澤湖的擴(kuò)展速度比較緩慢。大體說(shuō)來(lái)，兩宋時(shí)期的洪澤湖區(qū)是湖澗并存的沼澤區(qū)，元代洪澤湖的大部分湖區(qū)仍在興辦屯田，明代嘉靖之前在平水期仍然呈現(xiàn)出一派湖澗分明的態(tài)勢(shì)。洪澤湖的最后形成，與兩個(gè)因素直接相關(guān)。

其一，黃河長(zhǎng)期奪淮造成淮河下游河道的嚴(yán)重淤積。嘉靖二十五年以后，黃河由多股奪淮改為全河單股奪泗入淮，這成為加速洪澤湖擴(kuò)張的有力催化劑。黃河單股奪泗入淮，全部泥沙滾滾而來(lái)，淮河下游的淤積急劇增加，尾閭水位抬高，排泄不暢，于是淮水逐漸在洪澤湖一帶潴積漫溢，湖面自然越擴(kuò)越大。當(dāng)降及清口的門限沙嚴(yán)重堆積擴(kuò)展時(shí)，又出現(xiàn)黃水倒灌現(xiàn)象。黃水倒灌，不僅增加了洪澤湖的來(lái)水量，而且淤墊湖底，抬高水位，擴(kuò)大了水域面積。

其二，明后期以來(lái)高家堰的大規(guī)模修筑。高家堰始建者，當(dāng)推東漢末年廣陵太守陳登。當(dāng)初陳登建堰，意在阻障淮水東泛，然而此一策略，為后世治水者所遵用。北宋慶歷年間江淮制置發(fā)運(yùn)副使張綸曾修過(guò)高家堰，明初永樂(lè)年間平江伯陳瑄再度修治。陳瑄所修的高家堰，北起武家墩，南至阜寧湖，相當(dāng)于今堰的北段。明隆慶年間，總督漕運(yùn)王宗沐又招募淮民修堰，捍淮東侵。不過(guò)，此時(shí)的高家堰規(guī)模仍然不大，大約高度在三、四米上下，長(zhǎng)度在30里左右，即約相當(dāng)于今洪澤湖大堤的1/4。

萬(wàn)歷之后，情況發(fā)生了重大變化。明清時(shí)代由于國(guó)都在北京，經(jīng)濟(jì)中心在江南，因而黃、淮、運(yùn)之間的關(guān)系至為錯(cuò)綜復(fù)雜，治黃、治淮總是與治運(yùn)、保漕聯(lián)系在一起。對(duì)于這種現(xiàn)實(shí)，潘季馴看得可謂透徹深刻。1578年，潘季馴第三次被起用后，親自對(duì)黃、淮、運(yùn)、海作了細(xì)致的實(shí)地踏勘研究，提出了綜合治理的主張：

我國(guó)家定鼎北燕，轉(zhuǎn)漕吳楚。其治河也，匪直祛其害，而復(fù)資其利，故較之往代為最難。然通漕于河，則治河即以治漕；會(huì)河于淮，則治淮即以治河；合河、淮而同入于海，則治河、淮即以治海，故較之往代亦最利。(《河防一覽》卷六)

潘季馴治水的基本方針，一是加固黃河堤防，以“束水攻沙”，二是大修高家堰，以“蓄清刷黃”。這樣，筑高家堰既可以保障淮揚(yáng)地區(qū)的安全，更是治黃、治淮的關(guān)鍵所在?！缎兴痂b》卷一六〇記載：

高堰者，淮揚(yáng)之門戶，而黃、淮之關(guān)鍵也。欲導(dǎo)河以入海，勢(shì)必藉淮以刷沙。淮水南決則濁流停滯，清口亦湮，河必決溢。……是淮病而黃病，黃病而漕亦病，相因之勢(shì)也。

萬(wàn)歷七年(1579年)，高家堰筑成，北起武家墩，南至越城，長(zhǎng)60里。次年，又向南延伸20里至周家橋。至此，淮河來(lái)水被大量攔蓄起來(lái)，擔(dān)負(fù)著刷黃的巨大使命，洪澤湖也基本形成。此后洪澤湖的水域面積與水位，隨著黃淮水情及高家堰的蓄泄變化而時(shí)有盈縮與高低。

清康熙時(shí)，河臣靳輔基本沿襲潘季馴“蓄清刷黃”的“金科玉律”，修堤筑堰仍在進(jìn)行。1677年，挑浚清口，開(kāi)挖引河，堵塞高堰決口，培修殘破堤岸，最后又將大堰向南延伸25里至翟壩。三年后，再在高家堰大堤修建武家墩、高良澗、周家橋、唐埂及古溝東、西六座減水壩。經(jīng)過(guò)靳輔的一番治理，洪澤湖面積進(jìn)一步擴(kuò)大?？滴醵?1681年)，六壩關(guān)閉，洪澤湖盛極一時(shí)。

總之，高家堰可謂明代以來(lái)“蓄清刷黃保漕”的產(chǎn)物，而高家堰的成型，又是洪澤湖最終形成的關(guān)鍵所在。對(duì)于高家堰的意義和作用，《高家堰碑文》(《皇清文穎》首卷八)有云：

黃河為運(yùn)道民生所關(guān)，而治河以導(dǎo)淮刷沙為要。高家堰者，所以束全淮之水，并力北驅(qū)以入河。河得清淮，則沙不積而流益暢。故考河道，于東南以高堰為淮、黃之關(guān)鍵?；醋灾兄輶度?、潁、渦、汴諸水，匯注于洪澤一湖，蕩激瀠洄，浩渺無(wú)際，而淮、揚(yáng)兩大郡居其下流，惟恃堰堤以為障御，所系詎不重哉！

按這段碑文包含了兩層含義：其一，高家堰關(guān)乎運(yùn)河漕運(yùn)，關(guān)乎政治中心的經(jīng)濟(jì)安全與民心穩(wěn)定，具有特別的政治意義。由于政治中心遠(yuǎn)僻北鄙，所以運(yùn)河漕運(yùn)乃是國(guó)命所系；漕運(yùn)一段假道黃河，以此黃河又為運(yùn)道民生所關(guān)；而黃河暢通與否，有賴高家堰蓄清刷黃，因此高家堰為保障黃、運(yùn)暢通的關(guān)鍵。其二，高家堰關(guān)乎淮揚(yáng)地區(qū)的國(guó)計(jì)民生。洪澤湖水位既高，淮揚(yáng)地域相形卑下，所以一旦高家堰潰決，淮揚(yáng)地區(qū)將汪洋恣肆，而百姓盡成魚(yú)鱉矣。

客觀地說(shuō)，《高家堰碑文》的概括是語(yǔ)重心長(zhǎng)、頗為精當(dāng)?shù)?，它不是?jiǎn)單地將高家堰看作一般意義的水利堤防工程，而是重在指出其特別的政治意義。質(zhì)言之，高家堰實(shí)為明清兩代一項(xiàng)重要的政治安全工程。然而，事物的發(fā)展往往為人們始料所不及，高家堰的修筑就可以算作典型的一例。

首先，高家堰修成后，淮、揚(yáng)其實(shí)已經(jīng)淪為魚(yú)鱉之地。帝王們重在保漕保運(yùn)，所謂“淮、揚(yáng)兩大郡居其下流，惟恃堰堤以為障御，所系詎不重哉”，乃是粉飾是非，因?yàn)檎鎸?shí)的情形是，湖東里下河地區(qū)從此便以受災(zāi)為常，而一旦淮湖暴漲，政府更會(huì)“舍小家，保大家”，即不顧百姓死活，開(kāi)壩放水，聽(tīng)任洪水橫決泛溢，此誠(chéng)如夏實(shí)晉《避水詞》所云：

一夜飛符開(kāi)五壩，朝來(lái)屋上已牽船。田舍漂沉已可哀，中流往往見(jiàn)殘骸。

乾隆皇帝《下河嘆》一詩(shī)更是細(xì)致描繪出了淮湖并漲、高堰危殆、河臣束手、百姓遭殃的真實(shí)圖景：

下河十歲九被澇，今年洪水乃異常。五壩平分勢(shì)未殺，高堰一線危騎墻。寶應(yīng)高郵受水地，通運(yùn)一望成汪洋。車邏疏泄?jié)q莫御，河臣束手無(wú)良方。秋風(fēng)西北勢(shì)復(fù)暴，遂致沖潰田禾傷。唉哉吾民罹昏墊，麥?zhǔn)蘸尉任鞒苫?。截漕出帑敕大吏，無(wú)遺寧濫丁寧詳。百千無(wú)過(guò)救十一，何如多稼歌豐壤。舊聞河徙奪淮地，自茲水患恒南方。復(fù)古去患言豈易，惄焉南望心徬徨。

淮、揚(yáng)既然大水，百姓遂視江南為避風(fēng)港，于是背籮提筐，挈婦將雛，成群結(jié)隊(duì)，紛紛南下。饑腸轆轆的災(zāi)民，先是風(fēng)餐露宿，既而無(wú)視法紀(jì)，奪糧攘羊，打家劫舍，江南社會(huì)秩序?yàn)橹靵y，這又成為政府新的憂患，正如趙翼《逃荒嘆》所云：

男拖棒，女挈筐，過(guò)江南下逃災(zāi)荒。云是淮揚(yáng)稽天浸，幸脫魚(yú)腹余羸尪。百十為群踵相接，暮宿野寺朝城坊。初猶倚門可憐色，結(jié)隊(duì)漸眾勢(shì)漸強(qiáng)。麾之不去似犬吠，取其非有或攘羊。死法死饑等死耳，垂死寧復(fù)顧禁防。遂令市闤白晝閉，餓氣翻作兇焰張。黔敖縱欲具路食，口眾我寡恐遭殃。側(cè)聞?dòng)兴鞠铝钪?，具舟押送歸故鄉(xiāng)。卻望故鄉(xiāng)在何所，洪荒降割方湯湯。

其次，洪澤湖演變成了地上“懸湖”。高家堰大堤雖然修建起來(lái)了，但畢竟黃高淮低，黃濁淮清，黃強(qiáng)淮弱，真正實(shí)現(xiàn)“蓄清刷黃”談何容易！于是乎，大堤一步步地增筑，洪澤湖底一日日地淤高，水位一層層地抬升。如嘉慶十五年(1810年)五月一日吳璥奏云：“伏查黃河底淤墊，其來(lái)已久，而近數(shù)年愈淤愈高，當(dāng)日洪澤湖存水七、八、九尺，即能外出清口，近年蓄至一丈二、三、四尺，湖為黃水所阻，實(shí)屬受病已深”(水利電力部水管司、水利水電科學(xué)研究院編：《清代淮河流域洪澇檔案史料》，中華書(shū)局，1998年版)。及至道光八年(1828年)，洪澤湖水位蓄至一丈六、七尺，僅能與黃相敵，蓄至一丈八、九尺，始能暢出。而從道光十一年至咸豐元年(1851年)的21年中，洪澤湖水位均在二丈以上，最高時(shí)達(dá)二丈三尺四寸，約合今16.91米。大抵自道光初年以來(lái)，洪澤湖底已從嘉慶初年的一丈有幾淤至二丈開(kāi)外，一旦大水，洪澤湖水位即高出高寶湖7米左右，高出里下河地區(qū)更達(dá)13米左右，洪澤湖由此成為名副其實(shí)的“懸湖”。⑤

如此的“懸湖”高矗地上，真是危如累卵，一旦潰決，后果將不堪設(shè)想，這無(wú)疑成為懸在人們頭上的達(dá)摩克利斯之劍。而泗州城的悲慘淹沒(méi)，就成了這柄掉落下來(lái)的達(dá)摩克利斯之劍的犧牲。

“蓄清刷黃保漕”的犧牲：泗州城的淹沒(méi)

泗州城的最后淹沒(méi)，同樣與明清時(shí)期“蓄清刷黃保漕”的治河方略密切相關(guān)，更是高家堰大規(guī)模修筑以來(lái)洪澤湖迅速擴(kuò)張的必然結(jié)果。自從唐玄宗開(kāi)元二十三年(735年)將泗州治所從宿預(yù)(今宿遷市東南)移至臨淮(在今盱眙縣淮河鄉(xiāng)境內(nèi))，直到清康熙十九年(1680年)泗州城淹沒(méi)于洪澤湖，泗州治所歷時(shí)近千年未變。按泗州城的重要性，在于其特殊的地理位置，可以說(shuō)，泗州城之興盛由此，泗州城之頹敝與淹沒(méi)也由此。

先是隋代開(kāi)鑿?fù)?jì)渠后，盱眙對(duì)岸的汴口地位日顯重要。唐宋時(shí)代，江淮財(cái)富全部經(jīng)由汴口北上，于是為了方便管理漕運(yùn)，武周長(zhǎng)安四年(704年)析置臨淮縣，其地西枕汴河，南臨淮水。及至唐代中期，隨著漕運(yùn)任務(wù)的加重，汴口更是成為關(guān)乎國(guó)家命脈的咽喉，于是唐玄宗又將泗州州治遷到臨淮。臨淮直臨汴口，位據(jù)汴、淮之要，舟楫往還，商旅四沖，為交通必由之路、兵家必爭(zhēng)之地，泗州城也從此拉開(kāi)了輝煌燦爛的大幕。發(fā)展至于明代，泗州城已經(jīng)盛極一時(shí)，號(hào)為“衢閭整飭，棟宇毗連，百貨之所集，人才之所鐘”(光緒《泗虹合志》)。其時(shí)泗州城內(nèi)外，街巷縱橫，貿(mào)易發(fā)達(dá)，官署眾多，文教昌盛，各色建筑林立。⑥

然而，泗州城也有其最大的不幸，即地勢(shì)低洼，排水不暢，極易遭致洪水的襲擊。泗州西有湯湯汴渠，南有滔滔淮水，有如環(huán)水孤城，水患史也是由來(lái)尚矣。如唐代泗州城建成不久，便屢遭洪水侵灌淹沒(méi)，其中最大的一次當(dāng)發(fā)生在德宗貞元八年(792年)。據(jù)《新唐書(shū)·五行志》載，是年六月，“淮水溢，平地七尺，沒(méi)泗州城。”又據(jù)淮河水利委員會(huì)伍海平、曾素華《黃淮水災(zāi)與泗州城湮沒(méi)》(第二屆淮河文化研討會(huì)，2003年，宿州)文中的統(tǒng)計(jì)，自唐開(kāi)元二十三年(735年)至金明昌五年(1194年)，歷459年，泗州被淹29次，平均15年一次；自1194年至明萬(wàn)歷六年(1578年)，歷384年，被淹43次，平均8.9年一次；而自1578年至清康熙十九年(1680年)，歷102年，被淹29次，平均3.5年一次。可見(jiàn)，歷時(shí)千年的泗州城實(shí)在是輝煌與災(zāi)難并存，泗州城的發(fā)展史就是一部與洪水抗?fàn)幍臍v史。

細(xì)究起來(lái)，泗州城水患又可以分為洪澤湖基本形成之前后兩個(gè)階段。在明朝萬(wàn)歷初年洪澤湖基本形成之前，雖然淹城事件頻頻發(fā)生，但持續(xù)時(shí)間一般不長(zhǎng)，災(zāi)后不久便得以恢復(fù)重建，即并未造成徹底淹沒(méi)的危險(xiǎn)。而在萬(wàn)歷初年洪澤湖基本形成之后，不僅水患越來(lái)越嚴(yán)重，而且?guī)缀鯚o(wú)有休時(shí)，這種形勢(shì)的出現(xiàn)，則仍與明代中期以來(lái)“蓄清刷黃保漕”的治河策略和大修高家堰直接相關(guān)。前已述及，嘉靖二十五年(1546年)以來(lái)，黃河不再多股南泛，而是固定奪泗入淮入海，所以淮河下游河道淤積大為加速。其后果是，一則排水不暢，容易引起黃流倒灌，二則直接威脅運(yùn)道的暢通，這又成為明清統(tǒng)治者心頭的最大憂患。為了保運(yùn)保漕，于是大行“蓄清刷黃”之策，然而“蓄清”的前提是筑堰，筑堰的后果是洪澤湖的迅速擴(kuò)大、水位的歲歲抬高，洪澤湖也就始終高懸在泗州城之上。對(duì)于此隱患，泗州的官員及百姓最為清楚不過(guò)。就在高家堰筑成的第二年即萬(wàn)歷八年(1580年)，泗州進(jìn)士常三省憤然上書(shū)，在其《告北京各衙門水患議》中，他憂心忡忡，如訴如泣，力陳潘季馴“蓄清刷黃”帶給泗州的沉重災(zāi)難：

岡田低處受淹，湖田則盡委之洪濤，廬舍蕩然，一望如海，百姓逃散四方，覓食道路，羸形菜色，無(wú)復(fù)生氣。且近日流往他鄉(xiāng)者，彼此不容，毆逐回里，饑寒無(wú)聊，間或?yàn)榉?，出無(wú)路，歸無(wú)家，生死莫保，其鬻賣兒女者，率牽連渠路，累日不售，多為外鄉(xiāng)人賤價(jià)買去，見(jiàn)之慘目，言誡痛心。

不過(guò)在明代時(shí)，雖然泗州水患頻仍，但因統(tǒng)治者在保漕的同時(shí)還要護(hù)陵，這就給泗州城留下了可以指望的一點(diǎn)“福音”。按明祖陵坐落在泗州城東北的淮河之濱，其處地勢(shì)卑下，隨時(shí)有淹沒(méi)之患，尤其是洪澤湖形成以來(lái)，更如置于釜底，危在旦夕。出于容易理解的原因，遷葬朱元璋高祖、曾祖、祖父的祖陵自然事關(guān)重大，必須與運(yùn)道一樣，堅(jiān)決予以周全的保護(hù)，所謂“祖陵國(guó)家王氣所鐘，祖陵被患，豈唯列圣龍蛻之藏不安于地，而千萬(wàn)年圣子神孫托根基命于何所？彼庶民衣食之流，尚恐傷及先塋，愛(ài)及一草一木，況皇帝之家，動(dòng)關(guān)宗社，亦切圣躬，最不可緩圖者也”(《明神宗實(shí)錄》卷三三六)。因而明代治河的基本原則，是合漕運(yùn)與陵寢皆籌之，盡量保證祖陵的安全，而這便使得與祖陵命運(yùn)息息相關(guān)的泗州城，多少得到了一些順帶的呵護(hù)，延緩了其被徹底淹沒(méi)的進(jìn)程。

然而，及至明清鼎革易代，大明祖陵的特殊政治意義自然不復(fù)存在，于是一切的治河治淮措施，又皆服從和服務(wù)于漕運(yùn)的需求，至于區(qū)區(qū)泗州的百姓生靈，更是何足掛齒，泗州城的淹沒(méi)已在預(yù)料之中，而且來(lái)得很快。先是順治六年(1649年)六月，淮河大水，東南堤潰，水灌泗州城，深及丈余，平地一望如海。康熙初年，泗州已經(jīng)猶如水中之城，遭受大水侵灌之年，數(shù)來(lái)就有元年、四年、五年、九年、十一年、十五年、十七年7個(gè)年份。泗州城最后的厄運(yùn)則是從康熙十八年(1679年)開(kāi)始的。是年十月大水，水勢(shì)洶悍，沖決州城東北石堤，外水灌注仿佛高屋建瓴，人民多遭溺斃，城內(nèi)外汪洋一片。還未等到泗州人緩過(guò)神來(lái)，更休提城中大水消退，又逢第二年(1680年)淫雨連綿、黃淮并漲、勢(shì)如滔天，于是泗州城內(nèi)水深數(shù)丈，千年泗州城終于被徹底淹沒(méi)在洪澤湖水之下，時(shí)任泗州知州的莫之翰在其《泗州志》中慨嘆道：“嘻，甚矣哉！官若浮鷗，民皆抱木而逃，自是城中為具區(qū)矣！”至于終結(jié)了泗州城的洪澤湖，則是“湖界日巨，汪洋幾三百里，延袤皖、蘇二省”(《清史稿·地理志》)。⑦

溫故然后求真

以上，筆者主要以明清兩代之京杭大運(yùn)河“蓄清刷黃保漕”的國(guó)家大政為中心，敘述了淮源的探尋、洪澤湖的擴(kuò)大、高家堰的成型、泗州城的淹沒(méi)四例。這四例既與“蓄清刷黃保漕”密切關(guān)聯(lián)，彼此之間也是相互勾連。其實(shí)這樣的關(guān)聯(lián)與勾連，還能繼續(xù)延續(xù)下去。如就自然地理層面言，曾經(jīng)漕深、流急、水清的淮河，成了上游“腦溢血”、中游“肝腹水”、下游“腸梗阻”、近乎無(wú)法施治的淮河；又如就人文哲學(xué)層面言，所謂“人法地，地法天，天法道，道法自然”(《道德經(jīng)》)，本來(lái)是以敬畏自然、順應(yīng)自然為文化底色的中華傳統(tǒng)農(nóng)耕文化，何以走到了“人定勝天”、違逆自然的境地？再如就歷史鑒戒層面言，若是綜合考量政治、經(jīng)濟(jì)、交通、自然環(huán)境、百姓民生、地區(qū)發(fā)展等等，那么曾經(jīng)的京杭大運(yùn)河，如何權(quán)衡利弊，怎樣評(píng)說(shuō)功過(guò)，也是極為復(fù)雜與糾結(jié)的問(wèn)題。然則立足當(dāng)今，展望未來(lái)，對(duì)于傳統(tǒng)帝制時(shí)代留下來(lái)的這份說(shuō)不清、道不明的遺產(chǎn)，我們還是應(yīng)當(dāng)以史家的智慧、哲學(xué)的關(guān)懷、文學(xué)的感情，予以辯證的思考。然則走筆至此，我想起了革命導(dǎo)師的一段經(jīng)典論斷，檢出了兩位恩師的兩段客觀批評(píng)，這里恭錄如下，意在溫故而知新、辯證以求真吧。

一百多年前，偉大的革命導(dǎo)師恩格斯在《自然辯證法》中指出：

我們不要過(guò)分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)。每一次勝利在第一步都確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是在第二和第三步都有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響，它常常把第一個(gè)結(jié)果重新消除?！虼宋覀儽仨氃诿恳徊蕉加涀。何覀兘y(tǒng)治自然界，決不象征服者統(tǒng)治異民族那樣，決不同于站在自然界以外的某一個(gè)人，——相反，我們連同肉、血和腦都是屬于自然界并存在于其中的；我們對(duì)自然界的全部支配力量就是我們比其他一切生物強(qiáng)，能夠認(rèn)識(shí)和正確運(yùn)用自然規(guī)律。

30多年前，譚其驤師在上海歷史學(xué)會(huì)1982年年會(huì)的講話中提道：

其實(shí)歷史上的運(yùn)河有些并沒(méi)有開(kāi)成，有些開(kāi)成了也并沒(méi)有什么經(jīng)濟(jì)效益可言，有些是得不償失的，有些是只有利于封建統(tǒng)治者，卻害苦了運(yùn)河沿岸的人民。這些具體情況怎么可以不講？說(shuō)在封建王朝時(shí)期開(kāi)鑿運(yùn)河取得的成就如何輝煌，只是到了解放前由于反對(duì)政府的腐朽才年久失修而被破壞。這些同志竟然忘記了封建統(tǒng)治也是反動(dòng)統(tǒng)治，與解放前的反動(dòng)統(tǒng)治并沒(méi)有本質(zhì)上的差別。這些同志也不想一想，封建時(shí)代要是已經(jīng)有了海運(yùn)(指輪船運(yùn)輸)和鐵路運(yùn)輸，封建統(tǒng)治者還會(huì)費(fèi)大力氣去開(kāi)運(yùn)河嗎？反之，民國(guó)時(shí)代要是還沒(méi)有海運(yùn)和鐵路運(yùn)輸，這些反動(dòng)統(tǒng)治者會(huì)任憑運(yùn)河破敗淤?gòu)U嗎？(《對(duì)今后歷史研究工作的四點(diǎn)意見(jiàn)》，上海《社會(huì)科學(xué)》1983年第5期)

同樣也是在三十多年前，鄒逸麟師提交“中國(guó)歷史地理學(xué)術(shù)討論會(huì)”(1982年，上海)的《關(guān)于我國(guó)運(yùn)河的幾個(gè)歷史地理問(wèn)題(摘要)》之全篇如下：

我國(guó)歷史上的運(yùn)河是舉世聞名的偉大工程之一。它在我國(guó)統(tǒng)一的中央集權(quán)制國(guó)家的形成鞏固和發(fā)展過(guò)程中的積極作用，已為世人所公認(rèn)。因其受所流經(jīng)地區(qū)地理環(huán)境的影響，尚有不少問(wèn)題值得研究，今試以三點(diǎn)論之。

(一)歷史上運(yùn)河的地理?xiàng)l件及其航運(yùn)價(jià)值。我國(guó)歷史上運(yùn)河大多修鑿在黃河流域。黃河流域氣候比較干燥，雨量貧乏而又集中于夏秋之際，且有大面積黃土覆蓋，故流域內(nèi)河流普遍具有水少沙多的特征。溝通其間的運(yùn)河亦因水沙條件不利，每年通航時(shí)間僅止半載。如不按時(shí)疏浚，即告淤?gòu)U，如漢唐之關(guān)中漕渠、唐宋汴河等等。又因東部平原系東西向各大河流沖積扇交疊而成，南北地勢(shì)有高差，非置閘堰水，不能通航。如元明會(huì)通河，每年耗資億萬(wàn)，而效率極低，為人民的沉重負(fù)擔(dān)，其航運(yùn)價(jià)值則極有限。

在音樂(lè)劇演員拿到劇本時(shí)首先應(yīng)該明白——我是誰(shuí)，經(jīng)歷了什么事？他是帶著什么樣的情緒進(jìn)入這一場(chǎng)次的？他的下一步行動(dòng)又是什么？亦即角色之過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)。當(dāng)年在蘭陵劇坊的某次公演中，我看到一個(gè)讓我印象深刻的畫(huà)面：飾演家庭主婦的某位女演員，上場(chǎng)前站在側(cè)臺(tái)邊，挽起袖子佯作炒菜的樣子。我當(dāng)時(shí)不能完全理解“到底她在干嗎”，后來(lái)等她一轉(zhuǎn)身上臺(tái)，我就看懂了：這位女演員上了舞臺(tái)之后，拉了兩下袖子，用手輕拭額頭的汗水——活像在廚房忙進(jìn)忙出的樣子。就是這兩個(gè)細(xì)微的動(dòng)作，讓我們知道這個(gè)角色“從哪里來(lái)”。這樣的表演不但具有說(shuō)服力，也讓我們知道角色和空間的關(guān)系。

(二)運(yùn)河開(kāi)鑿后對(duì)地理環(huán)境的影響。我國(guó)歷史上運(yùn)河大多修鑿在東部平原上，由于運(yùn)河含沙量高，年久河床淤高，形成高于兩岸平地的地上河，它影響了沿線地面瀝水的排泄，出現(xiàn)了不少淺沼和洼地，使土壤鹽漬化，如戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的鴻溝，唐宋時(shí)代的汴河等。近數(shù)百年來(lái)，河北平原、豫東魯西南地區(qū)，洪澇之災(zāi)，連年不斷，均與元明清時(shí)代南北大運(yùn)河猶如一道地上長(zhǎng)城，屹立在平原東部有關(guān)。

(三)運(yùn)河的通航與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的矛盾。先秦至南北朝時(shí)期，運(yùn)河亦兼有農(nóng)業(yè)灌溉渠道的職能。隋唐兩宋時(shí)期，運(yùn)河的漕運(yùn)職能日顯重要，因水量缺乏，航運(yùn)與灌溉用水開(kāi)始發(fā)生矛盾。元明清時(shí)代南北大運(yùn)河中尤以會(huì)通河水源最為貧乏，故惜水如金，涓滴歸公，有私?jīng)Q沿運(yùn)湖泉者，判以重刑，嚴(yán)重影響到沿運(yùn)的農(nóng)業(yè)用水，造成土地荒蕪，人口逃亡，故歷史上運(yùn)河作用應(yīng)作全面的考察。

又順著兩位恩師的讜論，筆者也在“以半個(gè)甲子的治史感悟”而寫(xiě)成的《讀史入戲：說(shuō)不盡的中國(guó)史》(人民出版社，2014年版)“道具舉例：自然的象征與人文的符號(hào)”中，言及這樣的“反思”：

這些年來(lái)因?yàn)椤吧赀z”而大熱的京杭大運(yùn)河，雖然在歷史上起到了溝通經(jīng)濟(jì)重地與政治中心的作用，彌補(bǔ)了內(nèi)地農(nóng)耕社會(huì)地域空間里自然河流多為東西流向的不足，密切了相關(guān)地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)與文化交流，因而迄為明顯的中國(guó)歷史之“道具”；但是另一方面，大運(yùn)河的負(fù)面影響——惡化了生態(tài)環(huán)境，極大浪費(fèi)了社會(huì)財(cái)富，相當(dāng)程度上延緩了江南的發(fā)展，往往犧牲了民眾的利益，等等——卻在無(wú)意或有意之間被忽視了。這種認(rèn)識(shí)上的偏頗，或許會(huì)損及當(dāng)代，譬如避難就易的南水北調(diào)東線工程，就存在著顯而易見(jiàn)的成本浪費(fèi)問(wèn)題。

然則在江蘇省“大運(yùn)河文化帶建設(shè)研究院”即將成立之際，譚師、逸麟師與筆者——或可稱為歷史地理學(xué)界的三代學(xué)人——基于“常識(shí)”而提出的這樣的批評(píng)、提醒與反思，應(yīng)該不是多余的“廢話”吧……

①探索和考察江河源頭，盡管飽含著艱辛、險(xiǎn)境、不測(cè)，但它融求知、游玩、探險(xiǎn)于一體，又充斥著神秘感，所以熱衷此道者代不乏人；至于有些特殊的江河，其探源更是或具有國(guó)家政治意義，或具有思想解放價(jià)值。前者如黃河，《漢書(shū)·溝洫志》記載：“中國(guó)川原以百數(shù)，莫著于四瀆，而河為宗?！背鲇谵r(nóng)業(yè)民族與統(tǒng)一國(guó)家“朝宗”的目的，歷代王朝官方性質(zhì)的黃河探源活動(dòng)，不絕于史；后者如長(zhǎng)江，徐霞客在《江源考》中“推江源者，必當(dāng)以金沙江為首”之語(yǔ)，不啻于一道閃電，擊向“岷山導(dǎo)江，東別為沱”的《禹貢》經(jīng)說(shuō)。

②固廟，現(xiàn)名淮源鎮(zhèn)，在今河南省桐柏縣西30里處，古籍中稱為“陽(yáng)口”。遠(yuǎn)在秦代，此處即建有淮祠，后又稱淮瀆廟、淮源廟、禹廟。鎮(zhèn)旁石欄水井有三泉涌出，井旁有明代《重修淮瀆廟碑》，不遠(yuǎn)處有涓涓小溪，這口井通常被稱為“淮井”。清康熙三十六年(1697年)，桐柏知縣高士鐸命令工匠在碑陰鐫刻“淮源”兩個(gè)大字，即認(rèn)此處為淮源。其實(shí)據(jù)前引《水經(jīng)注》的記載，陽(yáng)口(固廟)是淮河在“潛流”三十里后所流經(jīng)之地，并非淮源。

③關(guān)于淮河源頭的確切位置，水利部淮河水利委員會(huì)組織編寫(xiě)的《淮河紀(jì)行》(上海教育出版社，1985年)“一、導(dǎo)淮自桐柏·太白頂探源”描述如下：“在固廟鎮(zhèn)向南，有一沿溪小道。順小道溯水而上，道路漸漸變成一條飄帶，忽進(jìn)谷底，忽纏山腰，要走十八個(gè)山坳，當(dāng)?shù)厝罕娊小伺ぁ?。走完十八扭，懸崖陡峭，古?shù)參天，遮得天空只剩一條長(zhǎng)帶，人們叫做‘一線天’。腳下溪流時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，斗折蛇行，上下跌巖[宕]，嘩然有聲。走完一線天，再攀兩座山頭，前面就是太白頂。山頂有一古寺，名曰‘云臺(tái)禪寺’，為唐代所建，清朝乾隆年間重修，現(xiàn)寺院猶存。古寺東方，有一眼井，清澈明凈，久旱不竭。細(xì)觀之，井內(nèi)有泉眼三處?；春拥脑搭^就在這里。泉水從井旁石壁中沁出，流不多遠(yuǎn)，又潛入地下。約半里，在那枯藤盤(pán)繞、青苔覆蓋的峭巖間，又鉆出了地面。一二里許，無(wú)數(shù)細(xì)流匯聚成一條小溪，向前奔流。又過(guò)三四里，無(wú)數(shù)小溪又匯成一條歡跳的小河，撞擊著山間石頭，往山下流去。盤(pán)來(lái)繞去，潛入鉆出，直到固廟鎮(zhèn)形成河床。一瀉千里的淮河，就是這樣開(kāi)始舉步前行的。”

④有趣的是，探得淮源、重修神廟以后，還真是“效果”立馬顯現(xiàn)，《淮瀆神廟碑記》有云：“向之洪湖有時(shí)稍弱者，近歲澄澈。誥彌潴泄應(yīng)節(jié)，以濟(jì)重運(yùn)，則舳艫相接，銜尾遄行。而滌黃流、迅洪波，尤以見(jiàn)錫佑之功。景爍昭彰，誠(chéng)有不可思議而得之者。夫以長(zhǎng)淮為川澤之靈，而宅奧棲源，惟神實(shí)司其契?！俅ㄓ谑切ы?，萬(wàn)民于是蒙福。然則賁祀報(bào)功，其庸可以已于言乎？”

⑤如今，洪澤湖平水期高出東部蘇北平原4～6米，洪水期則高出6～8米，即仍然保持著懸湖的態(tài)勢(shì)；而其東部寬50米、長(zhǎng)67公里的大堤，則成為蘇北2000萬(wàn)人口和3000萬(wàn)畝農(nóng)田的捍御。

⑥如言街巷，有大街15條，巷道34條，大橋16座；如言貿(mào)易，有市場(chǎng)5處；如言官署，有州衙、都察院、巡監(jiān)察院、理刑廳、泗州衛(wèi)、館驛、課稅局及郵傳總鋪等，同時(shí)又有廬、鳳、淮、揚(yáng)、滁、徐州之欽差及監(jiān)察御史、鳳泗兵備道、江北提刑按察使等官署；以言文教，有儒學(xué)署、訓(xùn)導(dǎo)署、學(xué)正署、社學(xué)、決科書(shū)院、龍泉書(shū)院及泗水書(shū)院等；以言各色建筑，有鐘樓、鼓樓各1座，寺、廟、庵、祠53處，壇、堂、亭、閣12處，表、坊、碑、碣24處，等等。

⑦歷史的殘酷之處在于，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，作為保存相當(dāng)完整的一座原汁原味的水下古城，不見(jiàn)天日已經(jīng)300多年的泗州城，竟然獲得了“東方龐貝城”的“美譽(yù)”，其特別的歷史、文化、藝術(shù)價(jià)值與旅游、探險(xiǎn)、獵奇潛力，吸引著海內(nèi)外考古學(xué)家與旅游界人士的廣泛關(guān)注。這是對(duì)桑田而滄海的泗州古城的祭奠？抑或是已經(jīng)失去鮮活生命的泗州古城另種意義的新生？