內(nèi)容提要 民本、民本思想、民本主義等概念，在當(dāng)下中國(guó)政治話語(yǔ)中相當(dāng)流行。其實(shí)，在中國(guó)古籍中稀見(jiàn)作為名詞的“民本”。1916年前后，“民本主義”作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)或概念在日本知識(shí)界頗為流行，意為Democracy的日語(yǔ)譯名之一。1917年，“民本主義”作為一個(gè)日語(yǔ)借詞由李大釗等人輸入中國(guó)，成了Democracy的漢譯名詞之一。1919年該詞的用法受到陳獨(dú)秀的質(zhì)疑。1922年梁?jiǎn)⒊瑢⒚癖局髁x拉回到中國(guó)語(yǔ)境并做了系統(tǒng)的闡述，對(duì)中國(guó)知識(shí)界產(chǎn)生了持續(xù)的影響。在其后的20余年里，民本主義在漢語(yǔ)界有兩種用法：一是作為Democracy的漢譯名詞；二是特指民視民聽(tīng)，民貴君輕的思想。但隨著時(shí)間的推移，民本主義與Democracy日漸疏離，逐漸回歸儒家政治學(xué)說(shuō)已成定勢(shì)。

民本、民本思想、民本主義等概念，在當(dāng)下中國(guó)政治話語(yǔ)中相當(dāng)流行。其實(shí)，在中國(guó)古籍中稀見(jiàn)作為名詞的“民本”①。1916年前后，“民本主義”作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)或概念在日本知識(shí)界頗為流行。1917年該詞由李大釗輸入中國(guó)，但其意涵是作為Democracy漢譯名詞之一，與中國(guó)傳統(tǒng)思想并無(wú)關(guān)聯(lián)。1918年,該詞的使用引起了中國(guó)知識(shí)精英的關(guān)注與討論。最先將“民本主義”拉回到中國(guó)語(yǔ)境的是陳獨(dú)秀，他用“民本主義”一詞來(lái)表達(dá)儒家的民視民聽(tīng)，民貴君輕思想。1922年，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)語(yǔ)境中的“民本思想”做了系統(tǒng)的學(xué)理分析，對(duì)中國(guó)知識(shí)界產(chǎn)生了持續(xù)的影響。

吉野作造與日語(yǔ)中“民本主義”之意涵

甲午以后，中國(guó)知識(shí)界受“東學(xué)”的影響越來(lái)越大，尤其是新名詞的使用?！扒迥﹪?guó)人對(duì)日譯新名詞的批判與抗拒，最后幾乎全軍覆沒(méi)，沒(méi)有留下太多的遺跡?！雹凇懊癖局髁x”作為一個(gè)來(lái)自日本的名詞是諸多日語(yǔ)借詞的“后來(lái)者”，但其意涵最終回歸中國(guó)語(yǔ)境。

1919年，陳獨(dú)秀說(shuō)：“民本主義，乃日本人用以影射民主主義者也。其或徑用西文Democracy，而未敢公言民主者，回避其政府之干涉耳?！雹劾畲筢撘蔡岬竭^(guò)：“‘民本主義’，是日本人的譯語(yǔ)，因?yàn)樗麄兊膰?guó)體還是君主，所以譯為‘民本’?！雹荜悺⒗罹辛魧W(xué)日本的經(jīng)歷，熟悉日語(yǔ)的相關(guān)概念。問(wèn)題是日本人用“民本主義”作為Democracy譯名，能否說(shuō)成是“影射”？日語(yǔ)中出現(xiàn)的民本主義與民主主義在意涵上有無(wú)差別？

日語(yǔ)中最早出現(xiàn)“民本主義”一詞是在1906年⑤，有關(guān)心民瘼和福祉之含義，與漢籍中的重民、養(yǎng)民、保民思想相近。民本主義成為一個(gè)熱詞是在大正年間(1912-1926)。受日本知識(shí)精英的鼓動(dòng)，大正年間掀起了一場(chǎng)民主運(yùn)動(dòng)。這是“繼承明治十年代的‘自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)’而在全國(guó)人民中大規(guī)模興起的第二次民主運(yùn)動(dòng)……以城市工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)為指導(dǎo)階層，以工人、農(nóng)民和勞動(dòng)小市民為基礎(chǔ)而展開(kāi)的民主主義群眾運(yùn)動(dòng)。”⑥與明治年間的自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)不同，大正民主運(yùn)動(dòng)是對(duì)明治時(shí)代國(guó)家中心主義造成的國(guó)家強(qiáng)大化和個(gè)人矮小化的兩極化現(xiàn)狀表達(dá)的抗?fàn)?，較之明治時(shí)期的自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)聲勢(shì)更為浩大。

吉野作造⑦是大正民主運(yùn)動(dòng)期間的精神領(lǐng)袖之一，正是他賦予民本主義以體現(xiàn)時(shí)代精神的意涵。吉野在《中央公論》上發(fā)表多篇相關(guān)的政論文：《提倡民本主義》(1915年底)、《論憲政之本義及其完成至善至美的有效途徑》(1916年1月)、《論民本主義的內(nèi)容及再論完成憲政至善至美的途徑》(1918年1月)。他心目中“至善至美”的憲政應(yīng)包含三個(gè)規(guī)定：保障人民權(quán)利，三權(quán)分立主義，民選議會(huì)制度。

大正年間，日本民主人士面對(duì)明治以來(lái)憲政運(yùn)動(dòng)的挫折，產(chǎn)生了“絕對(duì)悲觀說(shuō)”和“相對(duì)悲觀說(shuō)”兩種情緒。前者對(duì)憲法制度的效用徹底失望；后者認(rèn)為“只因憲法制度有缺點(diǎn)，運(yùn)用方法又有不妥當(dāng)之處，所以沒(méi)有獲得預(yù)期的成績(jī)”。吉野本人持一種樂(lè)觀的態(tài)度。“完成憲政有終之美，需要國(guó)民根據(jù)一定之主義、方針進(jìn)行極大的努力奮斗”。所謂“一定之主義”就是遵照憲法精神，即作為“近代文明必然產(chǎn)物”的“構(gòu)成立憲政治普遍根據(jù)的精神”，這種精神就是“民本主義”。⑧

吉野使用的“民本主義”是對(duì)Democracy的一種新譯或新解，與過(guò)往的譯名“民主主義”相比“顯然是另一個(gè)概念”。按照吉野的解釋，如果說(shuō)“國(guó)家的主權(quán)從法理上說(shuō)在于人民”就是民主主義的話，那么“國(guó)家主權(quán)活動(dòng)的基本目標(biāo)從政治上說(shuō)屬于人民”，則就是民本主義的立場(chǎng)。他認(rèn)為，民主主義包含兩個(gè)內(nèi)容：一是“主權(quán)之本來(lái)的當(dāng)然持有者必須是一般人民”，這是“絕對(duì)的或哲學(xué)的民主主義”；二是“在某個(gè)特定的國(guó)家里，按其國(guó)家憲法的解釋，主權(quán)之所在在于人民”，這是一種“相對(duì)的或解釋性的民主主義”。但這兩種解釋均不符合日本現(xiàn)行憲法的規(guī)定。日本憲法第一條“大日本帝國(guó)由萬(wàn)世一系之天皇統(tǒng)治之”；第四條“天皇為國(guó)家之元首，總攬統(tǒng)治權(quán)，依此憲法之條款行之。”因此，“在憲法的解釋上毫無(wú)容納民主主義的余地”。在吉野看來(lái)，所謂民本主義，“就是對(duì)主權(quán)在法律理論上屬于何人姑且不論，只主張當(dāng)行使主權(quán)時(shí)，主權(quán)者必須尊重一般民眾的福利與愿望，以此為方針的主義，就是民本主義，亦即在國(guó)家主權(quán)的運(yùn)用上成為指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)的政治主義。至于主權(quán)在于君主抑或在于人民，則在所不問(wèn)。”⑨

吉野倡導(dǎo)的民本主義有兩大訴求。一是“關(guān)于政治的實(shí)質(zhì)目的的民本主義”：“當(dāng)今國(guó)家主義昌盛的時(shí)代，為了矯正其片面的弊端，至少有必要對(duì)個(gè)人自由及其利益、幸福之類的問(wèn)題，更多注意些?！贬槍?duì)“國(guó)家中心主義的跋扈”，有必要采取措施“照料個(gè)人中心主義”。二是“關(guān)于政治組織形式的民本主義”：“指導(dǎo)并左右國(guó)家命運(yùn)的精神，任何時(shí)候都出自少數(shù)賢明人的頭腦，這是不錯(cuò)的?！钡?，在國(guó)家政治生活中，如果沒(méi)有人民的支持，任何高明的政治措施皆難生效。在現(xiàn)代政治中，“賢明的哲人思想”即“精神的貴族主義”與“民眾的力量即政治的民本主義”兩者“渾然融合”，“憲政之花才能盛開(kāi)爭(zhēng)妍”?！霸诮裉?，通過(guò)賦予參政權(quán)，將尊重民意的意義貫徹到底，這種民本主義，才是憲政的本義?！雹?/p>

顯然，吉野所倡導(dǎo)的民本主義是在承認(rèn)明治憲法的前提下進(jìn)行必要而積極的民主改革。在大正民主運(yùn)動(dòng)期間，探求政治權(quán)力的終極來(lái)源在當(dāng)時(shí)是一大禁忌，為規(guī)避“民主”(人民主權(quán))與“君主”的對(duì)立，以免冒犯天皇體制，遂將民主主義轉(zhuǎn)換為民本主義，強(qiáng)調(diào)的是尊重一般民眾的福利與愿望，建立通暢的民意表達(dá)制度。就思想內(nèi)涵而言，吉野倡導(dǎo)的民本主義，意在揚(yáng)棄法國(guó)文化中過(guò)于張揚(yáng)人民主權(quán)說(shuō)的浪漫化的民主主義，轉(zhuǎn)而接受英國(guó)式的溫和而務(wù)實(shí)的民主主義，如此，既消解了民主與日本國(guó)體的緊張關(guān)系，亦可切實(shí)推進(jìn)日本的民主化進(jìn)程。

大正民主運(yùn)動(dòng)期間，除了吉野倡導(dǎo)的民本主義外，還有美濃部達(dá)吉的“民政主義”、小野塚喜平次的“眾民主義”、尾崎行雄的“輿論主義”及“公論主義”，“民權(quán)主義”也不乏倡導(dǎo)者，但吉野對(duì)民本主義的闡發(fā)影響最大。

陳獨(dú)秀與康有為之爭(zhēng)：“民本主義”一詞的借用

1917-1918年，康有為與陳獨(dú)秀圍繞中國(guó)能否行共和體制展開(kāi)了一場(chǎng)筆戰(zhàn)，彼此均使用了日語(yǔ)意義上的“民本主義”一詞。

清亡民興，“夫以專制之害也，一旦撥而去之，以土地人民為一國(guó)之公有，一國(guó)之政治，以一國(guó)之人民公議之，又舉其才者賢者行之，豈非至公之理、至善之制哉!”這話雖然出自康有為，但反映了民初政治領(lǐng)袖和開(kāi)明士紳的普遍心態(tài)。然而，隨著民國(guó)大幕的徐徐展開(kāi)，呈現(xiàn)在國(guó)人面前的景象是政治失序、社會(huì)失范、武人橫行、中央與地方關(guān)系緊張，“新舊之沖突，莫甚于今日。”到了袁世凱和張勛相繼復(fù)辟的時(shí)候，國(guó)人對(duì)共和民主體制的觀感頗似日本大正年間的“絕對(duì)悲觀”和“相對(duì)悲觀”?；I安會(huì)、古德諾、康有為等均為絕對(duì)悲觀論者，他們斷言共和雖美，但今非其時(shí)。1917年底康有為在《不忍》雜志上刊發(fā)8萬(wàn)余字的《共和平議》(合計(jì)三卷)，是全面闡述中國(guó)不具備行共和體制條件的最具學(xué)理性的代表作。

康有為在《共和平議》中頻繁使用的核心概念之一是“民主共和”，但他在文中轉(zhuǎn)引了日本《每日新聞》的《論中國(guó)政局之支離滅裂，蹈俄國(guó)波斯突厥之覆轍》一文，將原文中出現(xiàn)的“民本主義”照錄過(guò)來(lái)。

今次之政局破壞(1917年6月張勛復(fù)辟，段祺瑞遂組成討逆軍討伐之——引者注)，以民本主義為動(dòng)機(jī)，在反抗舊式之軍人政治，固屬大有可觀，然此民主運(yùn)動(dòng)，乃引彼等所欲排斥之舊式軍人為助。

所謂民本主義之運(yùn)動(dòng)者，亦如英國(guó)、法國(guó)或美國(guó)之對(duì)抗德意志，則前途必可慶幸，然國(guó)民缺乏英法美諸國(guó)人之要素，而欲效其國(guó)人，或仿其國(guó)政，反釀成其亡國(guó)之機(jī)會(huì)者已多。前例波斯之革命，亦為民本主義活動(dòng)之結(jié)果，然而今竟如何？

接下來(lái)，康有為在回應(yīng)日本媒體上的這篇文章時(shí)順勢(shì)使用了“民本主義”一詞：“吾國(guó)人醉于民本(主)義，以為萬(wàn)應(yīng)丸藥，無(wú)人知其非者！俄、波、突厥亦然，甚矣，醉藥之易于殺人也。日本此文，指陳明切，末語(yǔ)忍俊不禁，吾國(guó)人若不醒悟，猶泥民本(主)義，旁人將代治之矣?！边@里康有為使用的“民本主義”是作為日語(yǔ)借詞。

具有斗士氣質(zhì)的陳獨(dú)秀是一個(gè)執(zhí)著樂(lè)觀主義者。針對(duì)康有為的《共和平議》，陳獨(dú)秀撰文反駁。他認(rèn)為共和之路絕非平坦的大道。“乃因社會(huì)之惰力，阻礙新法使不易行，非共和本身之罪也?！浞磩?dòng)所至，往往視改革以前黑暗尤甚，此亦自然之勢(shì)也。然此反動(dòng)時(shí)代之黑暗，不久必然消滅，勝利之冠，終加諸改革者之頭上；此中外古今一切革新歷史經(jīng)過(guò)之慣例，不獨(dú)共和如斯也?！标惇?dú)秀斥責(zé)康有為“奈何日夜心懷復(fù)辟，且著書立說(shuō)，詛咒共和，明目張膽，排斥民本主義，將以制造無(wú)數(shù)狄亞士(又譯為爹亞士、狄愛(ài)士等，1877-1911年任墨西哥總統(tǒng)——引者注)、拿破侖、袁世凱以亂中國(guó)哉！”接下來(lái)，陳獨(dú)秀指責(zé)康有為反對(duì)民主共和的理由是邏輯混亂：

忽稱自由權(quán)利為天經(jīng)地義，忽又稱為洪水猛獸，不中時(shí)之陳言；忽而贊美國(guó)為公有，凡政府自人民而起，為人民而設(shè)之說(shuō)；忽又指斥為民本主義爭(zhēng)國(guó)為公有者乃飲藥自殺；忽自稱為發(fā)明民主共和之先覺(jué)；忽又自稱不以民主為然——是殆圖便騁詞，任意取舍，遂不覺(jué)言之矛盾也！

顯然，有過(guò)留日經(jīng)歷的陳獨(dú)秀，對(duì)日語(yǔ)中“民本主義”的用法并不陌生，這里使用的“民本主義”也是日語(yǔ)借詞。需要指出的是，康有為并非是使用民本主義的第一人。1917年初，李大釗也提到過(guò)“民本主義”。“往年日本議會(huì)騷喧正烈時(shí)，提倡民本主義之吉野博士，即于某雜志疏舉此事，以促議士之覺(jué)悟。”同年《申報(bào)》在轉(zhuǎn)引日本媒體對(duì)“府院之爭(zhēng)”的評(píng)論時(shí)，第一次出現(xiàn)了“民本主義”。日本媒體稱“黎總統(tǒng)免段總理”，“或稱其英斷果決，或頌為民本主義之進(jìn)步”。此外，日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者河上肇寫的《民本主義云何？》也在該年譯成中文，其政治立場(chǎng)較之吉野更為激進(jìn)。

民本主義政治有兩條件：其一握政權(quán)行政治之干部諸人以得國(guó)民多數(shù)之信任而躋其地位，以失國(guó)民多數(shù)之信任而去其地位；其二順從國(guó)民多數(shù)之希望，即所謂輿論而施行其政治。此兩條件既備，尚須時(shí)時(shí)以易與國(guó)民多數(shù)耳目接觸之形式，將兩條件之事實(shí)向世人表示焉。

綜上，可以推定，作為日語(yǔ)借詞的“民本主義”在1917年傳入到了中國(guó)，但尚未引起中國(guó)知識(shí)人的關(guān)注與質(zhì)疑。

陳獨(dú)秀與杜亞泉之爭(zhēng)：“民本主義”的新解

1918年歲末至1919年初，《新青年》與《東方雜志》之間發(fā)生一場(chǎng)招來(lái)眾人圍觀的陳杜之爭(zhēng)，后人稱之為“東西文化論戰(zhàn)”，論戰(zhàn)涉及對(duì)“民本主義”一詞的理解與評(píng)價(jià)。

《東方雜志》主編杜亞泉是一個(gè)執(zhí)著的文化接續(xù)主義者?！皣?guó)家之接續(xù)主義，一方面含有開(kāi)進(jìn)之意味，一方面又含有保守之意味。蓋接續(xù)云者，以舊業(yè)與新業(yè)相接續(xù)之謂。有保守而無(wú)開(kāi)進(jìn)，則拘墟舊業(yè)，復(fù)何所用其接續(xù)乎？若是則僅可謂之頑固而已?！粗虚_(kāi)進(jìn)而無(wú)保守，使新舊間之接續(xù)，截然中斷，則國(guó)家之基礎(chǔ)，必為之動(dòng)搖?！彼诨貞?yīng)陳獨(dú)秀的質(zhì)問(wèn)時(shí)說(shuō)：

《新青年》記者謂：共和政體之下，君道臣節(jié)、名教綱常作何解？謂之叛逆，謂之謀叛共和民國(guó)，謂之謀叛國(guó)憲之罪名。記者以為，共和政體決非與固有文化不相容者。民視民聽(tīng)，民貴君輕，伊古以來(lái)之政治原理，本以民主主義為基礎(chǔ)。政體雖改，而政治原理不變，故以君道臣節(jié)名教綱常為基礎(chǔ)之固有文明與現(xiàn)時(shí)國(guó)體融合而會(huì)通之，乃為統(tǒng)整文明之所有事。

杜氏推崇古典的“民視民聽(tīng)，民貴君輕”思想，并認(rèn)為這一思想遺產(chǎn)“本以民主主義為基礎(chǔ)”，其“政治原理”與現(xiàn)代共和政體并無(wú)緊張關(guān)系。

陳獨(dú)秀是一個(gè)激進(jìn)的文化革命論者，堅(jiān)信古今中西絕不相融。

嗚呼!是何言耶?夫西洋之民主主義(Democracy)乃以人民為主體，林肯所謂“由民(by people)而非為民(for people)”者，是也。所謂民視民聽(tīng)，民貴君輕，所謂民為邦本，皆以君主之社稷——即君主祖遺之家產(chǎn)——為本位。此等仁民、愛(ài)民、為民之民本主義(民本主義，乃日本人用以影射民主主義者也。其或徑用西文Democracy，而未敢公言民主者，回避其政府之干涉耳)，皆自根本上取消國(guó)民之人格，而與以人民為主體、由民主義之民主政治絕非一物。倘由《東方》記者之說(shuō)，政體雖改而政治原理不變，則仍以古時(shí)之民本主義為現(xiàn)代之民主主義，是所謂蒙馬以虎皮耳，換湯不換藥耳。毋怪乎今日之中國(guó)，名為共和而實(shí)不至也。即以今日名共和而實(shí)不至之國(guó)體而論，亦與君道臣節(jié)名教綱常，絕無(wú)融合會(huì)通之余地。

顯然，陳、杜在論辯的時(shí)候，概念出現(xiàn)了歧義。杜氏認(rèn)為，民視民聽(tīng)、民貴君輕的思想“本以民主主義為基礎(chǔ)”，是一個(gè)普遍的“政治原理”；而陳氏則認(rèn)為民視民聽(tīng)只是“古時(shí)之民本主義”，與當(dāng)下倡導(dǎo)的西洋之民主主義“絕非一物”，杜氏將其說(shuō)成是民主主義是錯(cuò)誤的，錯(cuò)誤的源頭在日本。其實(shí)，將民視民聽(tīng)、民為邦本、天下為公等思想理解為民主思想并非始于杜亞泉。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，從魏源到維新派人士，大多循著“西學(xué)中源論”的思維，將中國(guó)古籍中相關(guān)名句名言或典故說(shuō)成是中國(guó)政治傳統(tǒng)中的民主元素，意在表達(dá)西方的那些民主制度(選舉、議會(huì)等)中國(guó)古已有之，但維新派思想并未用過(guò)“民本”一詞，而是用“重民”(王韜)之類的提法?！拔逅摹睍r(shí)期，杜氏將民貴君輕理解為民主主義，已不同于過(guò)往的“西學(xué)中源論”者的牽強(qiáng)附會(huì)，而是一種基于文化會(huì)通主義的理性思考。

陳獨(dú)秀在文中提到的“民本主義”與一年前與康有為論戰(zhàn)時(shí)的用法不同，這里表達(dá)了兩層含義：一是日本人使用民本主義來(lái)“影射”民主主義(Democracy)是不恰當(dāng)?shù)模袊?guó)人不應(yīng)錯(cuò)上加錯(cuò)。二是民本主義在漢語(yǔ)中只能用來(lái)指民視民聽(tīng)的思想，這一思想與西方意義上的民主主義“絕無(wú)融合會(huì)通之余地”。

1919年前后漢語(yǔ)中“民本主義”之意涵

新文化運(yùn)動(dòng)處在一個(gè)“主義”的“通脹”期，各種五花八門的“主義”都能得到暢達(dá)的表達(dá)，而Democracy一詞的譯名更是各取所好?！暗轮兛死鳌钡钠毡槭褂靡约瓣惇?dú)秀干脆用“德先生”，表明Democracy在漢語(yǔ)界使用的亂象及知識(shí)界對(duì)漢譯該詞的困惑與歧義。陳獨(dú)秀雖然指出了民本主義在中國(guó)語(yǔ)境中的特殊意涵，但這并沒(méi)有為學(xué)界所普遍接受。相反，作為日語(yǔ)借詞的民本主義在1919年前后的中國(guó)知識(shí)界還有流行之勢(shì)。

1918年，朝野、南北圍繞采用或制定何種憲法展開(kāi)紛爭(zhēng)。12月25日，有留學(xué)美國(guó)背景的王寵惠與蔡元培、景耀月等人發(fā)起組織“國(guó)民制憲倡導(dǎo)會(huì)”，認(rèn)為制定憲法為平息南北之爭(zhēng)，維護(hù)和平的第一要?jiǎng)?wù)。他們?cè)谠摃?huì)的宣言書中采用民本主義來(lái)翻譯Democracy：“國(guó)民制憲云者，即以國(guó)民總意為淵源，國(guó)家總體之福利為目的，而制定民本主義之憲法，不許少數(shù)人行其私意之謂也?！贝碎g，相當(dāng)活躍的社團(tuán)“少年中國(guó)學(xué)會(huì)”在其機(jī)關(guān)刊物上頻繁使用“民本主義”來(lái)翻譯Democracy：

Democracy可譯作民本主義，Bolshevism可譯作過(guò)激派主義。前者主動(dòng)是由于美國(guó)，后者主動(dòng)是由于俄國(guó)。我先照著普通解釋這兩個(gè)主義來(lái)解釋他。民本主義有廣、狹兩種的解釋。廣義就是不獨(dú)政治要民本主義，社會(huì)也要他，教育也要他，工業(yè)也要他，幾乎世界無(wú)一日不要他，無(wú)一人不要他；所以他不可不打破官僚與軍閥，不可不掃平資本家與勞動(dòng)者之階級(jí)，不可不廢除貴族文學(xué)。至于狹義的民本主義，就是專指政治而言了。美國(guó)總統(tǒng)威爾遜所唱的民本主義，就是這種狹義的而非廣義的。此次歐戰(zhàn)告終，有說(shuō)是民本主義戰(zhàn)勝軍國(guó)主義的，有說(shuō)是社會(huì)主義戰(zhàn)勝專制主義的，總而言之，終不出“政治”兩個(gè)字的范圍。所以現(xiàn)在一般所說(shuō)的Democracy應(yīng)當(dāng)寫作Political Democracy這才名實(shí)相符。

在北京大學(xué)哲學(xué)系讀書的譚平山也加入了對(duì)Democracy這一概念的討論：

今日世界之最大主潮維(為)何？稍有識(shí)者，莫不知舉“德謨克拉西”以對(duì)矣?！暗轮兛死鳌闭哂⑽臑镈emocracy，法文為Dèmoc-ratie，茲從英文音譯也。今人從義譯者，日本譯作民主政治，或作民本政治，或作民主主義，或作民本主義。

毛澤東主編的《湘江評(píng)論》也使用過(guò)民本主義。

各種改革，一言蔽之，“由強(qiáng)權(quán)得自由”而已。各種對(duì)抗強(qiáng)權(quán)的根本主義，為“平民主義”(兌莫克拉西。一作民本主義，民主主義，庶民主義)。宗教的強(qiáng)權(quán)，文學(xué)的強(qiáng)權(quán)，政治的強(qiáng)權(quán)，社會(huì)的強(qiáng)權(quán)，教育的強(qiáng)權(quán)，經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)權(quán)，思想的強(qiáng)權(quán)，國(guó)際的強(qiáng)權(quán)，絲毫沒(méi)有存在的余地。

針對(duì)中國(guó)學(xué)界對(duì)Democracy一詞多譯的亂象，此間出現(xiàn)了幾篇專門討論該詞譯名的文章。畢業(yè)于日本東京大學(xué)政治科的陳啟修，1917年底受蔡元培之邀任北京大學(xué)法科教授，他認(rèn)為漢語(yǔ)界對(duì)民主譯名的混亂現(xiàn)象與日本有關(guān)。

此其原因，或因欲擁護(hù)日本固有之國(guó)體而故意曲解或因受政治上之壓迫而隱約其辭，或因其人并不深求而拾片鱗寸爪以自飾，紛紛聚訟，令人無(wú)所適從。中國(guó)政論界及學(xué)界近時(shí)萬(wàn)事皆受日本之影響，故關(guān)于Democracy之議論，亦與日本同弊。然中國(guó)與日本國(guó)體制迥殊，關(guān)于國(guó)憲及政治學(xué)上之諸原理，實(shí)不必隨人足而跟，依樣葫蘆。若不察國(guó)情之相異，而漫納彼邦人士有為而作之學(xué)理，則一說(shuō)之差，流毒數(shù)紀(jì)。

陳氏列舉了漢語(yǔ)中對(duì)Democracy的8種譯名(民眾主義、民權(quán)主義、民本主義、民主主義、平民主義、唯民主義、民治主義、庶民主義)，一一評(píng)點(diǎn)其得失。

民本主義，古昔仁君賢相所行政治，莫不以民為本，故“民本主義”四字，使人生民為被動(dòng)者之感，實(shí)則Democracy不如是也。日本學(xué)者喜用“民本”二字，致假官僚及武人以口實(shí)，謂仁民愛(ài)民之主義即是民本主義，亦大喊為Democracy，悲矣。

1923年1月，李大釗應(yīng)商務(wù)印書館之約，寫成《平民主義》列為“百科小叢書”出版，專門討論“Democracy”一詞的譯名，他主張用“平民主義”來(lái)翻譯Democracy一詞。他列舉了漢語(yǔ)對(duì)Democracy一詞的多個(gè)譯名并分別加以討論。

“平民主義”是Democracy的譯語(yǔ)：有譯為“民本主義”的，有譯為“民主主義”的，有譯為“民治主義”的，有譯為“唯民主義”的，亦有音譯為“德謨克拉西”的。民本主義，是日本人的譯語(yǔ)，因?yàn)樗麄兊膰?guó)體還是君主，所以譯為“民本”，以避“民主”這個(gè)名詞，免得與他們的國(guó)體相抵觸。

綜上，在1919年前后，漢語(yǔ)中的“民本主義”成了一個(gè)時(shí)髦的詞匯，大多理解為Democracy的譯名。

梁?jiǎn)⒊c“民本主義”意涵之回歸

1922年秋，梁?jiǎn)⒊瑧?yīng)邀到北京法政專門學(xué)校和東南大學(xué)講授中國(guó)政治思想史，歲末，該講稿以《先秦政治思想史》為名出版。梁?jiǎn)⒊谛蛘撝兄v到：“我國(guó)有力之政治理想，乃欲在君主統(tǒng)治之下，行民本主義之精神。此理想雖不能完全實(shí)現(xiàn)，然影響于國(guó)民意識(shí)者既已甚深。故雖累經(jīng)專制摧殘，而精神不能磨滅?！绷菏蠈?duì)“民本主義”一詞的分析不僅理性平實(shí)，且有獨(dú)特的學(xué)術(shù)視野。

美林肯之言政治也，標(biāo)三介詞以檃括之曰：Of the people，By the people，and For the people，譯言政為民政，政以為民，政由民出也。我國(guó)學(xué)說(shuō)，于of，for之義，蓋詳哉言之，獨(dú)于By義則概乎未之有聞。申言之，則國(guó)為人民公共之國(guó)，為人民共同利益故乃有政治。此二義者，我先民見(jiàn)之甚明，信之甚篤。惟一切政治當(dāng)由人民施行，則我先民非惟未嘗研究其方法，抑似并未承認(rèn)此理論。夫徒言民為邦本，政在養(yǎng)民，而政之所從出，其權(quán)力乃在人民以外。此種無(wú)參政權(quán)的民本主義，為效幾何?我國(guó)政治論之最大缺點(diǎn)，毋乃在是。雖然，所謂政由民出者，不難于其理論也，而難于其方法。

該書第三章“民本的思想”專門討論先秦時(shí)期該思想的由來(lái)?！疤斓挠^念與家族的觀念互相結(jié)合，在政治上產(chǎn)生出一新名詞焉，曰‘天子’。天子之稱，始于《書經(jīng)》之《西伯戡黎》，次則《洪范》，次則《詩(shī)經(jīng)》《雅》《頌》中亦數(shù)見(jiàn)。《洪范》曰：‘天子作民父母，以為天下王?！苏Z(yǔ)最能表出各代‘天子’理想之全部。”天子代表了天，但天意又是通過(guò)民意來(lái)表達(dá)，梁?jiǎn)⒊Q其為“間接的天治主義”。“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)?！薄懊裰?，天必從之。”如此，“則人人可以為天子也，此種人類平等的大精神，遂為后世民本主義之總根芽……天既有動(dòng)作，必有意志，天之意志何從見(jiàn)，托民意以見(jiàn)。此即天治主義與民本主義之所由結(jié)合也。”

梁?jiǎn)⒊诘谌碌哪┪布右桓戒洠骸懊癖舅枷胫?jiàn)于《書經(jīng)》《國(guó)語(yǔ)》《左傳》者”，摘錄了大量與民本思想相關(guān)的名句、箴言。梁?jiǎn)⒊瑫袑?duì)民本主義的闡述，完全擺脫了日本語(yǔ)境的影響。他不僅通過(guò)學(xué)術(shù)的溯源，厘清中國(guó)民本思想的由來(lái)與影響力，且與林肯對(duì)民主的界定作了比較分析。

1920-1940年代：民本主義的雙重意涵

所謂“民本主義”的雙重意涵，是指既有人用其指Democracy，也有人特指儒家的政治學(xué)說(shuō)。

1.作為Democracy譯名的民本主義

民主制與君主制難以兼容，這不僅令吉野作造困惑，也是清末民初中國(guó)人的普遍認(rèn)知。到了1920年代中后期，中國(guó)學(xué)人開(kāi)始放棄這種排他性的理解，認(rèn)為君主體制也可以行民本主義。

現(xiàn)代各國(guó)的政治，都是民本主義的政治。民本主義的政治，是使大多數(shù)人民有參政權(quán)，再依這大多數(shù)人民的輿論所定的策略，實(shí)行實(shí)際的政治。民本主義與國(guó)體，并不發(fā)生問(wèn)題，像日本和英國(guó)那樣的君主國(guó)也能和法美那樣的共和國(guó)一般，實(shí)行著輿論政治，只在這一點(diǎn)已無(wú)異于民眾政治了。

1920年代以后，用民本主義作為Democracy漢譯名詞，還與一本影響甚廣的譯著有關(guān)。1919-1921年，杜威來(lái)華講學(xué)，掀起了一股不小的“杜威熱”。中文報(bào)刊上翻譯了不少杜威的演講稿及其論著，但對(duì)杜威講的Democracy的譯名并不統(tǒng)一。1920年申報(bào)刊登了一則廣告：“岫廬編譯·公民叢書·新書預(yù)告：《民本主義與教育》(DemocracyandEducation)，美國(guó)Prof. John Dewey著，編譯中”?！搬稄]”是著名出版家王云五的號(hào)，時(shí)主持商務(wù)印書館的編譯工作。據(jù)陶行知年譜載：1920年，陶行知應(yīng)鄒韜奮之請(qǐng)，“校閱其翻譯的杜威《民本主義與教育》一書，有部分改譯，并介紹給商務(wù)印書館作為‘大學(xué)叢書’出版。”是年，在上海圣約翰大學(xué)讀書的鄒韜奮將杜威的DemocracyandEducation一書的前四章翻譯出來(lái)，并以《德謨克拉西與教育》為題刊于《新中國(guó)》雜志1、4、7、8各期。其后，鄒韜奮將全書翻譯出來(lái)，1928年3月全譯本由商務(wù)印書館列為“大學(xué)叢書”出版，書名譯為《民本主義與教育》，署名：鄒恩潤(rùn)(韜奮)譯，陶行知校。由此推測(cè)，1920年《申報(bào)》上的新書預(yù)告疑似鄒韜奮的譯稿，但尚在“編譯中”的書稿當(dāng)年可能沒(méi)有出版。

鄒韜奮對(duì)該書的序言做如下翻譯：“本書是要說(shuō)出民本主義的社會(huì)所含的種種觀念，并把這種種觀念應(yīng)用于教育事業(yè)的問(wèn)題……這書所述的哲學(xué)，是把民本主義的演進(jìn)，與科學(xué)上‘實(shí)驗(yàn)方法’的發(fā)展，生物學(xué)上‘進(jìn)化的觀念’，及‘工業(yè)改造’，彼此互相聯(lián)絡(luò)貫串起來(lái)；并要把他們?cè)诮逃c方法上所發(fā)生的變化，一一指出?！?/p>

胡適、陶行知、郭秉文、張伯苓、蔣夢(mèng)麟等教育界的名流均曾在哥倫比亞大學(xué)留學(xué)，與杜威有師生之誼，故而《民本主義與教育》對(duì)民國(guó)時(shí)期教育學(xué)的影響可想而知?！懊癖局髁x之涵義：蓋杜威所謂民本主義，不僅政治之一種組織，且為社會(huì)生活之一方式。據(jù)彼之意，任何社會(huì)，其各分子間，必有若干共同之利益，而其對(duì)于他團(tuán)體，必有若干相互之關(guān)系。其共同之利益既多，而相互之關(guān)系又甚自由者，則為理想的社會(huì)?！?/p>

這一時(shí)期，不少詞典將“民本主義”列為詞條收錄。如，1929年高希圣等編輯的《社會(huì)科學(xué)大詞典》：“民本主義：即德謨克拉西主義，見(jiàn)民主主義?！薄懊裰髦髁x：即主張民主政治的主義，又名民本主義?！?933年孫志曾主編的《新主義辭典》：“民主主義(Democracy)：民主主義又名民本主義，或譯為‘德謨克拉西’?！?/p>

2.作為民貴君輕的民本主義

與此同時(shí)，知識(shí)界不少人承接梁?jiǎn)⒊挠梅ǎ妹癖局髁x來(lái)探討中國(guó)傳統(tǒng)政治思想，但對(duì)民本主義的價(jià)值判斷以及民本與民主關(guān)系的看法不盡相同。

陳登元在探討荀子的政治學(xué)說(shuō)時(shí)引用了諸多荀子重民愛(ài)民的主張，并稱其為“民本主義”?！捌溲灾異?ài)民，可謂彰明昭著，其勸人主之以人民為國(guó)家之本，亦可謂剴切陳言。昔乎僅以乞憐之態(tài)度，為民請(qǐng)命于暴主，而不思積極以揚(yáng)民權(quán)，是則時(shí)代限之使然，不可苛責(zé)荀卿一人也?！?/p>

胡毓寰通過(guò)對(duì)孟子民本思想的探討，認(rèn)為其與西方民主主義可以匯通。

孟子政治思想，在吾華古政治思想中，可謂最富于民本意味者。彼謂暴君如匹夫，凡民可取革命的行動(dòng)推翻政府而代替之。彼以為治之道，首宜富裕民生，致治上一切施為，應(yīng)以致人民之衣食豐足為中心。又謂欲政治完美，當(dāng)以教育為本；國(guó)家之行政司法用人，皆須得全民同意。此等致治思想，能(與)近世西方之民本政治，殊相仿佛。至其民生政策上之井田制，倡為受地平均說(shuō)；行政組織上之任賢制，謂政治如建筑巨室，主人須信任專家處理之，此能(與)中山先生之思想，亦甚接近。

南京國(guó)民政府時(shí)期，國(guó)民黨強(qiáng)化黨化教育，并頒布了一系列法律、法規(guī)。孫中山的三民主義是黨化教育之正典，有些學(xué)人通過(guò)挖掘民本主義的現(xiàn)代價(jià)值，來(lái)強(qiáng)化三民主義的正當(dāng)性。

孟子所說(shuō)的民本，分拆起來(lái)，恰也有三，就是保民、養(yǎng)民、教民。保民就是保障民族的生存，養(yǎng)民就是充實(shí)民族的生活，教民就是指引民族的生計(jì)。這三個(gè)關(guān)系：養(yǎng)民教民是基礎(chǔ)，保民是目的?！献拥倪@種民本主義思想，可以說(shuō)是中山先生的三民主義的根源，換句話說(shuō)，中山先生的三民主義就是從孟子的民本主義思想脫胎而來(lái)的。所以，孟子主張保民，保障民族的生存，中山先生也倡民族主義；孟子主張養(yǎng)民，充裕民族的生活，中山先生也倡民生主義；孟子主張教民，指引民族的生計(jì)，中山先生也倡民權(quán)主義。

曾留學(xué)東京大學(xué)和早稻田大學(xué)的陳伯康試圖從學(xué)理上厘清民本主義與民主主義兩個(gè)概念的區(qū)別：

中國(guó)的歷史上，表現(xiàn)得最顯著的理論并有若干事實(shí)，是民本主義。而民本主義的經(jīng)濟(jì)措施，就是恤民，取之于民有度。歷代關(guān)于暨(賢)君良相，行恤民之政的，史不拒書，那都是一些開(kāi)國(guó)或中興的君主。……所謂‘民猶水也，君猶舟也，水則載身，水則覆舟’，這幾句話充分道出民本主義政治經(jīng)濟(jì)意識(shí)的奧秘，同時(shí)也說(shuō)明了民本的政治經(jīng)濟(jì)意識(shí)的立場(chǎng)，仍是站在君主方面，這也是明顯事實(shí)。不管歷代這些知識(shí)分子，如何較(絞)盡腦汁，托稱先王之仁政，托之災(zāi)異數(shù)見(jiàn)，其目的無(wú)非在安定社稷，效忠君主。發(fā)揮民本主義政治經(jīng)濟(jì)意識(shí)最完美的人，是漢代一個(gè)青年政論家賈誼。

概而言之，作為日語(yǔ)借詞的“民本主義”自進(jìn)入漢語(yǔ)界后，日漸回歸中國(guó)歷史語(yǔ)境，這與多數(shù)日譯新名詞的命運(yùn)迥異。隨著“民主”作為Democracy的中文譯名被中文世界普遍接受，民本主義作為Democracy曾經(jīng)的譯名之一，雖然保留在相關(guān)的詞典中，但多為一種歷史記憶。

①《商君書·畫策》中有“民本，法也”?！拔糁苤铺煜抡?，必先制其民者也；能制強(qiáng)敵者，必先制其民者也。故勝民之本在制民，若冶于金，陶于土也。本不堅(jiān)，則民如飛鳥(niǎo)走獸，其孰能制之？民本，法也。故善治者，塞民以法，而名地作矣?！边@里的“民本”是“制民之本”(制服民眾)的縮略詞；“法也”，對(duì)民要“繩之以法”，并非指“民為邦本”。

②黃克武：《惟適之安：嚴(yán)復(fù)與近代中國(guó)的文化轉(zhuǎn)型》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第96頁(yè)；另參見(jiàn)沈國(guó)威《近代中日詞匯交流研究：漢字新詞的創(chuàng)制、容受與共享》，中華書局，2010年。

③陳獨(dú)秀：《再質(zhì)問(wèn)〈東方雜志〉記者》，《新青年》第6卷第2號(hào)，1919年2月15日。

⑤1906年7月12日，《東京朝日新聞》上有報(bào)道：“古賀警保局長(zhǎng)對(duì)警官們的訓(xùn)話時(shí)講了三個(gè)關(guān)鍵詞：民本主義，簡(jiǎn)捷主義，活動(dòng)主義。”1912年5月27日，《萬(wàn)朝報(bào)》記者茅原華山在該報(bào)上發(fā)表《民本主義的解釋》，將民本主義作為與“貴族主義、官僚主義、軍人政治”相對(duì)立的概念使用。東京帝國(guó)大學(xué)保守派教授井上哲次郎和上杉慎吉等則將民本主義視為帝王重視臣民福利。

⑥⑧⑨⑩近代日本思想史研究會(huì)：《近代日本思想史》第2卷，李民等譯，商務(wù)印書館，1991年，第162、168、169、169-170頁(yè)。

⑦吉野作造(1878-1933)畢業(yè)于東京帝國(guó)大學(xué)法學(xué)部，1906-1909年在北洋法政學(xué)堂教書。吉野回日后在東京大學(xué)法科講授政治史，1910-1913年游學(xué)歐美，返日后繼續(xù)在東京大學(xué)任教。