胥愛歡

(中國人民銀行廣州分行 廣東廣州 510120)

一、“一帶一路”沿線國家主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)防控面臨的主要挑戰(zhàn)

(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量較低成為誘發(fā)主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)的重要溫床

“一帶一路”沿線大多數(shù)國家均為發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比較單一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的彈性和韌性較差，外貿(mào)在經(jīng)濟(jì)增長中的地位比較高，容易受外部經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的沖擊。另外，大部分沿線國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)民生建設(shè)比較滯后，對(duì)財(cái)政支出的需求比較大，容易導(dǎo)致政府財(cái)政赤字規(guī)模擴(kuò)大、對(duì)外借債增加、國家債務(wù)率上升，存在爆發(fā)主權(quán)信用危機(jī)的可能性。即使是沿線地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上也面臨著一系列挑戰(zhàn)。沙特阿拉伯、卡塔爾、阿聯(lián)酋等中東地區(qū)國家主要是以石油出口為主，其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，經(jīng)濟(jì)增長容易受到國際大宗商品價(jià)格波動(dòng)的影響，再加上石油是不可再生的資源，從而使得這些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是不可持續(xù)的(彭秀坤，2016)。而對(duì)于斯洛文尼亞、斯洛伐克等傳統(tǒng)工業(yè)化國家而言，在全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、價(jià)值鏈重構(gòu)的大背景下，這些國家的機(jī)械設(shè)備、汽車船舶、家用電器等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)競爭力不強(qiáng)(閻衍、張英杰和張婷婷，2015)，難以有效應(yīng)對(duì)信息技術(shù)、生物工程、新材料等新興產(chǎn)業(yè)帶來的挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式同樣不可持續(xù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量較低。

(二)經(jīng)濟(jì)金融資源調(diào)動(dòng)能力較弱增加主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)防控的難度

在現(xiàn)實(shí)中，一國經(jīng)濟(jì)金融資源調(diào)動(dòng)能力除了受綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、擁有的海外資產(chǎn)規(guī)模、國際金融市場信任度影響外，還主要取決于國際金融合作狀況。但是，“一帶一路”沿線國家大多數(shù)為發(fā)展中國家，國際金融合作無論在廣度還是深度上都比較有限，現(xiàn)有雙邊合作主要集中在規(guī)模較小的貿(mào)易結(jié)算領(lǐng)域，并且還面臨著一系列監(jiān)管、資本流動(dòng)壁壘等困難和挑戰(zhàn)，導(dǎo)致國家之間無法形成高效、暢通的跨境金融合作網(wǎng)絡(luò)，不利于沿線國家調(diào)動(dòng)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融資源、提升抵御主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)的能力。具體來看，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

一是金融生態(tài)環(huán)境不佳削弱調(diào)動(dòng)國際金融資源的能力。金融生態(tài)環(huán)境是決定市場融資能力的重要影響因素。沿線國家如果金融生態(tài)環(huán)境遭到破壞，一旦遇到金融困境，很難從國際金融市場獲得融資支持，從而增加主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。以中亞地區(qū)為例，根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》(The Wall Street Journal)和美國傳統(tǒng)基金會(huì)發(fā)布的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)，該地區(qū)國家基本上屬于“較不自由經(jīng)濟(jì)體”和“受壓制經(jīng)濟(jì)體”；在分項(xiàng)指標(biāo)中，中亞五國在“市場開放”下的兩個(gè)維度“投資自由和金融自由”以及“法律規(guī)則”下的三個(gè)維度“產(chǎn)權(quán)保障、政府廉潔和司法公正”分值普遍較低(翁?hào)|玲，2016)，這也決定了中亞國家從國際金融市場融資的能力較弱，抵御主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)的能力較低。

二是國內(nèi)政治環(huán)境較差增加從國際金融市場融資的難度。“一帶一路”沿線國家的政治風(fēng)險(xiǎn)不僅提高了各國參與國際金融合作的成本，而且增加了從國際金融市場獲取金融支持的難度。比如，在沿線國家中，吉爾吉斯斯坦在2005年和2010年經(jīng)歷了兩次“顏色革命”，中東地區(qū)的伊拉克、也門、敘利亞等國深陷恐怖主義襲擊、反恐戰(zhàn)爭的泥潭(于津平和顧威，2016)。

三是多層次合作組織增加金融合作規(guī)劃和協(xié)調(diào)的難度?！耙粠б宦贰毖鼐€國家跨越不同的地緣政治區(qū)域，涉及眾多不同類型的次區(qū)域合作組織。這些組織利益訴求較為復(fù)雜，使得沿線國家金融合作難以形成統(tǒng)一的合作規(guī)劃(譚暢，2015)。比如，在中亞地區(qū)就存在由俄羅斯、白俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦等9國簽訂和生效的《獨(dú)聯(lián)體自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議》，由俄羅斯、哈薩克斯坦、白俄羅斯簽署的《歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟條約》，以及上海合作組織等，不同組織的利益交織在一起，增加這些地區(qū)國際金融合作的難度。

四是部分沿線國家金融制度與國際金融市場尚未有效對(duì)接，增加調(diào)動(dòng)國際金融資源、化解主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)的難度。在“一帶一路”地區(qū)伊斯蘭國家比較多，這些國家實(shí)行的是伊斯蘭金融制度，與國際主流金融制度有較大差別，比如伊斯蘭金融法律禁止利息、禁止具有風(fēng)險(xiǎn)性的交易、禁止從事投機(jī)活動(dòng)等。同時(shí)，債券、股票、期貨、期權(quán)等交易在伊斯蘭金融體制下也是受到限制的。此外，伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表的記錄方式還比較特殊，必須根據(jù)《古蘭經(jīng)》的要求詳細(xì)記錄交易細(xì)節(jié)，公布財(cái)務(wù)報(bào)表中慈善用途的款項(xiàng)。

(三)金融市場發(fā)展水平低導(dǎo)致主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)防控手段單一

“一帶一路”沿線國家金融市場發(fā)育程度較低、金融監(jiān)管能力較弱，導(dǎo)致各國利用市場機(jī)制分散和轉(zhuǎn)移金融風(fēng)險(xiǎn)的能力不足。一旦面臨主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，沿線國家很難利用金融市場中金融工具和風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制進(jìn)行有效應(yīng)對(duì)。具體來看，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

一是金融市場運(yùn)行機(jī)制缺陷使得難以有效應(yīng)對(duì)主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)。沿線國家金融市場制度建設(shè)比較滯后，一旦面臨主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)沖擊，各國很難利用本國金融市場調(diào)動(dòng)相關(guān)金融資源來應(yīng)對(duì)主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)沖擊。以中亞國家為例，中亞五國銀行業(yè)高度壟斷，嚴(yán)格限制在國內(nèi)設(shè)立外資銀行、合資銀行，直接融資難以發(fā)揮作用，政府干預(yù)、體制僵化使得銀行體系脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)(崔娜、柳春和胡春田，2017)。此外，除哈薩克斯坦外，其余四國幾乎都沒有發(fā)展證券市場。

二是金融市場監(jiān)管制度差異較大增加防范主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)的難度。差異較大的金融市場在資金融通過程中勢(shì)必會(huì)存在各種不匹配、不適應(yīng)的問題，使得沿線國家應(yīng)對(duì)主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)的手段比較單一，防控難度增加。在沿線國家中，歐洲地區(qū)國家的金融市場較為發(fā)達(dá)，市場運(yùn)行機(jī)制也較為完善，法律法規(guī)相對(duì)健全。俄羅斯和其他中亞國家的市場競爭機(jī)制則比較缺乏，雖法律法規(guī)相對(duì)完善，但監(jiān)管主體獨(dú)立性較弱(郭建鸞和閆冬，2017)。在東盟國家中，新加坡、馬來西亞、印度尼西亞等國家金融市場化機(jī)制較為成熟，金融環(huán)境較好；而越南等國則尚處在轉(zhuǎn)型階段，市場機(jī)制不健全。

(四)財(cái)政收支失衡且改革難以推進(jìn)成為誘發(fā)主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)失控的重要因素

“一帶一路”沿線國家大多存在財(cái)政收支失衡問題，部分沿線國家財(cái)政實(shí)力偏弱，政府財(cái)政赤字率較高，經(jīng)常賬戶逆差；部分沿線國家經(jīng)濟(jì)增速較低，財(cái)政政策寬松，財(cái)政赤字惡化，國家債務(wù)比率較高，形成惡性循環(huán)，容易成為引發(fā)主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)的重要潛在誘因。同時(shí)，政府在推進(jìn)財(cái)政收支再平衡及可持續(xù)發(fā)展過程中也面臨著一系列政治難題。沿線國家國內(nèi)政治局勢(shì)不穩(wěn)、地緣政治風(fēng)險(xiǎn)水平較高，事件風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)成為影響主權(quán)信用狀況的重要因素，阻礙這些國家結(jié)構(gòu)性改革的順利推進(jìn)(劉艷和黃翔，2015)。具體來看，這些政治障礙主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面:

一是沿線國家國內(nèi)政治環(huán)境較差使得難以通過國內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革來實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支再平衡和可持續(xù)。第一，沿線國家政黨制度較為復(fù)雜。執(zhí)政黨與在野黨之間政治斗爭比較激烈，政黨輪流執(zhí)政比較頻繁，從而影響經(jīng)濟(jì)金融政策的連續(xù)性。第二，沿線國家政治傾向和結(jié)盟狀況比較復(fù)雜。沿線64個(gè)國家分別處于不同區(qū)域、不同政治聯(lián)盟，國家之間的矛盾、分歧和沖突比較多，從而加劇了各國的政治風(fēng)險(xiǎn)(韓民春和江聰聰，2017)。第三，沿線國家不同文明之間矛盾比較復(fù)雜。在沿線地區(qū)中，中亞、西亞國家民族眾多，各種宗教、思想、文化相互作用、相互沖突，使得這些地區(qū)成為伊斯蘭極端主義、恐怖主義的重要集聚地(丁劍平和方琛琳，2017)。

二是大國政治博弈影響沿線國家通過自身改革來實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支再平衡和可持續(xù)。目前，全球主要大國勢(shì)力已經(jīng)在不同程度地滲入到沿線國家的政治、經(jīng)濟(jì)建設(shè)當(dāng)中，影響東道國政府的相關(guān)決策。比如，美國的“新絲綢之路”計(jì)劃，旨在通過幫助阿富汗重建、提升印度在該地區(qū)的作用，試圖擴(kuò)大美國在歐亞大陸腹地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的影響力(張明，2015)；歐盟為維護(hù)在中亞地區(qū)能源等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的戰(zhàn)略利益，不斷加大對(duì)中亞國家的援助力度，持續(xù)深化與中亞國家在能源方面的合作，強(qiáng)化與中亞國家建立“伙伴關(guān)系”(蔣姮，2015)。

二、歐債危機(jī)救助給主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)防控帶來的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

2009年10月，希臘爆發(fā)主權(quán)信用危機(jī)，隨之引發(fā)了波及整個(gè)歐盟范圍的歐債危機(jī)，這是21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化背景下爆發(fā)的首個(gè)涉及多邊體系的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。防控“一帶一路”建設(shè)中的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)與歐債危機(jī)救助具有諸多相似之處，都需要準(zhǔn)確把握主權(quán)信用危機(jī)爆發(fā)的癥結(jié)所在，都需要在國際多邊體系下綜合運(yùn)用市場化、杠桿化方式充分調(diào)動(dòng)各方經(jīng)濟(jì)金融資源，都需要在推動(dòng)財(cái)政收支再平衡與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長之間尋求最佳平衡點(diǎn)，都需要探求增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式可持續(xù)性和提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的可行路徑。因此，對(duì)歐債危機(jī)救助的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)進(jìn)行研究，可以為“一帶一路”建設(shè)中的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)防控提供有益參考。

(一)主權(quán)信用危機(jī)表面上是流動(dòng)性危機(jī)引發(fā)的信用危機(jī)，實(shí)質(zhì)上是低質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的發(fā)展模式危機(jī)

由流動(dòng)性危機(jī)引發(fā)的信用危機(jī)只是歐債危機(jī)的表象，事實(shí)上在歐元區(qū)內(nèi)在運(yùn)作制度存在缺陷的條件下部分歐元區(qū)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不可持續(xù)才是歐債危機(jī)的本質(zhì)。具體來看，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

一是部分歐元區(qū)國家不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是引發(fā)歐債危機(jī)的根本原因。在歐元區(qū)，希臘、葡萄牙、意大利、愛爾蘭、西班牙等國家利用歐元區(qū)低利率的融資環(huán)境，積極發(fā)行債券融資，擴(kuò)大財(cái)政支出，刺激本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致政府財(cái)政赤字規(guī)模不斷擴(kuò)大(張明、鄭英和敬云川，2012)。即使在經(jīng)濟(jì)增長比較緩慢的情況下，這些國家依舊不改高福利政策，形成嚴(yán)重的路徑依賴，使得政府財(cái)政收入越來越難以滿足其龐大的財(cái)政支出需求，致使政府財(cái)政赤字水平和公共債務(wù)水平不斷上升，促使金融市場投資者對(duì)這些國家政府債券信心逐漸喪失，最終導(dǎo)致政府出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)，直至引發(fā)主權(quán)信用危機(jī)。

二是歐元區(qū)內(nèi)在運(yùn)作制度缺陷是引起歐債危機(jī)的重要誘因。分散的財(cái)政政策與統(tǒng)一的貨幣政策之間的矛盾是影響歐元區(qū)穩(wěn)定運(yùn)行的最大因素。在歐元區(qū)內(nèi)，歐洲中央銀行制定和執(zhí)行統(tǒng)一的貨幣政策，而各成員國政府卻可制定和實(shí)行獨(dú)立的財(cái)政政策。許多成員國為了維持本國福利水平和經(jīng)濟(jì)增速，通常以本國財(cái)政收入為擔(dān)保，發(fā)行各類債券從金融市場融資，致使財(cái)政赤字規(guī)模不斷擴(kuò)大、政府債務(wù)率不斷上升。雖然《穩(wěn)定與增長公約》要求區(qū)內(nèi)各成員國財(cái)政赤字率與公共債務(wù)占GDP比率不能分別超過3%和60%，但是區(qū)內(nèi)國家對(duì)上述財(cái)政紀(jì)律缺乏有效的監(jiān)管機(jī)制和懲罰機(jī)制，導(dǎo)致部分成員國政府債務(wù)失控，從而惡化歐元區(qū)整體信用狀況(周茂華，2014)。

三是歐元區(qū)各國經(jīng)濟(jì)之間未形成平衡、可持續(xù)的價(jià)值鏈閉環(huán)是形成歐債危機(jī)的重要條件。隨著歐元區(qū)成員國的數(shù)量不斷增加，區(qū)內(nèi)國家之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題也逐漸嚴(yán)重。不同成員國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的差異導(dǎo)致成員國之間在經(jīng)濟(jì)增長速度和發(fā)展水平方面的差距逐漸拉大，南歐諸國的邊緣化逐步加深，德、法等核心國家在區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)影響力持續(xù)擴(kuò)大(周舟，2013)。在2008年國際金融危機(jī)的沖擊下，歐元區(qū)內(nèi)邊緣國家與核心國家之間的矛盾越來越嚴(yán)重。統(tǒng)一的貨幣政策有利于歐元區(qū)內(nèi)核心國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而邊緣國家只能依靠擴(kuò)大財(cái)政支出促進(jìn)國內(nèi)就業(yè)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。龐大的財(cái)政支出推動(dòng)邊緣國家政府債務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無法支撐政府債務(wù)時(shí)，邊緣國家主權(quán)信用危機(jī)就會(huì)爆發(fā)，直至風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到整個(gè)歐元區(qū)繼而引發(fā)歐債危機(jī)。

(二)只有短期內(nèi)協(xié)調(diào)好內(nèi)部利益矛盾、統(tǒng)一危機(jī)救助措施才能充分調(diào)動(dòng)各方經(jīng)濟(jì)金融資源、有效降低危機(jī)救助成本

在歐債危機(jī)救助過程中，各方就如何制定和實(shí)施可持續(xù)的償債計(jì)劃經(jīng)歷了漫長的磋商和妥協(xié)過程，從而增加了解決歐債危機(jī)的困難和成本，這是歐債危機(jī)救助的一個(gè)教訓(xùn)。

一是主要利益方救助思路迥異使得救助計(jì)劃短期內(nèi)難以達(dá)成一致。在歐債危機(jī)救助思路上，法國支持通過歐洲穩(wěn)定機(jī)制援助歐元區(qū)內(nèi)出問題的銀行；德國反對(duì)通過歐洲穩(wěn)定機(jī)制以直接貸款的形式救助歐元區(qū)內(nèi)出問題的銀行，同時(shí)提出要加強(qiáng)對(duì)整個(gè)歐盟銀行系統(tǒng)的監(jiān)管，將27個(gè)成員國中最大的銀行交由歐盟直接監(jiān)管。歐盟領(lǐng)導(dǎo)人則建議在歐元區(qū)內(nèi)建立一個(gè)銀行業(yè)聯(lián)盟，以便協(xié)調(diào)27個(gè)成員國對(duì)銀行系統(tǒng)的監(jiān)管。歐洲央行行長德拉吉?jiǎng)t提議建立一個(gè)遍及全歐洲的銀行業(yè)監(jiān)管及援助聯(lián)盟，強(qiáng)化對(duì)整個(gè)歐元區(qū)銀行存款的擔(dān)保，以盡可能減少由于市場信心脆弱而出現(xiàn)銀行擠兌潮的可能性。

二是債權(quán)人與債務(wù)人的利益矛盾促使救助計(jì)劃短期內(nèi)難以達(dá)成一致。在歐債危機(jī)救助過程中，對(duì)于陷入債務(wù)危機(jī)的國家進(jìn)行債務(wù)重組遭到了歐盟委員會(huì)、歐洲央行和希臘等債務(wù)危機(jī)國政府的反對(duì)。主要原因在于:第一，債務(wù)重組不僅損害債權(quán)人利益，而且對(duì)歐洲銀行體系的穩(wěn)定也帶來不利影響。一旦希臘債務(wù)實(shí)施重組，那么歐洲央行容易遭受巨大損失，從而給整個(gè)歐洲銀行體系帶來混亂。第二，債務(wù)重組容易加劇市場道德風(fēng)險(xiǎn)。一方面，如果希臘實(shí)施債務(wù)重組，那么投資者就會(huì)擔(dān)心愛爾蘭、葡萄牙等國也會(huì)實(shí)施債務(wù)重組，隨之這些國家的政府債券就會(huì)在金融市場上被拋售；另一方面，債務(wù)重組會(huì)使投資者質(zhì)疑歐盟和國際貨幣基金組織對(duì)希臘作出的救助承諾，進(jìn)而對(duì)愛爾蘭、葡萄牙等國的救助承諾也產(chǎn)生質(zhì)疑，從而加劇歐元區(qū)金融市場的動(dòng)蕩。第三，債務(wù)重組損害希臘等債務(wù)危機(jī)國的利益。以希臘為例，一旦發(fā)生主權(quán)信用違約，該國銀行系統(tǒng)將遭受擠兌潮的沖擊，有可能出現(xiàn)大規(guī)模的銀行倒閉，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)波及持有該國國債和銀行債券的歐洲其他國家，從而引發(fā)新一輪金融危機(jī)。同時(shí)，一旦希臘國家破產(chǎn)，該國國有資產(chǎn)都將被拍賣償債直至債務(wù)還清為止，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、政治命運(yùn)都操控在債權(quán)國手中。

(三)在運(yùn)用市場化方式化解主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)還需要著力解決好信用基礎(chǔ)不牢、經(jīng)濟(jì)增長不可持續(xù)、國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)推波助瀾等外在問題

在歐債危機(jī)救助過程中，各方試圖充分利用市場資源、遵循市場規(guī)律，運(yùn)用市場化、杠桿化方式化解主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)，得到了一系列的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。具體來看，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

一是在運(yùn)用市場化、杠桿化方式搭建融資平臺(tái)向陷入債務(wù)危機(jī)國提供融資支持時(shí)需要處理好融資平臺(tái)的信用基礎(chǔ)問題。歐盟先后建立歐洲金融穩(wěn)定工具(EFSF)和歐洲穩(wěn)定機(jī)制(ESM)作為開展市場化融資的重要平臺(tái)，采用杠桿化操作向區(qū)內(nèi)陷入債務(wù)危機(jī)國家提供流動(dòng)性支持，在運(yùn)作機(jī)制方面具有一定的創(chuàng)新性。但是，這種市場化、杠桿化融資機(jī)制本質(zhì)上還是“債務(wù)國救助債務(wù)國”，從而使得擔(dān)保資金來源的信用基礎(chǔ)較弱。在提供擔(dān)保支持的歐元區(qū)成員國中，只有德國等少數(shù)國家信用級(jí)別較高，其他不少歐元區(qū)成員國都存在主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)，從而削弱融資平臺(tái)資金來源的規(guī)模和穩(wěn)定性，進(jìn)而導(dǎo)致該平臺(tái)提供融資支持的能力有限。在融資平臺(tái)信用基礎(chǔ)較為薄弱的條件下，事實(shí)上EFSF和ESM只能滿足希臘等陷入債務(wù)危機(jī)的外圍國家的流動(dòng)性支持需求，而對(duì)于西班牙、意大利等經(jīng)濟(jì)體量較大國家而言，EFSF和ESM提供的融資支持能力還是比較有限的(李亮，2013)。

二是在利用中央銀行向債務(wù)危機(jī)國金融市場提供流動(dòng)性支持時(shí)需要確保中央銀行能夠充分發(fā)揮“最后貸款人”的作用。歐洲央行救助歐債危機(jī)的措施主要包括調(diào)低基準(zhǔn)利率和非常規(guī)貨幣政策。非常規(guī)貨幣政策包括長期再融資操作(LTRO)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)救助的債券購買計(jì)劃(SMP)以及直接貨幣交易(OMT)。但是，歐洲憲法對(duì)歐洲央行救助債務(wù)危機(jī)國的限制性規(guī)定和德國、芬蘭等債權(quán)國堅(jiān)守“獨(dú)立性”的強(qiáng)硬立場使不少債權(quán)國不愿意無條件地讓歐洲央行直接購買成員國尤其是債務(wù)危機(jī)國的債券向金融市場提供流動(dòng)性支持，使得歐洲央行難以成為歐債危機(jī)的“最后貸款人”(徐聰，2012)，這就導(dǎo)致歐洲央行的流動(dòng)性支持政策對(duì)歐債危機(jī)救助的作用被大幅削弱。

三是在借助國際貨幣基金組織(IMF)向債務(wù)危機(jī)國提供流動(dòng)性支持時(shí)需要盡量避免接受不利于本國經(jīng)濟(jì)長期增長的條件。IMF運(yùn)用其公信力可以為歐元區(qū)籌得更多的救助資金，通過參與到EFSF以及ESM資金擴(kuò)容方案可以有效提振市場中投資者的信心，使歐洲以外的國家愿意對(duì)歐元區(qū)陷入債務(wù)危機(jī)國提供融資支持。此外，IMF應(yīng)對(duì)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)比較豐富，可以借助嚴(yán)格的貸款條件和監(jiān)控措施促使受援國進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。但是，IMF的救助措施對(duì)于歐元區(qū)而言更是一把雙刃劍。除了有損歐盟在國際上的政治形象外，更重要的是IMF附加的縮減政府開支等一系列救助條件較為苛刻，不利于受援國的長期經(jīng)濟(jì)增長，也不利于主權(quán)債務(wù)危機(jī)的根本解決(陳新，2012)。

四是在化解主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需要提前準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“推波助瀾”的有效措施。國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在歐債危機(jī)爆發(fā)和救助中扮演了“十分積極”的角色，對(duì)歐債危機(jī)救助帶來了較大的干擾。穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)等國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)總是選擇在債務(wù)危機(jī)國償債高峰期到來之前發(fā)布一系列負(fù)面信用評(píng)價(jià)報(bào)告，或者直接降低這些國家的主權(quán)信用級(jí)別，從而加劇投資者的心理恐慌，進(jìn)而增加債務(wù)危機(jī)國的籌資成本。而歐盟和歐元區(qū)國家都缺乏對(duì)國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的輪番降級(jí)和惡意降級(jí)行為的有效應(yīng)對(duì)，無疑增加了歐債危機(jī)救助的困難和成本。

(四)在化解主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，無論是短期推動(dòng)財(cái)政收支再平衡，還是長期推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革，都必須充分考慮到債務(wù)危機(jī)國內(nèi)部政治環(huán)境和社會(huì)承受力

在歐債危機(jī)救助過程中，對(duì)于陷入債務(wù)危機(jī)國家的救助方案設(shè)計(jì)始終存在財(cái)政收支再平衡與推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革的矛盾。英國和德國認(rèn)為救助債務(wù)危機(jī)國首先需要加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律，在此基礎(chǔ)上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；法國和意大利希望歐盟齊頭并進(jìn)地采取穩(wěn)固財(cái)政的緊縮政策和刺激經(jīng)濟(jì)增長政策；而處于債務(wù)困境的歐元區(qū)國家則盼望德國等核心國家?guī)椭浣?jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定增長(魯全，2012)。在現(xiàn)實(shí)中，這些救助思路都面臨著不小的挑戰(zhàn):

一是從短期來看，財(cái)政收支再平衡是恢復(fù)投資者和債權(quán)人對(duì)陷入債務(wù)危機(jī)國信心的重要基礎(chǔ)，也是這些國家重新進(jìn)入金融市場融資的前提條件。在現(xiàn)實(shí)中，偏重于財(cái)政緊縮政策的救助措施雖然短期有助于財(cái)政收支再平衡，但是這種救助措施必然會(huì)使陷入債務(wù)危機(jī)國家的居民福利大幅削減，從而陷入國內(nèi)居民游行示威等政治動(dòng)蕩之中。在選票政治影響下，政府持續(xù)推行該項(xiàng)政策的難度增加。同時(shí)，在民粹主義影響下，反對(duì)削低福利水平的政治勢(shì)力更容易擴(kuò)大政治影響力，在議會(huì)議席中占據(jù)更多席位，使得財(cái)政緊縮的救助政策更加難以執(zhí)行。

二是從長期來看，結(jié)構(gòu)性改革才是解決國家財(cái)政狀況可持續(xù)性問題的根本之策。然而一旦債務(wù)危機(jī)國偏重于實(shí)施結(jié)構(gòu)性改革的救助措施，無法從金融市場中獲得融資支持，一方面在流動(dòng)性壓力下，債務(wù)危機(jī)國經(jīng)濟(jì)發(fā)展舉步維艱，如果沒有相關(guān)國家或國際組織的持續(xù)大力支持，這些國家很難推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革；另一方面，結(jié)構(gòu)性改革勢(shì)必會(huì)損害國內(nèi)不少群體的利益，導(dǎo)致這些政治勢(shì)力對(duì)政府施加壓力反對(duì)改革。一旦政府處理不當(dāng)，就會(huì)陷入政治動(dòng)蕩之中，反而阻礙結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)。此外，結(jié)構(gòu)性改革取得成效是需要時(shí)間的，甚至在短期內(nèi)是不利于本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。如果國內(nèi)居民短期內(nèi)看不到改革成效進(jìn)而對(duì)改革失去信心，同樣也不利于那些陷入債務(wù)危機(jī)國推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革。

三、歐債危機(jī)救助對(duì)我國防控“一帶一路”建設(shè)中主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)的啟示

根據(jù)沿線國家主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)防控面臨的主要挑戰(zhàn)，結(jié)合歐債危機(jī)救助的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，從中可以得到以下幾點(diǎn)啟示:

(一)幫助沿線國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式可持續(xù)和發(fā)展質(zhì)量提升

防控“一帶一路”建設(shè)中的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)，根本之策就是要充分發(fā)揮各自資源稟賦優(yōu)勢(shì)，通過資本輸出、國際產(chǎn)能合作、基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)等方式，將沿線國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展納入中國的全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈重構(gòu)之中，將沿線國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展與中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)有效對(duì)接，積極打造中國與沿線國家平衡、可持續(xù)的價(jià)值鏈閉環(huán)，幫助沿線國家增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性、不斷提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。具體來看，主要從以下幾個(gè)方面著手:

一是要優(yōu)化中國與沿線國家的產(chǎn)業(yè)布局，著力增強(qiáng)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)對(duì)核心產(chǎn)品貿(mào)易競爭力提升的促進(jìn)功效，基于各國的資源稟賦和現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升區(qū)域內(nèi)鄰近國家之間的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性，打造中國引領(lǐng)沿線國家的新雁行模式。二是引導(dǎo)企業(yè)以港口和物流先行，配合以產(chǎn)業(yè)園區(qū)為載體，加強(qiáng)制造業(yè)等領(lǐng)域的合作，將投資資金回報(bào)和東道國債務(wù)安全結(jié)合起來，圍繞增強(qiáng)東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性和提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量這一核心開展國際產(chǎn)能合作，不斷夯實(shí)雙方合作、互利共贏的基礎(chǔ)。三是要發(fā)揮好中國國際進(jìn)口博覽會(huì)、中國——東盟博覽會(huì)等平臺(tái)作用，鼓勵(lì)發(fā)展跨境電子商務(wù)等新型外貿(mào)業(yè)態(tài)，完善促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展的支撐體系，鞏固和擴(kuò)大傳統(tǒng)進(jìn)出口貿(mào)易，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易。四是要推動(dòng)絲路基金等投資基金與沿線國家主權(quán)財(cái)富基金及其他投資基金的對(duì)接，以股權(quán)合作方式聯(lián)合推動(dòng)國際產(chǎn)能合作項(xiàng)目落地實(shí)施，把投資和貿(mào)易有機(jī)結(jié)合起來，以投資帶動(dòng)貿(mào)易發(fā)展，以貿(mào)易促進(jìn)沿線國家經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量不斷提升。

(二)在沿線國家之間建立危機(jī)協(xié)調(diào)機(jī)制，提升危機(jī)應(yīng)對(duì)能力

防控“一帶一路”建設(shè)中的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)，需要建立健全“一帶一路”地區(qū)內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制，盡可能地將主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)防范和化解的成本最小化。具體來看，可以著力在以下幾個(gè)方面加強(qiáng)能力建設(shè):

一是選擇部分沿線國家作為重點(diǎn)合作對(duì)象，通過打造合作典范進(jìn)而對(duì)周邊國家形成示范效應(yīng)。為了有效防控“一帶一路”建設(shè)中的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)，減少政治生態(tài)環(huán)境和地緣政治博弈帶來的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，我國應(yīng)避免“灑胡椒面”似地在所有沿線國家開展大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)合作，可以有重點(diǎn)地選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)較牢、政治生態(tài)環(huán)境較好、地緣政治博弈較少的國家作為重點(diǎn)合作對(duì)象，幫助這些國家培育經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，以此帶動(dòng)周邊國家轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展正軌，減少政治內(nèi)耗和地緣政治博弈對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的負(fù)面影響。

二是以強(qiáng)化金融生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域合作為重點(diǎn)，幫助沿線國家營造國際金融合作的有利環(huán)境。一方面，要幫助沿線國家建設(shè)和完善金融支付、清算系統(tǒng)、征信體系、金融交易平臺(tái)等金融基礎(chǔ)設(shè)施，提升沿線國家尤其是欠發(fā)達(dá)國家金融服務(wù)能力和水平；另一方面，要幫助沿線國家建立全球認(rèn)可和參與的國際信用評(píng)級(jí)體系，全面、系統(tǒng)地采集沿線各國政府、企業(yè)、個(gè)人的信用信息，為幫助沿線國家提升國際金融合作水平創(chuàng)造良好的信用環(huán)境。此外，還要建立常態(tài)化的雙邊會(huì)晤和多邊協(xié)商機(jī)制，在機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)、市場、產(chǎn)品創(chuàng)新和金融開放等方面加強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作；加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和預(yù)警播報(bào)，上線金融風(fēng)險(xiǎn)甄別系統(tǒng)，建立風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估體系，完善金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警發(fā)布系統(tǒng)；建立健全跨境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)和危機(jī)處置制度安排，共同維護(hù)“一帶一路”地區(qū)金融穩(wěn)定。

三是以發(fā)展伊斯蘭金融為重要內(nèi)容，促進(jìn)沿線伊斯蘭國家提升主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)防控能力。加強(qiáng)與沿線伊斯蘭國家的經(jīng)濟(jì)金融合作，大力發(fā)展清真工業(yè)，為伊斯蘭金融發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)；同時(shí)，聯(lián)合設(shè)計(jì)一套國際通行的伊斯蘭金融標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)伊斯蘭金融發(fā)展并延伸到世界各國。此外，還要幫助伊斯蘭國家加強(qiáng)對(duì)伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)制度、支付結(jié)算制度、風(fēng)險(xiǎn)防控制度、金融監(jiān)管制度等金融制度的研究和相關(guān)金融人才的培養(yǎng)，為伊斯蘭金融更好地融入國際金融市場提供制度和人才保障。

(三)在沿線國家建立健全危機(jī)救助的市場化機(jī)制，豐富危機(jī)救助手段

防控“一帶一路”建設(shè)中的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)，一方面需要通過宏觀層面建立國家之間的市場化危機(jī)救助機(jī)制，在夯實(shí)融資平臺(tái)的信用基礎(chǔ)前提下，通過杠桿化操作從國際金融市場中融資，為部分面臨主權(quán)信用危機(jī)的國家提供流動(dòng)性支持；另一方面需要通過微觀層面在沿線國家投資項(xiàng)目中采取市場化操作，在投資主體、融資合作模式方面進(jìn)行創(chuàng)新，降低主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)項(xiàng)目投資安全帶來的沖擊。具體來看，可以在以下兩個(gè)方面加強(qiáng)創(chuàng)新:

一是探索建立“一帶一路”地區(qū)應(yīng)急儲(chǔ)備安排，有效應(yīng)對(duì)短期流動(dòng)性沖擊帶來的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)沖擊?？梢越梃b歐亞穩(wěn)定和發(fā)展基金內(nèi)部設(shè)有“金融信貸穩(wěn)定基金”“投資貸款發(fā)展基金”“暫時(shí)未用基金”的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，成立帶有“嵌入制”特征的“一帶一路”地區(qū)應(yīng)急儲(chǔ)備安排，設(shè)立穩(wěn)定基金、發(fā)展基金以及動(dòng)態(tài)調(diào)整基金，建立以功能為導(dǎo)向的事件觸發(fā)機(jī)制和錨定機(jī)制，有效處理資金籌集和運(yùn)用的競爭性問題，為應(yīng)急儲(chǔ)備安排提供制度保障。

二是在擴(kuò)大項(xiàng)目投資參與主體多元化的條件下，探索建立多種形式的融資合作模式，在合理撬動(dòng)金融資源支持項(xiàng)目建設(shè)的同時(shí)有效分散投資風(fēng)險(xiǎn)。第一，盡可能地發(fā)揮股本投資的杠桿作用，通過不斷做大股本投資進(jìn)而從國際金融市場中撬動(dòng)更多的債務(wù)融資，拓寬項(xiàng)目融資渠道。第二，盡可能地發(fā)揮結(jié)構(gòu)化融資的杠桿作用，通過做強(qiáng)做大劣后級(jí)資本進(jìn)而在國際金融市場中撬動(dòng)更多股權(quán)投資，拓展項(xiàng)目股權(quán)融資來源渠道。第三，盡可能地發(fā)揮經(jīng)營模式創(chuàng)新的帶動(dòng)作用，采取政府與社會(huì)資本合作(PPP)等模式，充分發(fā)揮政府資本的杠桿效應(yīng)和示范效應(yīng)，利用政府掌握的優(yōu)質(zhì)資源撬動(dòng)更多私人部門投資，擴(kuò)大項(xiàng)目融資主體范圍(沈夢(mèng)溪，2016)。第四，盡可能地發(fā)揮關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施投資的正外部效應(yīng)，通過加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)，撬動(dòng)其他更多商業(yè)項(xiàng)目的投資。

(四)幫助沿線國家處理好財(cái)政收支再平衡與推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革之間的矛盾是防控“一帶一路”建設(shè)中主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)的核心

防控“一帶一路”建設(shè)中的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)，需要處理好短期救助政策與長期救助政策的利益矛盾，協(xié)調(diào)好危機(jī)救助手段與受援國家內(nèi)部政治環(huán)境、社會(huì)承受力的關(guān)系，從時(shí)間和空間上建立有效化解主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)的可行路徑。具體來看，需要在以下兩個(gè)方面著力加強(qiáng)和改進(jìn):

一是通過推動(dòng)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長，從根本上化解主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)。合理的結(jié)構(gòu)性改革能夠使得投資者對(duì)債務(wù)危機(jī)國經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生信心。雖然短期流動(dòng)性支持可以為債務(wù)危機(jī)國贏得應(yīng)對(duì)危機(jī)的時(shí)間，可以緩解風(fēng)險(xiǎn)向銀行部門擴(kuò)散，但是終究不能代替結(jié)構(gòu)性改革。因?yàn)獒槍?duì)債務(wù)危機(jī)國的外部援助容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)減弱債務(wù)危機(jī)國推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革的決心和動(dòng)力，還會(huì)產(chǎn)生資產(chǎn)價(jià)格泡沫、實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展疲弱等弊病，同時(shí)也并未從根本上消除未來再次爆發(fā)主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)的可能性，這就需要為推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造有利條件。為此，要重視技術(shù)變革和分配差距擴(kuò)大對(duì)社會(huì)公眾形成的心理壓力，減少民粹主義政策宣示對(duì)社會(huì)公眾形成不合理的福利預(yù)期，增強(qiáng)社會(huì)公眾自我奮斗的決心，減少社會(huì)公眾對(duì)政府的依賴；要改變超出收入能力的過度財(cái)政負(fù)債和福利主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，增強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律性，推動(dòng)勞動(dòng)力市場改革，加大對(duì)人力資本的投資，鼓勵(lì)金融資本積累，支持?jǐn)U大開放和市場競爭，為經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。

二是幫助沿線國家政府在政策制定和執(zhí)行上踩準(zhǔn)節(jié)奏，提升應(yīng)對(duì)主權(quán)信用危機(jī)的能力。在應(yīng)對(duì)主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，不少國家或地區(qū)組織在政策制定和執(zhí)行上總會(huì)錯(cuò)過有利時(shí)機(jī)， 應(yīng)當(dāng)采取擴(kuò)張性政策時(shí)卻采取緊縮性政策，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大開放和加強(qiáng)國際合作時(shí)往往采取民族主義、保護(hù)主義政策，應(yīng)當(dāng)壓縮社會(huì)福利支出、推動(dòng)結(jié)構(gòu)性改革的時(shí)候卻在政策推出、改革步伐上步履維艱甚至反復(fù)、倒退。為此，政府要不斷積累和總結(jié)應(yīng)對(duì)主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，正確處理好民粹主義、狹隘的民族主義和經(jīng)濟(jì)問題政治化等挑戰(zhàn)，不要被短期民意綁架、被政治程序鎖定，敢于突破意識(shí)形態(tài)束縛，敢于實(shí)施經(jīng)濟(jì)政治改革，為有效化解主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長和高質(zhì)量發(fā)展提供良好的政策環(huán)境和制度保障。