国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

出版場中的象征資本:湯普森對布爾迪厄的學(xué)術(shù)重構(gòu)

2018-02-20 06:57:26
學(xué)海 2018年4期
關(guān)鍵詞:迪厄出版學(xué)湯普森

內(nèi)容提要 深受解釋學(xué)影響的英國社會學(xué)家、傳媒研究專家湯普森從意識形態(tài)理論研究出發(fā),結(jié)合其個人的出版實踐,逐漸轉(zhuǎn)向媒介研究和出版學(xué)研究。與之相應(yīng),他對法國社會學(xué)家、思想家布爾迪厄的主要觀點和理論,從他者視角的評述漸次深入到選擇性吸收、借鑒和創(chuàng)造性運用、延展,并由此建立了他的出版研究架構(gòu):通過引入布爾迪厄的方法論,將出版場概念化為一個由不同出版組織構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性空間,基于實證研究呈現(xiàn)這一結(jié)構(gòu)性空間中資本的種類、形式、數(shù)量以及不同主體之間關(guān)系與活動形態(tài),并在此過程中完成了對布爾迪厄的學(xué)術(shù)重構(gòu)。

英國社會學(xué)家、傳媒研究專家約翰·B.湯普森在借鑒布爾迪厄批判社會學(xué)的基礎(chǔ)上,原創(chuàng)性地提出了出版場的結(jié)構(gòu)性空間概念,并揭示出出版社及其他相關(guān)主體在其中居有、積累、調(diào)動資本并由此創(chuàng)造價值的復(fù)雜機制。本文將重點厘清湯普森對布爾迪厄的吸收、借鑒和改寫,尤其是將布爾迪厄的方法論創(chuàng)造性運用到出版場的思路演進歷程,并指出其中可臻完善之處,以期研究的進一步深入。

從意識形態(tài)到出版研究:湯普森的學(xué)術(shù)實踐與研究轉(zhuǎn)向

湯普森將布爾迪厄的方法論運用于出版學(xué)研究的嘗試是開拓性的,除了文化資本、象征資本等范疇外,作為一名社會和政治理論學(xué)家,他還將布爾迪厄的社會結(jié)構(gòu)、符號暴力以及語言學(xué)研究的觀點運用到歐美出版產(chǎn)業(yè)的研究中去。湯普森的出版學(xué)研究成果集中體現(xiàn)于《數(shù)字時代的圖書》①和《文化商人》②兩本書中,但其對出版學(xué)科來說,新穎的方法論和研究架構(gòu)的思考,在更早的著作中已有詳細(xì)論述。

湯普森的研究興趣非常廣泛,包括當(dāng)代社會與政治理論、媒介社會學(xué)與現(xiàn)代文化、傳媒產(chǎn)業(yè)社會組織、圖書出版業(yè)轉(zhuǎn)型、數(shù)字革命對社會與政治生活的影響和政治傳播轉(zhuǎn)型等方向。結(jié)合湯普森主要文章、著作的發(fā)表出版時間③,基本可以將其學(xué)術(shù)研究大致分成三個時期。

第一階段從湯普森1979年獲得博士學(xué)位并在劍橋大學(xué)基督學(xué)院擔(dān)任研究員,至20世紀(jì)80年代中期。其間主要研究方向為社會與政治理論,曾聚焦于意識形態(tài)研究,方法論為哲學(xué)解釋學(xué)的研究方法。這一階段他的代表作包括《批判性解釋學(xué):保羅·利科和尤爾根·哈貝馬斯思想研究》④和《意識形態(tài)理論研究》⑤。湯普森對解釋學(xué)研究尤其是意識形態(tài)的專注持續(xù)到了1984-1985年左右,此后,其研究興趣開始逐漸向媒介與文化研究遷移——這不僅體現(xiàn)在其公開出版作品的時間節(jié)點上,還因為這期間有兩件對湯普森的學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)向產(chǎn)生影響的事情:其一,1984年湯普森與安東尼·吉登斯和大衛(wèi)·赫爾德共同創(chuàng)辦了致力于社會科學(xué)學(xué)術(shù)出版的政體出版社(Polity Press),后兩位對湯普森的學(xué)術(shù)研究亦有相當(dāng)多的建議、意見、批判與支持;其二,1985年湯普森受聘為劍橋大學(xué)社會學(xué)院講師。

第二階段從20世紀(jì)80年代中期至20世紀(jì)末。從擔(dān)任劍橋大學(xué)社會學(xué)院講師起,湯普森的學(xué)術(shù)研究開始從哲學(xué)轉(zhuǎn)向社會學(xué),同時,因為其創(chuàng)辦、經(jīng)營政體出版社的實踐活動,他的社會學(xué)研究明顯偏向媒介社會學(xué)與文化社會學(xué),但也依然遵循深度解釋學(xué)的方法論,且有著意識形態(tài)研究的烙印。這一階段,他的代表作包括《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》⑥、《媒介與現(xiàn)代性:媒介的社會學(xué)原理》⑦和《政治丑聞:傳媒時代的權(quán)力與可見性》(Political Scandal: Power and Visibility in the Media Age,劍橋:政體出版社,2000年)。在探討布爾迪厄方法論在湯普森媒介文化研究中的運用時,本文將重點以《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》為依據(jù)。

第三階段從進入21世紀(jì)至今。隨著政體出版社日益成為英語世界人文社會科學(xué)方面的主要出版機構(gòu),湯普森對出版學(xué)研究的興趣越發(fā)濃厚,也憑借自己的出版實踐和在實踐中積累的經(jīng)驗、人脈、資料做出了不一樣的出版學(xué)研究。《數(shù)字時代的圖書》與《文化商人》就是湯普森研究興趣轉(zhuǎn)向出版學(xué)尤其是數(shù)字革命對于圖書出版業(yè)影響后的代表作,本文將根據(jù)這兩本書探討布爾迪厄有關(guān)理論在出版場的運用。由于兩本書除研究對象不同(前者以學(xué)術(shù)出版場和高等教育出版場為研究對象,并包含對數(shù)字化革命的專門論述;后者以大眾出版場為研究對象)外,理論依據(jù)和研究方法完全一致,對于出版場的社會結(jié)構(gòu)的論述基本重復(fù),所以本文將主要基于《數(shù)字時代的圖書》的方法論和觀點進行湯普森出版思想研究。

值得留意的一點是,政體出版社正是布爾迪厄著作在英國的主要出版商。從1991年起,布爾迪厄的代表作如《學(xué)術(shù)人》(Homo Academicus,1991)、《實踐感》(The Logic of Practice,1992)、《文化生產(chǎn)場》(The Field of Cultural Production,1993)、《藝術(shù)的法則》(The Rules of Art,1996)、《科學(xué)與科學(xué)反觀性》(Science of Science and Reflexivity,2004)等均由政體出版社出版,湯普森本人還曾擔(dān)任布爾迪厄《語言與象征暴力》(Language and Symbolic Power,1993)的主編,所以他有理由擁有與一般研究者所不同的布爾迪厄研究視角和途徑。

此外需要說明,本文的研究重點是出版場中的場、資源或資本和象征權(quán)力等概念和方法論的運用,雖然這些概念的創(chuàng)造和闡述都源自布爾迪厄的多本著作,但布爾迪厄本人并沒有將之運用到出版場(布爾迪厄的媒介理論主要圍繞大眾傳媒場的電視媒體),所以本文并沒有將布爾迪厄的文本作為直接研究對象,而是著重從借用、改寫布爾迪厄概念進行大眾傳播和出版學(xué)研究的湯普森文本著手,以湯普森出版學(xué)研究的緣起和發(fā)展為主線。

湯普森對布爾迪厄的演進式發(fā)現(xiàn)與再現(xiàn)

在上文所述的三個階段中,湯普森對布爾迪厄相關(guān)理論的認(rèn)識、理解、把握,受到布爾迪厄方法論影響的程度,以及主動運用布爾迪厄?qū)W術(shù)話語的側(cè)重點均處在不斷變化的過程中??傮w上,這是一個由遠(yuǎn)及近、逐漸深入、賦予再造的過程。在每個研究階段,都能找到布爾迪厄思想的蹤跡和不同形式不同程度的體現(xiàn),但湯普森從未完全復(fù)制布爾迪厄的概念或方法,也一直在強調(diào)其與后者之間的區(qū)別和理論延伸。我認(rèn)為,湯普森與布爾迪厄的區(qū)別,既有學(xué)科和方法論的差異,也有實踐和經(jīng)歷上的不同,后者是直觀且易見的,對于前者,表現(xiàn)最明顯也是湯普森作為學(xué)術(shù)起步的解釋學(xué)研究的影響。湯普森在《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》第六章“解釋的方法論”專門對方法論問題展開討論,認(rèn)為自己延續(xù)了解釋學(xué)的傳統(tǒng),并以深度解釋學(xué)的方法展開了對意識形態(tài)、意義與權(quán)力、社會和文化等問題的哲學(xué)反思。

解釋學(xué)的學(xué)術(shù)背景在湯普森早期研究中表現(xiàn)得最為明顯。從《批判性解釋學(xué):保羅·利科和尤爾根·哈貝馬斯思想研究》開始,湯普森就受到保羅·利科和尤爾根·哈貝馬斯的影響,在發(fā)現(xiàn)與理解問題的過程中一直沿用深度解釋的批判策略,并將其具體運用于文化場的權(quán)力和意識形態(tài)關(guān)系的研究中。當(dāng)然,解釋學(xué)作為一種哲學(xué)方法,與布爾迪厄的批判社會學(xué)方法之間是存在學(xué)科差異的,在湯普森這里,這兩種學(xué)術(shù)資源也發(fā)生了深刻的內(nèi)在聯(lián)系。但是,從《意識形態(tài)理論研究》一書起,布爾迪厄?qū)丈挠绊懼饾u開始居主導(dǎo)地位,對布爾迪厄的反思社會學(xué)的關(guān)鍵概念和基本批判邏輯,在湯普森那里不斷呈現(xiàn)出一個從他者述評到改寫運用的過程。

首先吸引湯普森關(guān)注并得到專門論述的,是布爾迪厄的語言研究理論。我們知道,這并非布爾迪厄理論的核心觀點,但是語言和權(quán)力的關(guān)系背景中符號暴力問題,恰恰與湯普森原來解釋學(xué)背景中對權(quán)力和意識形態(tài)的關(guān)注相關(guān)聯(lián)。實際上,《意識形態(tài)理論研究》是湯普森擔(dān)任劍橋大學(xué)耶穌學(xué)院研究員期間的論文集,主要內(nèi)容為,以批判解釋學(xué)的方法對科內(nèi)利烏斯·卡斯托里亞迪、保羅·利科和安東尼·吉登斯等哲學(xué)家、社會學(xué)家的意識形態(tài)相關(guān)理論進行評述,其中的《符號暴力——皮埃爾·布爾迪厄作品中的語言與權(quán)力》一文是關(guān)于布爾迪厄語言研究成果的,在這篇論文中,湯普森聚焦于布爾迪厄著作并借此來討論一些有關(guān)語言與權(quán)力之間關(guān)系的議題⑧。

在布爾迪厄的語言交流研究中,語言是社會象征與權(quán)力系統(tǒng)的一部分,語言表達,例如說話和吃飯、穿衣一樣,反映了一個人在社會結(jié)構(gòu)中所處的位置,是習(xí)性(habitus)的一部分。湯普森對布爾迪厄的這一觀點予以贊同,但認(rèn)為布爾迪厄?qū)τ陲L(fēng)格,對于事情被說出的方式以及對于由此而產(chǎn)生的益處的專注,導(dǎo)致他忽略了所說出東西的內(nèi)容,從而未能給予意義或意指(meaning or signification)問題以充分的注意,并且過于輕率地剝?nèi)チ苏Z言交流的理性特征⑨。

在布爾迪厄那里,馬克思原來的資本概念被重新塑造為三種基本形態(tài)——由經(jīng)濟制度賦予的經(jīng)濟資本(economic capital)、由教育制度賦予的文化資本(cultural capital)和被某種形式制度化的社會資本(social capital),它們相互之間可以轉(zhuǎn)換并在一定場域(field)中發(fā)揮作用⑩。湯普森肯定了這些由制度維持并賦予的特殊資本的存在,也強調(diào)了此外還存在著并不必然與特定制度關(guān)聯(lián)著的其他資源,他以在個人關(guān)系中正是另一個人的愛被行動者用作追求各種目的的資源這個例子,來說明在權(quán)力與語言之間的關(guān)系也因為語言本身的模棱兩可作用而具有復(fù)雜性,由此豐富并復(fù)雜化和差異化了布爾迪厄的資本學(xué)說。

回到語言與權(quán)力的主題上,湯普森對布爾迪厄的符號暴力(symbolic violence)概念給予了充分的認(rèn)同,但也論證了布爾迪厄過多地依賴于社會再生產(chǎn)這種象征一致性模型(a consensual model)而產(chǎn)生的不足與局限??梢哉f,當(dāng)深受結(jié)構(gòu)主義影響的法國社會學(xué)家布爾迪厄強調(diào)符號暴力的文化強制作用、統(tǒng)治制度賦予語言交流的權(quán)威性和由此產(chǎn)生的對語言與權(quán)力關(guān)系統(tǒng)一性影響時,長于實證研究的英國社會學(xué)家湯普森則進一步關(guān)注到了語言與權(quán)力之間關(guān)系的復(fù)雜性,并認(rèn)為這種復(fù)雜性恰恰“部分源自語言本身實際上普遍存在著的模棱兩可作用”,以及“語言不僅是一種被行動者在追求他們的目的時——以‘語言資本’的形式——使用的資源,而且作為言語行動,它也是他們追求自己的目的的主要媒介”。這里,比評述布爾迪厄觀點更加值得留意的,是湯普森明確提出將語言“作為追求自己的目的的媒介”,假如我們將發(fā)表于報刊的文章、播放于電視臺的節(jié)目乃至正式出版的作品都視作更為成熟、嚴(yán)謹(jǐn)、經(jīng)過仔細(xì)考量的“語言表達的成熟形式”,則可發(fā)現(xiàn)湯普森下一步媒介文化研究的起點。結(jié)合他在這篇論文前面章節(jié)所談到的“無論是教師在其中傳授某種‘知識’的教學(xué)空間,還是文學(xué)作品在其中被消費的文化空間——它們都共同獲得某些一般規(guī)律”,大致可以還原出湯普森在從意識形態(tài)理論研究的角度對布爾迪厄的觀點進行評述的過程中,是如何逐漸將符號暴力理論運用到媒介和文化研究中去的——在繼承了布爾迪厄主要理論觀點的情況下,將原本由口頭表達的語言(包括說話的方式)拓展到經(jīng)過深思熟慮、字斟句酌地提煉、升華、考量的教學(xué)內(nèi)容、報刊文章、廣播電視等公開發(fā)表、傳播的形式,乃至經(jīng)過嚴(yán)格選題策劃、組稿編輯、三審三校的正規(guī)出版物形式,以批判解釋學(xué)和實證研究的方法進一步突出語言與權(quán)力(和經(jīng)過拓展的多種媒介形式的傳播載體、傳播內(nèi)容與權(quán)力)之間關(guān)系的復(fù)雜性,為后來的媒介文化和出版學(xué)研究做好了扎實的理論鋪墊。

我們可以看到,在后來的《數(shù)字時代的圖書》一書中,湯普森討論出版場的社會結(jié)構(gòu)時,專設(shè)一節(jié)論述“出版領(lǐng)域的語言和空間特性”,提出“出版領(lǐng)域是置于一定的語言環(huán)境中的,……語言障礙成了出版領(lǐng)域的外部約束,……這并不意味著出版領(lǐng)域空間劃分與國界吻合,……它們很可能跨越這個障礙而得到很好的發(fā)展”。從歷史維度看,湯普森將出版場的語言與空間特性視作殖民主義的結(jié)果——換歸到布爾迪厄的理論體系中去,殖民者在殖民地強制性建立起的統(tǒng)治制度,把自己使用的語言設(shè)定為占統(tǒng)治地位的規(guī)范,并要求殖民地民眾服從占統(tǒng)治地位的規(guī)范。

在湯普森學(xué)術(shù)研究的第二個階段,也就是20世紀(jì)80年代中期他成為一名有著自己出版社的劍橋大學(xué)社會學(xué)院講師以后,他對布爾迪厄的借用和改寫更多體現(xiàn)于對象征權(quán)力和象征形式的關(guān)注?!兑庾R形態(tài)與現(xiàn)代文化》一書是湯普森在眾多他性學(xué)術(shù)資源的批判性評估基礎(chǔ)上、對意識形態(tài)與現(xiàn)代文化關(guān)系進行系統(tǒng)化闡述的原創(chuàng)性學(xué)術(shù)專著。其中,湯普森對現(xiàn)代文化研究是以大眾傳播的媒介研究為主的,之后他將要重點研究的圖書出版亦屬于這一范疇。盡管該書直至第三章“文化的概念”中“象征形式的社會背景化”一節(jié),方才正式引入布爾迪厄的場、資本等概念且未作過多闡述,但無論是對結(jié)構(gòu)性社會背景的強調(diào)還是對象征形式的論述,以及價值化過程和時空離距等概念的提出,都可以看到布爾迪厄的影子。湯普森在這本書里解釋意識形態(tài),還是很深地運用了布爾迪厄的象征暴力理論,并創(chuàng)造性地提出“象征形式”,以此說明意識形態(tài)和文化的復(fù)雜關(guān)系。

在此書的導(dǎo)言中,湯普森提出了具有獨特性的學(xué)術(shù)觀點:“文化的概念可以適當(dāng)?shù)赜脕硪话阈缘刂干鐣畹南笳餍再|(zhì),指社會互動中交換的象征性時所體現(xiàn)的意義特征。但是對社會生活象征性質(zhì)的這種強調(diào)必須由對以下事實的強調(diào)所補充:象征形式都根植于包含權(quán)力關(guān)系、沖突形式、資源分配上的不平等等等的結(jié)構(gòu)性社會背景中”。這里有兩層意思:一是文化的本質(zhì)是社會生活的象征形式,二是象征形式總是由社會關(guān)系的不平等結(jié)構(gòu)建構(gòu)起來的。湯普森通過這種雙重強調(diào)界定了文化的“結(jié)構(gòu)性概念”,并將以此為出發(fā)點的論述貫穿全書。顯而易見,這種觀點直接受到了布爾迪厄關(guān)于象征權(quán)力和文化資本概念的影響。首先,布爾迪厄?qū)⑽幕Y本分為三種形態(tài),一是具體的狀態(tài),即所謂的習(xí)性,二是客觀的狀態(tài),以文化商品的形式(圖片、書記、詞典、工具、機器等等),三是體制的狀態(tài),其中文化商品是理論留下的痕跡或理論的具體顯現(xiàn)。其次,在布爾迪厄看來,“文化生產(chǎn)者用有一種特殊的權(quán)力,擁有表現(xiàn)事物并使人相信這些表現(xiàn)的相應(yīng)的象征性權(quán)力,這種象征性權(quán)力還表現(xiàn)在文化生產(chǎn)者,用一種清晰的、對象化的方式,提示了自然世界和社會世界或多或少有些混亂的、模糊的、沒有系統(tǒng)闡釋的,甚至是無法系統(tǒng)闡釋的體驗,并通過這一表述賦予哪些體驗以存在的理由”。這是布爾迪厄?qū)ξ幕Y本與象征性權(quán)力的關(guān)系的討論??梢?,湯普森所謂的社會生活象征性質(zhì)的不平等的互動關(guān)系和結(jié)構(gòu)性,在深層次上,并沒有超出布爾迪厄的方法論域。

首先是作為文化本質(zhì)的象征形式。在本書的討論中,湯普森沒有對自己創(chuàng)造的象征形式概念給出詳細(xì)描述,但我們從他論述文化的結(jié)構(gòu)性概念的有關(guān)段落中可以體知到,所謂象征形式,就是在特定的社會結(jié)構(gòu)背景和進程中,生產(chǎn)、傳輸和接收的各種有意義的行動和表述方式。并且,湯普森通過討論象征形式的五個特點進一步深化文化的結(jié)構(gòu)性概念:第一是象征形式的“意愿性”中對文化主體的認(rèn)定,即文化場中的信息傳播中的信息生產(chǎn)者和接收者(這也適用于之后他所討論的出版活動中一定存在生產(chǎn)主體、生產(chǎn)客體和客體的消費者/使用者);第二是象征形式所依存的文化場和“常規(guī)”,這是將布爾迪厄的社會場概念挪移到文化研究中來,并明確提出文化場域中出現(xiàn)的各種游戲規(guī)則,比如大眾傳播領(lǐng)域和出版場中力量互動產(chǎn)生的規(guī)則;另三點分別是象征形式的“結(jié)構(gòu)”“關(guān)聯(lián)”和“背景”方面,這三點是密切聯(lián)系的——甚至是不可分割的。我注意到,相對于布爾迪厄原先對“結(jié)構(gòu)”概念的強調(diào),湯普森更突顯了象征形式結(jié)構(gòu)特征中“背景”和“關(guān)聯(lián)”性。也是在這里,湯普森提出“文化現(xiàn)象可以視為結(jié)構(gòu)化背景中的象征形式;而文化分析則可以看作對象征形式意義構(gòu)成和社會背景化的研究”,這從方法論上為后面他轉(zhuǎn)向出版場的全面研究打下了很好的基礎(chǔ)。雖然湯普森在此書中只字未提出版,但其實與后來他兩本專門的出版學(xué)著作關(guān)聯(lián)很大,也給出了出版學(xué)作為一門社會科學(xué)開展學(xué)術(shù)研究的意義。

其次,對布爾迪厄文化場與象征資本概念的征用,我認(rèn)為,與湯普森近期出版學(xué)研究即其第三階段學(xué)術(shù)研究更加密切,并且在提出文化的結(jié)構(gòu)性概念和象征形式基礎(chǔ)上真正搭建起出版場研究架構(gòu)的,是湯普森對布爾迪厄的場與資本概念的運用與延展。

《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》一書在討論“象征形式的社會背景化”時,湯普森在對象征形式的反復(fù)論述后,終于正式推出了布爾迪厄,實際上也是在簡述布爾迪厄概念的過程中闡述了自己的方法論背景。湯普森將文化場中各種力量關(guān)系互動所生成的“互動場所”闡述為“共時性地形成概念而作為一種位置的空間,并歷時性地形成概念而作為一套軌跡”,并指出“這些位置與軌跡在某種程度上決定于各種資源或‘資本’的數(shù)量與分配”;到了《數(shù)字時代的圖書》中,湯普森則進一步提出“把出版場概念化為一個由不同出版組織構(gòu)成的位置空間。每個出版商的位置依賴于他們占有的資源的數(shù)量”,確立了布爾迪厄的場與資本概念在出版學(xué)研究中的映射。

其三,激進的價值批判理論。應(yīng)該說,價值概念/價值化(valorization)過程的引入,是湯普森運用布爾迪厄方法論的一個重要體現(xiàn),也是他作為一個社會與政治理論學(xué)家在長期意識形態(tài)研究中受到馬克思主義影響的體現(xiàn)。湯普森指出,“象征形式的社會背景化也意味著這些形式可能成為估價、評估和沖突的復(fù)雜過程的對象……象征形式以此和從中獲得某種‘價值’……這方面有兩類價值特別重要。一類可以稱為‘象征價值’……第二類價值是‘經(jīng)濟價值’”。但凡對布爾迪厄有所了解的人應(yīng)該都能輕易看出,湯普森在這里化用了布爾迪厄的經(jīng)典概念——象征形式的估價、評估和沖突、以此和從中獲得價值即源自布爾迪厄?qū)θN基本形態(tài)資本在場域內(nèi)的互相轉(zhuǎn)換,象征價值和經(jīng)濟價值則對應(yīng)著布爾迪厄所說的象征資本和經(jīng)濟資本。與此相應(yīng)的是湯普森在《數(shù)字時代的圖書》和《文化商人》中都提出的問題“出版商在哪里加入價值”——價值這個概念其實是與資本密切聯(lián)系的,正是因為有了價值,才有了布爾迪厄所說的文化資本、象征資本的盤剝機制,可惜的是湯普森在他的兩本出版學(xué)專著里都沒有深入回答這個問題,他只關(guān)注到了“出版商在哪里加入價值”,而沒有去重視學(xué)者/作者這一真正核心的文化生產(chǎn)者在哪里加入價值。

出版物相較于一般商品的特殊價值在于創(chuàng)作者和出版商(以及有些情況下創(chuàng)作者所在學(xué)術(shù)機構(gòu)等其他影響因素)在復(fù)制生產(chǎn)過程中加入的價值,是非體力勞動亦無法用必要勞動時間進行衡量的價值,這是出版場復(fù)雜性與差異性的根源,也是出版學(xué)研究所面臨的根本性難題。在這一生產(chǎn)過程中,創(chuàng)作者和出版商的作用究竟孰輕孰重、如何互相影響,通過研究幫助這兩者更好地配合彼此、發(fā)揮作用,共同促進人類思想和知識的創(chuàng)新,實現(xiàn)真正的文化生產(chǎn),方才是出版學(xué)研究的真正意義所在。

在湯普森關(guān)于象征形式經(jīng)濟價值化的論述中,有兩個關(guān)鍵詞有其獨特性且值得注意。一是歷史性的眼光。在所謂深度解釋學(xué)研究中,湯普森非常強調(diào)象征形式的經(jīng)濟價值化“是歷史地發(fā)展起來的”,這一歷史維度是他在進行歐美出版業(yè)研究時一直堅持的。在這一點上,湯普森顯然高明于布爾迪厄,因為,盡管布爾迪厄也說過“文化生產(chǎn)場的自主性,即決定場的內(nèi)部斗爭形式的結(jié)構(gòu)性因素,在同一個社會內(nèi)的不同的發(fā)展階段會有很大的變化”,但布爾迪厄更側(cè)重的還是提煉出場的在不同社會的共性特點從而加以批判。二是“文化傳輸”概念。湯普森把“象征形式一般是以這種或那種方式由生產(chǎn)者傳遞給接收者的”描述為“象征形式的文化傳輸”,這一定義的提出,為他在大眾傳播比較充分的理論研究基礎(chǔ)上進入出版業(yè)的結(jié)構(gòu)性場域進行理論思考提供了架構(gòu),在本書中總結(jié)出的大眾傳播中文化傳輸?shù)奶囟〞r空環(huán)境、規(guī)律性特征、社會政治經(jīng)濟影響等均在后續(xù)專著中以出版場的形式重新出現(xiàn)。

被重構(gòu)的布爾迪厄與出版場中的資本、組織和關(guān)系

相比較國內(nèi)外出版學(xué)研究著作,湯普森《數(shù)字時代的圖書》和《文化商人》兩本書最顯著的亮點,無疑是他自覺地將布爾迪厄的有關(guān)概念、理論和方法引入了出版學(xué)研究——這也是湯普森自認(rèn)為兩本書在研究架構(gòu)上的獨特之處。但湯普森也在兩本書中都強調(diào),自己只是“借用”了布爾迪厄“場”的概念并按照“自己的目的進行了改寫”,是“有選擇地吸收”并通過“比他更關(guān)注場的空間和語言特性;把場的理論與公司的戰(zhàn)略和實踐分析相結(jié)合;關(guān)注場的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和其間組織所做出的相應(yīng)變化”等方式延伸了布爾迪厄的研究。

湯普森對布爾迪厄方法論的運用確實是重構(gòu)的。上文已經(jīng)逐條論述了湯普森對布爾迪厄不同概念和理論的發(fā)現(xiàn)與再現(xiàn),下面將重點述評湯普森如何通過對布爾迪厄方法論的運用與延伸,將出版場作為一個充滿斗爭關(guān)系和組織張力的結(jié)構(gòu)性空間層層剝開,呈現(xiàn)其中不同主體間的相互關(guān)系與活動形態(tài)。

首先是宏觀地看湯普森的出版研究結(jié)構(gòu)。湯普森以出版場(the publishing field)的概念代替了出版學(xué)科“圖書出版業(yè)”的通用概念,是將一個社會組成部分的觀念轉(zhuǎn)換成一個動態(tài)的力量關(guān)系斗爭場域的重大改變;湯普森將經(jīng)濟資本、人力資本、象征資本、智力資本四種資源引入出版學(xué)研究,并由此專門論述了出版場的復(fù)雜社會結(jié)構(gòu);明確提出出版場的差異及語言和空間特性。如果將湯普森對四種資源的描述和布爾迪厄資本的三種形態(tài)聯(lián)系起來看,人力資本和智力資本可以分別視作出版公司內(nèi)部和外部的文化資本,這樣,出版場內(nèi)的資本形式并未超出布爾迪厄的概念范疇。就出版場而言,經(jīng)濟資本、文化資本和象征資本的劃分,可能比我們通常所說的經(jīng)濟效益、社會效益更加貼切、全面——或者,根據(jù)湯普森的劃分,我們可以把國內(nèi)出版學(xué)研究中最基本的“雙效原則”豐富為“三效原則”:“經(jīng)濟效益”確保出版企業(yè)能夠正常運轉(zhuǎn)、在市場競爭中存活下來;“文化效益”更加接近通常意義上的“社會效益”,體現(xiàn)了出版企業(yè)服務(wù)社會、服務(wù)國家、服務(wù)人類知識創(chuàng)新與文明進步的崇高價值,也是出版企業(yè)最有長遠(yuǎn)意義的價值追求;“象征效益”是出版企業(yè)自身積累的行業(yè)內(nèi)外的聲譽和認(rèn)可度,標(biāo)記著出版企業(yè)在出版場這個結(jié)構(gòu)性空間里占據(jù)的位置,也是對出版企業(yè)而言利己的價值追求。

其次是湯普森自己明確提出的對布爾迪厄思想進行重構(gòu)和延伸。具體地看以下三個方面:

第一,更加關(guān)注出版場的空間和語言特性。本文已經(jīng)在分析湯普森對布爾迪厄語言研究理論的發(fā)現(xiàn)與述評時,提到了《數(shù)字時代的圖書》中專設(shè)“出版場的語言和空間特性”一節(jié),但除了這一在對出版場社會結(jié)構(gòu)概況進行論述時有所提及外,湯普森在按照場去分析作為經(jīng)濟和文化實踐的出版時,并沒有特別強調(diào)場的空間和語言特性。在討論學(xué)術(shù)出版的轉(zhuǎn)變時,湯普森提出在美國大學(xué)出版社中存在“區(qū)域出版”的趨勢,但把這作為出版商結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移的一種體現(xiàn),在充分的實證和定性分析基礎(chǔ)上并沒有再從空間特性的角度加以論述;在討論出版集團出現(xiàn)(主要是在大眾出版場)時,湯普森引入了空間和時間的概念,但可能受到手頭出版商數(shù)據(jù)和訪談結(jié)果的影響,這一部分的展開論述更像是管理學(xué)甚至市場營銷學(xué)的探討。此外,在一些其實可以運用空間和語言特性理論的出版場討論,例如,學(xué)術(shù)出版商之間的并購重組,尤其是大型出版集團對獨立出版商的買賣,湯普森還是更傾向于從出版企業(yè)管理的出版學(xué)傳統(tǒng)視角進行定性描述。

第二,突出把場的理論與公司的戰(zhàn)略和實踐分析相結(jié)合。對公司戰(zhàn)略和實踐分析(包括對英美主要出版商各種生產(chǎn)、銷售、盈虧數(shù)據(jù)結(jié)果、排名的分析),可能是湯普森和布爾迪厄之間最大的差異。在《文化商人》一書的附錄中,湯普森介紹了自己的研究方法,以大眾出版場為例,他的采訪重點對象是出版商、代理商和書商,也包括其他一些編輯、制片人、零售商、作家等與大眾出版場關(guān)聯(lián)的人物。此外由兩本書的腳注可知,書中涉及的大量數(shù)據(jù)主要來自公司年報、官方統(tǒng)計等途徑。因而湯普森這一研究的信息搜集、田野調(diào)查的來源是以出版場內(nèi)部為主的,包括他自己創(chuàng)辦、管理政體出版社的實踐經(jīng)驗——在這一實踐過程中,湯普森本身扮演的是出版商的角色(盡管他也同時是作者,并在一些時候擔(dān)任編輯,但是就出版場的活動而言,他首先是一位出版商,這也是他進行出版學(xué)研究的動機)。應(yīng)該說,這樣的實踐經(jīng)驗和田野結(jié)果,幫助湯普森更好地把握了出版場的邏輯,從而更全面地分析了出版場的特點和出版公司的戰(zhàn)略,但是整個研究過程中,他并沒有也不可能擺脫他作為一家出版社的主管去衡量公司策略的出版商視角,所以說是他對布爾迪厄的改寫也好,說是他關(guān)注到了布爾迪厄未曾留意的層面也好,其中最大的差異是源于湯普森比布爾迪厄多一個在比學(xué)術(shù)場更加受到社會經(jīng)濟影響的場域中的實踐身份,所以,湯普森雖然也是以一種反觀性的方式去進行研究,但他不會真正像布爾迪厄那樣,以批判的姿態(tài)面對出版場,而終究會關(guān)注“出版商在哪里加入價值”以及如何創(chuàng)造更多價值。

第三,更加關(guān)注場的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和組織所做出的相應(yīng)變化。顯然,湯普森對場結(jié)構(gòu)和組織變化論述最充分的是在關(guān)于學(xué)術(shù)出版場的討論中。在《數(shù)字時代的圖書》第5、6兩章,湯普森分別從“變動中的組織文化”和“書目多樣化和領(lǐng)域遷移”兩個方面論述轉(zhuǎn)變中的學(xué)術(shù)出版,前者從場的結(jié)構(gòu)性變化出發(fā)論述場間組織做出的變化,后者集中于場結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換中的遷移。關(guān)于學(xué)術(shù)場的變化,湯普森從成本、價格、選題、書目等多個方面的論述可以簡單概括為市場化導(dǎo)向發(fā)揮著越發(fā)重要的作用,相應(yīng)地,組織文化的變化最明顯的體現(xiàn)就是對經(jīng)濟價值的追求。與一般出版產(chǎn)業(yè)研究者不同,湯普森在這部分一直把場的概念貫穿始終,盡可能把這一場中的不同主體(如作者、編輯、銷售人員、出版社主管、圖書館采購人員、作為潛在購買對象的研究者等)所處的位置、掌握的資源、擁有的權(quán)力和面臨的選擇都呈現(xiàn)出來,雖然在內(nèi)容和觀點上并沒有什么新意,但是湯普森有意識地突出這些不同主體之間的相互關(guān)系構(gòu)成的結(jié)構(gòu)化空間,以及在更宏觀的社會經(jīng)濟背景對出版場的影響下,這些不同主體如何通過相互聯(lián)結(jié)實現(xiàn)資源、權(quán)力以及競爭所獲價值(但仍然更多的是經(jīng)濟價值)的最大化。

就像湯普森在《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》中說到的那樣,“一位藝術(shù)家可能改變他或她的作品風(fēng)格以適應(yīng)某些對象;一位作家可能修改他的書的內(nèi)容以期吸引某些讀者(或者希望不要冒犯他人);一名電視制作人可能改變一個節(jié)目已考慮到觀眾的性質(zhì)與數(shù)量”,一位出版商、一家出版機構(gòu)也完全有可能為了更多的碼洋、更好的銷售業(yè)績、更有利的出版地位而做出結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)換或是改變自己的組織文化。事實上,從創(chuàng)作到出版的一個變化特征就是開始考慮受眾需求,或是根據(jù)受眾反饋調(diào)整出版計劃,受眾的評價、評估、反應(yīng)決定了出版物的象征價值,從而幫助出版商和作者乃至有關(guān)機構(gòu)累積象征資本。

“建立高質(zhì)量學(xué)術(shù)書目的學(xué)術(shù)出版?zhèn)鹘y(tǒng)文化,逐漸讓路于一種市場意識文化”,既是湯普森的結(jié)論,也是他對學(xué)術(shù)出版場邏輯的準(zhǔn)確概括。湯普森或許并沒有像他所說的那樣比布爾迪厄更為關(guān)注場結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換和組織的變化,但他確實是把出版作為經(jīng)濟和文化實踐進行了一次不一樣的描述。

通過宏觀與具體的比較分析,我們已經(jīng)可以看出,就像轉(zhuǎn)型中的出版場面臨著變與不變一樣,湯普森的學(xué)術(shù)研究也充滿著變與不變。從《意識形態(tài)理論研究》《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》到《數(shù)字時代的圖書》《文化商人》,從意識形態(tài)研究到出版學(xué)研究,從社會學(xué)家到傳媒研究專家,當(dāng)出版場在數(shù)字化革命和市場經(jīng)濟的沖擊下逐漸轉(zhuǎn)型時,湯普森的研究興趣和身份也處在一個變化的過程中,但對布爾迪厄理論的吸收、改寫、化用和延展一直貫穿在他的研究中,盡管有些時候他對布爾迪厄的運用更多是在概念上的借鑒。

當(dāng)湯普森把布爾迪厄的觀點改良為他自己的觀點來分析大眾傳播領(lǐng)域時,就已預(yù)示了后兩本出版學(xué)專著的研究構(gòu)架,但當(dāng)時他還是以社會學(xué)家的身份從事學(xué)術(shù)研究的。他從意識形態(tài)研究轉(zhuǎn)向傳媒研究的一個重要因素是他的出版實踐活動——在這個實踐活動的過程中,他的身份是出版商,他關(guān)注的是如何追求經(jīng)濟效益與社會效益平衡從而讓自己的出版社在不斷變化的社會結(jié)構(gòu)中占據(jù)更加有利的地位——從1984年創(chuàng)辦至今,政體出版社已成為英語世界人文社會科學(xué)領(lǐng)域的重要學(xué)術(shù)出版商之一,并已被全球歷史最悠久、最知名的跨國出版集團之一John Wiley & Sons收購,可以算得上是居有了一定文化資本、社會資本和經(jīng)濟資本的學(xué)術(shù)出版機構(gòu)。因而,如果湯普森真的觸及了布爾迪厄思想中最核心的對于資本盤剝的批判,那某種程度上他的研究就會變成對自己和自己出版社的批判——這么做對于一個社會學(xué)家來說不是不可以,但他畢竟還要養(yǎng)活一個出版社,學(xué)術(shù)研究中的批判如果影響到社會實踐,從實際效果來講可能是得不償失的,所以憑借著對布爾迪厄的嫻熟掌握,湯普森巧妙地避開了批判社會學(xué)的矛頭指向,而是化用了布爾迪厄的理論——這樣做一個不可避免的后果就是在兩本書的論述中,場與資本理論在出版場的運用討論最充分的都是在書的引言部分,其次是在每一章的開頭,真正融入到出版現(xiàn)象的討論時就比較有限,以至于理論和實踐的論述之間存在脫節(jié),導(dǎo)致兩本書里的思想性和理論性有所折扣,但是比起一般性的出版學(xué)著作已經(jīng)是非常注重理論方法的。同時,湯普森又以極為扎實的實證分析展現(xiàn)了他作為英國正統(tǒng)社會學(xué)的研究能力,基于大量數(shù)據(jù)搜集、半結(jié)構(gòu)式訪談,展現(xiàn)了轉(zhuǎn)型中的出版場全貌,無論是對出版學(xué)研究還是出版行業(yè)的發(fā)展都有所啟發(fā)。

①約翰·B.湯普森:《數(shù)字時代的圖書》,譯林出版社,2014年;Thompson, J. B. Books in the Digital Age: The Transformation of Academic and Higher Education Publishing in Britain and the United States (Cambridge: Polity, 2005).

②約翰·B.湯普森:《文化商人》,譯林出版社,2016年;Thompson, J.B. Merchants of Culture: The Publishing Business in the Twenty-First Century (Cambridge: Polity, 2010), 432pp + viii. Second edition, expanded and updated, published in 2012 (New York: Penguin; Cambridge: Polity).

③John B. Thompson[EB/OL].University of Cambridge[2018-2-17].https://research.sociology.cam.ac.uk/profile/professor-john-b-thompson.

④Thompson, J. B. Critical Hermeneutics: A Study in the Thought of Paul Ricoeur and Jürgen Habermas (Cambridge: Cambridge University Press 1981).

⑤約翰·B.湯普森:《意識形態(tài)理論研究》,社會科學(xué)文獻出版社,2013年;Thompson, J. B. Studies in the Theory of Ideology (Cambridge: Polity; Berkeley: University of California Press, 1984).

⑥約翰·B.湯普森:《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》,譯林出版社,2005年;Thompson, J. B. Ideology and Modern Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass Communication (Cambridge: Polity, 1990).

⑦Thompson, J. B. The Media and Modernity: A Social Theory of the Media (Cambridge: Polity, 1995).

猜你喜歡
迪厄出版學(xué)湯普森
出版學(xué)研究的史學(xué)視角
布爾迪厄的音樂社會學(xué)美學(xué)思想
會做生意的湯普森
故事會(2020年15期)2020-08-06 14:51:10
加強出版學(xué)科建設(shè)應(yīng)提上議事日程
布爾迪厄在東方
——現(xiàn)今布爾迪厄研究的焦點與反思*
思想與文化(2017年1期)2017-04-11 20:07:27
勘破媒介迷障
——皮埃爾·布爾迪厄傳媒思想略論
近五年我國出版學(xué)理論研究進展
出版學(xué)的學(xué)科分析
科技傳播(2015年23期)2016-01-05 10:42:22
妙方
更有趣的笑話
黄石市| 疏附县| 宜丰县| 荣昌县| 东乌珠穆沁旗| 平遥县| 阿勒泰市| 垦利县| 叶城县| 利川市| 宁强县| 柏乡县| 慈溪市| 通河县| 齐齐哈尔市| 内黄县| 福建省| 文登市| 宣威市| 锦屏县| 赣州市| 阳曲县| 静宁县| 大洼县| 连南| 江门市| 偏关县| 璧山县| 绥芬河市| 花莲县| 德安县| 望谟县| 凤山市| 兰溪市| 双柏县| 库伦旗| 宁都县| 常宁市| 天全县| 宣城市| 霍州市|