內(nèi)容提要 中產(chǎn)階層在被“擠壓”的背景下，是否會(huì)更傾向于政治抗?fàn)?？革命后是否?huì)更傾向于建立民主政體？本文以埃及為案例，采用混合研究策略，通過(guò)Arab Barometer問(wèn)卷數(shù)據(jù)以及在埃及進(jìn)行的半結(jié)構(gòu)深度訪談，分析埃及中產(chǎn)階層的政治抗?fàn)幮袨楹兔裰鲀A向。問(wèn)卷結(jié)果顯示，埃及中產(chǎn)階層一方面反對(duì)專制政體，但是另一方面在革命后又不那么支持建立民主政體。埃及中產(chǎn)階層還未壯大就被“擠壓”，其短期的利益訴求聚焦于個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，長(zhǎng)期的利益在于構(gòu)建公平良好的市場(chǎng)環(huán)境。在成功推翻穆巴拉克政權(quán)之后，埃及中產(chǎn)階層對(duì)于民主政體的實(shí)施有著較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)感知。埃及的案例顯示，其中產(chǎn)階層是威權(quán)統(tǒng)治的“顛覆器”，但是卻并不能夠成為民主化的主導(dǎo)力量。

研究背景與研究問(wèn)題

隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中產(chǎn)階層的總體規(guī)模不斷壯大，但是在一些國(guó)家，貧困率的降低并不與中產(chǎn)階層規(guī)模的擴(kuò)大成正比，中產(chǎn)階層在人口結(jié)構(gòu)中的比例甚至還有所下降。①中產(chǎn)階層收入的增長(zhǎng)落后于生活成本的增長(zhǎng)，為了防止淪為低收入群體，只能拼命地工作，因此人們稱之為“受擠壓的中產(chǎn)階層”。這種現(xiàn)象不僅發(fā)生在傳統(tǒng)的歐美國(guó)家，在部分后發(fā)展的威權(quán)國(guó)家也同樣存在。

埃及的中產(chǎn)階層在發(fā)展過(guò)程中也同樣遭受了一系列打擊，隨著2000年之后全面私有化改革進(jìn)程的加快，埃及中產(chǎn)階層“被擠壓”的趨勢(shì)變得越來(lái)越明顯。埃及的私有化改革促使商業(yè)精英與統(tǒng)治階層結(jié)成聯(lián)盟，大量的財(cái)富集中到少數(shù)人手里，無(wú)論是納賽爾的社會(huì)主義時(shí)期，還是薩達(dá)特的開(kāi)放政策，都沒(méi)有像穆巴拉克時(shí)期一樣產(chǎn)生如此龐大的富裕階層。②普通中產(chǎn)者難以獲得發(fā)展資源，通過(guò)白手起家的方式進(jìn)入上層社會(huì)幾乎成為不可能的事，加上物價(jià)飛漲、失業(yè)率居高不下以及腐敗橫行等因素，大量中產(chǎn)者淪為下層低收入者，另一部分中產(chǎn)階層雖然不至于跌入下層社會(huì)，但是也面臨著深刻的住房壓力、結(jié)婚壓力、教育壓力以及醫(yī)療壓力等。在經(jīng)濟(jì)條件惡化的同時(shí)，埃及嚴(yán)酷的政治環(huán)境進(jìn)一步加深了中產(chǎn)階層的壓力感知。埃及從1981年開(kāi)始實(shí)行國(guó)家緊急狀態(tài)法，賦予警察和國(guó)家安全機(jī)構(gòu)足夠的權(quán)力來(lái)壓制抗議運(yùn)動(dòng)，監(jiān)控人民日常生活的方方面面，法律難以約束安全部門(mén)，這使得對(duì)普通埃及人民的隨意關(guān)押和虐待成為慣常的事件。對(duì)公民的暴力行為不僅僅針對(duì)窮人和邊緣群體，中產(chǎn)階層也常常成為恐怖統(tǒng)治的對(duì)象。

中產(chǎn)階層常常被看作是連接上層社會(huì)和底層社會(huì)的紐帶，是維持社會(huì)穩(wěn)定的主體力量。那么在中產(chǎn)階層被擠壓的背景下，其在政治上是否會(huì)更傾向于抗?fàn)?？在政體偏好上是否會(huì)更傾向于建立以自由選舉為基礎(chǔ)的民主政體？本研究從階層分析的角度來(lái)定義埃及的中產(chǎn)階層，③階層分析專注于對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中觀層次的研究，階層的產(chǎn)生源自勞動(dòng)分工關(guān)系中不同地位引發(fā)的不同社會(huì)資源在人群中的不均衡分配。對(duì)中產(chǎn)階層的定義方式主要有經(jīng)濟(jì)視角和社會(huì)視角。經(jīng)濟(jì)視角更加傾向于對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)能力的衡量，嚴(yán)格定義收入、消費(fèi)或財(cái)富，而社會(huì)分層視角更偏向以職業(yè)和教育為基礎(chǔ)的社會(huì)衡量方式。雖然經(jīng)濟(jì)視角和社會(huì)視角可以滿足不同的研究需要，然而越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始使用綜合性的概念來(lái)定義中產(chǎn)階層。④從埃及的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，單獨(dú)從經(jīng)濟(jì)視角或者社會(huì)視角都無(wú)法合理地界定已經(jīng)遭受?chē)?yán)重“擠壓”的中產(chǎn)階層。因此，本文從收入、職業(yè)、教育這三大影響人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的指標(biāo)出發(fā)來(lái)定義中產(chǎn)階層，將其分為核心中產(chǎn)、半核心中產(chǎn)、邊緣中產(chǎn)和底層。

文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

對(duì)于中產(chǎn)階層的社會(huì)政治功能，主要觀點(diǎn)可以分為三類(lèi)：一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為中產(chǎn)階層是社會(huì)的“穩(wěn)定器”，能夠調(diào)節(jié)上下階層之間的矛盾，維護(hù)社會(huì)的長(zhǎng)治久安；第二類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為中產(chǎn)階層可能扮演著社會(huì)“顛覆器”的角色，是傳統(tǒng)社會(huì)秩序的反叛者，是民主化的推動(dòng)力量；第三類(lèi)觀點(diǎn)提出“異化器”理論，中產(chǎn)階層或成為法西斯主義狂熱的追捧者或消極無(wú)為、政治疏離。⑤

對(duì)于非民主國(guó)家而言，中產(chǎn)階層社會(huì)政治功能最主要的爭(zhēng)論集中于中產(chǎn)階層究竟是民主化的推動(dòng)力量，還是國(guó)家的依附者。從現(xiàn)代化理論視角上看，中產(chǎn)階層是民主化的主要推動(dòng)力量，其基本的解釋邏輯常常被稱之為“單線法”⑥，是一種宏觀層面的解釋模式。這種“單線法”的解釋強(qiáng)調(diào)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中產(chǎn)階層逐漸壯大，有利于形成獨(dú)立穩(wěn)定的公民社會(huì)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也促進(jìn)了教育的發(fā)展，教育水平的提升提高了人們參政議政的能力，有利于形成成熟的政治文化，發(fā)揮著對(duì)傳統(tǒng)政權(quán)“顛覆器”的作用，最終成為民主化的推動(dòng)力量。中產(chǎn)階層的發(fā)展促進(jìn)公民社會(huì)的繁榮，中產(chǎn)階層所認(rèn)同的政治文化是作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主化之間的中間機(jī)制。李普賽特、亨廷頓、格拉斯曼等學(xué)者是這一解釋邏輯的典型代表。格拉斯曼認(rèn)為中產(chǎn)階層具有較強(qiáng)的民主傾向，這種民主傾向的產(chǎn)生和大學(xué)教育、理性的世界觀以及獨(dú)立分散的私人領(lǐng)域密切相關(guān)。⑦亨廷頓認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)中，中產(chǎn)階層是最具革命性的階級(jí)，是城市反政府運(yùn)動(dòng)的主要源泉，中產(chǎn)階層在政治觀念上比藍(lán)領(lǐng)工人更加激進(jìn)和極端。⑧

然而，中產(chǎn)階層是民主化主要推動(dòng)力量這一解釋模式在許多后發(fā)展國(guó)家遭到挑戰(zhàn)。后發(fā)展國(guó)家相對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家面臨著更加嚴(yán)峻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。國(guó)內(nèi)缺乏資本、高素質(zhì)的勞動(dòng)力以及先進(jìn)的技術(shù)，在國(guó)際分工體系中，它們又處于較低層級(jí)。因此，后發(fā)展國(guó)家大多依靠國(guó)家干預(yù)在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在此過(guò)程中，中產(chǎn)階層受?chē)?guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策引導(dǎo)，常常被認(rèn)為是國(guó)家“催生”出來(lái)的，而不是像西方發(fā)達(dá)國(guó)家的中產(chǎn)階層是“自發(fā)”產(chǎn)生的。因此，在后發(fā)展國(guó)家，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，中產(chǎn)階層成為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的受益者，與國(guó)家有著共同的利益，容易成為國(guó)家的依附者，反而對(duì)民主持非常模糊甚至反對(duì)的態(tài)度。蕭新煌在對(duì)亞太地區(qū)中產(chǎn)階層的比較分析中發(fā)現(xiàn)，東亞中產(chǎn)階層對(duì)國(guó)家有較強(qiáng)的依附性，追求安全穩(wěn)定。中產(chǎn)階層雖然支持民主，關(guān)注社會(huì)問(wèn)題，但是實(shí)際上很少參與到社會(huì)運(yùn)動(dòng)中去。⑨對(duì)印尼、韓國(guó)、泰國(guó)的中產(chǎn)階層反政府抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的研究也發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的特征，中層階層一方面反對(duì)專制政府，但另一方面又渴望秩序、確定性和安全。他們對(duì)民主政體提供公共物品的能力表示懷疑，城市中產(chǎn)階層對(duì)于民主的滿意度甚至比農(nóng)村地區(qū)低收入群體還要低，即使在某些亞太地區(qū)發(fā)生政治改革和憲法革新，但這并非是專制政權(quán)對(duì)中產(chǎn)階層民主訴求的回應(yīng)，民主并不是民眾最主要的需求。⑩

無(wú)論現(xiàn)代化理論的視角還是后發(fā)展國(guó)家的視角都是從宏觀層面，從社會(huì)變遷或者國(guó)家理論出發(fā)來(lái)討論中產(chǎn)階層在民主化過(guò)程中的作用。而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)不平等的角度，重視不同階層甚至和國(guó)家之間的分配沖突，從更加微觀的政治過(guò)程來(lái)解釋中產(chǎn)階層在民主化過(guò)程中的作用。他們認(rèn)為中產(chǎn)階層可能成為民主化的推動(dòng)力量，也可能是國(guó)家的依附者，這取決于中產(chǎn)階層的利益，而利益是由其收入水平在整個(gè)社會(huì)中的位置來(lái)決定的。中產(chǎn)階層根據(jù)其政治利益來(lái)決定與上層或是下層聯(lián)盟，中產(chǎn)階層是否支持普選制度，取決于他們的收入水平是高于平均收入還是低于平均收入。如果中產(chǎn)階層的收入水平高于平均收入，那么在民主制度之下，中產(chǎn)階層就要承擔(dān)轉(zhuǎn)移支付的高額成本，因此不會(huì)支持普選制；如果中產(chǎn)階層的收入水平低于平均收入，那么民主制度對(duì)中產(chǎn)階層更加有利，就會(huì)支持普選制。

雖然對(duì)于中產(chǎn)階層是更傾向民主化還是更依附國(guó)家的爭(zhēng)論，看似得出相反的結(jié)論，但其邏輯內(nèi)核卻并不沖突。在非民主國(guó)家，認(rèn)為中產(chǎn)階層是民主化的推動(dòng)力量，其前提條件是中產(chǎn)階層的政治訴求無(wú)法得到滿足。中產(chǎn)階層政治參與的需求與政治制度化之間存在矛盾，而政府又無(wú)法在二者之間進(jìn)行有效制衡，導(dǎo)致中產(chǎn)階層這一新興的社會(huì)勢(shì)力被排除在政治之外，而只有在政治領(lǐng)域施加壓力，這種要求才能被重視和實(shí)現(xiàn)。而后發(fā)展國(guó)家的中產(chǎn)階層，在較短的時(shí)間內(nèi)依賴國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)財(cái)富的積累，經(jīng)濟(jì)上的巨大收益和穩(wěn)定的生活狀態(tài)在一定程度上消解了中產(chǎn)階層政治參與的熱情。那么，從相反的層面上看，如果國(guó)家無(wú)法保障中產(chǎn)階層的經(jīng)濟(jì)收益，同時(shí)在政治上又限制其話語(yǔ)權(quán)和行動(dòng)空間，那么經(jīng)濟(jì)利益就無(wú)法消解政治參與的需求，中產(chǎn)階層也很可能會(huì)轉(zhuǎn)向民主化的政治抗?fàn)帯?/p>

綜上所述，在非民主國(guó)家，中產(chǎn)階層是激進(jìn)的還是保守的，是支持民主化還是成為國(guó)家的依附，不管從宏觀還是微觀層面，都取決于國(guó)家政權(quán)與中產(chǎn)階層之間的利益協(xié)調(diào)。中產(chǎn)階層的利益在不同的發(fā)展時(shí)期和不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下，其側(cè)重點(diǎn)會(huì)有所不同，可能是經(jīng)濟(jì)利益，可能是政治利益，甚至還可能是價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)等方面的利益。因此，非民主國(guó)家在發(fā)展的過(guò)程中，能否協(xié)調(diào)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，給予中產(chǎn)階層一定的話語(yǔ)權(quán)和表達(dá)的空間，整合引導(dǎo)中產(chǎn)階層的意識(shí)形態(tài)，對(duì)于中產(chǎn)階層的政治選擇起到關(guān)鍵性作用。

然而，不管是現(xiàn)代化理論視角下探討的中產(chǎn)階層還是在后發(fā)展國(guó)家下的中產(chǎn)階層，大多被描繪成一支規(guī)模龐大或者是正在迅速發(fā)展的力量，而在某些非民主國(guó)家的中產(chǎn)階層，僅僅經(jīng)歷非常短暫的發(fā)展卻又立刻遭受到“擠壓”的情況卻較少被關(guān)注到。東亞許多后發(fā)展國(guó)家雖然也經(jīng)歷過(guò)深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中產(chǎn)階層的經(jīng)濟(jì)利益受損，但是還不至于跌入底層，總體規(guī)模仍然在擴(kuò)大。在埃及，2001年認(rèn)為自己屬于上層中產(chǎn)階層的比例為22%，到2008年縮小至13%，認(rèn)為自己屬于中產(chǎn)階層下層的群體從2001年的41%上升至2008年的44%，僅增加了3%，然而認(rèn)為自己屬于底層群體的比例卻從33%增加到42%。因此，埃及的中產(chǎn)階層還未壯大就遭受“擠壓”，其關(guān)注的利益與處于發(fā)展階段的中產(chǎn)階層是否存在差異，這種差異又如何影響埃及中產(chǎn)階層在民主化過(guò)程中扮演的角色？

本文以埃及作為研究案例，從中產(chǎn)階層的利益視角切入，假設(shè)中產(chǎn)階層在被“擠壓”的背景下，其政治、經(jīng)濟(jì)利益將會(huì)受損，由于具備更高的教育水平以及更高的民主意識(shí)，因此會(huì)更加傾向于參與反對(duì)現(xiàn)有政權(quán)的政治抗?fàn)帲瑫r(shí)在政體偏好上會(huì)更加支持建立民主政權(quán)。本文核心假設(shè)如下：

H1:在埃及中產(chǎn)階層被“擠壓”的背景下，中產(chǎn)階層相對(duì)于底層更傾向于參與反對(duì)政府的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)。

H2:在埃及中產(chǎn)階層被“擠壓”的背景下，中產(chǎn)階層相對(duì)于底層更傾向于建立民主政體。

數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

本文采用Arab Barometer2011年6月在埃及的調(diào)查數(shù)據(jù)，該問(wèn)卷采取面對(duì)面訪談的方式，選擇18歲及以上群體作為訪談對(duì)象，通過(guò)分層和聚類(lèi)抽樣，選擇不同行政區(qū)域城市和農(nóng)村地區(qū)的樣本，原始數(shù)據(jù)共有1219個(gè)樣本。其中，個(gè)人月收入、職業(yè)、教育水平三個(gè)變量被用于定義中產(chǎn)類(lèi)型。對(duì)于收入中產(chǎn)的界定，本文將家庭月收入處于中位數(shù)以上、90%以下的群體定義為收入中產(chǎn)，收入處于中位數(shù)以下的定義為收入低產(chǎn)。對(duì)于職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的界定，將雇傭員工的小雇主(10人以下)、自雇者、專業(yè)人員(例如律師、會(huì)計(jì)、教師、醫(yī)生等)、政府雇員、私人企業(yè)雇員定義為職業(yè)中產(chǎn)，把體力勞動(dòng)者、農(nóng)民定義為職業(yè)低產(chǎn)。對(duì)于教育標(biāo)準(zhǔn)的界定，教育水平在大學(xué)及以上定義為教育中產(chǎn)，教育水平在大學(xué)以下的定義為教育低產(chǎn)。符合三類(lèi)中產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)定義為核心中產(chǎn)，符合兩類(lèi)中產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)定義為半核心中產(chǎn)，符合一類(lèi)中產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的人群定義為邊緣中產(chǎn)，都不符合的定義為底層。其中核心中產(chǎn)占總樣本量的6.7%，半核心中產(chǎn)11.6%，邊緣中產(chǎn)29.2%，底層34.5%。

對(duì)于革命中參與反政府抗?fàn)幮袨榈暮饬?，本文選擇Arab Barometer2011埃及革命專題調(diào)查問(wèn)卷中的3個(gè)變量進(jìn)行分析，同時(shí)衡量不同類(lèi)型的政治抗?fàn)幮袨?表1)。對(duì)于革命之后的政體偏好，本文選取在革命后的政體選擇傾向變量進(jìn)行衡量。

表1 測(cè)量政治抗?fàn)幮袨榈膯?wèn)題項(xiàng)

本文在分析策略上采取先定量后定性的混合研究策略，第一部分采用二元和無(wú)序多分類(lèi)logistic回歸，控制性別、年齡、宗教以及城鄉(xiāng)地區(qū)變量，分析核心中產(chǎn)與底層在政治行為和政體偏好上的差異。第二部分在定量分析結(jié)果的基礎(chǔ)上，通過(guò)2016年6-7月在埃及進(jìn)行的半結(jié)構(gòu)式深度訪談，并結(jié)合二手文獻(xiàn)資料，分析埃及核心中產(chǎn)階層產(chǎn)生特定政體偏好的原因。在具體訪談方案設(shè)計(jì)上，受限于埃及復(fù)雜的國(guó)內(nèi)局勢(shì)，本文主要選擇在開(kāi)羅和蘇伊士的2家企業(yè)管理層共40名核心中產(chǎn)進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式深度訪談，訪談內(nèi)容主要包括三個(gè)部分：第一部分描述穆巴拉克時(shí)期的壓力感知；第二部分詢問(wèn)受訪者是否參與反對(duì)穆巴拉克的抗議活動(dòng)及其原因；第三部分是受訪者對(duì)民主的態(tài)度和政體選擇偏好。

埃及中產(chǎn)階層的抗?fàn)幮袨榕c政體偏好

(一)埃及中產(chǎn)階層的抗?fàn)幮袨?/h3>

2011年1月15日至2月11日反對(duì)穆巴拉克的抗議運(yùn)動(dòng)對(duì)埃及革命進(jìn)程起到關(guān)鍵性的作用，它直接終結(jié)了穆巴拉克近30年的統(tǒng)治。從表2的結(jié)果上看，埃及革命確實(shí)是一場(chǎng)中產(chǎn)階層的革命。無(wú)論是直接參與反對(duì)穆巴拉克政權(quán)的抗議行為，還是為抗議者提供幫助和通過(guò)網(wǎng)絡(luò)支持革命這類(lèi)相對(duì)較為溫和的參與行為，核心中產(chǎn)和半核心中產(chǎn)的參與比率都顯著大于底層群體。這也印證了之前的理論假設(shè)，當(dāng)國(guó)家無(wú)法再為中產(chǎn)階層提供穩(wěn)定可預(yù)期的經(jīng)濟(jì)收益，甚至還對(duì)中產(chǎn)階層形成“擠壓”態(tài)勢(shì)時(shí)，總體而言中產(chǎn)階層相對(duì)于底層群體更傾向于參與政治抗?fàn)?，因此支持H1假設(shè)。從性別分布來(lái)看，雖然在開(kāi)羅解放廣場(chǎng)反對(duì)穆巴拉克的抗議浪潮中也有不少女性的身影，但埃及反政府的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)仍然是以男性參與者為主。埃及革命也被許多媒體認(rèn)為是一場(chǎng)“年輕人”的革命，也是一場(chǎng)“Facebook”革命。然而結(jié)果顯示，推翻穆巴拉克的抗議運(yùn)動(dòng)中，不同年齡群體的差異并不顯著。青年人在抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)過(guò)程中，通過(guò)Facebook，Twitter等網(wǎng)絡(luò)工具支持革命的比率最高，顯著大于30-49歲的中年群體和老年群體。

(二)埃及中產(chǎn)階層的政體偏好

埃及中產(chǎn)階層相對(duì)于底層群體更加積極地參與反對(duì)穆巴拉克政權(quán)的抗議運(yùn)動(dòng)，但是這并不意味著中產(chǎn)階層更傾向于在革命后的埃及建立民主政權(quán)。目前，許多研究囿于數(shù)據(jù)的可得性等一系列原因，常常把積極參與反對(duì)非民主政權(quán)的抗議運(yùn)動(dòng)等同于支持政治民主化，這在分析邏輯上是存在缺陷的，尤其是在發(fā)展過(guò)程中對(duì)政府有較強(qiáng)依賴的后發(fā)展型國(guó)家可能并不盡然。埃及中產(chǎn)階層就體現(xiàn)了既反對(duì)威權(quán)政府又沒(méi)有那么支持建立民主政體的特征。

表2 埃及中產(chǎn)階層的抗?fàn)幮袨?/p>

注：***、**、*分別表示采用雙尾檢驗(yàn)時(shí)p<0.001、p<0.01、p<0.05。數(shù)據(jù)來(lái)源：Arab Barometer 2011，http://www.arabbarometer.org/

革命之后傾向于建立什么樣的政治制度，維持穆巴拉克時(shí)期的總統(tǒng)制、混合制與民主議會(huì)制對(duì)比，三類(lèi)中產(chǎn)階層與底層并不存在顯著的差異。不論是核心中產(chǎn)、半核心中產(chǎn)、邊緣中產(chǎn)還是底層群體，混合政體的支持率都是最高的，分別為48.8%、45.3%、49.1%、50.9%。雖然埃及的核心中產(chǎn)階層參與埃及革命運(yùn)動(dòng)的比率最大，積極性較高，但是僅有28.8%的核心中產(chǎn)階層傾向于建立民主議會(huì)制度，在所有群體中的支持率最低。因此，拒絕H2假設(shè)。

從地區(qū)分布上看，總統(tǒng)制、混合制與民主議會(huì)制對(duì)比，城市居民比農(nóng)村居民更傾向于建立總統(tǒng)制和混合制政體。農(nóng)村地區(qū)對(duì)建立民主政體的支持率為33.0%，而城市地區(qū)對(duì)建立民主政體的支持率為27.7%。從性別上看，混合制與民主議會(huì)制對(duì)比，男性比女性對(duì)民主議會(huì)制度的支持率更高。從宗教信仰上看，混合制與民主議會(huì)制對(duì)比，穆斯林比基督徒更加支持混合政體，在訪談過(guò)程中發(fā)現(xiàn)主要的原因可能是穆斯林教義與西方民主價(jià)值存在的沖突，例如飲酒問(wèn)題、同性戀問(wèn)題等。對(duì)于穆斯林而言，支持率最高的政體類(lèi)型是混合政體，支持率達(dá)51.0%，而對(duì)于基督徒而言，支持率最高的政體類(lèi)型是民主議會(huì)制度，支持率為44.8%。

表3 埃及中產(chǎn)階層的政體偏好

數(shù)據(jù)來(lái)源：Arab Barometer 2011，http://www.arabbarometer.org/

綜上所述，埃及中產(chǎn)階層比底層更傾向于參與政治抗?fàn)?，核心中產(chǎn)參與政治抗?fàn)幍谋嚷首罡?，但是中產(chǎn)階層總體對(duì)于民主政體的支持率與底層群體并無(wú)顯著差異，支持率最高的政體類(lèi)型都是混合政體。埃及的案例顯示，中產(chǎn)階層是威權(quán)統(tǒng)治的“顛覆器”，但是卻并不一定能夠成為民主化的主導(dǎo)力量。

埃及中產(chǎn)階層是威權(quán)統(tǒng)治的顛覆器，卻不是民主化的主導(dǎo)力量？

從現(xiàn)有的理論視角看，中產(chǎn)階層反對(duì)威權(quán)統(tǒng)治的政治抗?fàn)幊３：兔裰骰?lián)系起來(lái)，當(dāng)國(guó)家無(wú)法保護(hù)中產(chǎn)階層的利益，給予其一定的政治參與空間，或者用足夠的經(jīng)濟(jì)利益消解其政治參與的熱情，那么中產(chǎn)階層就會(huì)更傾向于政治抗?fàn)?，成為民主化的推?dòng)力量。然而埃及的案例顯示，中產(chǎn)階層確實(shí)會(huì)更傾向于政治抗?fàn)帲菂s不一定支持民主化。那么，需要繼續(xù)討論的問(wèn)題是為什么中產(chǎn)階層一方面反對(duì)穆巴拉克專制政體，但是另一方面又沒(méi)有那么支持建立民主政體？

Hagen Koo提出，對(duì)于中產(chǎn)階層的研究需要落實(shí)到其具體特征。中產(chǎn)階層的政治態(tài)度并不穩(wěn)定，常常存在頻繁的起伏，然而其利益，或者以利益為基礎(chǔ)的政治傾向則具有一致性和連續(xù)性。因此，本文從埃及中產(chǎn)階層的利益入手，分析埃及中產(chǎn)階層在還未壯大就被“擠壓”的背景下，其核心利益訴求與民主政體之間可能的沖突。那么如何具體測(cè)量中產(chǎn)階層的利益？Tily認(rèn)為有兩條路徑：一是通過(guò)目標(biāo)群體的自我敘述；二是分析目標(biāo)群體所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)并以此來(lái)確定其結(jié)構(gòu)性利益，自我敘述能夠較好地表達(dá)目標(biāo)群體的短期利益，結(jié)構(gòu)性分析能夠較好地確認(rèn)目標(biāo)群體的長(zhǎng)期利益。本文在問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合2016年6-7月在埃及開(kāi)展的半結(jié)構(gòu)性深度訪談數(shù)據(jù)，綜合使用各類(lèi)已有的文獻(xiàn)資料，分析核心中產(chǎn)的利益訴求及其與民主政體之間可能的沖突。

(一)中產(chǎn)階層利益的敘述性分析：對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求

新自由主義改革是解釋埃及2011年抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的重要因素，其對(duì)人民生活水平的影響可以通過(guò)人民的壓力感知來(lái)體現(xiàn)。壓力感知是指受訪者對(duì)2000-2011年期間感到最不滿意或壓力最大的問(wèn)題，壓力感知在一定程度上反映出埃及2011年革命的情境條件，從而為進(jìn)一步分析受訪者利益受損狀況提供可能。根據(jù)對(duì)訪談問(wèn)題“在穆巴拉克時(shí)期，您感覺(jué)到壓力最大的方面有哪些”的分析，中產(chǎn)階層受訪者感受最深的壓力主要集中在三個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)生活壓力、安全壓力和政治壓力。經(jīng)濟(jì)生活壓力主要是指受訪者在維持原有生活水平和生活質(zhì)量過(guò)程中所感受到的壓力，主要集中在工資水平較低、公共醫(yī)療和教育質(zhì)量較差、物價(jià)增長(zhǎng)過(guò)快、貧富差距過(guò)大、基礎(chǔ)設(shè)施落后、工作機(jī)會(huì)稀缺七個(gè)方面；安全壓力主要指警察暴力；政治壓力主要是指政府對(duì)公民政治權(quán)利的損害和剝奪，主要包括政治腐敗、政治控制和政權(quán)更替問(wèn)題。

中產(chǎn)階層的壓力感知涉及經(jīng)濟(jì)生活壓力、安全壓力和政治壓力三個(gè)層面，這三類(lèi)壓力感知的程度是否有差異？中產(chǎn)階層對(duì)哪種壓力的感知最為深刻？通過(guò)對(duì)訪談資料的梳理，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)中產(chǎn)階層感知程度最深的是建立在經(jīng)濟(jì)生活壓力、安全壓力以及政治壓力基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力主要表現(xiàn)為中產(chǎn)階層向上層社會(huì)的流動(dòng)受限，并極有可能落入下層社會(huì)。對(duì)于中產(chǎn)階層而言，在日漸沉重的經(jīng)濟(jì)生活壓力之下，政治和安全的雙重壓力使得中產(chǎn)階層無(wú)法找到更好的發(fā)展機(jī)會(huì)來(lái)緩解經(jīng)濟(jì)生活壓力，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力的主要來(lái)源。尤其在2001年之后，社會(huì)發(fā)展幾乎停滯?！霸谀掳屠藭r(shí)期，每天我打開(kāi)報(bào)紙，一年，兩年，內(nèi)容都是一樣的，沒(méi)有任何改變?！彪S著社會(huì)發(fā)展逐步停滯，年輕人的發(fā)展也大大受限。年輕人無(wú)法達(dá)成他們的目標(biāo)，尤其是剛剛畢業(yè)的大學(xué)生，更找不到和能力、學(xué)歷相稱的工作機(jī)會(huì)。2011年Arab Barometer對(duì)埃及革命參與原因的問(wèn)卷調(diào)查也同樣體現(xiàn)了埃及民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需求，在這份問(wèn)卷調(diào)查中，嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)狀況是核心中產(chǎn)、半核心中產(chǎn)、邊緣中產(chǎn)與底層群體選擇參與革命的首要原因，其選擇比例分別是48.6%、50.0%、52.5%、58.2%，而與民主目標(biāo)緊密相關(guān)的參與原因——獲得公民權(quán)和政治自由、反對(duì)政府壓制，四類(lèi)群體選擇的比率分別是10.8%、6.6%、5.2%、6.9%?？傮w而言，埃及中產(chǎn)階層在還未壯大就被“擠壓”的狀態(tài)之下，對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求是其首要追求的目標(biāo)。

中產(chǎn)階層感知到的發(fā)展壓力聚焦于經(jīng)濟(jì)層面的發(fā)展而不是政治上的發(fā)展，絕大多數(shù)中產(chǎn)階層受訪者都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)上的富裕比政治民主更加重要，政治民主僅僅是一種手段，其根本目的是為了保障經(jīng)濟(jì)上的富裕，而不是對(duì)民主價(jià)值、公民權(quán)利的追求。Inglehart認(rèn)為隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生存和安全的威脅減弱時(shí)，人們的需求將從物質(zhì)上的福祉和安全轉(zhuǎn)而注重生活的質(zhì)量和政治權(quán)利，即從物質(zhì)主義價(jià)值觀向后物質(zhì)主義價(jià)值觀轉(zhuǎn)變。然而埃及作為一個(gè)中低收入的國(guó)家，尤其隨著2000年之后新自由主義政策的拓展，生存和安全的威脅不僅沒(méi)有減弱反而進(jìn)一步增強(qiáng)。根據(jù)World Values Survey 2008年的數(shù)據(jù)，埃及持后物質(zhì)主義價(jià)值觀的群體僅占2.3%，在58個(gè)被調(diào)查國(guó)家中排名倒數(shù)第4位。因此，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上看，埃及中產(chǎn)階層對(duì)于自我發(fā)展的定義仍然是物質(zhì)層面的，較少涉及政治權(quán)利的發(fā)展。

(二)中產(chǎn)階層利益的結(jié)構(gòu)性分析：打破政商壟斷，構(gòu)建良好的市場(chǎng)環(huán)境

一般來(lái)說(shuō)，新自由主義改革促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，能夠給中產(chǎn)階層帶來(lái)良好的發(fā)展機(jī)遇，美國(guó)19世紀(jì)末到20世紀(jì)中葉興起的白領(lǐng)階層，以及東亞新興國(guó)家崛起的白領(lǐng)階層都是非常典型的代表。對(duì)于中產(chǎn)階層，尤其是在私有部門(mén)工作的中產(chǎn)階層而言，埃及經(jīng)濟(jì)改革與結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃旨在促進(jìn)私有化，建立以市場(chǎng)為主導(dǎo)的資源配置方式，本是十分有利的，因?yàn)樗接胁块T(mén)中產(chǎn)階層的發(fā)展依賴于建立公平良好的市場(chǎng)環(huán)境，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠促進(jìn)中產(chǎn)階層財(cái)富的積累，給予中產(chǎn)階層向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。然而埃及改革的努力既沒(méi)有讓中產(chǎn)階層實(shí)現(xiàn)財(cái)富的累積，也沒(méi)有打通中產(chǎn)階層向上層流通的渠道，反而對(duì)中產(chǎn)階層形成巨大的“擠壓”，即經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位的總體下沉。

在埃及新自由主義改革的實(shí)施過(guò)程中，政治精英和商業(yè)精英的聯(lián)盟對(duì)中產(chǎn)階層的影響最為深遠(yuǎn)。穆巴拉克政府在經(jīng)濟(jì)改革與結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃的實(shí)施過(guò)程中，拋棄了原本作為執(zhí)政基礎(chǔ)的中產(chǎn)階層，轉(zhuǎn)而和商業(yè)精英結(jié)成聯(lián)盟，商業(yè)精英取代中產(chǎn)階層成為執(zhí)政的基礎(chǔ)，與政權(quán)關(guān)系密切的商業(yè)精英在此過(guò)程中獲益頗豐。穆巴拉克的兒子加麥爾·穆巴拉克是經(jīng)濟(jì)改革與結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃的主要推動(dòng)者。隨著2001年之后加麥爾的權(quán)力逐漸擴(kuò)大，以加麥爾為核心的政治精英和商業(yè)精英，占據(jù)了埃及各個(gè)重要的部門(mén)。商業(yè)精英的影響力在商務(wù)部長(zhǎng)納齊夫(Ahmad Nazif)上臺(tái)之后進(jìn)一步增強(qiáng)，納齊夫2004年第一屆內(nèi)閣成員中有兩位部長(zhǎng)具有商業(yè)背景，分別是旅游部部長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)部部長(zhǎng)；到了2005年第二屆內(nèi)閣有8位部長(zhǎng)具有商業(yè)背景，2006年有商業(yè)背景的部長(zhǎng)數(shù)量上升到15個(gè)，占據(jù)了整個(gè)內(nèi)閣的一半。2005年，商業(yè)精英也同樣在立法會(huì)控制了超過(guò)50%的席位，議會(huì)給予議員的豁免權(quán)也被用來(lái)為議員提供政治庇護(hù)，這種政治庇護(hù)為商業(yè)精英與統(tǒng)治階層創(chuàng)造了一種隱性的聯(lián)盟。

商業(yè)精英需要依附政治精英獲得豁免權(quán)以及新的投資機(jī)會(huì)，政治精英也需要商業(yè)精英的支持來(lái)促進(jìn)新自由主義政策的推行，維持政權(quán)的穩(wěn)定。2001年之后私有化進(jìn)程迅速推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)被賤賣(mài)，與政治精英關(guān)系密切的商業(yè)精英成為主要的獲益者。私有化的結(jié)果并沒(méi)有真正促進(jìn)實(shí)業(yè)的發(fā)展，提升經(jīng)濟(jì)效率，大量的熱錢(qián)反而流入股票市場(chǎng)，從1985年到2004年，股票市場(chǎng)份額占GDP的比重從35.6%上升至105%，私有部門(mén)占GDP的比重反而從2000的70.7%下降到2007年的62.3%。

政治與商業(yè)精英的聯(lián)盟使得經(jīng)濟(jì)改革與結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃并沒(méi)有真正達(dá)到優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，發(fā)展自由市場(chǎng)的目的，反而造成了大規(guī)模的壟斷與腐敗，中產(chǎn)階層發(fā)展的空間被嚴(yán)重?cái)D壓，中產(chǎn)階層在各個(gè)領(lǐng)域都難以獲得好的發(fā)展機(jī)會(huì)，這直接宣告了中產(chǎn)階層社會(huì)地位的衰落。因此，反抗統(tǒng)治階層與裙帶資本階層的壓迫，破除權(quán)貴資本的壟斷，構(gòu)建良好的市場(chǎng)環(huán)境成為中產(chǎn)階層迫切的要求。在埃及革命之后，過(guò)渡政府的政策代表了中產(chǎn)階層的利益。過(guò)渡政府仍然延續(xù)穆巴拉克時(shí)期的經(jīng)濟(jì)方針，堅(jiān)持發(fā)展自由化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持對(duì)西方國(guó)家的依附策略。除此之外，“政府通過(guò)各種方式阻止繼續(xù)革命者走上街頭，反復(fù)宣傳動(dòng)蕩對(duì)埃及經(jīng)濟(jì)的巨大損失。這都說(shuō)明，在趕走壓在自己頭上的外國(guó)金融寡頭和國(guó)內(nèi)大資本家后，中產(chǎn)階層已經(jīng)心滿意足，無(wú)意繼續(xù)解決埃及政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的深層和核心問(wèn)題。”對(duì)于中產(chǎn)階層而言，推翻統(tǒng)治階層和裙帶資本階層的壓迫，建立良好的市場(chǎng)環(huán)境，保障中產(chǎn)階層的社會(huì)地位，是其核心利益。

綜上所述，在短期內(nèi)，中產(chǎn)階層希望恢復(fù)已有的經(jīng)濟(jì)地位，提高生活質(zhì)量與保障經(jīng)濟(jì)安全。從更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角看，中產(chǎn)階層希望破除舊有統(tǒng)治階層和裙帶資本階層的壟斷地位，構(gòu)建良好的市場(chǎng)環(huán)境，獲得更優(yōu)的發(fā)展機(jī)遇，重新獲得他們的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，確保中產(chǎn)階層的繁榮發(fā)展。

(三)民主政體是否能夠保障中產(chǎn)階層利益的實(shí)現(xiàn)？

如果說(shuō)從短期上看，中產(chǎn)階層希望改善個(gè)體的經(jīng)濟(jì)狀況并獲得發(fā)展，從長(zhǎng)期上看，中產(chǎn)階層希望構(gòu)建良好的市場(chǎng)環(huán)境來(lái)確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，那么民主政體的建立是否能夠滿足中產(chǎn)階層的預(yù)期，保障其發(fā)展利益？根據(jù)部分問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)和訪談資料顯示，中產(chǎn)階層對(duì)于民主政體實(shí)施的效果和不確定性有著很大的憂慮，從而影響其對(duì)民主政體的支持。

首先，民主政體在埃及革命后并不能有效維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)安全。對(duì)于埃及的中產(chǎn)階層而言，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是參與革命抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)主要的驅(qū)動(dòng)因素。而隨著抗?fàn)幰?guī)模的擴(kuò)大，社會(huì)秩序被破壞，國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況每況愈下，民主政體也無(wú)法在短時(shí)期內(nèi)建立和完善，這與中產(chǎn)階層參與革命的初衷相悖。根據(jù)WVS2001、2008、2012對(duì)埃及的問(wèn)卷調(diào)查，在埃及革命爆發(fā)前的2001年和2008年，認(rèn)為強(qiáng)人政治非常好和比較好的群體僅有7%和15%，大部分群體都反對(duì)類(lèi)似穆巴拉克時(shí)期的強(qiáng)人政治體系，然而到了2012年，人們對(duì)強(qiáng)人政治的態(tài)度完全反轉(zhuǎn)，共有94%的群體認(rèn)為強(qiáng)人政治是非常好和比較好的(表4)。革命之后，人們似乎更需要一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)穩(wěn)定社會(huì)秩序，而不是建立民主政體。

表4 對(duì)“政治體系：擁有強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)者”的支持率

數(shù)據(jù)來(lái)源：World Values Survey，http://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp

其次，相對(duì)較低的教育水平、部落文化等因素也增強(qiáng)了民主政體實(shí)施的不確定性。大部分中產(chǎn)階層受訪者認(rèn)為較低的教育水平和部落制的思想極大限制了民主選舉功能的發(fā)揮。許多受教育程度較低的群體無(wú)法真正地理解被選舉人，也無(wú)法做出理性的選擇，部落制思想的存在會(huì)促使選舉者僅僅選擇自己部落中的被選舉人而不是選擇一個(gè)合適的人，這在上埃及地區(qū)尤其明顯。因此，“很多參與革命的人什么都不懂，他們沒(méi)有意愿去了解這些，他們只是想要通過(guò)革命獲得更多的權(quán)利。”

革命之后產(chǎn)生的暴力和混亂的社會(huì)狀況進(jìn)一步加深了中產(chǎn)階層的擔(dān)憂?！?011年革命之后，人民處于失控的地步，政府沒(méi)有任何的作為，于是許多人覺(jué)得他們自己很了不起，突然獲得大量的權(quán)利來(lái)進(jìn)行意見(jiàn)表達(dá)和抗?fàn)??！币虼耍瑢?duì)于民主制度的實(shí)施條件，許多中產(chǎn)階層認(rèn)為埃及目前還不適合推行民主政治，民主政治不僅無(wú)法帶來(lái)富強(qiáng)的國(guó)家、繁榮的經(jīng)濟(jì)，反而會(huì)使當(dāng)前的局勢(shì)進(jìn)一步惡化。因此，更多的受訪者支持混合政體，他們需要一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)人解決內(nèi)政、外交問(wèn)題，同時(shí)又能夠積極聽(tīng)取人民的意見(jiàn)，不會(huì)對(duì)人民采取激進(jìn)的強(qiáng)制措施。

第三，民主政體在當(dāng)下難以破除資本壟斷。在穆巴拉克統(tǒng)治時(shí)期，在裙帶資本主義經(jīng)濟(jì)的壓迫下，社會(huì)貧富差距越來(lái)越大，呈現(xiàn)兩極分化的趨勢(shì)，由此帶來(lái)了工作機(jī)會(huì)、投資機(jī)會(huì)、教育、醫(yī)療的不平等。中產(chǎn)階層不再是執(zhí)政的基礎(chǔ)，資本成為社會(huì)分層和階層流動(dòng)的決定性因素，這與納賽爾時(shí)期依靠國(guó)家政策作為社會(huì)流動(dòng)最主要的因素是完全不同的。因此，埃及的中產(chǎn)階層堅(jiān)決反對(duì)資本的主導(dǎo)控制。然而在許多受訪者的認(rèn)知里，西方民主國(guó)家正在被資本控制，人民并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的權(quán)利?！霸谠S多西方國(guó)家，金錢(qián)控制一切，金錢(qián)意味著權(quán)力，人民沒(méi)有金錢(qián)就沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的權(quán)利。要限制資本的控制權(quán)，就需要政府來(lái)主導(dǎo)。在現(xiàn)階段，不能實(shí)行美國(guó)式民主，不能讓資本和權(quán)力再次結(jié)合?！庇绕湓诎＜吧鐣?huì)嚴(yán)重兩極分化的現(xiàn)實(shí)面前，實(shí)行民主政體并不一定能夠創(chuàng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境，反而容易重新造成壟斷。

研究結(jié)論

中產(chǎn)階層無(wú)論被認(rèn)為是“穩(wěn)定器”還是“顛覆器”？是民主化的推動(dòng)者還是國(guó)家的依附者？在其生存空間不斷被“擠壓”，時(shí)刻面臨著淪為低收入群體的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，似乎都有可能成為威權(quán)統(tǒng)治的“顛覆器”，進(jìn)而成為民主化的推動(dòng)力量。然而埃及的中產(chǎn)階層在遭受了長(zhǎng)時(shí)期的“擠壓”之后，一方面積極參與反對(duì)威權(quán)統(tǒng)治的抗議運(yùn)動(dòng)，另一方面又沒(méi)有那么支持建立民主政體，埃及的中產(chǎn)階層在參與反政府抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)過(guò)程中似乎呈現(xiàn)一種“淺嘗輒止”的特征。

埃及是長(zhǎng)期處于威權(quán)統(tǒng)治之下的中低收入國(guó)家，國(guó)家強(qiáng)制力量一直是維持社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。埃及中產(chǎn)階層的發(fā)展歷程也不同于傳統(tǒng)西方民主國(guó)家與東亞后發(fā)展國(guó)家，埃及中產(chǎn)階層還未壯大就被“擠壓”，呈現(xiàn)出規(guī)模較小，獨(dú)立性差，對(duì)國(guó)家依賴性較強(qiáng)，更重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益的特征。在短期內(nèi)，中產(chǎn)階層渴望獲得更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益，提高生活質(zhì)量，保障經(jīng)濟(jì)安全。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中產(chǎn)階層需要打破權(quán)貴資本的壟斷，重新構(gòu)建公平良好的市場(chǎng)環(huán)境來(lái)確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，公民權(quán)利和政治自由并不是中產(chǎn)階層最主要的訴求。在穆巴拉克政權(quán)被推翻之后，中產(chǎn)階層對(duì)于民主政體仍然存在深深的憂慮，民主政體在短期內(nèi)難以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)安全，在具體的實(shí)施過(guò)程中也可能存在較大的不確定性，并且難以破除資本壟斷。中產(chǎn)階層深知民主政體有風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施需謹(jǐn)慎。因此，埃及中產(chǎn)階層只能成為威權(quán)統(tǒng)治的“顛覆器”，無(wú)法成為民主化的主導(dǎo)力量。

①OECD and World Bank Issue Paper, The Squeezed Middle Class in OECD Aand Emerging Countries: Myth and Reality, https://www.oecd.org/inclusive-growth/about/centre-for-opportunity-and-equality/Issues-note-Middle-Class-squeeze.pdf

②A.Galal,EgyptintheEraofHosniMubarak1981-2011, Cairo: The American University in Cairo Press, 2012, p.99

③本文在研究埃及中產(chǎn)的時(shí)候使用階層的概念，在引用其他來(lái)源文獻(xiàn)時(shí)，或者在泛指的時(shí)候，為了與原有引文保持一致，仍然使用中產(chǎn)階級(jí)的概念。

④李培林、張翼：《中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模、認(rèn)同和社會(huì)態(tài)度》，《社會(huì)》2008年第2期。

⑤胡聯(lián)合、胡鞍鋼：《中產(chǎn)階級(jí)：“穩(wěn)定器”還是相反或其他》，《政治學(xué)研究》2008年第2期。

⑥J.Chen, C.L. Lu, “Democratization and the Middle Class in China: the Middle Class’s Attitudes toward Democracy”,PoliticalResearchQuarterly, Vol.64, No.3(2011), pp.705-719.

⑦R.M. Glassman,TheNewMiddleClassandDemocracyinGlobalPerspective, New York: St. Martin’s; London: Macmillan, 1997, p.108.

⑨H.H.Hsiao, H.Z. Wang, “The Formation of the Middle Classes in Southeast Asia: An Overview”, in Hsin-Huang Michael Hsiao, eds.,ExplorationoftheMiddleClassesinSoutheastAsia, Taipei: Academia Sinica, 2001, pp.3-38.

⑩D.M. Jones, “Democratization, Civil Society and Illiberal Middle Class Culture in Pacific Asia”,ComparativePolitics, Vol.30, No.2(1998), pp.147-169.