○ 翁 嫣， 陳剩勇

(浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院， 浙江 杭州 310012)

人類歷史伴隨著國家興衰、文明更替。從18世紀(jì)初全世界普遍性的馬爾薩斯陷阱，到兩次工業(yè)革命后經(jīng)濟增長的“大分岔”，再到兩次世界大戰(zhàn)、兩次經(jīng)濟危機，特別是2008年國際金融危機以來，全球范圍的經(jīng)濟下行與政治嬗變交織，引發(fā)了一場資本主義體系的深層次、結(jié)構(gòu)性和持續(xù)性的制度危機，促使各國的思想家從制度層面重新反思發(fā)展問題的根源。

學(xué)術(shù)史上，近代以來，托馬斯·霍布斯、亞當(dāng)·斯密、卡爾·馬克思、馬克斯·韋伯、弗里德里?！す?、約翰·羅爾斯，以及曼瑟爾·奧爾森、大衛(wèi)·蘭德斯等學(xué)者，都曾對國家興衰和經(jīng)濟社會發(fā)展的制度因素作過探討。達龍·阿西莫格魯是較新的一位，他運用經(jīng)濟學(xué)方法研究政治學(xué)問題，構(gòu)建了一個理解政治問題的理論分析框架。阿西莫格魯以“制度”為主線和歸因，用經(jīng)濟分析、量化研究、歷史比較等方法，解析了制度與權(quán)力、制度與經(jīng)濟績效、制度與國家興衰、政治制度與經(jīng)濟制度等多組重要關(guān)系，提出了“制度逆轉(zhuǎn)”驅(qū)動“財富逆轉(zhuǎn)”的重要命題即國家興衰的“制度決定論”，強調(diào)國家長期保持興盛的根本原因在于包容性政治和經(jīng)濟制度。

一、阿西莫格魯對國家興衰五種歸因的批判論證

世界不平等的根源在哪里？世界各國、各地貧富差異的原因是什么？是因為地理差異、文化不同、統(tǒng)治者無知，還是因為產(chǎn)業(yè)活動、經(jīng)濟政策？阿西莫格魯逐一分析并否定了經(jīng)濟發(fā)展歸因的地理說、文化說、無知說、產(chǎn)業(yè)說、政策說，提出了經(jīng)濟發(fā)展歸因的“制度決定論”。

1.地理說。地理說的核心觀點是，處在熱帶地理位置上的民眾因為更容易患熱帶疾病，會給人體健康和勞動生產(chǎn)率帶來消極影響，此外，熱帶地區(qū)的土壤不適合種植高產(chǎn)農(nóng)作物，所以溫帶地區(qū)比熱帶地區(qū)要具備更多的優(yōu)勢。〔1〕戴蒙德也認(rèn)為，農(nóng)業(yè)發(fā)展程度、技術(shù)變化和繁榮程度的差異性源于五百年多前世界各大洲動植物物種稟賦的不同?！?〕但阿西莫格魯認(rèn)為“熱帶固窮”是不準(zhǔn)確的。在哥倫布到達美洲之前，北回歸線以南和南回歸線以北的熱帶地區(qū)比溫帶地區(qū)富裕得多。熱帶疾病給非洲等地區(qū)造成了極高的嬰兒死亡率，這不是非洲貧困的原因，卻是貧困導(dǎo)致的結(jié)果。撒哈拉以南非洲國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率之所以低，其土地的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、管理農(nóng)民的政府、為農(nóng)民創(chuàng)造激勵的制度因素才是決定性的。他還用戴蒙德的解釋變量，辨析了戴蒙德理論的偏頗。野豬、野牛、水稻、小麥、大麥的廣泛分布表明，歐亞大陸的不平等不能用物種稟賦來解釋。〔3〕地理說也無法解釋為什么中國或日本等國家在經(jīng)歷長時間經(jīng)濟停滯甚至倒退之后，經(jīng)濟又得到重新增長，即它無法解釋同一個國家或地區(qū)歷時性的發(fā)展，因此“地理說”無法合理解釋世界不同國家間的貧富差距。

2.文化說。文化說涵蓋宗教、信仰、價值觀和倫理的綜合影響。以馬克思·韋伯為代表的學(xué)者認(rèn)為在西歐工業(yè)社會的崛起過程中，新教改革和新教倫理發(fā)揮了重要作用。〔4〕但是阿西莫格魯認(rèn)為“文化說”同樣無法解釋國家間的貧富差距。以美國、墨西哥國境線兩邊兩個諾加利斯為例，兩邊的文化存在許多相同之處，但是兩地的貧富差距極大。墨西哥人缺乏信任的程度遠高于美國人，兩地在規(guī)范與價值觀方面的差異是制度產(chǎn)生的結(jié)果。非洲人彼此的信任度更是遠低于世界其他地區(qū)，這也是非洲長期破壞人權(quán)和產(chǎn)權(quán)的制度的結(jié)果。韓國和朝鮮在長時期以來具有相同的歷史和文化，但朝韓后續(xù)不同的發(fā)展水平歸根于兩國實行了完全不同的制度。中東的案例也可以說明，同樣的文化背景之下，制度逆轉(zhuǎn)可以改變貧富狀況。默罕默德·阿里統(tǒng)治埃及的43年間(1805-1848)，強制性實施改革，推進官僚制度、軍隊和稅收體制的現(xiàn)代化，促進了農(nóng)業(yè)和工業(yè)的發(fā)展。但阿里去世后，埃及又深陷泥淖，結(jié)束了繁榮的過程。

3.無知說。無知說認(rèn)為造成國家間貧富差距是由于統(tǒng)治者的無知造成的。但阿西莫格魯認(rèn)為“無知說”無法解釋為什么不同國家會形成使民眾致貧或致富的制度與政策?！皩崿F(xiàn)繁榮依賴于解決某些基本的政治問題”〔5〕，經(jīng)濟發(fā)展的根本原因與制度密切相關(guān)。比如，獨立之后的加納政府實施不可持續(xù)的擴張性經(jīng)濟政策，使得加納出現(xiàn)一系列的收支平衡和外匯短缺危機。1971年危機加劇爆發(fā)時，加納接受國際貨幣基金組織給出的“良方”，實施貨幣貶值政策，卻導(dǎo)致了局勢的失控，當(dāng)局被迫下臺。所以，導(dǎo)致加納貧窮的原因不在于領(lǐng)導(dǎo)人無知，而在于制度。

4.產(chǎn)業(yè)說。演化經(jīng)濟學(xué)家和發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家賴納特指出經(jīng)濟發(fā)展的根本原因是國家如何選擇產(chǎn)業(yè)活動，以及選擇了怎樣的產(chǎn)業(yè)活動。具體而言，經(jīng)濟發(fā)展需要實際工資水平上升、政府稅基擴大和稅收增加、企業(yè)的高投資率三者并存的模式，良性經(jīng)濟循環(huán)的啟動點在于“正確的產(chǎn)業(yè)”，產(chǎn)權(quán)本身并不創(chuàng)造財富，產(chǎn)業(yè)活動方式?jīng)Q定財富的生產(chǎn)方式和分配方式，進而決定了社會階層及其權(quán)利訴求〔6〕。民主、市民社會和平等自由一旦缺乏適合的經(jīng)濟活動基礎(chǔ)，就猶如無本之木。而阿西莫格魯則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)活動的選擇與運行，根植于一國的政治和經(jīng)濟制度。他將制度作為一種資源，以政治制度、權(quán)力資源的分配作為基本變量，建立了“制度—經(jīng)濟增長”動態(tài)理論框架，論證了“制度是長期經(jīng)濟增長的根本原因”，認(rèn)為經(jīng)濟制度體現(xiàn)集體選擇，而不是個人偏好。經(jīng)濟制度的再分配，取決于政治權(quán)力的分配。掌握政治權(quán)力的集團根據(jù)自身偏好設(shè)計實施經(jīng)濟制度，只在能夠維護自身權(quán)力的前提下供給經(jīng)濟制度，其他集團唯有改變權(quán)力分配，才有可能改變經(jīng)濟制度〔7〕。

5.政策說。宏觀經(jīng)濟停滯總被歸咎于高通脹、財政懸崖、偏離匯率等扭曲的宏觀經(jīng)濟政策。阿西莫格魯透過現(xiàn)象抓本質(zhì)，認(rèn)為政策扭曲并非經(jīng)濟危機的深層原因，只是潛在的制度缺陷的外在表現(xiàn)。深層原因在于制度基礎(chǔ)薄弱：政治制度對政治家缺乏有效約束、無法做好投資者產(chǎn)權(quán)保護、不能制止普遍腐敗、政治不穩(wěn)定。那些繼承了殖民時代掠奪性制度的國家，在戰(zhàn)后也歷經(jīng)了更多的經(jīng)濟波動?！?〕既然這些政治制度會阻礙經(jīng)濟發(fā)展，為何當(dāng)權(quán)者還要繼續(xù)采用？阿西莫格魯將這一現(xiàn)象概念化為“政治替代效應(yīng)”，從政治角度闡述了經(jīng)濟落后的根源：技術(shù)、制度創(chuàng)新讓政治精英害怕自己被替代，因此不僅不愿實行、甚至“阻滯”(blocking)技術(shù)、制度的進步，從而阻礙了經(jīng)濟發(fā)展〔9〕。

二、阿西莫格魯“制度論”的核心思想

阿西莫格魯提出了一個命題，國家興衰的決定因素是制度。他融合產(chǎn)權(quán)界定的思路，用動態(tài)博弈均衡框架重新建構(gòu)了制度分析和制度變遷的動態(tài)模型，突出政治因素在經(jīng)濟制度動態(tài)演變過程中的作用，用計量經(jīng)濟學(xué)方法論證制度對經(jīng)濟的影響。指出，制度的選擇從根本上說是政治選擇，“制度不是由歷史事件、意識形態(tài)決定的，是利益集團通過影響資源分配的政治力量決定的”〔10〕。通過旁征博引數(shù)千年歷史發(fā)展的實證案例，包括羅馬帝國、瑪雅城邦、中世紀(jì)威尼斯、蘇聯(lián)、拉美、英國、歐洲大陸國家、美國和非洲國家等，阿西莫格魯揭出了制度變遷與經(jīng)濟發(fā)展、國家繁榮的關(guān)系，豐富了制度理論的論證基礎(chǔ)。

1.阿西莫格魯制度理論分析框架的要點。一是制度決定資源分配，因此個體對經(jīng)濟制度有偏好。二是不同的經(jīng)濟制度會利于不同的集團，各集團制度偏好不一致。三是經(jīng)濟制度是集體選擇，承諾問題在政治領(lǐng)域尤其重要。四是當(dāng)權(quán)者決定經(jīng)濟制度的結(jié)構(gòu)和均衡，政治權(quán)力的分配是經(jīng)濟制度、經(jīng)濟增長率和資源分配的決定性因素。五是法定政治權(quán)力(例如憲法、選舉規(guī)則等由政治制度決定的權(quán)力)和事實政治權(quán)力(解決集體行動問題和組織武力的能力)構(gòu)成了政治權(quán)力兩個來源，其中，事實政治權(quán)力可以獨立于政治制度對政治結(jié)果形成影響。六是事實政治權(quán)力分配受社會資源分配影響，掌握更多資源的人可以更有效地解決集體行動問題因而控制更多權(quán)力。七是未來政治制度是由當(dāng)時的法定政治權(quán)力和事實政治權(quán)力的均衡所決定的，這種政治制度又會決定未來法定政治權(quán)力的分配，而集體行動的性質(zhì)決定了事實政治權(quán)力是短暫而難持久的，因而各個利益集團會競相利用短暫的事實政治權(quán)力來變革政治制度，從而獲得未來更大的政治權(quán)力。八是較為穩(wěn)定的政治權(quán)力分配格局會帶來制度的粘性，反之，制度就會發(fā)生變遷。T時期政治制度決定當(dāng)期法定政治權(quán)力，T時期資源分配格局決定當(dāng)期事實政治權(quán)力，由T時期法定、事實政治權(quán)力組成的實際政治權(quán)力，決定了T時期經(jīng)濟制度和T+1時期的政治制度，T時期經(jīng)濟制度決定T+1時期的資源分配。

2.政治制度與經(jīng)濟制度。阿西莫格魯將政治制度定義為“配置法定政治權(quán)力的社會、政治安排”〔11〕。政治制度包括成文的憲法，也包括國家治理社會的權(quán)力和能力。社會最終采取什么規(guī)則，是由政治制度決定的。政治制度通過二分法可以簡化成民主制度與非民主制度。他將經(jīng)濟制度分為產(chǎn)權(quán)制度和締約制度，政治權(quán)力分配決定了經(jīng)濟制度。產(chǎn)權(quán)制度保護了公民免于被政府和當(dāng)權(quán)者征收。締約制度允許了公民之間簽訂私人合約。產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟長期增長、投資、金融發(fā)展有著重大的影響，締約制度影響了金融中介的形式和規(guī)律的形式，但對經(jīng)濟增長、投資、信貸總量的影響有限。

3.包容性制度與汲取性制度。阿西莫格魯區(qū)分了不同的政治經(jīng)濟制度、經(jīng)濟運行的不同規(guī)則、不同的激勵制度，將制度按性質(zhì)分為汲取性、包容性兩個理想型?！白銐蚣瘷?quán)且多元化的政治制度是包容性政治制度。只要其中有一個條件不滿足，這種制度就是汲取性政治制度。”〔12〕包容性政治制度具有“多元主義”(pluralism)特征，其權(quán)力廣泛分布在社會之中，政治權(quán)力受到不同集團、不同形式的約束監(jiān)督；在汲取性政治制度下，權(quán)力主要集中在小部分人手中，法治理念淡化，約束、監(jiān)督以及平衡政治權(quán)力的機制和方式比較缺乏，支持汲取性經(jīng)濟制度，極限是極權(quán)。包容性經(jīng)濟制度是能夠讓個人自由選擇的制度，這個制度提供了一個公平公正的、秩序良好的市場競爭環(huán)境，產(chǎn)權(quán)能夠得到安全保障、合同契約能夠有效維護、行業(yè)進入零壁壘〔13〕。在包容性經(jīng)濟制度之下，來自社會各階層的人都能公平參與經(jīng)濟活動，也就是具有靈活的社會流動性。包容性經(jīng)濟制度之下，私有財產(chǎn)得到保護、法律制度公正、允許新企業(yè)進入、給予人們自主選擇職業(yè)的自由。與之相對立，汲取性經(jīng)濟制度的設(shè)計初衷，從根本上就是為了從社會一部分人那里汲取收入和財富，而讓另一部分人受益。汲取性經(jīng)濟制度下，產(chǎn)權(quán)保護欠缺，有更多行業(yè)壁壘和不公平競爭，市場運行不暢——這些往往利于利益集團或特定政治群體。經(jīng)濟和政治制度組合有四種情況：一是包容性經(jīng)濟制度與包容性政治制度的組合；二是汲取性經(jīng)濟制度和汲取性政治制度的組合，這種組合相對穩(wěn)定；三是包容性經(jīng)濟制度與汲取性政治制度的組合，四是汲取性經(jīng)濟制度與包容性政治制度的組合，這兩種組合具有不穩(wěn)定性。因為包容性經(jīng)濟制度和包容性政治制度相互依存。前者通過創(chuàng)造資源分配的平等環(huán)境從而推動后者的長期續(xù)存〔14〕。

4.包容性制度推動發(fā)展繁榮，汲取性制度導(dǎo)致國家失敗。阿西莫格魯認(rèn)為，“不同國家經(jīng)濟成就的差別源于采取不同的制度、不同的經(jīng)濟運行規(guī)則和不同的激勵制度。”〔15〕實施包容性制度的國家，實現(xiàn)了國家的發(fā)展繁榮。包容的經(jīng)濟制度促進經(jīng)濟活動的活躍、生產(chǎn)力的成長和經(jīng)濟的繁榮，并不斷推動科技、教育進步，實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)增長?！?6〕包容性的政治制度是“足夠集中化和多元化的政治制度”〔17〕，這種制度廣泛地授予權(quán)力，消除剝奪行為和準(zhǔn)入障礙，解除對市場機能的壓制，消解為少數(shù)人謀利的經(jīng)濟制度。但那些采取汲取性制度的國家，或因缺乏政治集權(quán)，或因?qū)Ｖ浦髁x的束縛而未能實現(xiàn)經(jīng)濟的長期增長。國家經(jīng)濟落后的根源在于受到了汲取性制度的影響。“政治和政治制度將決定國家采用何種經(jīng)濟制度”〔18〕，“當(dāng)一個國家存在妨礙甚至阻礙經(jīng)濟增長的汲取性政治制度所支持的汲取性經(jīng)濟制度時，國家就會失敗”〔19〕。汲取性政治制度下，能且只能實現(xiàn)有限的短期增長。比如蘇聯(lián)和20世紀(jì)70年代的韓國，他們采用的方法是通過將資源投入高效率部門之中，在汲取性政治制度的基礎(chǔ)上給予包容性經(jīng)濟制度一定的空間。但是，汲取性政治制度難以實現(xiàn)創(chuàng)造性破壞以及完全向包容性經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)變，個人產(chǎn)權(quán)得不到完全保護，社會權(quán)力和財富在少數(shù)人間的集中也有可能引發(fā)內(nèi)訌和戰(zhàn)亂，進而導(dǎo)致國家失敗，唯有采用包容性的制度方能實現(xiàn)經(jīng)濟的長期增長。

三、阿西莫格魯“制度論”的理論價值

近30年來，經(jīng)濟學(xué)家們逐漸將政治學(xué)問題納入研究視野，作為對“新制度經(jīng)濟學(xué)派”的豐富和“新政治經(jīng)濟學(xué)”的完善，試圖通過政治與經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)研究為突破經(jīng)濟發(fā)展瓶頸、化解經(jīng)濟衰退危機、提供經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展動力找尋對策。達龍·阿西莫格魯是很有代表性的一位。近年來，他的“制度論”思想受到了越來越多的關(guān)注。他另辟蹊徑，運用經(jīng)濟學(xué)方法研究政治學(xué)問題，為政治學(xué)研究開啟了一個獨特的領(lǐng)域。

1.開辟了政治發(fā)展理論研究的新范式。制度和制度研究在阿西莫格魯政治經(jīng)濟理論體系中占據(jù)主體位置。其學(xué)術(shù)思想的核心在于以“制度”為主線和歸因，用經(jīng)濟分析、量化研究、歷史考察等方法，解析了制度與權(quán)力、制度與經(jīng)濟績效、制度與國家興衰、政治制度與經(jīng)濟制度等多組重要關(guān)系。阿西莫格魯政治發(fā)展理論的主要內(nèi)容、特點和貢獻體現(xiàn)在以下四個方面：一是以制度決定資源分配為邏輯起點，用動態(tài)博弈均衡框架建構(gòu)政治制度和經(jīng)濟制度的互動因果關(guān)系。二是建構(gòu)政治制度變遷的動力機制，為民主的創(chuàng)立和鞏固提供了動態(tài)框架和理論模型。三是聚焦經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對民主的創(chuàng)立和鞏固的影響，作出了有關(guān)民主發(fā)生的經(jīng)驗性預(yù)測。四是確認(rèn)制度與國家興衰的邏輯關(guān)系，提出“制度逆轉(zhuǎn)”驅(qū)動“財富逆轉(zhuǎn)”的重要命題。強調(diào)了包容性政治和經(jīng)濟制度是國家長期保持興盛的根本原因。作為“新制度政治經(jīng)濟學(xué)”的重要貢獻者，阿西莫格魯無疑為21世紀(jì)的政治發(fā)展理論研究開辟了新范式和新論域，為解決發(fā)展問題提供了重要的解釋框架和解決路徑。

2.修正和發(fā)展了一些重要的主流學(xué)術(shù)觀點。在政治發(fā)展的“制度論”主題中，阿西莫格魯對一些學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點進行了回應(yīng)、發(fā)展和補充，對另一些學(xué)者的論述和研究方法進行了修正、批判和否定。一是修正李普賽特關(guān)于“收入與民主”相關(guān)性的觀點。主流政治經(jīng)濟學(xué)文獻均認(rèn)可“收入與民主的強相關(guān)性”這一李普賽特假設(shè)，David L.Epstein等學(xué)者也證明了人均收入更高，就會大大增加民主體制的可能性，即鞏固現(xiàn)存民主體制或促進體制從獨裁向民主的轉(zhuǎn)型。而阿西莫格魯認(rèn)為，從長期來看，收入與民主這兩個變量都與歷史有關(guān)，兩者之間只有相關(guān)關(guān)系，未能就此確認(rèn)存在因果聯(lián)系。二是對米歇爾“寡頭鐵律”的補充。“寡頭鐵律”(Iron Law of Oligarchy)描述了政治參與人壟斷政治權(quán)力，且在政治制度保護下難以被替代的結(jié)構(gòu)?！耙恍〈楠毩⒌?、躊躇滿志的政治領(lǐng)袖駕馭著民主運動的浪潮，總是能把他們的意志強加于多數(shù)人集團”〔20〕。新精英在取代老精英之后，不但不會有動力去改變寡頭結(jié)構(gòu)，反而會在現(xiàn)有政治制度庇護下汲取更多利益。這就解釋了雖然拉美、加勒比、非洲等地區(qū)的國家領(lǐng)導(dǎo)人頻繁更換，但災(zāi)難性的政策依舊長期持續(xù)的原因。阿西莫格魯?shù)摹妒聦嵳螜?quán)力和制度的持久性》一文對“寡頭鐵律”機制進行了補充，進一步解釋了“鎖定”現(xiàn)象，即除非大規(guī)模的變革或者沖擊破壞了整個均衡結(jié)構(gòu)，否則即便政治制度或執(zhí)政者身份變化，低效的經(jīng)濟制度安排也會持續(xù)〔21〕。當(dāng)然，米歇爾與阿西莫格魯對“鎖定”現(xiàn)象的歸因有所不同。米歇爾認(rèn)為寡頭鐵律并非是因為政治精英汲取了權(quán)力，而是因為多數(shù)人的自動放權(quán)(不愿承擔(dān)高昂的決策成本，樂于讓少數(shù)精英作出決策)〔22〕。阿西莫格魯則認(rèn)為這是精英對用扭曲制度來為自己謀取福利的行為有持久激勵。三是對諾思“制度與經(jīng)濟績效”研究的深化。諾思(North)等學(xué)者的歐洲增長理論十分強調(diào)產(chǎn)權(quán)和制度的重要性，提出“西方世界的興起取決于有效率的制度安排”〔23〕。阿西莫格魯對諾思理論進行深化，更強調(diào)制度對長期經(jīng)濟發(fā)展的決定作用。阿西莫格魯認(rèn)為，歐洲興起的制度基礎(chǔ)不是羅馬的遺產(chǎn)，不是公元1500年前的發(fā)展基礎(chǔ)，而是1500年后，資產(chǎn)階級和新商人集團從大西洋貿(mào)易、殖民主義中獲利豐厚，實力增強，具備了誘導(dǎo)制度變化的能力，從而影響歐洲的經(jīng)濟增長〔24〕。

3.積極回應(yīng)當(dāng)下全球治理的現(xiàn)實問題。一方面，阿西莫格魯始終關(guān)注20世紀(jì)70年代以來的全球民主化問題和國家治理的成敗問題。為什么一些國家是民主的，另一些國家卻不是？為什么有的國家實現(xiàn)繁榮，有的國家卻日趨衰落？他與羅賓遜(Robinson)合作撰寫了多部論著，從分配沖突的框架考察國家體制轉(zhuǎn)型問題，提出了民主是權(quán)貴為避免革命而做出的可信承諾的基本論斷，提出了在不平等和民主化之間的倒U形關(guān)系，為民主體制的建立和鞏固首次提供了系統(tǒng)的正式的經(jīng)濟分析。他與羅賓遜共同完成的具有極大影響力的著作《政治發(fā)展的經(jīng)濟分析》，呈現(xiàn)了民主的建立與鞏固的曲折持續(xù)的過程〔25〕。2012年阿西莫格魯和羅賓遜出版了《國家為什么會失敗》，從宏觀的政治和經(jīng)濟的視角研究不同國家在不同時期的發(fā)展，認(rèn)為包容性制度帶來富裕，汲取性制度導(dǎo)致貧困〔26〕。另一方面，阿西莫格魯始終對全球經(jīng)濟治理困境做出積極回應(yīng)。2008年的金融危機爆發(fā)后，全球各國陷入經(jīng)濟與政治雙重危機，阿西莫格魯指出，“2008年的金融危機證明新自由主義經(jīng)濟學(xué)的三個信念被證明是不準(zhǔn)確的。作為創(chuàng)造性破壞的過程，資本主義仍然需要允許創(chuàng)新，并將資源重新分配給成功創(chuàng)新的公司?！瓰榭朔?jīng)濟危機而阻礙這種創(chuàng)新和重新分配的政治反應(yīng)可能會比危機本身帶來的危害更大。”〔27〕在經(jīng)濟危機中，阿西莫格魯仍然冷靜地堅持熊彼特式的創(chuàng)新，而不是考慮如何采取政治措施來應(yīng)對危機。聚焦全球經(jīng)濟突圍的可能路徑，阿西莫格魯?shù)热搜芯苛孙L(fēng)險、多樣化與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，首次提出“歷史存量”概念和“有指導(dǎo)的尋找”解釋框架。他對經(jīng)濟衰退也進行了建模定量研究，2017年撰文《宏觀經(jīng)濟尾部風(fēng)險的微觀經(jīng)濟起源》，提出“肥大尾部”〔28〕。即使國內(nèi)生產(chǎn)總值的波動除尾部外大致呈正態(tài)分布，也可能出現(xiàn)這種偏離，突出顯示了經(jīng)濟衰退與一般的商業(yè)周期波動之間的本質(zhì)差異。大型經(jīng)濟衰退不僅涉及國內(nèi)生產(chǎn)總值的顯著收縮，也會涉及眾多行業(yè)的同時大幅下滑〔29〕。

4.開辟一個新的研究領(lǐng)域。阿西莫格魯?shù)闹贫日搩?nèi)涵豐富。在收集15至20世紀(jì)的東歐、西歐與南歐的城市化數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，阿西莫格魯提出了制度指數(shù)(institution index)概念，用以衡量制度的好壞。制度指數(shù)有三個特征：一是特權(quán)階級的商業(yè)活動權(quán)利受到限制的程度；二是對私有財產(chǎn)保護的程度；三是允許人們自由經(jīng)商的程度。包容性制度能夠促進經(jīng)濟制度的變遷和經(jīng)濟的持續(xù)增長，制度在經(jīng)濟增長過程中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。這些理論基礎(chǔ)為未來“好制度”標(biāo)準(zhǔn)的研究開辟了論域。制度彈性和制度質(zhì)量的研究就是其中重要的延展成果。阿西莫格魯認(rèn)為具有更好彈性的制度在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著核心作用，它能夠?qū)Σ粩嘧兓慕?jīng)濟環(huán)境的需求做出及時的反映，降低市場交易的成本，并因此持續(xù)促進經(jīng)濟增長的累積、勞動分工和市場擴張的過程〔30〕。因此，制度的彈性將是決定制度質(zhì)量的重要變量。Davis深化阿西莫格魯研究成果，采用制度分層視圖的方法，將制度劃分為相對可變的經(jīng)濟制度和更為持久的元制度〔31〕。經(jīng)濟制度包含了政策和法律，是經(jīng)濟表現(xiàn)的決定因素。如勞動法和商業(yè)法能夠有效制約經(jīng)濟互動，從而決定對財產(chǎn)和合同的保護水平。而元制度是指構(gòu)成高度持久性的法律、社會和政治格局，如美國憲法，它能夠制約設(shè)計和選擇經(jīng)濟制度的行為。經(jīng)濟制度決定了制度的質(zhì)量——財產(chǎn)權(quán)被定義為法律法規(guī)和商業(yè)法；而元制度決定了制度彈性——應(yīng)對不斷變化的經(jīng)濟環(huán)境發(fā)展的新經(jīng)濟制度的傾向。Davis通過該模型預(yù)測具有更高制度彈性的國家將經(jīng)歷更快更穩(wěn)定的增長，具有更高制度質(zhì)量的國家將會產(chǎn)生水平影響，使得增長率保持不變〔32〕。所以，制度質(zhì)量較高但制度彈性較低的國家雖然富有但經(jīng)濟發(fā)展速度處于停滯狀態(tài)，相反，制度質(zhì)量較低但制度彈性較大的國家雖然貧困但具有活力。

四、阿西莫格魯“制度論”的理論局限

阿西莫格魯政治發(fā)展理論在制度變遷理論、權(quán)力機制、政治制度與經(jīng)濟績效關(guān)系，以及對中國經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗的解讀，等等，都不同程度地存在著理論上或論證方法上的缺失。

1.阿西莫格魯?shù)囊恍├碚摵驼撟C過程不夠周延，一是忽略政治文化、意識形態(tài)變量的影響。趙鼎新教授指出，現(xiàn)代政治既不是階級政治也不是分層政治，而是認(rèn)同感政治〔33〕。民眾對國家績效的評判與國家的意識形態(tài)合法性很難分割。任何“客觀指標(biāo)”只有先被信任，具備某種共同價值觀，才能被廣泛接受。與工具理性和形式理性相比，價值理性更能塑造和激發(fā)民眾的情感。在阿西莫格魯政治發(fā)展理論中，極少甚至幾乎沒有涉及“意識形態(tài)”變量。然而意識形態(tài)因素在政治制度、經(jīng)濟制度的產(chǎn)生、變遷，進而對國家績效、經(jīng)濟發(fā)展的影響作用也是不容忽視的。二是制度變遷觀點的論證存在簡單化的傾向。阿西莫格魯?shù)拿裰骰忉尶蚣芫哂袠O強的包容性。但這一觀點假定了社會的兩集團劃分——權(quán)貴、平民，現(xiàn)實中的情況更為復(fù)雜，經(jīng)濟上的富人階層和在政策上起到主導(dǎo)作用的群體可能既不完全重合，也不行動一致，因此二者既有可能采取合作態(tài)度，也可能發(fā)生對抗。同時，阿西莫格魯將民主簡化為財富的重新分配和投票權(quán)的擴大，即簡單地將投票權(quán)擴大等同于民主，對具體而多變的政治現(xiàn)實的論證具有局限性。三是權(quán)力對制度變遷影響機制的分析模型對真實政治生活的解釋力不足。阿西莫格魯?shù)臋?quán)力假說有一個命題，即精英團體在法律政治權(quán)力上的減損，能夠通過事實政治權(quán)力的增加而實現(xiàn)補償。權(quán)力是否可以進行加減，得出“能夠補償”或者“實際增大”等結(jié)論，是不能通過各自計算得出的，應(yīng)當(dāng)通過其權(quán)力作用的結(jié)果加以說明。四是“制度決定論”的部分概念未能厘清。阿西莫格魯雖然提出了汲取型制度、包容性制度的劃分，但沒有作出足夠清晰的定義，無法明確它們所指到底是政治制度下的分權(quán)還是經(jīng)濟制度的市場化程度。比如，英國光榮革命時，僅僅10%的國民擁有選舉權(quán)卻被定義為包容性制度，而實現(xiàn)了普選(普選結(jié)果可能受到一定外在因素影響)的委內(nèi)瑞拉則被認(rèn)為是汲取型制度。此外，在經(jīng)濟制度層面上，博茨瓦納的國有企業(yè)所占比重較大，市場化程度受到極大的擠壓，卻被作者歸入包容性制度范疇，而市場化程度不弱于博茨瓦納的埃及被作為汲取型制度看待，這是有悖關(guān)于兩類制度的定義依據(jù)和邏輯，使得分類缺乏說服力。

2.論證方法的不足。國外學(xué)者麥克阿瑟(McArther)和薩克斯(Jefrey D.Sachs)指出阿西莫格魯選取的樣本數(shù)量過小，在殖民地的制度逆轉(zhuǎn)與收入逆轉(zhuǎn)因果關(guān)系的探討上缺乏統(tǒng)計學(xué)的嚴(yán)格性〔34〕。Glaeser等人則提出阿西莫格魯?shù)闹贫群饬恐笜?biāo)不合理，制度的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)用選舉、立憲來刻畫，而不是用財產(chǎn)免于沒收的程度或是對執(zhí)政者的限制〔35〕。國內(nèi)學(xué)者孫濤提出計量方法使理論與現(xiàn)實之間難以調(diào)和的沖突，在全新視角和研究框架中得到處理。但計量方法需要合理的假設(shè)前提、準(zhǔn)確的模型設(shè)定、高質(zhì)量的數(shù)據(jù)、精準(zhǔn)的中間變量、代理變量的選擇，其科學(xué)性和穩(wěn)健性值得商榷〔36〕。郭艷茹也指出了阿西莫格魯在變量關(guān)系的處理上存在循環(huán)論證：大西洋貿(mào)易→改變政治權(quán)力分配→經(jīng)濟制度變遷→經(jīng)濟增長，但大西洋對外貿(mào)易權(quán)又是由之前的經(jīng)濟制度和政治制度決定的，“最終落入‘雞生蛋、蛋生雞’的循環(huán)往復(fù)”〔37〕。

3.意識形態(tài)偏見。誠然，西方研究一直占據(jù)政治理論研究和評價體系的主導(dǎo)地位，在概念、視角、評價指標(biāo)設(shè)計等多個方面都帶有主觀性和片面性，無法對西方體系以外的國家和地區(qū)給予客觀、全面的解讀與研究。阿西莫格魯對于發(fā)展中國家特別是中國的研究，也沒有擺脫這一片面性。阿西莫格魯?shù)难芯恐校摀?jù)、案例的選取和評價有明顯的傾向性：詳述英美的案例，卻忽略對如印度、墨西哥、玻利維亞等這些中間類型國家的客觀而細致地分析。比如印度，簡單歸類為包容性的政治制度和發(fā)達的包容性經(jīng)濟制度，并不妥帖。選取的南美和非洲國家的案例，指摘其持續(xù)不斷的動亂有其內(nèi)因，但冷戰(zhàn)時期兩大軍事力量的對立起了推波助瀾的作用也絕不能忽視。對于中國，定義為汲取型政治制度之下的汲取型經(jīng)濟制度，顯然是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

4.對中國經(jīng)驗的解釋有失偏頗。阿西莫格魯對中國的認(rèn)知主要包括三個方面：一是改革開放以來中國的成長源于鄧小平等人推動改革并由此所引發(fā)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程。二是中國的成長是快速投資的結(jié)果，不是創(chuàng)造性破壞，這種成長可能后繼乏力。三是中國的長久持續(xù)成長的關(guān)鍵是向包容性政治制度的轉(zhuǎn)變。阿西莫格魯對中國經(jīng)驗的理解值得關(guān)注，但又并非全面準(zhǔn)確。正如朱云漢指出，不少西方國家及亞洲鄰國目前還不能客觀全面理解中國經(jīng)驗，存在巨大的認(rèn)知落差，他們還處在落后、追趕、補課的階段〔38〕。這些國家理解中國的發(fā)展模式太過傾向于采用自己熟悉的歷史知識和認(rèn)知框架，中國發(fā)展模式得益于三個特殊的條件：一是特殊的政治體制，二是“大”優(yōu)勢的充分發(fā)揮，三是抓住了全球化時代的“后發(fā)優(yōu)勢”〔39〕。中國模式就是“摸著石頭過河”，“摸著石頭”是方法，“過河”是目標(biāo)。阿西莫格魯并沒有找出中國這四十年發(fā)展成就的實質(zhì)原因?？梢哉f，無法解釋中國經(jīng)濟的成功是阿西莫格魯制度理論的最大不足。

注釋：

〔1〕Sachs，J. The end of poverty：economic possibilities for our time.European Journal of Dental Education，2008(12)，pp.17-21.

〔2〕〔美〕賈雷德·戴蒙德：《槍炮，病菌與鋼鐵：人類社會的命運》，謝延光譯，上海譯文出版社，2006年，第124頁。

〔3〕〔5〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕〔26〕〔美〕阿西莫格魯、〔美〕羅賓遜：《國家為什么會失敗：權(quán)力、貧困和繁榮的根源》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2015年，第26-97頁。

〔4〕〔德〕馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，龍婧譯，群言出版社，2007年，第15頁。

〔6〕〔挪威〕埃里克·S·賴納特：《富國為什么富 窮國為什么窮》，楊虎濤、陳國濤譯，中國人民大學(xué)出版社，2010年，第58-62頁。

〔7〕〔10〕〔24〕〔30〕Daron Acemoglu，Simon Johnson，James Robinson. The Rise of Europe：Atlantic Trade，Institutional Change，and Economic Growth.American Economic Review，American Economic Association，vol.2005(95),pp.546-579.

〔8〕〔11〕〔25〕〔美〕阿塞莫格魯、〔美〕羅賓遜：《政治發(fā)展的經(jīng)濟分析：專制和民主的經(jīng)濟起源》，馬春文等譯，上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2008年，第73頁。

〔9〕Acemoglu，D.James A.Robinson. Economic Backwardness in Political Perspective.American Political Science Review.2006b(100),pp.115-31.

〔20〕〔荷〕漢斯·范登·德爾等：《民主與福利經(jīng)濟學(xué)》，陳剛等譯，中國社會科學(xué)出版社，1999年，第74頁。

〔21〕Acemoglu，D.，Robinson，James，A. De Facto Political Power and Institutional Persistence，The American Economic Review，2006(96),pp.325-330.

〔22〕〔德〕羅伯特·米歇爾：《寡頭統(tǒng)治鐵律：現(xiàn)代民主制度中的政黨社會學(xué)》，任軍鋒譯，天津出版社，2004年，第39頁。

〔23〕North，D.C.and R.Thomas. The Rise of the Western World：A New Economic History.Cambridge：Cambridge University Press，1973.

〔27〕Acemoglu，Daron. The crisis of 2008：lessons for and from economics.Critical Review，2009b(21),pp.185-194.

〔28〕〔29〕所謂肥大尾部是指發(fā)生概率極小但是一旦發(fā)生將帶來系統(tǒng)性沖擊的風(fēng)險。資本市場特別關(guān)注尾部風(fēng)險，經(jīng)濟危機尾部風(fēng)險發(fā)生概率遠遠比正態(tài)分布所顯示的概率要大，經(jīng)濟金融界稱其為肥大尾部。具體參見Acemoglu，D.，Ozdaglar，A.Tahbaz-Salehi，A. Microeconomic Origins of Macroeconomic Tail Risks.American Economic Review，2017b(107),pp.54-108。

〔31〕〔32〕Davis，Lewis S. Institutional Flexibility and Economic Growth.Journal of Comparative Economics，2010(38),pp.306-320.

〔33〕趙鼎新：《國家合法性與國家社會關(guān)系》，《學(xué)術(shù)月刊》2016年第8期。

〔34〕McArther，John W.，and Jeffrey D.Sachs. Comments on Acemoglu，Johnson and Robinson(2002a)，NBER Working Paper No.8114，2001.

〔35〕Glaeser，E.L.，Rafael La Porta，F(xiàn)lorencio Lopez-de-Silanes，and Andrei Shleifer. Do Institutions Cause Growth？ Journal of Economic Growth，2004(3),pp.271-303.

〔36〕孫濤：《埃斯莫格魯?shù)男抡谓?jīng)濟學(xué)研究評述》，《理論學(xué)刊》2009年第3期。

〔37〕郭艷茹：《制度、權(quán)力與經(jīng)濟績效：阿西莫格魯理論評述》，《理論學(xué)刊》2010年第5期。

〔38〕〔39〕朱云漢：《高思在云：中國興起與全球秩序重組》，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第112頁。