侯海榮，向 欣

（1.吉林師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 四平136000；2.吉林省教育科學(xué)院，長(zhǎng)春 130022）

2016年，美國(guó)搖滾和民謠藝術(shù)家鮑勃·迪倫因“在偉大的美國(guó)歌曲傳統(tǒng)中創(chuàng)造了新的詩(shī)意表達(dá)”而獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)[1]。歌手獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，不僅在學(xué)術(shù)界引起了強(qiáng)烈反響，就連鮑勃·迪倫本人也感到特別吃驚：“我剛聽到獲獎(jiǎng)時(shí)，我真弄不明白我的歌與文學(xué)有什么關(guān)系。”[2]鮑勃·迪倫以歌手身份獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)在學(xué)術(shù)界同樣引發(fā)了對(duì)文學(xué)跨界現(xiàn)象和諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)價(jià)值取向的論爭(zhēng)。

一、文學(xué)跨界現(xiàn)象的文學(xué)史考證

文學(xué)的學(xué)科跨界在文學(xué)發(fā)展史中早已有之，“文學(xué)”最早的含義遠(yuǎn)非當(dāng)今文學(xué)學(xué)科之概念。在文學(xué)發(fā)展史中，曾用“詩(shī)學(xué)”一詞來(lái)表示“文學(xué)”的概念，即使在當(dāng)今的學(xué)術(shù)研究中，仍有學(xué)者以“詩(shī)學(xué)研究”的概念來(lái)表示“文學(xué)研究”的概念。當(dāng)然，詩(shī)學(xué)這一概念仍未超出文學(xué)大范疇，因?yàn)闊o(wú)論是詩(shī)歌還是小說(shuō)，也無(wú)論是文學(xué)創(chuàng)作還是文學(xué)批評(píng)，這種提法均未突破“文學(xué)”大概念的范疇。就學(xué)科的跨界現(xiàn)象而言，柏拉圖的《理想國(guó)》就既是政治學(xué)名著，也是文學(xué)讀本；歐洲文藝復(fù)興時(shí)期英國(guó)的托馬斯·莫爾的《烏托邦》也被視為同是政治學(xué)和文學(xué)的經(jīng)典。亞里士多德的《政治學(xué)》則另當(dāng)別論，因?yàn)檫@部書的書名就明確了其政治內(nèi)涵。亞里士多德在該書中提出了另外一個(gè)議題：“人類所不同于其他動(dòng)物的特性就在他對(duì)善惡和是否合乎正義以及其他類似觀念的辨認(rèn)（這些都由言語(yǔ)為之互相傳達(dá)），而家庭和城邦的結(jié)合正是這類義理的結(jié)合?！盵3]亞里士多德的這一觀點(diǎn)涉及了政治學(xué)與文學(xué)和語(yǔ)言學(xué)這兩個(gè)學(xué)科之間的學(xué)科跨界現(xiàn)象。傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)又被稱為“語(yǔ)文學(xué)”，指的是語(yǔ)言學(xué)家對(duì)古代文獻(xiàn)和書面語(yǔ)為主的語(yǔ)言研究；在現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)中則指學(xué)者對(duì)當(dāng)代語(yǔ)言和口語(yǔ)的研究。隨著當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，語(yǔ)言被認(rèn)為既是哲學(xué)研究的主體又是其客體，語(yǔ)言學(xué)家更加關(guān)注語(yǔ)言意義的生成，并將其認(rèn)定為一種人與人之間的權(quán)力關(guān)系，即語(yǔ)言權(quán)力或話語(yǔ)權(quán)。在《西方哲學(xué)引論：從柏拉圖到薩特》一書中，英國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家安冬尼·弗盧一針見血地指出，“在當(dāng)今階段，即在不久前，仍有些人對(duì)‘語(yǔ)言哲學(xué)’持?jǐn)骋夂凸魬B(tài)度”，“（我）這本書在整體上就是對(duì)哲學(xué)性質(zhì)的語(yǔ)言介紹，或者僅將其視為一部語(yǔ)言哲學(xué)的引論”[4]。可見，弗盧將哲學(xué)完全視為了語(yǔ)言的哲學(xué)。從語(yǔ)言權(quán)力論的視角觀之，弗盧的這種觀點(diǎn)又可將由文學(xué)語(yǔ)言構(gòu)成的文學(xué)作品延伸到政治學(xué)的范疇內(nèi)。實(shí)際上，“文學(xué)”的學(xué)科界定是一個(gè)非常棘手的學(xué)術(shù)議題。早在馬克思和恩格斯撰寫《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)，兩位偉大的思想家在論述國(guó)際市場(chǎng)的建立導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)國(guó)際化問(wèn)題的同時(shí)就提及了文學(xué)的發(fā)展走向問(wèn)題，提出了“世界文學(xué)”的概念，以此來(lái)討論文學(xué)的現(xiàn)狀并預(yù)言了文學(xué)的未來(lái)發(fā)展趨向[5]。然而，兩位思想家所提出的“世界文學(xué)”概念也并非當(dāng)今學(xué)術(shù)界所指的概念，而是關(guān)涉科學(xué)、歷史、文化等多個(gè)方面，文學(xué)藝術(shù)僅為其中的一部分內(nèi)容。文學(xué)發(fā)展到當(dāng)代后，其跨界現(xiàn)象更為明顯。早期的文學(xué)并不包括自然科學(xué)，然而在當(dāng)代文學(xué)中，自然科學(xué)書寫也成為文學(xué)所要表現(xiàn)的重要領(lǐng)域。美國(guó)學(xué)者勒內(nèi)·韋勒克和奧斯汀·沃倫在《文學(xué)理論》一書中將文學(xué)界定為“創(chuàng)造性的”“一種藝術(shù)”[6]。當(dāng)然，這種界定方式似乎過(guò)于籠統(tǒng)；而英國(guó)著名的馬克思文論家特里·伊格爾頓在《文學(xué)理論引論》一書的“導(dǎo)論：什么是文學(xué)?”一節(jié)中，則用大量文學(xué)作品的實(shí)例既駁斥了“想象的”文學(xué)概念論，也否定了俄國(guó)形式主義的“文學(xué)語(yǔ)言論”，認(rèn)為“文學(xué)是‘非實(shí)用主義的’”，“既不像生物學(xué)教材和注釋對(duì)牛奶商那樣，它沒(méi)有任何直接的、實(shí)際的目的，而是指事物的一般情況”[7]。實(shí)際上，伊格爾頓對(duì)“文學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的界定也并不是完全精確的。美國(guó)馬克思主義文論家弗里德里克·杰姆遜將文學(xué)思潮置于心理層面進(jìn)行認(rèn)識(shí)，提出了現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義是資本主義三個(gè)發(fā)展階段的一種“新的心理結(jié)構(gòu)，標(biāo)志著人的性質(zhì)的一次改變，或者說(shuō)革命”[8]。在文學(xué)史層面，有學(xué)者認(rèn)為，“文學(xué)史本體的確認(rèn)與闡釋，對(duì)于文學(xué)史理論體系建構(gòu)而言，是第一要義的問(wèn)題，應(yīng)將其視為文學(xué)史理論建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)”，文學(xué)史本體關(guān)涉“文學(xué)史的內(nèi)部結(jié)構(gòu)”，“制約著文學(xué)史研究的維度”，并決定著“文學(xué)史書寫的模式和框架的選擇”，“為文學(xué)史書寫提供知識(shí)合法性依據(jù)”[9]。這又將文學(xué)與史學(xué)聯(lián)系在一起，形成文學(xué)與史學(xué)的跨界或聯(lián)姻。

制約文學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科之間跨界的決定性因素是作品文本的文學(xué)性，即該文本是否具有文學(xué)的本質(zhì)。有些文本原本就具有文學(xué)屬性，有些其他學(xué)科的文本因具備了文學(xué)的屬性而被劃歸文學(xué)范疇。鮑勃·迪倫的歌曲原本屬于演唱藝術(shù)的范疇，又因其歌詞具有文學(xué)屬性，因而被劃歸到文學(xué)的范疇內(nèi)，成為文學(xué)藝術(shù)與演唱藝術(shù)跨界的典范。

二、鮑勃·迪倫歌曲的文學(xué)價(jià)值

學(xué)科跨界的必然結(jié)果和歌曲作品具有的文學(xué)價(jià)值是表演藝術(shù)家鮑勃·迪倫獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的根本原因。在諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)史中，戲劇文學(xué)作家獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的例子是屢見不鮮的，如世界級(jí)劇作家埃切加賴、梅特林克、馬丁內(nèi)斯、蕭伯納、霍普特曼、奧尼爾等均是其代表。然而，作為音樂(lè)家獲獎(jiǎng)在過(guò)去117年的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)歷史中卻僅有鮑勃·迪倫一人。顯然同為舞臺(tái)表演藝術(shù)，戲劇文學(xué)與演唱藝術(shù)之間是存在很大差異的，其中，最為明顯的差異在于劇作家創(chuàng)作出來(lái)的文本可分為兩類，即供舞臺(tái)演出用的演出本和供讀者閱讀的案頭本。就受眾而言，演唱藝術(shù)的傳播與接受效果如何在很大程度上取決于舞臺(tái)表演的效果。換言之，受眾只有來(lái)到舞臺(tái)前，才能了解這些表演藝術(shù)的文學(xué)真諦；對(duì)戲劇文學(xué)的受眾而言則不然，即使受眾不在舞臺(tái)前，他們?nèi)钥赏ㄟ^(guò)案頭本獲取劇作家的創(chuàng)作思想。由此觀之，與戲劇文學(xué)作品相比，表演藝術(shù)家的作品在傳播的渠道和接受的程度方面存在著很大的差異性。這一點(diǎn)在文學(xué)批評(píng)界亦可得到證實(shí)。事實(shí)上，很多文學(xué)批評(píng)家并未到劇院去看某位作家的戲劇演出，但仍寫出了很有分量的相關(guān)評(píng)論性文章，其資料來(lái)源就是戲劇作品的案頭本。鑒于此，如果以鮑勃·迪倫為代表的搖滾和民謠藝術(shù)家若想獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，他們就必須在表演藝術(shù)的創(chuàng)作與演出中花費(fèi)更大的精力，其作品必須能夠具有強(qiáng)烈的文學(xué)感染力并在舞臺(tái)演出時(shí)緊扣觀眾的心弦。這就涉及鮑勃·迪倫創(chuàng)作的藝術(shù)作品的文學(xué)價(jià)值問(wèn)題。

如前所述，文學(xué)藝術(shù)的價(jià)值是多層面的。除文藝美學(xué)價(jià)值以外，文學(xué)作品還具有政治美學(xué)等價(jià)值的增值功能。鮑勃·迪倫的舞臺(tái)表演藝術(shù)之所以能夠取得如此偉大的功績(jī)并被諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)選中，其首要的一點(diǎn)是其歌曲中的歌詞具有人文關(guān)懷這一文學(xué)基本屬性。

例如，鮑勃·迪倫在《飄拂的風(fēng)中》中寫道：“對(duì)，炮火要紛飛多少回才會(huì)永久被禁斷?”“對(duì)，有些人能活多少歲才能獲得自由權(quán)?”“一個(gè)人要幾度抬頭仰望/才能看得見天幕?/對(duì)，一個(gè)人要長(zhǎng)幾只耳/才能聽見眾人哭?/對(duì)，要死多少人才覺(jué)知/太多人已經(jīng)死去?/答案呀，朋友，飄拂在風(fēng)中”，表達(dá)了鮑勃·迪倫對(duì)人本質(zhì)弱點(diǎn)的批判和鮮明的反戰(zhàn)態(tài)度；在《鮑勃·迪倫的夢(mèng)》及《像一塊滾石》中，鮑勃·迪倫唱道：“我們什么都不向往，只滿足于/談?wù)摵湍猛饷娴氖澜鐏?lái)打趣”“我們的選擇很少，從來(lái)想不到/我們走的唯一一條路會(huì)斷裂崩塌掉”“一旦一無(wú)所有，你就無(wú)可失去/你現(xiàn)在沒(méi)人理，你沒(méi)有秘密要藏掖/這什么感覺(jué)”“只有你自己/完全無(wú)家可歸/像個(gè)無(wú)名之輩，像一塊滾石”，表現(xiàn)了鮑勃·迪倫對(duì)“美國(guó)夢(mèng)”幻滅的心境；“你說(shuō)你丟了信仰/可那非問(wèn)題所在/你沒(méi)有信仰可丟/你心里清楚的”“你看我混得還不錯(cuò)/寧愿看見我癱瘓/你干嗎不痛快一回/喊出聲”（《千真萬(wàn)確第四街》）則是鮑勃·迪倫對(duì)當(dāng)下美國(guó)這個(gè)“極樂(lè)世界”中人們的信仰缺失和理想幻滅以及人本質(zhì)弱點(diǎn)所做的反思；在《山頂?shù)睦茁曋小?，藝術(shù)家意識(shí)到：“山頂?shù)睦茁曇殉林刂翗O/老龍卷惡風(fēng)向我猛襲/華盛頓的淑女全都慌忙地逃出城外/看樣子有壞事要發(fā)生/最好把你的飛機(jī)卷下來(lái)”，不僅在表現(xiàn)形式上具有英國(guó)浪漫主義詩(shī)人雪萊《西風(fēng)頌》的雄偉氣勢(shì)，更表現(xiàn)出鮑勃·迪倫對(duì)社會(huì)不公正現(xiàn)象疾惡如仇的知識(shí)分子風(fēng)骨；在《沒(méi)事兒，媽媽（我不過(guò)是在流血）》中，他又唱道：“有些人捍衛(wèi)他們看不見的東西/滿懷一個(gè)兇手的自豪與自衛(wèi)/得狠狠撼動(dòng)他們的頭腦/因他們相信死亡的正義/不會(huì)自然降臨/生命有時(shí)必須孤獨(dú)?！薄叭艄馓旎罩乱姷轿业膲?mèng)想般的思想/他們大概會(huì)把我送上斷頭臺(tái)/但這沒(méi)事兒，媽，這就是生活，不過(guò)是生活。”表現(xiàn)出鮑勃·迪倫強(qiáng)烈的社會(huì)批判精神和勇于犧牲的精神；在《弗蘭基·李和猶大·普吉利斯特歌謠》中，鮑勃·迪倫反問(wèn)道：“‘永恒?’弗蘭克問(wèn)/冷如冰塊的嗓音/‘是的’，猶大說(shuō)‘永恒/你沒(méi)準(zhǔn)管它叫‘天堂’”，鮑勃·迪倫借助《圣經(jīng)》典故，通過(guò)對(duì)“錢”和“道德”的選擇，表現(xiàn)出這位民謠藝術(shù)家對(duì)當(dāng)下人們對(duì)倫理道德和靈魂不死的宗教說(shuō)教應(yīng)持的態(tài)度；在《沿著瞭望塔》中，“‘必有一條出路，’小丑對(duì)小偷說(shuō)/‘太多困惑，我無(wú)力解脫 /做買賣的，喝我的酒；耕田的，犁我的地/無(wú)人知曉事物的真正價(jià)值?！?‘不必激動(dòng)，’小偷平和地說(shuō)/‘我們當(dāng)中很多人覺(jué)得生活不過(guò)是笑話/然而我倆，是過(guò)來(lái)人，這并非你我的命途/莫再虛言相對(duì)，時(shí)辰已晚”則表現(xiàn)出鮑勃·迪倫對(duì)社會(huì)底層小人物的觀照及其對(duì)他們未來(lái)命運(yùn)的關(guān)心[10]。

早在2011年鮑勃·迪倫獲獎(jiǎng)前，中國(guó)學(xué)術(shù)界就有人關(guān)注到這位極有發(fā)展前景的民謠歌手?！度?lián)生活周刊》特約撰稿人袁越曾撰文評(píng)價(jià)道：“平庸的歌手，不錯(cuò)的吉他手，出色的口琴家，優(yōu)秀的作家，天才的詞作者，他就是美國(guó)民歌之王——鮑勃·迪倫。”[11]在鮑勃·迪倫獲獎(jiǎng)后，對(duì)其評(píng)價(jià)鋪天蓋地般涌來(lái)，在文學(xué)界和批評(píng)界形成了肯定與否定的兩大派，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于一個(gè)民謠歌手是否可以獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，其實(shí)質(zhì)即對(duì)文學(xué)跨界現(xiàn)象的質(zhì)疑，并在此基礎(chǔ)上對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的價(jià)值取向產(chǎn)生了質(zhì)疑。

鮑勃·迪倫以民謠歌手的身份獲獎(jiǎng)所引發(fā)的文學(xué)跨界現(xiàn)象可以在闡釋學(xué)的視域中得以做出較為合理的解釋。這一點(diǎn)與詹姆遜“文學(xué)是社會(huì)的象征性行為”[12]的觀點(diǎn)是基本一致的。從闡釋學(xué)的視角研究鮑勃·迪倫的民謠作品，其視角選擇應(yīng)集中于其作品所表現(xiàn)出來(lái)的人文精神，即詹姆遜的“文學(xué)是社會(huì)的象征性行為”。在當(dāng)今大眾文學(xué)作品占據(jù)整個(gè)文化市場(chǎng)的境況下，流行音樂(lè)也將歌詞蛻變到“純娛樂(lè)”的創(chuàng)作目的上來(lái)，作家以滿足大眾文化語(yǔ)境下觀眾的嗜好為唯一標(biāo)準(zhǔn)。在這樣的創(chuàng)作指導(dǎo)原則下創(chuàng)作出來(lái)的音樂(lè)作品缺乏鼓舞人心、催人奮進(jìn)的正能量，因而也只能曇花一現(xiàn)，不會(huì)成為經(jīng)典。針對(duì)這種現(xiàn)象，批評(píng)家楊毅指出，鮑勃·迪倫在諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)“陪跑”多年之后，“終于榮膺桂冠”，在“文學(xué)邊緣化”的時(shí)代，歌手獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)似乎一方面應(yīng)了“文學(xué)死亡”的話題，另一方面“文學(xué)似乎又‘活’了，因這極大地?cái)U(kuò)展了‘文學(xué)’的含義”[13]?！拔膶W(xué)活了”和“擴(kuò)展了文學(xué)的含義”也正是中國(guó)學(xué)者對(duì)鮑勃·迪倫文學(xué)跨界現(xiàn)象所下的精辟結(jié)論。其結(jié)論的根據(jù)是他未將鮑勃·迪倫看成是歌手，而是詩(shī)人。雖然在頒獎(jiǎng)詞中并未將鮑勃·迪倫視為詩(shī)人，但從其歌詞創(chuàng)作的角度來(lái)分析其民謠作品，形式上的節(jié)奏與韻律（上述譯文受語(yǔ)言的限制，譯者承認(rèn)在這方面有譯得不到位的現(xiàn)象）的文學(xué)形式及其詩(shī)詞所蘊(yùn)含的“理想”均使鮑勃·迪倫具備了詩(shī)詞作者的素養(yǎng)，其作品也具備了詩(shī)詞的文學(xué)屬性。如此看來(lái)，鮑勃·迪倫獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)亦屬實(shí)至名歸。

藝術(shù)性和思想性屬于文學(xué)批評(píng)的兩個(gè)不同層面。既然是創(chuàng)作，那么這種文學(xué)活動(dòng)就不是作家機(jī)械地復(fù)制現(xiàn)實(shí)，而是將現(xiàn)實(shí)生活中的“事”通過(guò)藝術(shù)構(gòu)思，以虛構(gòu)的形式出現(xiàn)在受眾面前。如果一部作品缺乏藝術(shù)性，那么這部作品就很難得到受眾的青睞。思想性則是作品通過(guò)讀者和評(píng)論界闡釋出來(lái)的深層意蘊(yùn)，是作品能量（亦即諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)的“理想”原則）的體現(xiàn)。鮑勃·迪倫正是在這兩點(diǎn)上完成了由舞臺(tái)歌手向詩(shī)詞作家身份的轉(zhuǎn)換，而這種轉(zhuǎn)換恰恰展現(xiàn)出其民謠作品是如何由歌唱藝術(shù)向文學(xué)藝術(shù)“跨界”的。

三、文學(xué)跨界現(xiàn)象的文學(xué)價(jià)值增值

文學(xué)跨界是當(dāng)今文學(xué)創(chuàng)作的一種潮流，既有其歷史的淵源，又有其當(dāng)代的特征，進(jìn)而形成了一種特殊的文學(xué)現(xiàn)象。從哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)視角來(lái)分析這種跨界現(xiàn)象，有助于人們加深理解文學(xué)跨界中所產(chǎn)生的文學(xué)價(jià)值增值現(xiàn)象。

文學(xué)作品，無(wú)論是書寫而成的作品還是舞臺(tái)表演的作品，其藝術(shù)價(jià)值即其文藝美學(xué)價(jià)值，用俗話來(lái)說(shuō)，就是作品要“好看”或者“好聽”。無(wú)疑，受藝術(shù)美學(xué)價(jià)值的影響，文學(xué)作品取悅受眾是無(wú)可非議的。在這一點(diǎn)上，當(dāng)代流行文學(xué)作品與傳統(tǒng)經(jīng)典作品并無(wú)二致。在現(xiàn)象學(xué)看來(lái)，“審美的觀看”是建立在“現(xiàn)象學(xué)直觀之上的中性變樣，是精神圖像產(chǎn)生的意識(shí)過(guò)程，而后結(jié)合著體驗(yàn)這一單身性活動(dòng)，產(chǎn)生審美意識(shí)”[14]。音樂(lè)劇或歌曲演唱是舞臺(tái)藝術(shù)，這就要求作家在創(chuàng)作時(shí)將舞臺(tái)形象及其所要表達(dá)的思想內(nèi)涵作為重點(diǎn)考慮的兩大要素。美國(guó)百老匯和英國(guó)倫敦西區(qū)的音樂(lè)劇在商業(yè)化發(fā)展的道路上已居世界音樂(lè)劇的前列，占據(jù)著音樂(lè)劇演出的主體空間，其成功的經(jīng)驗(yàn)之一就在于英美均為科技大國(guó)和文化大國(guó)，因而能夠充分利用高科技手段將舞臺(tái)設(shè)計(jì)現(xiàn)代化，以營(yíng)造出足以吸引觀眾的藝術(shù)效果。當(dāng)然，其演出效果還取決于音樂(lè)劇演員的表演素質(zhì)。

文學(xué)作品的價(jià)值增值是指作品在藝術(shù)美學(xué)基礎(chǔ)上形成的增值，這種增值是在文學(xué)公共空間內(nèi)形成的。此處仍以美國(guó)音樂(lè)劇為例，如果僅有華麗的演出場(chǎng)所和漂亮的演員而無(wú)作品的深刻內(nèi)涵，其音樂(lè)劇的成功也是不可能的。美國(guó)早期的音樂(lè)劇基本上都是以文學(xué)名著為藍(lán)本改編而成的，如美國(guó)音樂(lè)劇作家將莎士比亞人文色彩極強(qiáng)的戲劇作品《馴悍記》改編成《刁蠻公主》，將《羅密歐與朱麗葉》改編成《西區(qū)故事》，將《維羅納的兩位先生》改編成同名音樂(lè)劇，還有根據(jù)法國(guó)小說(shuō)家雨果的《悲慘世界》《巴黎圣母院》和英美作家T.S.艾略特的作品改編而成的《貓》等。由此可見，美國(guó)早期音樂(lè)劇的創(chuàng)作基本上是以文學(xué)文本為基礎(chǔ)的，其成功在很大層面上是由原作品的文學(xué)性所決定的。就這一點(diǎn)而言，美國(guó)的早期音樂(lè)劇與文學(xué)之間并不存在跨界現(xiàn)象。但此后的音樂(lè)劇發(fā)展雖然離文學(xué)原始文本的距離越來(lái)越遠(yuǎn)，但其作品的文學(xué)性仍是制約其成功與否的關(guān)鍵所在。

以表現(xiàn)越南人戰(zhàn)后生活為題材創(chuàng)作的《西貢小姐》，在文學(xué)藝術(shù)性及其思想內(nèi)涵方面達(dá)到了登峰造極的融合程度。音樂(lè)劇常以宏大的場(chǎng)面和優(yōu)美的音樂(lè)互相配合，因而該劇種的藝術(shù)美學(xué)品質(zhì)極易在觀眾的心理層面形成喜劇審美的傾向。在類似闡釋的視角下，《西貢小姐》的創(chuàng)作主題及其故事情節(jié)也極易在“東方主義”的批評(píng)視角下使觀眾和評(píng)論界產(chǎn)生后殖民主義的批評(píng)傾向，甚至得出東方女性被西方男性征服并甘愿為西方男性付出“愛”的錯(cuò)誤結(jié)論。該音樂(lè)劇的編者選擇以悲劇的方式結(jié)束了這場(chǎng)音樂(lè)劇，進(jìn)而在觀眾和學(xué)術(shù)界打破了“東方主義”的思維模式與偏見，重新塑造了東方女性形象，將異質(zhì)文化較好地融為一體，進(jìn)而形成文化之間的互補(bǔ)。

在伊格爾頓看來(lái)，文學(xué)作品的深層內(nèi)涵往往是隱蔽的，但卻是“思想意識(shí)”的組成部分。事實(shí)上，文學(xué)作品的價(jià)值增值也是出自于思想意識(shí)的層面。這也是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)的基本原則，即該獎(jiǎng)授予在文學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)作出具有“理想傾向最佳作品的人”。“理想”與“價(jià)值”是具有互相作用的關(guān)系的，“價(jià)值”屬于人類對(duì)其自身本質(zhì)的維系與發(fā)展范疇，是“一種客觀存在”；“理想”則是對(duì)現(xiàn)實(shí)和自我的超越，“信念”常與“信仰”互換使用，指人對(duì)未來(lái)最美好的最高價(jià)值目標(biāo)的追求，集中體現(xiàn)了價(jià)值的本質(zhì)特點(diǎn)。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)原則及其評(píng)選的獲獎(jiǎng)作家作品體現(xiàn)出該獎(jiǎng)對(duì)文學(xué)價(jià)值的導(dǎo)向，這一點(diǎn)在學(xué)術(shù)界是沒(méi)有質(zhì)疑的。

諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)在117年評(píng)獎(jiǎng)的歷程中（特殊原因造成停評(píng)的現(xiàn)象例外），雖然一直遵循諾貝爾生前遺囑中提出的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，但受時(shí)代和評(píng)委主觀傾向的影響，也曾出現(xiàn)過(guò)幾次導(dǎo)向上的變化。中國(guó)青年學(xué)者蘭守亭在《諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)百年概觀》一書中將1900年代界定為保守的理想主義階段，1910年代為神秘的象征派戲劇年代，1920年代為人道主義張揚(yáng)的年代，1930年代為通俗作家的鴻運(yùn)年代，1940年代為現(xiàn)代主義文學(xué)的崛起年代，1950年代為“冰山原則”年代，1960年代為存在主義文學(xué)與荒誕派戲劇年代，1970年代為繆斯的狂歡年代，1980年代為魔幻現(xiàn)實(shí)主義的成熟年代，1990年代為黑人文學(xué)的新發(fā)展年代，2000年代為后殖民文學(xué)的出現(xiàn)年代[15]。這種將每10年作為諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)一個(gè)周期的劃段方式，其主要依據(jù)是這10年中的主要獲獎(jiǎng)作家的創(chuàng)作傾向。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這種分期方式即對(duì)評(píng)獎(jiǎng)導(dǎo)向的判斷，并非嚴(yán)謹(jǐn)也并不十分科學(xué)，因?yàn)樵诿?0年的獲獎(jiǎng)作家中，其創(chuàng)作的傾向并非是一致的。然而，這種分期方式卻在一定程度上反映出諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中評(píng)委會(huì)所持的文學(xué)基本價(jià)值取向。

即使以上述評(píng)獎(jiǎng)的年代分期來(lái)評(píng)價(jià)文學(xué)的價(jià)值取向，評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)也基本遵循了諾貝爾生前的遺囑，即諾貝爾的文學(xué)“理想”價(jià)值。何為文學(xué)的“理想”?顯然，諾貝爾所持的標(biāo)準(zhǔn)與浪漫主義文學(xué)的“理想主義”并不是同一個(gè)概念。

浪漫主義文學(xué)的“理想主義”作為一種文學(xué)史思潮，其“特征是抒發(fā)主觀感情，展望美好理想”，按照作家本人的“理想來(lái)改造生活”，其藝術(shù)表現(xiàn)手段“夸張”“離奇”，重視對(duì)“對(duì)大自然的歌頌”和對(duì)“民間文學(xué)”以及“異國(guó)風(fēng)光”的再現(xiàn)等，目的是借此表現(xiàn)作家的“理想”和“抒發(fā)情懷”[16]。從時(shí)代背景上來(lái)看，在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，人們對(duì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)提出的“理想王國(guó)”感到失望，于是，這一時(shí)期的歐洲文學(xué)家不滿于現(xiàn)實(shí)，試圖借助神話傳說(shuō)、民間故事和文學(xué)想象的方式來(lái)表達(dá)此間作家的理想。在社會(huì)層面上，其“理想”旨在建立一個(gè)幻想中的烏托邦社會(huì)；在個(gè)人理想層面，則意在展現(xiàn)作家對(duì)“個(gè)性解放”和“愛情自由”的向往。

諾貝爾所提出的“理想”，學(xué)術(shù)界很難從諾貝爾本人的闡釋中找到依據(jù)，而只能從諾貝爾畢生從事的事業(yè)及其設(shè)立該獎(jiǎng)的初衷做出推論。學(xué)者朱希祥教授認(rèn)為，諾貝爾提出“理想”的價(jià)值判斷可從三個(gè)方面進(jìn)行推斷其動(dòng)因：第一，信仰。即諾貝爾對(duì)科學(xué)和人類的進(jìn)步原本是抱有熱切期望和充滿信心的；第二，矛盾心理。諾貝爾發(fā)明的炸藥原本是希望造福人類的，但卻成為人類自相殘殺的武器，在內(nèi)心形成負(fù)罪感并產(chǎn)生悲觀心理，因而他寄希望于未來(lái)新的物質(zhì)文明和精神文明產(chǎn)品的誕生；第三，對(duì)文學(xué)的愛好。諾貝爾在世界著名作家的影響下也曾寫過(guò)一些詩(shī)歌和小說(shuō)作品。在百余年評(píng)獎(jiǎng)史中，諾貝爾的“理想”內(nèi)涵不斷豐富地變化，由其早期的“溫和的人道主義精神”經(jīng)歷“現(xiàn)代派作家對(duì)它的補(bǔ)充”以及20世紀(jì)70年代以后的淡化和泛化過(guò)程，使其獲獎(jiǎng)作品“在表現(xiàn)人類處境上更富有深意”，其“作品的藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性和深度及廣度進(jìn)一步突出”[17]。這三點(diǎn)推論是令人信服的：諾貝爾的“理想”是具有人類良知的自然科學(xué)家的追求，其設(shè)立的諾貝爾獎(jiǎng)包括物理、化學(xué)、生理或醫(yī)學(xué)、文學(xué)以及和平獎(jiǎng)五大類，以基金年利息和投資所獲的收益獎(jiǎng)勵(lì)在上述領(lǐng)域中對(duì)人類進(jìn)步和精神文明做出重大貢獻(xiàn)的人。在這五項(xiàng)大獎(jiǎng)中，其中三項(xiàng)自然科學(xué)類大獎(jiǎng)均獎(jiǎng)給在該領(lǐng)域內(nèi)“有最重大發(fā)現(xiàn)發(fā)明的人”或“改進(jìn)的人”；和平獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給“為促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)友好、取消或裁減常備軍隊(duì)以及為和平會(huì)議的組織和宣傳盡到最大努力或做出最大貢獻(xiàn)的人”；唯獨(dú)在人文科學(xué)范疇內(nèi)，文學(xué)獎(jiǎng)要獎(jiǎng)給“在文學(xué)界創(chuàng)作出具有理想傾向的最佳作品的人”[18]。在諾貝爾的遺囑中，應(yīng)該注意到該獎(jiǎng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)前提，即文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)弑仨殞儆凇拔膶W(xué)界”。這也是民謠藝術(shù)家鮑勃·迪倫因歌手身份獲得文學(xué)獎(jiǎng)而引發(fā)的學(xué)科跨界現(xiàn)象和諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)價(jià)值取向論爭(zhēng)的一個(gè)原因。

如前所述，作品的跨學(xué)科現(xiàn)象具有多種途徑：有些作品原本就是屬于文學(xué)范疇的，如上面提及的美國(guó)早期音樂(lè)劇就是源自歐洲文學(xué)名著的，這一點(diǎn)并不存在學(xué)科的跨界問(wèn)題；有些作品在“類”的劃分上本身并不屬于文學(xué)學(xué)科，但由于這些作品具有文學(xué)的品質(zhì)，后來(lái)被文學(xué)學(xué)科所承認(rèn)，如前面提及的《理想國(guó)》和《烏托邦》。文化在學(xué)科跨界方面是重要影響因素之一。在很大程度上，文化的上坐標(biāo)詞與學(xué)科的下義詞之間形成了上下義關(guān)系。文化“包括人類對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)，并涵蓋自己通過(guò)勞動(dòng)將人的本質(zhì)對(duì)象化的創(chuàng)造性成果”，其中既包括物質(zhì)文化的成果，也包括精神文化的成果。在文化的框架下，小說(shuō)和詩(shī)歌作品均為文化在精神層面的產(chǎn)物，音樂(lè)作品同樣屬于該范疇內(nèi)的產(chǎn)物，只不過(guò)是兩種藝術(shù)形式的表現(xiàn)方式各異而已。音樂(lè)作品能夠被文學(xué)學(xué)科所接受就需要兩者之間具有文學(xué)的共同屬性。兩者之間的差異在于：文學(xué)作品主要是供讀者閱讀的（戲劇文學(xué)作品例外）；而音樂(lè)作品是供觀眾現(xiàn)場(chǎng)觀看的。兩者之間的共性在于兩者均以文字為思想內(nèi)容的主要傳達(dá)方式。從上文的實(shí)例中可以看出，鮑勃·迪倫歌曲藝術(shù)的根基仍在于以文字形成的歌詞上，即由歌詞所表達(dá)的作品思想內(nèi)涵，亦即歌詞作者（同為歌曲的演唱者）對(duì)文學(xué)“理想”的追求。首先，鮑勃·迪倫獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，并非“僅僅因?yàn)樗母琛保彩恰懊裰{詩(shī)人，同時(shí)也是先鋒藝術(shù)家、政治家、社會(huì)活動(dòng)家”。從美國(guó)民謠的發(fā)展史來(lái)看，這已形成了“一段源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的‘音樂(lè)＋詩(shī)歌’的歷史”；“民謠歌詞言之有物，唱之有情”，這是民謠與流行音樂(lè)之間的最大差別；“民謠是一種精英文化”的表現(xiàn)形式，“呈現(xiàn)出一種反抗姿態(tài)”，如鮑勃·迪倫歌曲中“反戰(zhàn)、爭(zhēng)取和平、反抗壓迫”的作品主題與文學(xué)對(duì)人類關(guān)注的共同主題[19]；其次，大眾文學(xué)時(shí)代文學(xué)經(jīng)典化的逐漸弱化也是鮑勃·迪倫獲獎(jiǎng)的重要原因之一，因?yàn)殡S著文學(xué)批評(píng)的當(dāng)代發(fā)展，“經(jīng)典與非經(jīng)典的界限逐漸被打破，文學(xué)的邊界也被大大拓展”，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)將“文學(xué)的范疇擴(kuò)大到歌詞是一個(gè)大膽的舉措”，也是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選“順應(yīng)了英美文學(xué)研究發(fā)展的大趨勢(shì)”[20]；再次，城市文學(xué)研究的困境決定了民謠與文學(xué)的跨界。學(xué)術(shù)界通常把對(duì)“城市文學(xué)的概念界定”作為城市文學(xué)的研究起點(diǎn)，但傳統(tǒng)的研究中常常以“現(xiàn)代性”或“地域性”研究作為核心點(diǎn)，進(jìn)而“遮蔽了城市文學(xué)精神內(nèi)涵的豐富和多元”。實(shí)質(zhì)上，人與城市之間的關(guān)系才是城市文學(xué)價(jià)值的核心，因?yàn)樵擃愇膶W(xué)作品“能夠觸及文化轉(zhuǎn)型時(shí)期人的生存狀態(tài)和倫理訴求”，揭示出“社會(huì)所面臨的典型矛盾和問(wèn)題”。美國(guó)社會(huì)是城市化的社會(huì)，而鮑勃·迪倫筆下創(chuàng)作出來(lái)并在舞臺(tái)上進(jìn)行演唱的民謠也是其生活的美國(guó)都市現(xiàn)狀的體現(xiàn)，即作品正視美國(guó)社會(huì)所面臨的現(xiàn)實(shí)，揭示出當(dāng)今這個(gè)資本主義社會(huì)的所謂“極樂(lè)世界”中普通民眾的生活困境并對(duì)美國(guó)政府的非正義之舉（如對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)）表達(dá)了民謠作者的憤怒之情和反抗精神。鮑勃·迪倫民謠作品的這些特征因均具備文學(xué)的基本屬性，也就使其民謠跨越了文學(xué)與音樂(lè)之間的學(xué)科界限，形成了學(xué)科之間的跨界現(xiàn)象。

綜上所述，對(duì)鮑勃·迪倫獲獎(jiǎng)引發(fā)的學(xué)科跨界現(xiàn)象的爭(zhēng)議形成了對(duì)鮑勃·迪倫民謠的闡釋問(wèn)題。闡釋學(xué)的歷史告訴我們，一種“強(qiáng)制闡釋”的缺失往往需要另一種“強(qiáng)制闡釋”來(lái)彌補(bǔ)。同為鮑勃·迪倫其人及其作品，由于學(xué)術(shù)界闡釋的視角不同，否定派得出了鮑勃·迪倫的歌曲并非屬于文學(xué)的結(jié)論，甚至對(duì)諾貝爾文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的原則，即其價(jià)值取向也產(chǎn)生了質(zhì)疑；支持派則充分肯定了鮑勃·迪倫民謠的文學(xué)性并認(rèn)為諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)并未發(fā)生價(jià)值取向的變化。在當(dāng)代“精英文學(xué)”邊緣化、“大眾文學(xué)”市場(chǎng)化的境況下，尤其在“文學(xué)已死”的喧囂聲中，學(xué)術(shù)界產(chǎn)生這些質(zhì)疑并不奇怪，世上所有存在爭(zhēng)議的新鮮事物，均需經(jīng)過(guò)爭(zhēng)論和實(shí)踐檢驗(yàn)才能確定其合理性。鑒于此，鮑勃·迪倫民謠的文學(xué)合法性和諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)的價(jià)值取向并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化均是無(wú)可置疑的。形成這種結(jié)論的基礎(chǔ)主要在于對(duì)學(xué)科跨界現(xiàn)象和諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的核心價(jià)值界定，其依據(jù)是對(duì)鮑勃·迪倫民謠歌詞的“理想”成分分析。當(dāng)今人類社會(huì)在發(fā)生巨變，許多新鮮事物將不斷涌現(xiàn)，因而學(xué)術(shù)界的相應(yīng)學(xué)術(shù)批評(píng)也應(yīng)采取與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度。