摘要為對青少年問題性移動社交媒體使用行為進行評估，編制青少年問題性移動社交媒體使用評估問卷。按照問卷編制的標(biāo)準(zhǔn)化流程，分別兩次選取574名和768名青少年為研究對象，對獲得數(shù)據(jù)進行項目分析、探索性因素分析、驗證性因素分析和信度檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：青少年問題性移動社交媒體使用評估問卷包括20個題目，探索性因素分析發(fā)現(xiàn)問卷包括黏性增加、生理損傷、遺漏焦慮、認(rèn)知失敗和負(fù)罪感5個因子，累積方差貢獻率為63.32%;問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度?？倖柧淼腃ronbachs α信度為0.91，5個因子的Cronbachs α信度在0.70～0.91之間，總問卷的分半信度為0.82，5個因子的分半信度在0.72～0.91之間，總問卷重測信度為0.87，5個因子的重測信度在0.75～0.92之間。本研究編制問卷有良好的信度和效度，可用于青少年問題性移動社交媒體使用行為評估。

關(guān)鍵詞青少年;問題性;移動社交媒體使用;問卷編制

分類號B841.7

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2018.10.004

1引言

智能手機的移動社交媒體使用在人們生活中發(fā)揮的積極作用越來越大，它在加強人們之間的溝通和聯(lián)系、維持社會關(guān)系、緩解焦慮情緒等均發(fā)揮著重要作用（Gentile， Twenge， Freeman， & Campbell， 2012; Haferkamp & Krmer， 2011）。但隨著青少年對移動社交媒體使用時間和強度增加，某些消極問題也逐漸凸顯。例如，研究發(fā)現(xiàn)過度的移動社交媒體使用不但會對個體的睡眠質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響，而且可以引發(fā)個體的焦慮和抑郁情緒，甚至線上社會比較還會導(dǎo)致個體消極自我評價（Sampasa-Kanyinga & Hamilton， 2015; Xanidis & Brignell， 2016）。這種基于智能手機的社交媒體使用對個體帶來的消極影響常被稱為“問題性移動社交媒體使用”，它是指個體長時間和高強度使用移動社交媒體，使個體在生理、心理和行為等方面受到消極影響，但這種影響尚未達(dá)到《精神疾病診斷與統(tǒng)計手冊》（DSM-5）所確定的精神疾病標(biāo)準(zhǔn)的移動社交媒體使用行為”（姜永志， 白曉麗， 劉勇， 李敏， 劉桂芹， 2016）。青少年問題性移動社交媒體使用，以及由此對個體生理和心理產(chǎn)生的消極影響，已經(jīng)嚴(yán)重影響到了青少年正常學(xué)習(xí)生活，同時它也在一定程度上給學(xué)校教育和家庭教育制造了阻礙，使傳統(tǒng)教育在青少年人格塑造和積極行為養(yǎng)成等方面的影響力被削弱。

隨著社交媒體的快速發(fā)展以及社交媒體使用帶來的一系列消極影響，問題性移動社交媒體使用研究逐漸成為熱點問題（陳武， 李董平， 鮑振宙， 閆昱文， 周宗奎， 2015; 姜永志， 白曉麗，劉勇， 陳中永， 2017; 王東梅， 張立新， 張鎮(zhèn)， 2017; Lee， Ho， & Lwin， 2016; Walburg， Mialhes， & Moncla， 2016），問題性移動社交媒體使用及相關(guān)測量工具也得到發(fā)展。在Web of Science、Science Direct、SpringerLINK、PubMed等重要外文數(shù)據(jù)庫和國內(nèi)心理學(xué)專業(yè)期刊，以Social networking usage、Problematic mobile social network usage、Smartphone addiction、智能手機成癮、問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用等為關(guān)鍵詞進行檢索，發(fā)現(xiàn)較早對這一問題開展測評研究的是Turel和Serenko（2012），他們以大學(xué)生為研究對象編制了“社交網(wǎng)站成癮量表 （SNWAS）”，量表主要基于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)使用而編制，是一個包含5個題目的單維量表。隨著社交媒體使用的普及，尤其是以Facebook為代表的社交媒體使用成為網(wǎng)絡(luò)心理學(xué)中的主要研究內(nèi)容，因此在隨后研究中編制的測評工具多是針對Facebook使用，例如，Andreassen， Torsheim， Brunborg和Pallesen（2012）編制的“卑氏Facebook成癮量表（BFAC）”，量表由17個題目構(gòu)成，包括突顯性、情緒改變、耐受性、戒斷癥狀、沖突和反復(fù)等6個因子。

除此之外，國內(nèi)外研究者還陸續(xù)編制了相關(guān)測評工具。例如，Vilca和Vallejos（2015）編制的“社交媒體成癮風(fēng)險建構(gòu)量表（Cr.A.R.S）”，該量表包括缺乏控制、戒斷癥狀、學(xué)業(yè)失敗、情緒改變、依賴性、其他活動失去興趣和社會沖突7個維度;Al-Menayes（2015）編制的“社交媒體使用成癮量表（SMAS）”，該量表包括消極社會后果、時間延長和沖動性3個維度;Bodroa和Jovanovi（2016）編制的“Facebook使用的社會心理行為問題量表（PSAFU）”，該量表包括心理補償、自我呈現(xiàn)、關(guān)系維持、成癮行為和虛擬自我5個維度;Lin等人（2014）編制的“智能手機成癮傾向量表（SPAI）”，該量表包括強迫行為、功能障礙、戒斷癥狀和耐受性4個維度;徐華等人（2008）編制的“大學(xué)生手機依賴量表（MPDQ）”，該量表包括耐受性、戒斷性、社會功能和生理反應(yīng)4個維度;熊婕等人（2014）編制的”大學(xué)生手機成癮傾向量表（MPATS）”，該量表包括戒斷癥狀、突顯行為、社交撫慰和心境改變4個維度;陳歡等人（2017）編制的《成年人智能手機成癮量表》，該量表包括App使用、App更新、戒斷反應(yīng)、突顯性、社會功能受損、生理不適6個因子。

從國內(nèi)外現(xiàn)有研究來看，測量工具主要存在以下幾個特點：一是大多數(shù)工具仍延續(xù)了網(wǎng)絡(luò)成癮的研究思路，采用了病理性賭博的癥狀標(biāo)準(zhǔn)作為評定依據(jù)，所以在工具的結(jié)構(gòu)上有很多的共性;二是相關(guān)測評工具編制主要以Facebook使用為主，根據(jù)Facebook的功能特點設(shè)置相應(yīng)的題目;三是相關(guān)測評工具在編制過程中，較少對傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)與移動互聯(lián)網(wǎng)進行區(qū)分，國內(nèi)目前還沒有移動社交媒體使用的相關(guān)工具。因而，本研究在充分借鑒以往相關(guān)測評工具及其理論基礎(chǔ)上，并以社會現(xiàn)實為出發(fā)點構(gòu)建理論結(jié)構(gòu)，希望從移動社交媒體使用消極影響的視角編制問題性移動社交媒體使用評估問卷。

2對象與方法

2.1問卷條目收集與整理

首先，通過專家訪談與咨詢收集問卷題目，主要采用網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)場咨詢的方式進行，選取長期從事心理學(xué)教學(xué)科研工作的12名高校心理學(xué)專業(yè)教師作為訪談對象，訪談結(jié)束后給予一定報酬作為酬謝。訪談內(nèi)容主要涉及如何認(rèn)識學(xué)生過度使用移動社交媒體的問題，學(xué)生們移動社交媒體使用的動機問題，以及移動社交媒體使用對學(xué)生的影響等問題。將歸類整理出的信息進行條目化，即抽取受訪者回答的核心意義，把句子完整化、書面化、簡潔化，并合并同類條目，歸納整理后獲得有價值題目25個。

其次，通過開放式問卷收集題目，開放式問卷包括3個題目，為避免學(xué)術(shù)術(shù)語對研究對象理解上的影響，將“問題性移動社交媒體使用”改為過度移動社交媒體使用。具體題目為：a.請問您認(rèn)為什么樣的移動社交媒體使用行為才算過度使用，請結(jié)合自身經(jīng)驗談一談;b.請您列出您認(rèn)為過度移動社交媒體使用的具體表現(xiàn)，如生理、心理和行為癥狀;c.您認(rèn)為過度移動社交媒體使用給您帶來了哪些不便或消極影響，請舉例說明。通過網(wǎng)絡(luò)形式發(fā)放開放式問卷，收回問卷109份，刪除無效問卷7份，剩余有效問卷102份。通過ROST6.0軟件進行詞頻分析，獲得反映問題性移動社交媒體使用的高頻詞145個（含兩字、三字和四字詞匯）。根據(jù)高頻詞進行結(jié)構(gòu)分類，可進一步歸納為身心反應(yīng)和行為反應(yīng)，其中身心反應(yīng)還可包括生理癥狀和心理癥狀，行為反應(yīng)還可包括行為癥狀和使用強度，如，生理癥狀包括：睡眠障礙、視力損傷、局部肌肉損傷、生物系統(tǒng)紊亂;心理癥狀包括：負(fù)性情緒、負(fù)罪感、戒斷恐懼、情感寄托;行為癥狀包括：活動抑制、溝通減少、思考減少、注意分散、無意識查看、生活無規(guī)律、過分修飾、行為拖延、效率下降、記憶減退、頻繁使用、深度卷入等方面，根據(jù)各詞條之間的強關(guān)系進一步對高頻詞進行完善和補充，合并整合后獲得有效題目24個。

第三，問卷題目的搜集還借鑒了國內(nèi)外相關(guān)問卷和量表，以往相關(guān)測量工具主要依據(jù)《精神疾病診斷與統(tǒng)計手冊》（DSM-4）標(biāo)準(zhǔn)進行結(jié)構(gòu)化區(qū)分。本研究借鑒了近年國內(nèi)外公開發(fā)表的使用率和再版率較高的工具（熊婕， 周宗奎， 陳武， 游志麒， 翟紫艷， 2014; Al-Menayes， 2015; Lin， Chang，Lee， Tseng， Kuo & Chen， 2014; Vilca & Vallejos， 2015 ），并對上述相關(guān)測評工具中對題目進行借鑒和改編，獲得與本研究編制問卷關(guān)系密切的題目30個。

2.2問卷條目歸類

通過對上述問卷條目進行再次合并、歸類和整理，刪除表述上雷同和可能存在歧義的條目，最后獲得有效題目50個。請兩位心理學(xué)博士對上述題目進行歸類，并結(jié)合《精神疾病診斷與統(tǒng)計手冊》（DSM-5）》中關(guān)于行為成癮的診斷標(biāo)準(zhǔn)和上述借鑒測評工具的結(jié)構(gòu)維度，將50個題目區(qū)分為：生理損傷、黏性增加、認(rèn)知失敗、控制減弱、錯失焦慮、情感寄托、負(fù)罪感和過分修飾8個類別。最后再由另外兩位未參加過前面程序的心理學(xué)博士對上述題目做逆向歸類，即在了解各類別及其操作性定義后，自行將50個題目放入8個類別中，看兩者是否歸類一致，刪除掉兩人歸類完全不一致的3條陳述句，最終剩余47條典型題目。

2.3施測與分析

2.3.1被試

樣本1：在2016年9月，采用整群抽樣方法，在內(nèi)蒙古通遼市4所中學(xué)和內(nèi)蒙古民族大學(xué)發(fā)放初始問卷，共發(fā)放問卷600份，回收有效問卷574份，問卷有效率95.66%。被試平均年齡為16.55±2.45歲;男生254人（占33.5%）、女生320人（占66.5%）;高中生162人（28.22%）、初中生208人（36.23%）、大學(xué)生204人（35.55）。該樣本用于問卷項目分析、探索性因素分析，以及Cronbachs α信度系數(shù)和分半信度系數(shù)檢驗。

樣本2：2016年12月，采用整群抽樣方法，在內(nèi)蒙古通遼市第五中學(xué)、通遼市實驗中學(xué)和內(nèi)蒙古民族大學(xué)發(fā)放問卷，共發(fā)放問卷800份，回收有效問卷768份，問卷有效率96.0%。被試平均年齡為17.49±3.18歲;男生368人（占47.9%）、女生400人（占52.1%）;高中生208人（27.0%）、初中生179人（23.3%）、大學(xué)生381人（49.6%）。該樣本用于驗證性因素分析、效標(biāo)效度和重測信度分析。

2.3.2數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 18.0對數(shù)據(jù)進行描述性分析、項目分析、探索性因素分析和信度檢驗，使用Lisrel8.7對數(shù)據(jù)進行處理分析，檢驗問卷的結(jié)構(gòu)效度。

3研究結(jié)果

3.1項目分析

研究按照量表總分將被試分為高分組和低分組，區(qū)分原則為統(tǒng)計學(xué)的最高上限27%和最低下限27%，對這兩組被試得分在高低分組上進行t檢驗，若t檢驗不顯著將予以剔除，同時計算每個項目與總分之間的相關(guān)，將項目鑒別指數(shù)較低（D<0.30）的題項剔除。結(jié)果表明，題目14（t=-1.234， p>0.05）、題目29（t=1.509， p>0.05）和題目34（t=1.049， p>0.05）三個題目在高低分組的差異檢驗中沒有達(dá)到顯著，考慮予以刪除。剩余的44個題目在高低分組之間存在顯著差異（t=2.958～16.612，p<0.05），相關(guān)分析顯示各題目與總分之間相關(guān)均顯著（r=0.359～0.742，p<0.01）。

3.2效度分析

3.2.1探索性因素分析

為檢驗數(shù)據(jù)是否適合做因素分析，首先對樣本所獲得的數(shù)據(jù)取樣適當(dāng)進行檢驗。KMO值為0.89，巴菲特球形檢驗值為χ2=24138.70（p<0.001），適合做因素分析。探索性因素分析中，提出因子按照以下原則進行：（1）因子特征值大于1;（2）因子在旋轉(zhuǎn)前至少要能解釋總變異的3.0%;（3）項目載荷不小于0.40;（4）因子交叉載荷絕對值大于0.40。根據(jù)上述原則進行問卷題目刪減。探索性因素分析發(fā)現(xiàn)，可提取特征值大于1的因子7個，且每個因子至少可以解釋問卷總變異的3.0%以上，7個因子可以共同解釋問卷總變異的61.28%。但分析也發(fā)現(xiàn)有，在初始問卷題目中16個題目存在共同因子載荷較高的現(xiàn)象，且均因子載荷均大于0.40，根據(jù)題目篩選原則對這些題目進行刪除。刪除題目后再進行探索性因素分析，按照上述因子提取原則，可提取特征值大于1的因子5個，各題目因子載荷均大于0.40，分析又發(fā)現(xiàn)8個題目存在共同因子負(fù)荷大于0.40，根據(jù)題目的刪除原則，將上述在多個因子上存在高共同負(fù)荷的題目刪除。再次探索性因素分析后，有效題目剩余20個，因素分析可以提取出特征值大于1的因子5個，可以共同解釋問卷總變異的63.32%。

根據(jù)分析結(jié)果和理論構(gòu)想，對因子進行命名：因子S1包括5個題目，主要涉及青少年使用移動社交媒體的時間、頻率和強度，以長時間、高頻率和高強度使用為癥狀指標(biāo)，因此命名為“黏性增加”;因子S2包括5個題目，主要涉及青少年在過度使用移動社交媒體后出現(xiàn)的消極生理反應(yīng)，如視力下降、視覺疲勞、睡眠不足、軀體疼痛，因此命名為“生理損傷”;因子S3包括4個題目，主要涉及青少年在使用移動社交媒體過程中，遇到無法及時查看手機時產(chǎn)生的擔(dān)心錯過和遺漏的焦慮心理，因此命名為“錯失焦慮”;因子S4包括4個題目，主要涉及青少年在使用移動社交媒體過程中認(rèn)知上表現(xiàn)出的消極后果，如記憶減退、思維停滯等，因此命名為“認(rèn)知失敗”;因子S5包括2個題目，主要涉及青少年在長時間使用移動社交媒體，而沒有完成預(yù)定學(xué)習(xí)任務(wù)時產(chǎn)生的內(nèi)疚心理，因此命名為“負(fù)罪感”。探索性因素分析后，問卷包括20個題目及5個因子，因子分別為：黏性增加、生理損傷、錯失焦慮、認(rèn)知失敗和負(fù)罪感，見表1。

3.2.2驗證性因素分析

在驗證性因子分析中，以探索性因素分析獲得的5因子為潛變量，以每個一階因子對應(yīng)的題目為觀察變量進行驗證性因子分析。表2結(jié)果顯示，包含5個因子的總問卷各項擬合指標(biāo)達(dá)到了較好水平。

3.2.3效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度檢驗發(fā)現(xiàn)，青少年問題性移動社交媒體使用評估問卷總分及各因子與大學(xué)生手機依賴量表總分及各因子間存在顯著正向相關(guān)（p<0.05），結(jié)果表明，該問卷與以往其它相關(guān)測量工具有較高相關(guān)性，即具有較高的效標(biāo)效度，結(jié)果詳見表4。

3.3信度分析

研究以Cronbachs α信度、分半信度和重測信度作為問卷信度的考核指標(biāo)。信度分析顯示，總問卷的Cronbachs α信度為0.91，各因子間Cronbachs α信度在0.70～0.91之間;總問卷分半信度為0.82，各因子間分半信度在0.72～0.91之間;總問卷重測信度為0.87，各因子間重測信度在0.75～0.92之間，結(jié)果詳見表5。

4討論與分析

移動社交媒體隨著智能手機的迅速普及而風(fēng)靡全球，由移動社交媒體使用而帶來的問題也逐漸凸顯。在行為成癮研究領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)成癮的研究從生理機制、心理機制和行為機制等方面開展了大量研究，網(wǎng)絡(luò)成癮的概念也基本達(dá)成一致，其按照美國《精神疾病診斷與統(tǒng)計手冊》（DSM-4）建構(gòu)的理論基礎(chǔ)也得到廣泛認(rèn)同（Satici & Uysal， 2015）。那么，問題性移動社交媒體使用是否會成為第二種廣泛傳播的成癮行為？從目前國內(nèi)外研究來看，主要存在兩種取向，一是認(rèn)為問題性移動社交媒體使用與網(wǎng)絡(luò)成癮并無本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)被看作一種成癮行為（Billieux， Maurage， Lopez-Fernandez， Kuss， & Griffiths， 2015）;二是認(rèn)為問題性移動社交媒體使用僅產(chǎn)生了一般的生理-心理-行為問題，它所表現(xiàn)的癥狀與網(wǎng)絡(luò)成癮不完全一致，也沒有相應(yīng)的癥候群與之對應(yīng)，因此它應(yīng)被看作為一般心理問題（Kuss & Griffiths， 2011）。由此可見，由于二者對問題性質(zhì)理解的差異，相應(yīng)的測量工具也存在較大差異，現(xiàn)有測量工具并沒有形成典型的結(jié)構(gòu)特征。另外，現(xiàn)有測量工具僅能反映個體問題性移動社交媒體使用的程度，而不能進行篩查評估。那么，結(jié)合問題性移動社交媒體的現(xiàn)實表征，以及以往相關(guān)研究的理論來構(gòu)建廣泛適用的測量工具顯得尤為重要。

本研究通過開放式調(diào)查問卷、專家訪談咨詢和對國內(nèi)外相關(guān)測量工具的借鑒，編制了“青少年問題性移動社交媒體使用評估問卷”。在問卷的編制過程中，基于上述三種方式進行分類和整理獲得50個初始問卷題目，通過項目分析和多次的探索性因素分析，最后保留有效題目20個，問卷各因子依次為黏性增加、生理損傷、錯失焦慮、認(rèn)知失敗和負(fù)罪感，這5個因子能較全面反映問題性移動社交媒體使用對青少年身心方面產(chǎn)生的消極影響。驗證性因素分析表明包含5個因子的問卷各項擬合指標(biāo)較好，表明編制的問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度顯示，本研究編制問卷各因子及總分與以往相關(guān)工具各因子及總分上均存在顯著的正向相關(guān)，表明該問卷具有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。對于問卷信度指標(biāo)的考核，本研究主要對Cronbachs α信度系數(shù)、分半信度系數(shù)和重測信度系數(shù)進行了分析，分析發(fā)現(xiàn)三類信度系數(shù)均較為理想，其中重測信度間隔三個月，各系數(shù)均達(dá)到了0.70以上，表明該問卷具有較好的信度指標(biāo)。

盡管問卷各項指標(biāo)均較為理想，但按照問卷正式編制前的訪談結(jié)果及理論構(gòu)想，問卷可包括生理損傷、錯失焦慮、情感寄托、負(fù)罪感、黏性增加、認(rèn)知失敗、控制減弱和過分修飾8個因子，而問卷的統(tǒng)計分析僅擬合出黏性增加、生理損傷、錯失焦慮、認(rèn)知失敗和負(fù)罪感5個有效因子，其中情感寄托、控制減弱和過分修飾3個因子沒有被提取出來。對具體題目的考察發(fā)現(xiàn)，上述3個因子與其它因子有很高的共同載荷，這表明因子結(jié)構(gòu)的區(qū)分間可能存在重疊，如控制減弱和黏性增加在題目上就存在多個題目重疊。因此，問卷最終獲得了5個因子，并能對總變異做出較高的解釋。

相比于其他相關(guān)工具，本研究編制的問卷在一些因子上也借鑒了傳統(tǒng)成癮量表，如黏性增加代表個體使用移動社交媒體的時間延長和耐受性增加，生理損傷與以往問卷中的生理反應(yīng)、生理不適合功能障礙也具有相似性（Meryem， & Buse， 2015）。但本研究的因子結(jié)構(gòu)與以往相關(guān)研究也有不同，例如，以往研究中沒有對錯失焦慮的區(qū)分，錯失焦慮也稱錯失恐懼（FoMO），它是個體因擔(dān)心錯失與自我或他人相關(guān)的新奇經(jīng)歷或正性事件而產(chǎn)生的一種彌散性焦慮，個體持續(xù)查看社交媒體是錯失焦慮的外在行為表現(xiàn)（柴喚友， 牛更楓， 褚曉偉， 魏祺，宋玉紅， 孫曉軍， 2018）。在移動社交媒體使用中，人們頻繁查看社交媒體（如微信）已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，究其原因之一就是錯失焦慮使個體尋求特定的心理滿足，而這種心理滿足也會使個體陷入“越社交越焦慮”的惡性循環(huán)。認(rèn)知失敗也是以往研究中較少明確提出的因子，本研究中的認(rèn)知失敗主要表現(xiàn)為個體使用移動社交媒體導(dǎo)致的記憶力減退、注意力渙散等，如，利用碎片化時間閱讀朋友圈信息等會導(dǎo)致膚淺性的閱讀習(xí)慣和注意力難以集中的問題?？梢?，本研究中的因子區(qū)分是對以往研究的必要補充。

盡管數(shù)據(jù)分析表明該問卷是一個較好的測評工具，但該問卷編制過程中仍有一些局限性。一是問卷的理論基礎(chǔ)，問卷的編制在結(jié)構(gòu)構(gòu)想上雖然通過對相關(guān)文獻的梳理借鑒了國外相關(guān)研究，但更側(cè)重源自現(xiàn)實生活的具體表現(xiàn)，也就是更側(cè)重自下而上的建構(gòu)而非自上而下的建構(gòu)，這種建構(gòu)方式的優(yōu)點是更加貼近事實本身，但也更容易偏離理論指導(dǎo)，那么本問卷在基于以往文獻歸納總結(jié)提出的問卷理論結(jié)構(gòu)是否具有穩(wěn)定性，仍需今后研究的驗證。二是問卷的題目選擇，問卷的題目來源較為多元，既有國外相關(guān)問卷的題目借鑒，也有源自現(xiàn)實生活中青少年的具體描述，更有相關(guān)專家的意見，但問卷在因子分析中也發(fā)現(xiàn)多個題目存在在多個因子上存在高負(fù)荷，這說明問卷題目的區(qū)分度不夠高，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)主要原因在哪里？是因為某些心理、行為癥狀相似度較高？某些癥狀描述含糊？研究對象的理解偏差？這些問題的存在能夠影響問卷今后其它樣本中的外部效度，這也是一個值得注意的問題?？傊?，從現(xiàn)有的研究結(jié)果來看，問卷的各項指標(biāo)都滿足了教育心理統(tǒng)計的要求，問卷能夠較好的揭示青少年問題性移動社交媒體使用的主要癥狀表現(xiàn)，是一個青少年問題性移動社交媒體使用評估的有效工具。

5結(jié)論

青少年問題性移動社交媒體使用評估問卷包括20個題目，可分為黏性增加、生理損傷、錯失焦慮、認(rèn)知失敗和負(fù)罪5個因子，問卷具有較好的信度和效度指標(biāo)，能夠?qū)η嗌倌陠栴}性移動社交媒體使用進行有效評估。

參考文獻

柴喚友， 牛更楓， 褚曉偉， 魏祺， 宋玉紅， 孫曉軍 （2018）. 錯失恐懼：我又錯過了什么？ 心理科學(xué)進展， 26（3）， 527-537.

陳武， 李董平， 鮑振宙， 閆昱文， 周宗奎 （2015）. 親子依戀與青少年的問題性網(wǎng)絡(luò)使用： 一個有調(diào)節(jié)的中介模型. 心理學(xué)報， 47（5）， 611-623.

陳歡， 王麗， 喬寧寧， 曹玉萍， 張亞林 （2017）. 成年人智能手機成癮量表的初步編制. 中國臨床心理學(xué)雜志， 25（4）， 645-649.

姜永志， 白曉麗， 阿拉坦巴根， 劉勇， 李敏， 劉桂芹 （2016）. 青少年問題性社交媒體使用. 心理科學(xué)進展， 24（9）， 1435-1447.

姜永志， 白曉麗， 劉勇， 陳中永 （2017）. 社會適應(yīng)能力對青少年移動社交媒體使用的影響： 自我認(rèn)同與心理和諧的鏈?zhǔn)街薪樽饔? 中國臨床心理學(xué)雜志， 25（3）， 550-553.

王東梅， 張立新， 張鎮(zhèn) （2017）. 問題性網(wǎng)絡(luò)使用與幸福感、社交焦慮、抑郁關(guān)系的縱向研究. 心理與行為研究， 15（4）， 569-576.

熊婕， 周宗奎， 陳武， 游志麒， 翟紫艷 （2014）. 大學(xué)生手機成癮傾向量表的編制. 中國心理衛(wèi)生雜志， 28（3）， 222-225.

徐華， 吳玄娜， 蘭彥婷， 陳英和 （2008）. 大學(xué)生手機依賴量表的編制. 中國臨床心理學(xué)雜志， 16（1）， 26-27.

Al-Menayes， J. （2015）. Psychometric properties and validation of the arabic social media addiction scale. Journal of Addiction， 2015（1）， 291743.

Andreassen， C. S.， Torsheim， T.， Brunborg， G. S.， & Pallesen， S. （2012）. Development of a Facebook addiction scale. Psychological Reports， 110（2）， 501-517.

Billieux， J.， Maurage， P.， Lopez-Fermandez， O.， Kuss， D.J.， & Griffiths， M.P. （2015）. Can disordered mobile phone use be considered a behavioral addiction？ an update on current evidence and a comprehensive model for future research. Current Addition Reports， 2（2），156-162.

Bodroa， B.， & Jovanovi， T. （2016）. Validation of the new scale for measuring behaviors of Facebook users： Psycho-Social Aspects of Facebook Use （PSAFU）. Computers in Human Behavior， 54（C）， 425-435.

Gentile， B.， Twenge， J. M.， Freeman， E. C.， & Campbell， W. K. （2012）. The effect of social networking websites on positive self-views： an experimental investigation. Computers in Human Behavior， 28（5）， 1929-1933.

Haferkamp， N.， & Krmer， N. C. （2011）. Social comparison 2.0： examining the effects of online profiles on social-networking sites. Cyberpsychology Behavior & Social Networking， 14（5）， 309-314.

Kuss， D. J.， & Griffiths， M. D. （2011）. Online social networking and addiction： A review of the psychological literature. International Journal of Environmental Research and Public Health， 8（9）， 3528-3552.

Lee， E. W. J.， Ho， S. S.， & Lwin， M. O. （2016）. Explicating problematic social network sites use-a review of concepts， theoretical frameworks， and future directions for communication theorizing. New Media & Society，19（2）， 308-326.

Lin， Y. H.， Chang， L. R.， Lee， Y. H.， Tseng， H. W.， Kuo， T. B.， & Chen， S. H. （2014）. Development and validation of the Smartphone Addiction Inventory（SPAI）. PLoS ONE， 9（6）， e98312.

Meryem， K.， & Buse， K. （2015）. I Love My Smartphone”： A Review Study Of Smartphone Addiction And Related Psychological Risk Factors. Journal of Dependence， 16（2）， 78-85.

Satici， S. A.， & Uysal， R. （2015）. Well-being and problematic Facebook use. Computers in Human Behavior， 49（C）， 185-190.

Sampasa-Kanyinga， H.， & Hamilton， H. A. （2015）. Social networking sites and mental health problems in adolescents： the mediating role of cyberbullying victimization. European Psychiatry， 30（8）， 1021-1027.

Turel， O.， & Serenko， A. （2012）. The benefits and dangers of enjoyment with social networking websites. European Journal of Information Systems， 21（5）， 512-528.

Vilca， L. W.， & Vallejos， M. （2015）. Construction of the Risk of Addiction to Social Networks Scale （Cr. A. R. S.）. Computers in Human Behavior， 48（C）， 190-198.

Walburg， V.， Mialhes， A.， & Moncla， D. （2016）. Does school-related burnout influence problematic facebook use？. Children & Youth Services Review， 61， 327-331.

Xanidis， N.， & Brignell， C. M. （2016）. The association between the use of social network sites， sleep quality and cognitive function during the day. Computers in Human Behavior， 55（2016）， 121-126.

附錄

青少年問題性移動社交媒體使用評估問卷

指導(dǎo)語：下面是關(guān)于移動社交媒體使用過程中可能出現(xiàn)的現(xiàn)象， 請你根據(jù)自己的實際情況填答， 1-完全不符合、2-不太符合、3-不清楚、4-比較符合、5-完全符合， 請在相應(yīng)的題目方框內(nèi)打√。答案無對錯之分， 請認(rèn)真填答！

題目12345

1.每天都會無意識地頻繁翻閱手機APP、查看朋友圈動態(tài)等， 自己都記不清有多少次。

2.我總是無意識地拿起手機打開社交APP， 漫無目的的隨便翻看。

3.總是不經(jīng)意間延長了使用手機移動社交網(wǎng)絡(luò)的時間而沒有覺察。

4.我每天都會花費大量的時間用來登錄和查看朋友圈。

5.我對手機移動社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生了一定的依賴， 有時不能控制玩的時間。

6.頻繁和長時間使用移動社交網(wǎng)絡(luò)刷朋友圈和瀏覽信息， 常使我的眼睛干澀、視覺疲勞。

7.長時間使用手機刷朋友圈、聊天和瀏覽信息， 保持固定姿勢， 常使我的頸椎酸痛。

8.長時間使用手指滑手機屏幕， 常使我的手指肌肉酸痛。

9.長時間使用手機移動社交網(wǎng)絡(luò)刷屏， 使我的視力明顯下降。

10.頻繁和長時間使用移動社交網(wǎng)絡(luò)， 常導(dǎo)致睡眠不足和睡眠質(zhì)量差。

11.當(dāng)手機突然聯(lián)不上網(wǎng)， 無法查看社交APP時， 常會感到擔(dān)心和焦慮。

12.如果一會兒沒有在手機上查看微信、微博等， 總擔(dān)心會遺漏或錯過什么信息。

13.我只要打開手機社交APP就不愿意退出來， 總想再看一會才會滿足。

14.我總是想要控制使用手機移動社交網(wǎng)絡(luò)刷屏的時間、頻率和強度， 但卻總是沒什么效果

15.由于移動社交網(wǎng)絡(luò)中的信息數(shù)量大、更新快， 我沒有時間去深入思考這些信息的價值。

16.頻繁和長時間使用移動社交網(wǎng)絡(luò)刷屏看朋友圈等， 深入思考問題的時間比以前少了。

17.由于手機移動網(wǎng)絡(luò)的便利， 使我很少用腦子去記憶， 這也導(dǎo)致了我的記性越來越不好。

18.頻繁和長時間手機使用移動社交網(wǎng)絡(luò)， 與現(xiàn)實生活中朋友、家人溝通減少了。

19.當(dāng)使用移動社交網(wǎng)絡(luò)刷屏或聊天時間過長而耽誤學(xué)習(xí)或工作， 常會感到后悔和內(nèi)疚。

20.因使用社交網(wǎng)絡(luò)而耽誤了做正事， 常會感到后悔玩手機耽誤了時間。

因子結(jié)構(gòu)構(gòu)成：S1：1、2、3、4、5 S2：6、7、8、9、10S3：11、12、13、14S4：15、16、17、18

S5：19、20