符浩，張娜

1.云南省曲靖市第一人民醫(yī)院骨二科，云南曲靖 655000；2.云南省昆明市第二人民醫(yī)院兒科，云南昆明 650000

脊柱創(chuàng)傷屬于一種常見的骨科疾病，其產(chǎn)生原因主要包括施工事故、重物砸傷以及交通事故等。這類患者多伴有脊髓損傷等并發(fā)癥，嚴重地影響了患者的脊髓神經(jīng)功能以及生活自理能力[1]。為了研究脊柱創(chuàng)傷合并脊髓損傷的臨床手術治療方法及預后效果，該院對2015年5月—2018年5月采取手術治療的80例脊柱創(chuàng)傷合并脊髓損傷患者兩組的椎體轉變效果、Harris評分以及生活自理能力進行了對比。現(xiàn)將研究結果報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

該文對采取手術治療的80例脊柱創(chuàng)傷合并脊髓損傷患者進行了研究。對照組中，男性患者27例、女性患者13 例，其年齡范圍是 20～69 歲，平均年齡是（42.9±5.6）歲；受傷原因：14例為交通事故，11例為墜落傷，9例為砸傷，6例為摔傷；骨折類型：18例為旋轉骨折脫位，8例為爆裂骨折，8例為屈曲壓縮Ⅱ型，6例為Ⅲ型；骨折部位：16例為 L2，8 例為 L11，7 例為 T10，6 例為 T11，3 例為 T12。 觀察組中，男性患者27例、女性患者13例，其年齡范圍是20～69 歲，平均年齡是（42.9±5.6）歲；受傷原因：14 例為交通事故，11例為墜落傷，9例為砸傷，6例為摔傷；骨折類型：18例為旋轉骨折脫位，8例為爆裂骨折，8例為屈曲壓縮Ⅱ型，6例為Ⅲ型；骨折部位：16例為L2，8例為L11，7例為T10，6例為T11，3例為T12。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。該次研究經(jīng)倫理委員會批準，參與該次研究的所有患者及其家屬均簽署了知情同意書。

1.2 方法

術前為患者給予預防性抗生素、靜脈滴注甘露醇等，手術麻醉為全身麻醉，根據(jù)患者的病情為其選擇合適的手術方法。

為對照組患者采取傷椎次全切除術予以治療，將傷椎上下的椎間盤切除并保留終板。①椎管前方減壓時，適當撐開并由自體大塊骨骼、肋骨進行置入操作，將固定器放置好并予以適當減壓。②后路手術中，先予以椎板減壓處理，固定椎弓根，根據(jù)患者病情采取撐開以及加壓處理，于橫突間內(nèi)的后外側進行植骨融合。③前后聯(lián)合入路操作時，取俯臥位，由后路弓根采取椎體固定處理。使患者取右側臥位，聯(lián)合切開胸膜，暴露病灶于胸膜與腹膜外。處理完椎體階段的血管后，對骨折病椎采取次完全切除，消除脊椎前方的壓迫狀態(tài)。以同側髂骨支撐植骨，予以鋼板內(nèi)固定治療。觀察組選擇大劑量激素沖劑 （甲強龍；國藥準字號：H20080284）加前路、后路或者前后聯(lián)合入路手術進行治療，損傷后15 min內(nèi)的用法用量為：靜脈推注30 mg/kg；1 h后的用法用量為：滴注，5.4 mg/kg/h維持3～8 h。術后，為所有患者予以脫水治療、神經(jīng)營養(yǎng)支持治療以及抗感染治療等。

1.3 觀察指標

①對兩組的椎體轉變效果進行比較。②對兩組的Harris評分進行比較。③對兩組的生活自理能力評分進行比較。

1.4 判定標準

①椎體轉變效果的指標包括：椎體前緣壓縮高度、椎體后緣壓縮高度、Cobb’s角。其各指標值越低，代表轉變效果越好。②以Harris評分評估患者的預后效果，評估內(nèi)容包括畸形、疼痛、關節(jié)活動度以及功能等，總分為100分，分值越高，代表預后越好。③以Barthel指數(shù)評分量表評估患者的生活自理能力，評估內(nèi)容包括穿衣、進食、平地行走、床椅轉移、控制大小便等，其分值越高，代表生活自理能力越強。④療效判定標準：顯效：神經(jīng)功能與肌力均有明顯改善或已徹底恢復；有效：神經(jīng)功能與肌力均有所好轉；無效：未達到有效標準。治療總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%[3]。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件來對數(shù)據(jù)做以比較，運用均數(shù)±標準差（±s）表示計量資料，進行 t檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組椎體轉變效果的比較

觀察組椎體轉變效果優(yōu)于對照組，兩組相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組椎體轉變效果的比較（±s）

表1 兩組椎體轉變效果的比較（±s）

組別 椎體前緣壓縮高度（mm）椎體后緣壓縮高度（mm） Cobb’s角（°）觀察組（n=40）對照組（n=40）t值 P值6.65±2.21 35.12±7.98 21.74＜0.05 5.87±2.64 23.35±6.22 16.36＜0.05 8.63±2.52 21.37±5.86 12.63＜0.05

2.2 兩組Harris評分的比較

觀察組Harris評分優(yōu)于對照組，兩組相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組Harris評分的比較[（±s），分]

表2 兩組Harris評分的比較[（±s），分]

組別Harris評分觀察組（n=40）對照組（n=40）t值P值66.12±3.98 5.69±2.27 83.41＜0.05

2.3 兩組生活自理能力評分的比較

觀察組生活自理能力評分優(yōu)于對照組，兩組相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組生活自理能力評分的比較[（±s），分]

表3 兩組生活自理能力評分的比較[（±s），分]

組別 穿衣 進食 平地行走 床椅轉移 控制大小便觀察組（n=40）對照組（n=40）t值P值8.92±2.34 3.55±2.61 9.68＜0.05 8.64±2.48 3.17±2.12 10.60＜0.05 14.34±2.97 1.63±3.12 18.66＜0.05 13.12±2.98 1.75±3.21 16.41＜0.05 15.35±4.71 2.87±6.13 10.21＜0.05

2.4 治療總有效率的比較

觀察組治療總有效率（95.00%）高于對照組（80.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表4。

3 討論

隨著建筑行業(yè)以及交通運輸業(yè)的迅速發(fā)展，由于砸傷、墜落傷以及交通事故傷等造成的脊柱創(chuàng)傷工作越來越多[2-3]。這類患者的病情嚴重而言復雜，且多伴有其他損傷，脊髓損傷便是其中一種病發(fā)率較高的合并癥。脊柱創(chuàng)傷合并脊髓損傷患者病情復雜，治療難度大，而且預后較差，其致殘率以及致死率也比較高[4]。因此，有必要研究脊柱創(chuàng)傷合并脊髓損傷的臨床手術治療方法及預后效果。

表4 兩組治療總有效率對比表[n（%）]

脊柱創(chuàng)傷合并脊髓損傷患者對采取手術治療，其原因為：手術治療能夠消除神經(jīng)壓迫，改善脊柱的穩(wěn)定性，有利于促進脊柱序列的正常恢復[5]。手術的優(yōu)點包括：①直視下進行復位操作，可控性好；②采用現(xiàn)代內(nèi)植物系統(tǒng)技術，其治療效果理想。觀察組在對照組基礎上聯(lián)用大劑量激素沖劑可以修復神經(jīng)、改善椎管減壓的效果[6]。該文研究結果顯示：觀察組椎體轉變效果優(yōu)于對照組，兩組相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），與熊宏林等人[7]的研究結果[前緣壓縮高度（6.73±2.08）mm，后緣壓縮高度（5.49±2.69）mm，Cobb’s 角（8.65±2.33）°相似；觀察組 Harris評分優(yōu)于對照組，兩組相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），與羅筱瑋等人[8]的研究結果（16.32±4.65）分相似；觀察組生活自理能力評分優(yōu)于對照組，兩組相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），與金環(huán)等人[9]的研究結果（16.32±4.65）分相似；觀察組治療總有效率（95.00%）高于對照組（80.00%）（P＜0.05），與何正兵[2]的研究結果（總有效率＝96.23%）相似。

綜上所述，脊柱創(chuàng)傷合并脊髓損傷患者在接受手術觀察組，其椎體轉變以及預后效果均較好，不僅有效地減小了椎體前緣壓縮高度、椎體后緣壓縮高度、Cobb’s角，改善了預后效果，而且還顯著地提升了患者穿衣、進食、平地行走、床椅轉移、控制大小便等方面的生活自理能力，因此有必要加以推廣應用。