鄧瑞平， 鄧 凡

(西南大學(xué) 法學(xué)院， 重慶 400700)

在網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)空前發(fā)達的時代背景下，傳統(tǒng)游戲?qū)崿F(xiàn)了從純粹娛樂性向“娛樂+商業(yè)”相結(jié)合的現(xiàn)代模式的轉(zhuǎn)變。同時，作為新興事物的網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、皮膚等虛擬財產(chǎn)逐漸進入人們的視野。由于虛擬財產(chǎn)具有巨大的經(jīng)濟價值*據(jù)報道，國內(nèi)某熱門網(wǎng)游再次流出驚人數(shù)據(jù)，其2017Q1月收入超過30億，每天有8000萬-9000萬場對局，收入直逼微博2016財年全年凈營收。據(jù)官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前該游戲注冊用戶已超過2億，日在線人數(shù)已達5000萬，每7人中至少有一個人在玩。此外，該游戲單日賣皮膚達1.5億。詳細內(nèi)容網(wǎng)址：http://games.sina.cn/wm/n/2017-06-13/detail-ifyfzfyz3655932.d.html?wm=3049_a111&from=qudao&c=iphone&ua=iPhone7%2C2__weibo__7.9.2__iphone__os9.3.2。，有關(guān)其上權(quán)利之性質(zhì)、歸屬等問題引發(fā)公眾熱議。例如，李宏晨訴北京北極冰科技發(fā)展公司案*本案的爭議點在于：網(wǎng)絡(luò)虛擬裝備是否是合法個人財產(chǎn)？審理法院：北京市朝陽區(qū)人民法院，案號：(2011)朝民初字第17848號。、于靜訴孫江泰合同糾紛案*本案爭議點為：買賣網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的行為是否有效？參見國家法官學(xué)院等編：《中國審判案例要覽》(2010年民事審判案例卷)，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第155-161頁。等。盡管我國剛出臺的《民法總則》第127條首次在法律上確立了“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”這一權(quán)利客體，但并未界定“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”的內(nèi)涵與外延，這既不利于司法實務(wù)部門準確地進行法律適用，也不利于實現(xiàn)法的可預(yù)測性，容易造成各地法院對同類型案件裁判的不統(tǒng)一。鑒于此，本文就網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)、權(quán)屬、讓與以及民法保護等問題進行探討，旨在保護網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的正當權(quán)益，從而維護網(wǎng)絡(luò)虛擬空間法秩序的平和。

一、虛擬財產(chǎn)的定義與虛擬財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)

(一)虛擬財產(chǎn)的定義

就虛擬財產(chǎn)的內(nèi)涵而言，無論是在實務(wù)界，還是在理論界，都沒有達成一致的見解，但主要有廣義與狹義兩種定義。狹義層面的虛擬財產(chǎn)，是指在網(wǎng)絡(luò)游戲*本文中“網(wǎng)絡(luò)游戲”，是指以互聯(lián)網(wǎng)為傳輸媒介，以游戲運營商服務(wù)器和用戶計算機為處理終端，以游戲客戶端軟件為信息交互窗口的旨在實現(xiàn)娛樂、休閑、交流和取得虛擬成就的具有可持續(xù)性的個體性多人在線游戲。例如，手機端的游戲和電腦端的游戲。中為玩家所擁有的，存儲于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上的，以特定電磁記錄為表現(xiàn)形式的無形財產(chǎn)。[1]而廣義層面的虛擬財產(chǎn)，指產(chǎn)生、使用和流轉(zhuǎn)于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的有經(jīng)濟價值的事物。對于以上兩種定義，筆者認為，前者縮小了虛擬財產(chǎn)的范圍，不利于法律對虛擬財產(chǎn)的享有安全與交易安全的保護。相反，后者更為合理。因為廣義內(nèi)涵的射程既包括網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、皮膚、道具、積分、以及電子書籍等虛擬動產(chǎn)，也包括網(wǎng)址、淘寶網(wǎng)店等虛擬不動產(chǎn)，而狹義內(nèi)涵僅包括網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬動產(chǎn)，不能完全囊括事實上存在的虛擬不動產(chǎn)。因此，筆者認為，從廣義層面來定義虛擬財產(chǎn)更為合理。

(二)虛擬財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)

在確定“虛擬財產(chǎn)”的概念后，下面主要探討以虛擬財產(chǎn)為權(quán)利客體的虛擬財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。對于這一問題，學(xué)界主要有“物權(quán)說”、“債權(quán)說”、“知識產(chǎn)權(quán)說”以及“區(qū)別于物權(quán)與債權(quán)的新型財產(chǎn)權(quán)說”。管見以為，虛擬財產(chǎn)權(quán)在性質(zhì)上應(yīng)為物權(quán)。主要有如下理由：

第一，由前述廣義定義可知，虛擬財產(chǎn)是一種依靠電磁記錄為表現(xiàn)形式的客觀存在，并非人的主觀意志下的產(chǎn)物。而債權(quán)是指特定人(債權(quán)人)對他特定人(債務(wù)人)請求其為特定行為之權(quán)利。[2]可見，虛擬財產(chǎn)并不是作為債權(quán)客體的債務(wù)人之特定行為，而是客觀意義上的無形財產(chǎn)。

第二，知識產(chǎn)權(quán)是指人們依法對自己的特定智力成果、商譽和其他特定相關(guān)客體等享有的權(quán)利。[3]顯然，知識產(chǎn)權(quán)的客體為智力成果、商業(yè)標記、技術(shù)方案，而虛擬財產(chǎn)雖然是人為創(chuàng)造的無形財產(chǎn)，但這并不意味著虛擬財產(chǎn)即屬于智力成果等非物質(zhì)性客體。因為知識產(chǎn)權(quán)除了創(chuàng)造性之外，還有專屬性，即只有在他人許可或法定情形下，他人才可實施受知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)利控制的行為。假設(shè)虛擬財產(chǎn)權(quán)為知識產(chǎn)權(quán)，則網(wǎng)絡(luò)游戲玩家不能向他人隨意買賣自己的游戲賬號，因為游戲玩家買賣自己賬號的行為可能侵犯網(wǎng)友運營商的著作權(quán)。事實上，這種假設(shè)不能成立。因為在私法領(lǐng)域內(nèi)，只要沒有法律明文禁止，游戲玩家便可以自由買賣自己的游戲賬號。此外，從體系解釋的角度來看，我國2017年10月1日生效的《民法總則》第123條第2款明確規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的客體，但不包括虛擬財產(chǎn)，而且《民法總則》第127條單獨規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)這一客體，故以虛擬財產(chǎn)為客體而生的虛擬財產(chǎn)權(quán)不是知識產(chǎn)權(quán)。

第三，虛擬財產(chǎn)權(quán)不是新型權(quán)利，而是民法上的物權(quán)。由民法原理可知，物權(quán)的客體是物，而“物”是指除人之身體外，凡能為人力所支配，具有獨立性，能滿足人類社會生活需要的有體物和自然力。[4]由此，我們可以得出民法上“物”的特征：(1)獨立于人身之外；(2)可為人支配；(3)滿足社會生活需要；(4)有體物和自然力。顯然，虛擬財產(chǎn)符合以上(1)、(2)、(3)，但并非(4)中的有體物和自然力，有文章?lián)苏J為，虛擬財產(chǎn)并非民法上的“物”，不能作為物權(quán)的客體，所以虛擬財產(chǎn)權(quán)不屬于物權(quán)。[5]不過，管見以為，現(xiàn)有“物”的觀念不是一成不變的，民法上“物”的范圍會隨著時代的發(fā)展而擴大至無體物。而作為無體物的虛擬財產(chǎn)，由于其為一種以電磁記錄為表現(xiàn)形式的客觀存在，并且其具有的經(jīng)濟價值完全不亞于有體物，故將虛擬財產(chǎn)納入物權(quán)之客體范圍并無不當，所以虛擬財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)為物權(quán)。

二、網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬

由于虛擬財產(chǎn)權(quán)屬于物權(quán)。那么，作為物權(quán)的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)到底歸誰享有？毋庸置疑，游戲商店中的皮膚等虛擬財產(chǎn)由游戲運營商享有。但游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲娛樂過程中，按照游戲規(guī)則“創(chuàng)造”的皮膚、積分、裝備等虛擬財產(chǎn)，其所有權(quán)人是游戲玩家，還是游戲運營商？有人可能主張，該虛擬財產(chǎn)權(quán)應(yīng)由游戲運營商享有。但筆者認為，該虛擬財產(chǎn)權(quán)應(yīng)由游戲玩家享有。對此，有兩種解釋結(jié)論：

其一，可解釋為基于法律行為的物權(quán)變動，即基于附條件的贈與合同而發(fā)生的權(quán)利變動。根據(jù)民法理論，作為法律行為附款的條件，有如下特征：(1)須屬將來事實；(2)須屬成就與否不能確定之事實；(3)須屬合法事實；(4)須被設(shè)定為控制意思表示效力的條件，即附款由表意人設(shè)定。[6]實際中，游戲運營商通常會規(guī)定類似的游戲規(guī)則：只要游戲玩家完成特定游戲任務(wù)，就可獲得游戲皮膚、裝備等虛擬財產(chǎn)。顯然，該游戲任務(wù)之達成屬于將來事實，并且游戲任務(wù)之完成只是一種或然結(jié)果，而非必然結(jié)果，加之該游戲規(guī)則屬于適法事實。因此，游戲規(guī)則既是作為贈與合同成立條件之一的要約，又是該贈與合同的生效條件。所以，當游戲玩家完成游戲規(guī)則要求的任務(wù)時，在游戲玩家與游戲運營商之間便產(chǎn)生贈與合同法律關(guān)系。此時，游戲玩家對游戲運營商享有要求其給付游戲裝備、皮膚等虛擬財產(chǎn)并轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)的履行利益。待運營商履行完畢后，游戲玩家繼受取得虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)。

其二，可解釋為非基于法律行為的物權(quán)變動，即游戲玩家基于事實行為而取得虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)。一般而言，只要游戲玩家完成指定任務(wù)，便可即時收到游戲系統(tǒng)發(fā)送的虛擬財產(chǎn)。依照《物權(quán)法》第30條：“因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力。”由于該條文采用“等”這一非完全列舉之立法方式，故根據(jù)同類解釋規(guī)則，設(shè)立或消滅物權(quán)的事實行為并不限于合法建造、拆除房屋兩種行為，除此之外的其他事實行為也應(yīng)包括在內(nèi)。所以，游戲玩家完成特定游戲任務(wù)，便意味著該事實行為已成就，此時游戲玩家原始取得虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)。

綜上，比較上述兩種解釋結(jié)論。筆者認為，后一種解釋更為合理。據(jù)CNNIC統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國青少年網(wǎng)絡(luò)游戲用戶規(guī)模大致呈逐年增長趨勢，其中2015年增加1274萬，截至2015年12月，中國青少年網(wǎng)絡(luò)游戲用戶規(guī)模達1.91億，占青少年網(wǎng)民的66.5%，較網(wǎng)絡(luò)游戲在全部網(wǎng)民中的使用率高9.6%*“中國青少年網(wǎng)絡(luò)游戲行為與保護研究報告(2017)”，載http://www.sohu.com/a/135039219_455313。。可見，作為無民事行為能力人或限制民事行為能力人的未成年人也是網(wǎng)絡(luò)游戲群體的一大主力軍。如果將游戲規(guī)則規(guī)定的游戲任務(wù)之完成視為游戲玩家與游戲運營商之間贈與合同的生效要件，那么該贈與合同很可能會因未成年人游戲玩家意思表示不健全而生效力瑕疵，進而導(dǎo)致合同不能生效，這顯然不利于保障未成年游戲用戶的合法權(quán)益。鑒于此，為了使未成年與成年游戲玩家得到同等保護，筆者主張，游戲玩家按照游戲規(guī)則“創(chuàng)造”的虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)，應(yīng)歸屬于游戲用戶，其權(quán)利的取得方式為原始取得。

三、網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)之讓與

從法律層面來說，玩家與玩家之間轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)游戲賬號的行為，其實質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)之變動。盡管這種交易在一定程度上促進了經(jīng)濟的增長與市場的繁榮，但由于我國立法的滯后，以致至今缺少一部完整的旨在調(diào)整虛擬財產(chǎn)交易的法律，這又為網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)之交易安全打下問號。當然，對此種法律現(xiàn)象并非沒有解決的辦法。在本文第一部分，我們論證了虛擬財產(chǎn)權(quán)的物權(quán)屬性。因此，物權(quán)變動原理同樣適用于虛擬財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，并非有的學(xué)者主張的“準用”物權(quán)變動規(guī)則。[1]

根據(jù)物權(quán)法原理，發(fā)生物權(quán)變動的條件有三：(1)須法律行為(主要是合同)成立且生效；(2)須行為人對標的物之處分屬于有權(quán)處分；(3)須就標的物完成交付(動產(chǎn))或登記(不動產(chǎn))?；氐綄嶋H交易中來，第一，只要不存在欺詐、脅迫等影響合同效力的事由，則交易雙方就網(wǎng)絡(luò)游戲賬號達成的買賣合同就是有效的；第二，有權(quán)處分游戲賬號之人必須是該游戲賬號的實際權(quán)利人或經(jīng)本人授權(quán)之人；第三，由于游戲裝備、皮膚、積分、道具等虛擬財產(chǎn)為虛擬動產(chǎn)，因此須重點關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)之“交付”問題。有文章認為，只要當事人完成游戲賬號及密碼的移轉(zhuǎn)，就可認為物權(quán)變動之交付行為已經(jīng)完成。[1]但筆者不贊同此種觀點。管見以為，物權(quán)法上交付的實質(zhì)是占有的轉(zhuǎn)移。通說認為，占有是指對物的事實上的管領(lǐng)力。其構(gòu)成要素有二：(1)占有的心素，即占有人主觀上有占有某物的意思；(2)占有的體素，即占有人客觀上支配與控制了某物。買賣游戲賬號及密碼的雙方當事人簽訂合同并告知游戲賬號和密碼，只能說明買受人有占有游戲賬號、密碼的意思，即占有的心素，但并不意味著買受人可以完全地、排他地支配、控制游戲賬號、密碼，亦即占有的體素。因為即便買受人獲取了游戲密碼并修改密碼，出賣人也可以通過實名認證的方式找回該游戲賬號并重設(shè)密碼。這對買受人而言，既不公平，也不安全。同時，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的特殊性，其在游戲賬號實際所有人與游戲運營商的雙重占有之下。所以，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)之“交付”的完成，不僅要出賣人的配合，還要游戲運營商的協(xié)助。一方面，除了向買受人告知游戲賬號、密碼外，出賣人還需要向游戲運營商申請游戲賬號“過戶”；另一方面，游戲運營商通常都在《用戶協(xié)議》中作了特別說明，游戲用戶只有通過個人身份信息實名注冊后，才可進行游戲體驗。當然，為了保護游戲用戶的隱私，可以不用身份證號作為游戲賬號或密碼，但每個游戲賬號都有對應(yīng)的公民個人身份信息。在賬號實名認證后，游戲運營商收到游戲玩家的“過戶”申請時，就可以將游戲賬號修改為買受人的個人身份信息。這時，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)之“交付”已經(jīng)完成，虛擬財產(chǎn)權(quán)發(fā)生變動。毋庸置疑，為了保證運營商能夠合法合規(guī)地履行上述義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門應(yīng)當不定期地檢查、監(jiān)督游戲運營商上述行為的實施情況，并懲處違法行為，對合法行為予以稅收上的減免。

此外，有文章認為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)之變動可以發(fā)生善意取得。[1]但筆者認為，由于當前網(wǎng)絡(luò)游戲、客戶端等賬號采取實名認證，第三人主觀上要成立“善意”，也就意味著第三人對轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)之事實只有在不知情且無重大過失的情況下*《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋》第15條第1款：“受讓人受讓動產(chǎn)或不動產(chǎn)時，不知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)，且無重大過失的，應(yīng)當認定受讓人為善意?！保庞猩埔馊〉玫目赡?。一方面，第三人在購買游戲賬號時應(yīng)當查實該賬號的實際所有人，否則受讓人即存在重大過失，顯然不成立善意；另一方面，只要受讓人如實履行上述查實義務(wù)，其就可以知道轉(zhuǎn)讓人是否有處分權(quán)，因此受讓人不可能不知情。綜上，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)交易之場合不發(fā)生善意取得。

四、網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)的民法保護

民事領(lǐng)域，當民事主體的合法權(quán)益發(fā)生不正當變動時，民法調(diào)整的技術(shù)手段是賦予權(quán)利人請求權(quán)以救濟其受到侵害或損害的民事權(quán)益。由于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)屬于物權(quán)，因而在權(quán)利受到侵害時，權(quán)利主體可以依據(jù)《物權(quán)法》第34條、第35條規(guī)定的返還原物請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)、消除危險請求權(quán)以資救濟。此外，本部分主要探討《合同法》與《侵權(quán)責(zé)任法》對網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)的保護。

(一)合同法上的保護

1.合同的成立

通常情況下，游戲用戶注冊游戲賬號后，即構(gòu)成承諾。此時，游戲用戶與游戲運營商之間成立合同法律關(guān)系，游戲玩家享有游戲賬號等虛擬財產(chǎn)權(quán)，游戲運營商有權(quán)請求游戲玩家支付特定費用并對用戶的游戲數(shù)據(jù)等虛擬財產(chǎn)負有安全保障之義務(wù)。事實上，除了實名登錄游戲賬號外，不少游戲運營商仍允許游戲用戶采取“游客登錄”的方式進入游戲。但在此種模式下，游戲用戶的權(quán)限受到極大的限制。游戲運營商大多會向游戲玩家作出如下提示，游客模式下的游戲數(shù)據(jù)(包含付費數(shù)據(jù))會在刪除游戲、更換設(shè)備后清空。顯然，運營商對因游客登錄而產(chǎn)生的游戲數(shù)據(jù)的處理，不利于保護游戲用戶的虛擬財產(chǎn)權(quán)。筆者認為，由于運營商設(shè)置游客登錄的目的是為了讓玩家對游戲進行試體驗，而后決定是否進行完全的游戲體驗。因此，可以類推適用《合同法》分則有關(guān)試用買賣合同的規(guī)則。根據(jù)《合同法》第171條規(guī)定：“試用買賣的買受人在試用期內(nèi)可以購買標的物，也可以拒絕購買。試用期間屆滿，買受人對是否購買標的物未作表示的，視為購買?！苯Y(jié)合本條，在游客模式下，若游戲玩家沒有任何付費行為，也沒有實名注冊游戲賬號，則視為其沒有承諾的意思。游戲運營商有權(quán)刪除游戲玩家在游客模式下創(chuàng)造的游戲數(shù)據(jù)等虛擬財產(chǎn)；若游戲玩家購買了游戲角色、皮膚、積分等虛擬財產(chǎn)或?qū)嵜杂螒蛸~號，則可認定游戲玩家已作出承諾。此時，游戲運營商與游戲用戶之間的合同關(guān)系即告成立。同時，游戲運營商有義務(wù)將游客模式下的游戲數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到該游戲玩家實名注冊的游戲賬號的名下。

2.《用戶協(xié)議》中格式條款的效力

在游戲用戶體驗游戲之前，游戲運營商會向用戶提供《網(wǎng)絡(luò)游戲用戶協(xié)議》(又稱《用戶協(xié)議》)，并且玩家只有在完全同意上述協(xié)議后，方可進行游戲體驗。不過，從法律的角度來講，運營商單方擬定的《用戶協(xié)議》屬于格式合同。即便游戲玩家為進入游戲而同意協(xié)議的內(nèi)容，并非就意味著該格式合同的所有條款對游戲玩家均有約束力。因為我國《合同法》第40條：“格式條款具有本法第五十二條和五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！币浴丁从⑿勐?lián)盟〉網(wǎng)絡(luò)游戲用戶協(xié)議》為例，本協(xié)議11.19：“《英雄聯(lián)盟》可能會因騰訊本身或者合作單位的互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)軟硬件設(shè)備的故障、失靈、或人為操作的疏失而全部或一部分中斷、暫時無法使用、遲延，或因他人侵入《英雄聯(lián)盟》系統(tǒng)篡改或偽造變造資料等，造成《英雄聯(lián)盟》的停止或中斷者或用戶檔案缺失，您不得要求騰訊給予您任何的補償或賠償?！?“《英雄聯(lián)盟》網(wǎng)絡(luò)游戲用戶協(xié)議”，載http://lol.qq.com/service/license.htm。顯然，這一格式條款免除了游戲運營商對游戲玩家的虛擬財產(chǎn)所負有的安全保障義務(wù)，屬于《合同法》第40條中的“免除其責(zé)任”的情形，因此該條款無效。倘若因游戲運營商的互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)軟硬件設(shè)備的故障、失靈，造成玩家檔案缺失，玩家可以因運營商違反安全保障義務(wù)而向其請求違約損害賠償。

3.合同的解除

據(jù)報道，市民楊先生向《商報維權(quán)315》欄目投訴，稱自己為玩一款網(wǎng)絡(luò)游戲，充了一萬多元，然而還沒玩過癮，就面臨游戲停服*“游戲停服后充的錢不能退 玩家一怒消協(xié)維權(quán)”，載http://games.qq.com/a/20140312/023629.htm。。對此，基于現(xiàn)有法律，如何保障玩家的虛擬財產(chǎn)權(quán)？筆者認為，游戲停服，不僅讓玩家不能繼續(xù)體驗游戲，還使玩家喪失其虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)。根據(jù)《合同法》第94條，若有致使合同目的不達的情形，當事人便享有法定解除權(quán)*根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，合同法定解除情形有：(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；(三)當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；(四)當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；(五)法律規(guī)定的其他情形。。所以，當游戲運營商的服務(wù)器停止服務(wù)時，即構(gòu)成合同目的不達，故游戲玩家可以行使法定解除權(quán)以終止合同，同時向運營商主張違約損害賠償。在起訴方式上，受害人除了單獨提起違約之訴外，因為游戲停服會侵害眾多游戲玩家的民事權(quán)益，所以根據(jù)《民事訴訟法》第55條、《消費者權(quán)益保護法》第47條之規(guī)定，受害玩家可以請求消費者協(xié)會對游戲運營商提起民事公益訴訟。

(二)侵權(quán)法上的保護

1.過錯推定責(zé)任

由《侵權(quán)責(zé)任法》第2條可知，若被害人的人身權(quán)、物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等民事權(quán)益受到侵害，可以要求加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)過本文第一部分的討論，我們知道，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)屬于物權(quán)，故當其受到損害時，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)之所有人有權(quán)向侵權(quán)人主張侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。又根據(jù)侵權(quán)法理論，行為人構(gòu)成侵權(quán)，原則上需要滿足以下四個要件：(1)加害人實施了加害行為；(2)受害人遭受了可救濟的損失；(3)加害行為與損失之間具有因果關(guān)系；(4)加害人對損失的發(fā)生存在過錯。如果加害人利用計算機病毒或者惡意程序攻擊網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)器，造成玩家游戲數(shù)據(jù)丟失。游戲玩家有權(quán)以虛擬財產(chǎn)權(quán)遭受損失為由，請求加害人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任(過錯責(zé)任)。除了以上救濟渠道外，受害人能否請求游戲運營商承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任？管見以為，只要游戲運營商事先采取合理的網(wǎng)絡(luò)安全預(yù)防措施，就可以防止損失的發(fā)生。那么，游戲運營商成立不作為侵權(quán)，作為義務(wù)的來源是運營商對用戶的游戲數(shù)據(jù)負有安全保障義務(wù)。同時，為了避免游戲用戶陷入舉證困難的境地，應(yīng)當由運營商承擔(dān)過錯推定責(zé)任，即原則上推定游戲運營商對游戲用戶虛擬財產(chǎn)權(quán)受損害事實的發(fā)生存在過錯，除非運營商有證據(jù)證明其自身對損害的發(fā)生沒有過錯，方可免責(zé)。

2.精神損害賠償之探討

此外，由于游戲玩家對網(wǎng)絡(luò)游戲既投入了大量的時間、金錢，也注入了情感。這是否意味著，游戲玩家享有的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)受有不當損害時，其是否有權(quán)向加害人主張精神損害賠償？根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第22條和《精神損害賠償解釋》第1-4條的規(guī)定，自然人的下列五類人格利益和身份利益遭受侵害，且遭受嚴重精神損害的，受害人或近親屬有權(quán)主張精神損害賠償：(1)一般人格權(quán)；(2)生命權(quán)、健康權(quán)等八種具體人格權(quán)；(3)親權(quán)、配偶權(quán)；(4)死者的姓名、肖像等人格利益以悖于公序良俗的方式遭受侵害；(5)具有人格象征意義的特定紀念物品。顯然，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)被侵犯后，權(quán)利人請求精神損害賠償?shù)闹鲝埬芊竦玫街С?，就在于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)(權(quán))可否涵攝到上述五類之中，特別是具有人格象征意義的特定紀念物品。筆者以為，盡管游戲裝備、積分、道具、皮膚等虛擬財產(chǎn)具有一定的情感功能，但這與侵犯人身權(quán)利或利益實屬不同。因為上述規(guī)定的規(guī)范意旨是尊重與保護自然人的人格尊嚴，而行為人侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)權(quán)并不會對游戲玩家的人格尊嚴造成損害，游戲玩家承受的僅僅是財產(chǎn)上的不利益。因此，游戲玩家因虛擬財產(chǎn)權(quán)受損而產(chǎn)生的失落、憤怒等情緒不會對其人格尊嚴產(chǎn)生嚴重影響。所以，游戲玩家不能基于其虛擬財產(chǎn)權(quán)受損害之事實而主張精神損害賠償。

3.損失的分散

為了兼顧、平衡游戲用戶與游戲運營商雙方的利益，可出臺法律要求游戲運營商投保虛擬財產(chǎn)賠償強制責(zé)任險。事實上，我國已有不少前例可供參考，譬如，機動車交通事故強制責(zé)任保險、公證執(zhí)業(yè)責(zé)任保險等。這樣做的好處有二：一是透過責(zé)任保險，侵權(quán)人在“大部分時間只是扮演渠道的角色“費用最終由社會的一大部分人分頭承擔(dān)”，[7]這樣可以降低游戲運營商因賠償數(shù)額巨大而瀕臨破產(chǎn)的危險；二是有助于及時救濟受損的虛擬財產(chǎn)權(quán)，快速解決糾紛，在一定程度上減少了法院的訴累，節(jié)約了司法資源。

[參 考 文 獻]

[1] 錢明星，張帆.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)民法問題探析[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008，(05).

[2] 鄭玉波.民法債編總論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：1.

[3] 王遷.知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：3.

[4] 王澤鑒.民法物權(quán)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：53.

[5] 李國強.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)利在民事權(quán)利體系中的定位[J].政法論叢，2016(5).

[6] 張俊浩.民法學(xué)原理(上冊)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：265.

[7] John G.Fleming.民事侵權(quán)法概論[M].何美歡譯.香港：香港中文大學(xué)出版社，1992：6.