楊家毅

（中共北京通州區(qū)委辦公室，北京101100）

一、明以前通州的漕運(yùn)倉儲考

遼金以前，北京地區(qū)為北方邊塞，漕運(yùn)主要用于軍事目的，運(yùn)輸軍糧。通州是其所經(jīng)之地，是否有大規(guī)模的糧倉，還有待進(jìn)一步考證。金代，朝廷在通州設(shè)立了四座糧倉，其中三座分別是豐備倉、通積倉、太倉。②

根據(jù)史料記載，金代漕倉各倉設(shè)倉使主管一人，另設(shè)副使一人，攢典（掌收支文歷、行署案牘）一至二人，倉子（掌斛斗盤量、出納、看守、巡護(hù)等具體事務(wù)）隨倉規(guī)模而定。當(dāng)時規(guī)定倉子人數(shù)配比為：“凡歲收三十萬石以上，設(shè)二十人，二十萬石以上十五人，十萬石以上十三人，五萬石以上十人，四萬石以上六人，三萬石以上四人，二萬石以上三人，一萬石以上二人，不及一萬石一人?！保?］157但是通州的糧倉例外，“唯通州設(shè)使副外，各增置判官一員”，倉子設(shè)定情況：“通州四倉共設(shè)一百二十人。”［1］157平均每倉三十名倉子，超過標(biāo)配最高限額?？梢娡ㄖ菁Z倉不僅規(guī)模十分大，地位也十分獨(dú)特。據(jù)《金史》記載：大定二十一年（公元1181年），朝臣談到“今歲七十余萬石至通州，比又以恩、獻(xiàn)等六州粟百萬石繼至，足以賑之，不煩易也?！雹弁ㄖ菰诋?dāng)時是重要的糧食倉儲中心，為金中都的穩(wěn)定，起到獨(dú)特的重要作用。

在元代，通州有十三倉?！对贰酚涊d了具體十三倉的名稱，還記錄了各倉官員的品級和配置情況：“通州十三倉，秩正七品。有年倉、富有倉、廣儲倉、盈止倉、及秭倉、乃積倉、樂歲倉、慶豐倉、延豐倉，以上九倉各置監(jiān)支納一員、大使二員、副使二員，足食倉、富儲倉，富衍倉、及衍倉，以上四倉，各置監(jiān)支納一員、大使二員、副使一員。”④關(guān)于元代通州十三倉的規(guī)模和儲存量，在《大元倉庫記》中有記載：“乃積倉七十間，可儲糧一十七萬二千五百石；及秭倉七十間，可儲糧一十七萬五千石；富衍倉六十間，可儲糧十五萬石；慶豐倉七十間，可儲糧十七萬五千石；延豐倉六十間，可儲糧十五萬石；足食倉七十間，可儲糧十七萬五千石；廣儲倉八十間，可儲糧二十萬石；樂歲倉七十間，可儲糧十七萬五千石；盈止倉八十間，可儲糧二十萬石；富有倉一百間，可儲糧二十五萬石；南狄倉三間；德仁府倉二十間；林舍倉三間。”⑤共計756間，可以儲存182．25萬石。

元代漕倉的管理延續(xù)了金代的制度。中統(tǒng)元年（1260年）建立千斯倉時，便勘查借鑒了金代通州糧倉的規(guī)制。中統(tǒng)元年（公元1260年）初，忽必烈為與阿里不哥爭皇位繼承權(quán)，展開一場大戰(zhàn)。忽必烈利用燕京作為戰(zhàn)略物資供應(yīng)基地，為戰(zhàn)爭的勝利提供了物質(zhì)保證。其中首要任務(wù)將華北的漕糧運(yùn)到中都，積極疏通通州至中都的運(yùn)河，仿照金代制度在舊漕河旁設(shè)立糧倉。著名的千斯倉便在當(dāng)年落成，創(chuàng)造了漕船入中都的條件。王惲在《秋澗集》中有詳細(xì)的記載：“中統(tǒng)元年（1260年）冬十月，創(chuàng)建葫蘆套省倉落成。號曰千斯。時大都（指燕京）漕司、勸農(nóng)等倉，歲供營帳工匠月支口糧，此則專用收貯隨路僭漕糧斛，只備應(yīng)辦用度，及勘會亡金通州河倉規(guī)制，自是漕船入都?！备鶕?jù)《元史．百官志》記載，元代大都倉庫都?xì)w京畿漕運(yùn)使司管轄，各倉主要負(fù)責(zé)人為監(jiān)收支1人，正七品。根據(jù)倉庫重要程度分三類配置協(xié)理官員，一類設(shè)大使（從七品）、副使（正八品）各兩名；一類設(shè)大使一名、副使兩名；一類設(shè)大使、副使各一名。各倉派軍士五人看守。

二、明清通州城為保障漕運(yùn)倉儲而不斷完善

明清通州城經(jīng)過四次建設(shè)，逐漸發(fā)展成熟。從通州城的建設(shè)、發(fā)展過程，我們能夠清楚地看出通州城市建設(shè)與漕運(yùn)的關(guān)系。

第一次是建舊城。徐達(dá)攻占通州后，隨即命令孫興祖主持修建通州城。史載：“通州城，明洪武元年（1368年），裨將孫興祖因舊址修筑?！雹蕖豆饩w順天府志》地理志三，《城池》。這里修建的通州城后來稱為舊城，城墻采用內(nèi)填夯土，外層包磚的作法，這是古代城墻較為常見的建筑工藝。這樣既美觀大方，又堅固結(jié)實。城墻周圍九里十三步，連垛墻高三丈五尺。明初通州城在四個方位各有一門，門各有樓，在門樓上懸掛著各門的名字，東曰通運(yùn)，西曰朝天，南曰迎薰，北曰凝翠。

明初通州城修建后不久，尤其是燕王朱棣奪權(quán)以后，為遷都北平做準(zhǔn)備工作，保證將來遷都后龐大的官僚機(jī)構(gòu)和軍隊的供給，朝廷在京城及周邊建置足夠的糧倉。永樂七年（公元1409年），明成祖朱棣下令建北京金吾左右、羽林前、常山左右中、燕山左右前、濟(jì)陽、濟(jì)川、大興左、武成中左右前后、義勇中左右前后、神武左右前后、武功中、寬河、會州、大寧前中、富峪、蔚州共37衛(wèi)倉。每個大糧倉實際上是一個倉群。據(jù)明《萬歷會典》記載，大運(yùn)西倉有六倉，分別是通州衛(wèi)西倉、通州左衛(wèi)西倉、通州右衛(wèi)西倉、定邊衛(wèi)西倉、神武中衛(wèi)西倉、武清衛(wèi)西倉；大運(yùn)南倉有四倉，分別是通州衛(wèi)南倉、通州左衛(wèi)南倉、通州右衛(wèi)南倉、定邊衛(wèi)南倉；大運(yùn)中倉有六倉，分別是通州衛(wèi)中倉、通州左衛(wèi)中倉、通州右衛(wèi)中倉、神武中衛(wèi)中倉、定邊衛(wèi)中倉、神武中衛(wèi)中倉。⑦《萬歷會典》卷二十一，《戶部八》。照規(guī)定，每個衛(wèi)倉“各就一處，各筑垣墻，每倉各置一門，榜曰某衛(wèi)倉屋，三間為一廒，廒后置一門，榜曰某衛(wèi)某字號廒”。⑧《明宣宗實錄》卷四○，宣德三年七月癸卯條。

關(guān)于通州的糧倉，宣德以后，為擴(kuò)大儲存容量，朝廷多次下令增置通倉。如宣德六年（1431年），增置北京及通州倉。正統(tǒng)元年（1436年），定通州五衛(wèi)倉名，在城中者為大運(yùn)中倉，城內(nèi)東者為大運(yùn)東倉，城外西者為大運(yùn)西倉，并令修通州等倉143間。大運(yùn)東倉僅有神武中衛(wèi)1個倉，其后大運(yùn)東倉取消，神武中衛(wèi)東倉并入大運(yùn)中倉。

第二次是建新城。正統(tǒng)十四年（1449年）到景泰元年（1450年），為應(yīng)對戰(zhàn)亂，倉促修建新城。新城是什么樣的呢？史料記載“新城……甃以磚，周圍七里有奇，東連舊城西面。為門二，一曰南門，一曰西門，各有樓，高止丈余，不及舊城之半?！雹帷豆饩w順天府志》地理志三，《城池》。

正統(tǒng)十四年（1449年），糧儲太監(jiān)李德、鎮(zhèn)守指揮陳信，向朝廷奏請修建新城，目的就是保護(hù)西倉和南倉。因為在這一年，歷史上發(fā)生了著名的“土木堡之變”。起因是蒙古族瓦剌部首領(lǐng)也先遣使2000余人貢馬，向明朝政府邀賞。明英宗寵信的大太監(jiān)王振不肯多給賞賜，還削減馬價。也先十分憤怒，于這年七月，統(tǒng)率各部，分四路大舉進(jìn)犯。在大太監(jiān)王振的鼓動下，明英宗不顧朝臣反對，決定御駕親征。由于倉促行事，北征大軍行至土木堡，被瓦剌大軍包圍，明英宗被俘。同年十月初六，也先挾持明英宗入侵京城，京師告急。朝廷上下彌漫著逃跑主義的氛圍，有人建議遷都。兵部侍郎于謙極力反對，并號令各地武裝力量勤王救駕，并成功地?fù)敉肆送鈹橙肭郑@就是著名的“北京保衛(wèi)戰(zhàn)”。

總兵官、昌平侯楊洪等向皇上提出防御敵寇的三條策略，其中一條為“通州河上在倉糧料，除攢運(yùn)入城，尚有一千九百余萬石，卒難搬運(yùn)。宜將在京并通州旗軍人等，半年糧米，俱各預(yù)先關(guān)支，其料豆、小麥每石給腳錢銀二分，雇軍民人等運(yùn)入通州城內(nèi)官倉收貯，毋使存留城外，資寇遺患。（上）從之?！雹佟睹饔⒆趯嶄洝肪硪话宋?，正統(tǒng)十四年十一月丁酉條。同時，李德主張修筑通州新城，保護(hù)通州糧倉。正如李東陽在《重修通州新城記》所言：“通州在國初為北平布政司之屬郡，……東南漕運(yùn)，歲入四百萬，析十之三貯于州城，既久且富，乃于城西門外辟地為西、南二倉。景泰間，以外警，復(fù)筑城七里有奇，環(huán)而翼之，為新城”②（明）李東陽：《重修通州新城記》，《欽定日下舊聞考》（卷108．京畿．通州一）。。

景泰元年（1450年），“令鎮(zhèn)守及巡倉官筑城以護(hù)之。”③《明英宗實錄》卷一九六，景泰元年九月癸卯條。，也就是儲量太監(jiān)李德向皇帝提出建議后第二年，朝廷就命令修建通州新城。為確保工程順利進(jìn)行，皇帝還給通州新城建設(shè)給予物資方面的支持，如景泰二年（1451年），“（帝）命給……通州等處修城軍民匠余丁月米三斗?！雹堋睹饔⒆趯嶄洝肪矶鸲疤┒耆卤鐥l。就在同時，皇帝命令置大運(yùn)西倉土堡倉，原因是“先是虜犯京師，監(jiān)守者無以保障，悉逃去，故立堡?！雹荨睹饔⒆趯嶄洝肪硪痪帕?，景泰元年九月癸亥條。還命令對大運(yùn)西倉本身進(jìn)行加固，“詔工部臣曰：‘通州大運(yùn)西倉，先雖置立土堡，恐弗能堅久，其令右侍郎王永壽往甓之’?！本褪窃诖筮\(yùn)西倉外包一層磚，使之更為堅固。那么加固糧倉的磚瓦等材料怎么保障呢？《明英宗實錄》有記載：“通州大運(yùn)西倉時有隨壞，隨即修理。其磚瓦、材木，悉取于軍?！雹蕖睹饔⒆趯嶄洝肪矶鹆?，景泰二年七月庚戌條。

通州新城建好之后，朝廷在通州大規(guī)模修繕和增置倉廒。如景泰四年（1454年），修造大運(yùn)中倉，六年（1456年），增置通州倉。⑦《明英宗實錄》卷二三二，景泰四年八月辛丑條；卷二五○，景泰六年二月丙申條。⑧ 《明武宗實錄》卷一○，正德元年正月丁未條。后來，朝廷屢次修繕加固通州城也是出于保護(hù)通州糧倉的安全。如正德元年（1506年），在一次廷議中，大臣們對“北方蒙古勢力入侵時，如何確保通州糧食安全”這個議題進(jìn)行了辯論。監(jiān)察御史楊儀主張把通倉的糧食提前發(fā)放出去，然后通州糧倉遷往京城之內(nèi)，即“虜萬一深入通州，所積倉糧徒遺之食，預(yù)令在京官軍人等，預(yù)支數(shù)月而盡，撤其倉，遷置京城之隙地。”而另一派以太監(jiān)張永為代表，他不僅不贊同搬遷通州糧倉，還請求增筑通州新城。后者的意見占了上風(fēng)?！熬阆峦⒊技h，謂：通倉共七百余間，猝不可遷建，糧共六百余萬石，亦非旦夕支收可盡，不若增筑新城，以為保障糧儲之計。”⑧

新城于景泰年間竣工。由于當(dāng)時面臨蒙元余部對京城的威脅，該工程屬于在緊急狀態(tài)下進(jìn)行的，很倉促，在形制上不很講究，主要考慮實用性。直到成化年間，再次施工，使新城與舊城在形制上統(tǒng)一。大運(yùn)東倉僅有神武中衛(wèi)1個倉，其后大運(yùn)東倉取消，神武中衛(wèi)東倉并入大運(yùn)中倉。新城內(nèi)為大運(yùn)南倉、西倉。

第三次是新城連接舊城。正德六年（1511年），巡撫都御史李貢主持推進(jìn)。由于正統(tǒng)間修建的新城是在緊急情況下進(jìn)行的，新城城墻不及舊城一半高。這次工程主要是將新城加高，并與舊城連接起來。史料記載：“新城連接舊城，正德六年（1511年），巡撫都御史李貢增崇之，加五尺?！雹帷稓J定日下舊聞考》，卷108《京畿．通州一》。主要工作是“新城舊基，增筑五尺，其外為磚，內(nèi)實以土，上復(fù)為垛墻，六尺有咫，而長廣皆如其數(shù)。又為敵臺，其西南為甕城，重門懸橋，皆舊所未有。”⑩（明）李東陽：《重修通州新城記》，《欽定日下舊聞考》（卷108．京畿．通州一）。此次修繕工程備受矚目，不僅得到皇帝贊許，也受到社會各界大力支持，以至于大學(xué)士李東陽都大加贊賞，并欣然撰寫《重修通州新城記》。在該文中，李東陽記載了修建的原有和具體情況：“已乃詢諸有司，圖所以御災(zāi)捍患者。上疏言：天下之治，與其有事而圖，孰若先事而慮。今番上京軍數(shù)千名方留城守，宜以其隙計工修筑，工部分司有廢磚數(shù)十萬，宜借以供用。上命戶部左侍郎卲君寶、兵部左侍郎李君浩、工部右侍郎夏君昂，率僚屬往相其宜，悉如所議。君人留罪人所贖金，為凡百費(fèi)用?！?

元代郭守敬開鑿的通惠河，到了元末明初，由

?（明）李東陽：《重修通州新城記》，《欽定日下舊聞考》（卷108．京畿．通州一）。于戰(zhàn)亂和自然災(zāi)害，通惠河日漸荒廢，通州至京師糧米皆由陸運(yùn)。陸運(yùn)不僅運(yùn)費(fèi)高昂，而且容易受到自然天氣的影響，遇到雨天，道路泥濘，不能及時到達(dá)京城，于是先后在通州城外設(shè)置大型糧倉。通倉儲漕糧，若有敵兵越關(guān)，輕騎兵幾日便可到達(dá)，控制糧倉，則京師就很危險了。鑒于此，巡按直隸監(jiān)察御史吳仲向嘉靖皇帝建議重修通惠河。

但當(dāng)時從通州抵京的陸路運(yùn)輸被權(quán)貴把持，他們從中獲利巨大，不愿意改變現(xiàn)狀。利益集團(tuán)找出了“冠冕堂皇”的三大理由來反對恢復(fù)通惠河。理由一：破壞風(fēng)水。元朝開鑿?fù)ɑ莺右桨赘∪?。白浮泉水往西逆流，往北就是明皇陵。他們以此為理由，如果重新修浚通惠河就會破壞祖陵的風(fēng)水。這是很具有殺傷力的理由。弄不好，不僅重開通惠河的計劃擱淺，沒準(zhǔn)力主者連腦袋也要搬家。理由二：耗資巨大，得不償失。耗資很大是事實，開鑿、維護(hù)等費(fèi)用確實很大，但是并不是得不償失。水運(yùn)比陸運(yùn)成本要低，后來的結(jié)果充分證明了這點(diǎn)。理由三：導(dǎo)致車戶失業(yè)，而車戶失業(yè)則必生事端。這其中每一條理由都足以將恢復(fù)通惠河的提議扼殺在搖籃里。

吳仲面臨重重阻力，但是他并沒有退縮。他向皇帝上書，闡明了他的理由。理由一：直接運(yùn)輸?shù)骄┏莾?nèi)有歷史的依據(jù)，說明這是可行的。吳仲從歷史經(jīng)驗尋找依據(jù)：“臣考《元史》，漕運(yùn)糧儲，南來諸物，商賈舟楫，皆由通惠河直接達(dá)于海子登岸。”①《光緒通州志》卷之十，《吳仲：修理運(yùn)河疏》。理由二：經(jīng)過初步計算，可以節(jié)約成本，有巨大的經(jīng)濟(jì)效益：“竊料開運(yùn)一年，可省腳價十余萬兩。于國計，不為無補(bǔ)?！雹凇豆饩w通州志》卷之十，《吳仲：修理運(yùn)河疏》。理由三：為確保糧安全，不能將糧食全部儲存在通州，應(yīng)該暢通京通之間的運(yùn)輸通道。吳仲接著說：“臣又備訪密云等處，皆有間道可入。若使奸細(xì)向?qū)Вp騎疾馳，旋日可至。或據(jù)倉厫，或肆燒毀，國儲一空，則京師坐困?！雹邸豆饩w通州志》卷之十，《吳仲：修理運(yùn)河疏》。相比反對的理由，吳仲的理由更充分更急迫，而且支持吳仲的聲音也很強(qiáng)。如時任工科給事中的陸粲寫文章，批駁了反對的理由。時任首輔大學(xué)士的楊一清也極力支持吳仲的提議。最終，吳仲的建議得到嘉靖皇帝的采納。

疏浚工程于嘉靖七年（1528年）二月四日開工，五月二十二日竣工，歷時三個多月。④《光緒通州志》卷之十，《吳仲：修濬通惠河善后條議》。重修后的通惠河在通州境內(nèi)沒有沿用元代的河道，而是利用了金代閘河故道，至通州城北匯入北運(yùn)河。自此，通惠河河口由張家灣移到通州城的東北。

為解決水量不足的問題，放棄元代提閘過船法，改為人力搬運(yùn)過閘的辦法。達(dá)到了“每日可載米萬石，自五月至九月止，一百五十日中，縱有陰雨阻滯，然每年京糧不過二百四十萬石，亦可盡入閘，運(yùn)不難矣”⑤《光緒通州志》卷之十，《吳仲：修濬通惠河善后條議》。的效果。正如吳仲所言，疏通后的通惠河為朝廷節(jié)省了大量的人力和財力?！耙蝗斩ⅲ滤奈迦f石，歲省腳價十二萬兩”。⑥《光緒通州志》卷之十，《顏鯨：通惠祠碑記略》。

新開通的通惠河不僅便于為京城供應(yīng)物資，保障了都城的安定，也促進(jìn)了通州城的進(jìn)一步繁榮，尤其是通州糧倉的安全得到保障，儲糧也進(jìn)一步增加。嘉靖《通州志略》對此四倉有詳細(xì)記載：

大運(yùn)西倉，永樂年間建立，有廒97連，393座，計2018間。囤基844個。內(nèi)有大督儲官廳1座，監(jiān)督廳1座，各衛(wèi)倉小官廳6座，籌房各2間，井2口，各門執(zhí)斛廳各1座，西南北三門各3間。

大運(yùn)中倉，在舊城南門里以西。永樂年建。廒45連，145座，計723間，囤基222個。內(nèi)有大官廳1座，東門執(zhí)斛廳各1座，南北二門內(nèi)各有增福廟，前接一軒，作執(zhí)斛廳。各衛(wèi)倉小官廳5座，籌房各2間，井1口，東南北三門各3間。

大運(yùn)東倉（后合并為為大運(yùn)中倉），在舊城南門里以東。永樂年建。廒15連，41座，計205間，囤基108個。內(nèi)有神武中衛(wèi)倉小官廳1座，執(zhí)斛廳1座，東南右三門各一間。

大運(yùn)南倉，在新城南門里以西。天順間添置。廒28連，123座，計615間，囤基292個。內(nèi)有各衛(wèi)倉小官廳4座，籌房各2間，各門執(zhí)斛廳各1座，東北二門內(nèi)各3間，內(nèi)板木廠1處，門1間，官廳1間。每年收貯松板楞木，專備鋪墊各廒用。［2］

第四次是新舊城合二為一。乾隆三十年（1765年），總督方觀承奏請朝廷重修通州城，拆掉舊城的西墻，將新城和舊城合二為一。其具體情況是：“舊城西面，拆去一百八十二丈，周圍實長二千七百七丈五尺，并添建女墻一丈六尺?！雹佟豆饩w順天府志》地理志三，《城池》。至此，明清通州舊城與新城合二為一。新修繕的通州城，形制統(tǒng)一，城根均為二丈三尺，城頂為二丈。此時的通州城共有五門，都建有重檐城樓。通州城五座城門，分別是舊城的“通運(yùn)”（東門）、“迎薰”（南門）、“凝翠”（北門）和新城的“望帆云表”（南門）、“五尺瞻天”（西門）。至此，明清通州城形制最終被固定下來。

清代康熙雍正年間，通州糧倉規(guī)模達(dá)到鼎盛時期。根據(jù)清代《漕運(yùn)則例纂》記載，西倉、中倉、南倉的規(guī)模如下：

西倉，原建廒一百九座，康熙三十二年（1693年），添建五座，康熙四十二年（1703年），添建十二座，康熙五十二年（1713年）添建五十座，康熙五十六年（1717年），添建十二座，雍正元年（1723年），添建十二座，新舊廒口共二百座。

中倉，原建廒六十四座，康熙三十二年（1693年），添建三座，康熙四十一年（1702年），添建四座，康熙五十三年（1714年）添建三十座，康熙五十六年（1717年），添建十二座，雍正元年（1723年），添建六座，新舊廒口共一百一十九座。

南倉，原建廒四十五座，康熙三十二年（1693年），添建二座，康熙四十二年（1703年），添建八座，康熙五十三年（1714年）添建二十座，雍正元年（1723年），添建六座，新舊廒口共八十一座。乾隆十八年（1753年），將南倉裁汰，歸并中倉、西倉管理。②（清）楊錫紱：《漕運(yùn)則例纂》卷一十九，《倉廒號房》。

從以上記載可知，在最鼎盛時期，通州三倉共有廒四百座。清代通州糧倉最多大約儲存多少糧食？根據(jù)各倉收貯定例，每廒儲存的額度在不同時期略有變化，每廒收儲糧食在一萬一千石左右。原定“每廒額貯一萬一千六百石。雍正六年（1728年）歸并加添，雍正七年（1729年）仍照原額收受。乾隆三年（1738年），奏定每廒收貯概以紅斛一萬石為則，乾隆十四年（1749年），奏定每廒收貯米石各派一萬一千石存貯?！雹郏ㄇ澹铄a紱：《漕運(yùn)則例纂》卷一十九，《倉廒號房》。由此可以推測，通州糧倉最多大約可以收儲四百四十萬石。

從以上幾次通州城的變化，我們可以看出，明清通州城的修建和完善與保護(hù)通州糧倉有直接關(guān)系，也可以說通州因大運(yùn)河而得名，通州城也因漕運(yùn)而興盛。過去，通州地區(qū)流傳這樣的民謠：“通州城，好大的船，燃燈寶塔做桅桿。鐘鼓樓的艙，玉帶河的纜，鐵錨落在張家灣”。這首民謠形象生動地描述了明清通州城與漕運(yùn)的聯(lián)系。

三、明清通州古城服務(wù)漕運(yùn)倉儲的基礎(chǔ)設(shè)施

明清通州城的形成、發(fā)展和完善與漕運(yùn)息息相關(guān)，甚至可以說，明清通州城的主要功能就是漕運(yùn)倉儲中心。所以明清通州城的相關(guān)配套設(shè)施都是漕運(yùn)的產(chǎn)物或者是為漕運(yùn)倉儲而服務(wù)的。下面就介紹幾處重要的基礎(chǔ)設(shè)施。

1．黃船塢

停泊皇家用的龍船，為了與普通碼頭分開，體現(xiàn)皇家的尊嚴(yán)，故稱黃船塢，民間稱之為皇家碼頭。根據(jù)《欽定日下舊聞考》的記載：“通州城北五里有黃船埠，河水瀠洄，官柳蔭映。永樂中設(shè)黃船十艘，以其半輪往江南織造，俗名黃船塢?！雹埽ㄇ澹┯诿糁械龋骸稓J定日下舊聞考》（卷109．京畿．通州二）?！洞竺鲿洹逢P(guān)于黃船的數(shù)量、修造等事宜有明確記載：“國初造黃船、制有大小、以備御用。至洪熙元年，計三十七只。正統(tǒng)十一年（1446年），計二十五只。常以十只留京師河下聽用。成化八年奏準(zhǔn)、照快船事例、定限五年一修、十年成造。其停泊去處，常用廠房苫蓋，軍夫看守?！雹荨洞竺鲿洹肪碇?，《河渠五·船只）?？梢姡洞竺鲿洹逢P(guān)于“常以十只留京師河下聽用”的記載與清代《日下舊聞考》關(guān)于黃船塢的記載相呼應(yīng)，說明京師的黃船停泊在通州的黃船塢。

《欽定日下舊聞考》僅有不足百字的記載，但是包含的信息很豐富。根據(jù)城北五里的記載，我們可以推斷其位置在今天的永順鎮(zhèn)范莊西南通順路東側(cè)處。這樣安排很有合理性，既有利于管理，又充分體現(xiàn)了古人以北為貴的思想?？梢韵胂簏S船上的主人面南背北，看到“萬國梯航”，“天下朝宗”的景象，君臨天下的景象自然而生。

在黃船塢周圍“官柳蔭映”，說明這里的柳樹和一般的柳樹不一樣，是官家栽種在黃船塢周圍的，身份就自然帶有皇家血脈了。而且“柳蔭龍舟”還成了“通州八景”之一景。

2．石壩碼頭

設(shè)在通州城北門外，通惠河口南，大運(yùn)河西岸。現(xiàn)已無存，只能根據(jù)文獻(xiàn)資料考證。史料記載：“嘉靖七年（1528年）置。萬歷三十三年（1605年），題定通州通判管轄。每年正兌京糧自此搬入通惠河，由普濟(jì)、平津、慶豐等閘遞運(yùn)至大通橋，以實京倉。國（清）朝因之?！雹佟豆饩w通州志》卷之三，《漕運(yùn)．壩閘》。此段記載言簡意賅，但信息量很大。說明石壩碼頭的設(shè)置年代、功能、管理及運(yùn)送方式等。有多少糧食要經(jīng)石壩碼頭呢？每年的情形都不一樣。在清中期，每年大約有二百五十萬石由此轉(zhuǎn)運(yùn)，平均每天約三萬石?！捌呤≌齼朵蠲走\(yùn)京倉者，從此盤入通惠河。歲計二百四十四萬石有奇?？狗蛐Z，晝夜不息。日以起運(yùn)三萬石為率。專責(zé)經(jīng)紀(jì)百人董之。”②《光緒通州志》卷之十藝文，《石壩大光樓行》。

據(jù)通州文物專家周良先生考證，在通州城北通惠河入北運(yùn)河口附近，有兩座石壩碼頭：一座設(shè)在通惠河口南運(yùn)河西岸，即今臥虎橋南端的石壩遺址公園處；另一座碼頭在今西海子公園葫蘆湖的位置。葫蘆湖是明通惠河故道。明嘉靖初年，巡倉御史吳仲重新疏通了通惠河，由于水量不足，便淘汰了以前的提閘行船的方法運(yùn)量，進(jìn)入通惠河采用人力搬運(yùn)物資的辦法過閘。南來的漕船?？吭谕ɑ莺涌诘氖瘔巍Ｔ诖耸瘔螌⒓Z卸下，到驗糧樓去驗糧。驗收合格的糧食從此處由人力搬運(yùn)到通惠河口南側(cè)的葫蘆頭東岸，此處也建有一座臺階式石壩，漕糧由此裝上駁船，經(jīng)通惠河向北京轉(zhuǎn)運(yùn)，這也是石壩碼頭的組成部分。卸糧碼頭在運(yùn)河北端，裝糧碼頭在通惠河口南側(cè)，一卸一裝形成了兩處石壩碼頭。

最初的石壩碼頭是土質(zhì)的，只不過采用版筑的方式，用三黃土夯實。為了與起運(yùn)通倉碼頭相區(qū)別，稱為石壩碼頭。后來在夯實的土地上鋪石板，所以在史書中又稱為“板壩”。史書記載：“舊筑土堤長若干丈，堤外又建板壩若干丈，以資保障?！洗瑏硗?，停泊壩外，篙眼積如蜂窩，板壩亦險于他。”③《光緒通州志》卷之十藝文，《石壩須知序》。

為便于管理，在石壩旁設(shè)辦公管理設(shè)施一座。明代稱為“督儲館”，清代稱為“石壩掣斛廳”。其布局是兩進(jìn)院落：“頭門三間，正廳三間，廂房六間，后廳三間，廂房四間，廚房一間”④（明）吳仲：《通惠河志》（卷上）。。每年南糧抵達(dá)通州時，負(fù)責(zé)官員州判移駐于此。據(jù)記載，在石壩的工作人員有“書吏十九，小寫四，軍糧經(jīng)紀(jì)一百，白糧經(jīng)紀(jì)二十五。”⑤《光緒順天府志》經(jīng)政志三，《漕運(yùn)》。到清乾隆年間，通州州判李炳，根據(jù)《漕運(yùn)則例》、元明時期有關(guān)史料和清朝的“會典”、“通志”，制定出《石壩須知》，對石壩的管理更加規(guī)范。

除了掣斛廳，還有號房等配套附屬設(shè)施。清代最多的時候有百余間號房。史載：“石壩號房原六十八間，內(nèi)有外河北首號房一十二間被火燒毀，僅存五十六件?！赫迥辏?727年），動支通濟(jì)庫銀添造五十間。新舊號房共一百六間?！雹蓿ㄇ澹铄a紱：《漕運(yùn)則例纂》卷一十九，《倉廒號房》。

3．土壩碼頭

在通州舊城東門外運(yùn)河西岸，在今天東關(guān)大橋西端北側(cè)。史載：“明制改兌通糧自此起車。萬歷二十二年（1594年），郎中于仕廉察舊跡，建新閘。通隍濟(jì)漕，蓄水運(yùn)船，以省車挽之費(fèi)。三十三年（1605年），題定通州州同管轄。每年漕糧至新舊城外，起車逕入西倉、中南倉交納。國（清）朝因之。”⑦《光緒通州志》卷之三，《漕運(yùn)．壩閘》。由此可知，明清時期，改兌漕糧由土壩上岸，入通倉。其運(yùn)輸方式，以萬歷二十二年（1594年）為界有變化。之前是車運(yùn)至各倉，十分不便。之后，采用水運(yùn)至各倉門口，然后在車運(yùn)至各倉內(nèi)。關(guān)于由土壩運(yùn)至通倉的水道，史書有明確記載：“自舊城西水關(guān)流入城內(nèi)，至東水關(guān)出，繞城南流，至南浦閘泄水，至張家灣入運(yùn)河。其土壩運(yùn)漕至中西糧倉水道即由此?！雹唷豆饩w順天府志》河渠志二，《水道二》。

根據(jù)吳仲的《通惠河志》記載，土壩碼頭為三黃土筑成。這類碼頭雖然不如石壩碼頭結(jié)實耐用，但是其土由粘土、沙子、石灰混合而成，甚至還會摻入米漿，而且在最下面親水的臺階有木質(zhì)排樁保護(hù)，所以仍然很結(jié)實。

為便于管理，在石壩旁設(shè)辦公管理設(shè)施一座。清代稱為“土壩掣斛廳”。每年南糧抵達(dá)通州時，負(fù)責(zé)官員州同移駐于此。在土壩的工作人員，最初有“書吏四，車戶向置五十名，……船戶十五名”。①《光緒順天府志》經(jīng)政志三，《漕運(yùn)》。后來屢有變化。

除了掣斛廳，還有號房等配套附屬設(shè)施。以清代為例，土壩有號房二十余間。史載：“土壩并新舊兩城南門有號房坍塌無存。雍正二年（1724年），將運(yùn)役未領(lǐng)歷年二成爛米價銀內(nèi)動支，在土壩建造號房二十五間?！雹冢ㄇ澹铄a紱：《漕運(yùn)則例纂》卷一十九，《倉廒號房》。

4．京通間及連接各糧倉的石道

到了清代雍正年間，為解決京通間的陸路運(yùn)輸，雍正皇帝命令修通州至朝陽門的石道。該工程始于雍正七年（1729年）八月，至雍正八年（1730年）五月告竣。石道“計長五千五百八十八丈有奇，寬二丈；兩旁修土道各寬一丈五尺，長亦如之。其由通州新城、舊城至各倉門及東西沿河兩道，亦皆建修石路，共計長一千五十余丈，廣一丈二尺及一丈五尺不等。費(fèi)帑金三十四萬三千四百八十四兩有奇?！雹邸稓J定日下舊聞考》巻八十八，《郊坰東一·雍正御制石道碑》。

這條石道是什么樣子，咸豐十年（1860年），法軍上校杜潘曾在書中有這樣的描述：

路面有大塊的石板鋪成，……路的兩邊，每隔一段距離就有幾座白色大理石石雕，這些雕像的形態(tài)奇特且充滿想象力。石雕的主題都是相同的：下面是一個巨大的大理石烏龜，烏龜?shù)谋成像W著一根方形石柱，石柱上雕刻著一些五爪的大龍，它們彎曲著相互纏繞在一起，形態(tài)奇怪。［3］

從這段記載可以看出，石道不僅有實用功能，而且還體現(xiàn)著王朝的威嚴(yán)和盛世氣象。京通石道在清朝發(fā)揮了重要作用，不僅便利了入京運(yùn)送漕糧的車輛，也加強(qiáng)了通州與京城的聯(lián)系，是通州城通往京城的重要基礎(chǔ)設(shè)施。

值得一提的是，該石道不僅僅從通州到朝陽門，而且通州新城、舊城至各倉門，也通石道，這樣就極大地提升了通州城市主干道路水平。朝鮮使臣記載：“市街排列石路過側(cè)，車不得方軌。”④（朝鮮）李海應(yīng)：《薊山紀(jì)程》卷之四?？梢姡畬κ赖墓芾硎呛車?yán)格的，市場只能分布在石道的兩側(cè)，而不能占道經(jīng)營。為保證道路通暢，車輛不能并排行進(jìn)。

來通州官員文士、商賈使臣對明清通州城給予很高的評價。如一朝鮮使臣在日記中寫道：“從州北門入，……入內(nèi)城門，十字街口，建一座牌樓，上面書‘日下衝繁第一州’，蓋第一要沖繁華處也。城內(nèi)通衢皆甕石為道，直抵朝陽門外。凡四十里，左右旗亭酒樓，丹碧連天，簾幕臨江。城東門內(nèi)一□亭，亭獨(dú)出，影臥江面。余有詩曰：‘□似高帆城似岸，通州全在夕陽中?！嫦﹃柤丫耙??！保?］

遺憾的是，此石道在民國年間被破壞殆盡。民國三十年（1941年）前后，通州城內(nèi)石道就幾乎不存在了?！锻h志要》記載：“（當(dāng)時）由城內(nèi)牛市至西門外三間房一段，民初修京津公路時拆去。其西倉至新城南門一段，亦同時拆去。由牛市至舊城南門一段，系冀東政府是拆去?！雹荩駠┙鹗繄裕ㄖ骶帲骸锻h志要》卷之四，《交通·公路》。

5．大光樓

該建筑緊臨石壩南側(cè)，始建于明嘉靖七年（公元1528年），為巡倉御史吳仲督建?！按蠊狻比∽杂凇兑捉?jīng)．益卦彖辭》：“自上下下，其道大光”⑥出自《易經(jīng)·益卦》彖辭：“益，損上益下，民說無疆，自上下下，其道大光。利有攸往，中正有慶。利涉大川，木道乃行。益動而巽，日進(jìn)無疆。天施地生，其益無方。凡益之道，與時偕行。”之義，因此叫大光樓。益卦的卦象為下震上巽相疊，巽為風(fēng)，震為雷，風(fēng)雷激蕩，其勢愈強(qiáng)，相得益彰。因明清兩朝，戶部坐糧廳官員在此驗收漕糧，又稱為驗糧樓。由于緊鄰石壩，亦稱為石壩樓、石壩大光樓、河樓。清同治十一年重修，“南北添建平臺各三間?！雹摺豆饩w通州志》卷之二，《建置·樓臺亭閣》。

據(jù)專家考證，大光樓為上下兩層?！跋聦邮且还叭介T洞通道，方便行走，……上層歇山脊，單層雙滴水，面闊三間，進(jìn)深三間，四面有廊帶護(hù)攔。”［5］大光樓不僅有實用功能，在閑暇時節(jié)，也是文人墨客觀景的好去處。來到樓上，“薊郡盤山諸峰出沒隱見于檻前，如列屏，如綰髻，陰晴寒暑，千態(tài)萬狀……。”⑧《光緒通州志》卷之十，《藝文·石壩大光樓行》。大光樓懸有一名聯(lián)：“高處不勝寒，溯沙鳥風(fēng)帆，七十二沽丁字水；夕陽無限好，看燕云薊樹，百千萬點(diǎn)米家山?！雹佟豆饩w通州志》卷之二，《建置·樓臺亭閣》。該聯(lián)是清人程德潤所作。

隨著漕運(yùn)的衰落，大光樓也失去了往日的輝煌。八國聯(lián)軍血洗通州城期間，大光樓毀于戰(zhàn)火。到20世紀(jì)三四十年代，大光樓“基址無存，今為建設(shè)科農(nóng)圃之一部”。②（民國）金士堅（主編）：《通縣志要》卷之三，《建置·廟宇》。

目前，復(fù)建后的大光樓屹立在通惠河與大運(yùn)河交匯西南角，在原址東北不遠(yuǎn)處。

6．潞河驛和黃亭子

潞河驛位于通州舊城東門外迤南運(yùn)河西岸，亦稱為潞河水馬驛。潞河水馬驛的設(shè)置是由通州“水路要沖”的地理位置決定的。明清時期，從東北到北京，都入山海關(guān)，經(jīng)潞河水馬驛，然后進(jìn)京。從北京經(jīng)由京杭大運(yùn)河到運(yùn)河沿線各城市，都要經(jīng)過通州潞河水馬驛。明代十分重視運(yùn)河驛傳系統(tǒng)的建設(shè)，從順天府（今北京）到應(yīng)天府（今南京）設(shè)置水驛40余所?？梢?，通州潞河水馬驛不僅承擔(dān)陸驛的功能，還是運(yùn)河水路系統(tǒng)的重要節(jié)點(diǎn)。

在順天府地區(qū)僅潞河水馬驛一處，在京杭大運(yùn)河上僅有通州的潞河水馬驛和臨清州的清源水馬驛兩所。由此可見潞河水馬驛在交通史上的重要地位了。

由于水馬驛的功能特殊，官府在配置上極為重視。既配有馬匹，也配有船只。嘉靖《通州志略》對潞河水馬驛的配置有詳細(xì)記載：“上馬九匹，馬夫九名，鋪陳、什物各九副；中馬三匹，馬夫三名，鋪陳、什物各三副；下馬十八匹，馬夫十八名，鋪陳、什物各十八副。騾二十七頭，騾夫二十七名，鋪陳、什物各二十七副；驢三十五頭，驢夫三十五名，鋪陳、什物各三十五副。站船十六只，水夫一百三十六名，鋪陳三十二副，什物十六副。軍夫三十三名，館夫五名，斗級一名，鋪陳庫子四名?！雹郏鳎钚兄校骸锻ㄖ葜韭浴罚ň硭摹へ曎x志）。根據(jù)明朝驛站管理規(guī)定，陸路以馬驢，水路以舟，都有編制和待遇。“上馬一匹，編糧三百五十石；中馬一匹，編糧三百石；下馬一匹，編糧二百五十石；騾一頭，編糧一百石；驢一頭，編糧五十石。站船一只，編糧四百五十石。潞河驛有上中下馬二十六匹，驢八十九頭，站船水夫一百二十名，共糧一萬七千五百五十石，還有銀錢幾千兩。”④（明）楊行中：《通州志略》（卷四·貢賦志）。

關(guān)于潞河驛的結(jié)構(gòu)布局，明《通州志略》記載：“潞河水馬驛有正廳七間，后堂十間，正廳前廊房東西各五間，后堂前廊房東西各三間，倉庫廚共二十四間，驛丞廳三間?！雹荩鳎钚兄校骸锻ㄖ葜韭浴肪碇?，《建置志》。潞河驛其西為總會鋪，也叫遞運(yùn)所，應(yīng)是放置傳遞物品的地方。其東為來賓館，后改為撫夷館。功能類似于今天的接待室或者招待所。從名稱看，最初外來賓客都可以在此下榻，所以叫來賓館。后來改為撫夷館，“夷”就表明天朝上國對外國使臣賓客的蔑稱，說明后來成為外事接待的專門場所。從宣德八年（1433年）八月的一條史料也能得到印證：“時行在工部奏：通州水馬驛俱隘陋弊壞，外夷朝貢使臣往來多無宿頓之舍，請曾廣并為一所。上命尚書李友直督本州民，同通州五衛(wèi)軍士協(xié)力營之?！雹蕖缎趯嶄洝罚ň硪涣闼模??？梢?，潞河驛不是一處普通驛站，是明清時期，對外交流的重要場所。

在潞河驛南側(cè)有一個亭子，內(nèi)立“潞河水馬驛”碑，被稱為驛亭，又因為其外形為四角攢尖帶寶頂，用的是黃色琉璃瓦，所以又稱為“黃亭子”。黃亭子是潞河驛的標(biāo)志，也是漕船與民船的分界線。黃亭子以北，只有漕船和黃船可以進(jìn)入，分別到土石二壩和黃船塢。而商船、客船則不能進(jìn)入。清代學(xué)者計六奇記載：“萬歷四十七年（公元1619年），已未仲春二十又二日，……杜將軍師出潞河，潞河人聚觀之，揮汗?jié)襦]亭……”⑦（明）計六奇：《明季北略》（卷一）。郵亭就指的是黃亭子?？梢姡S亭子雖然體量并不高大，但是在通州城具有標(biāo)志性的意義。

為確保水馬驛正常運(yùn)轉(zhuǎn)，朝廷對水驛和馬驛的配置有明確規(guī)定。明洪武二十六年（1393年），規(guī)定馬驛設(shè)置馬、驢不等。對馬匹、馬夫及設(shè)備的使用有明確規(guī)定：“各驛馬匹，須分上中下三等。馬膞上懸掛小牌，明寫等第、憑符應(yīng)付；各驛馬夫，須置銅鈴。遇有緊急公務(wù)，將懸?guī)яR上。前路驛馬專以聽候鈴聲，隨即供應(yīng)，致妨誤；各驛馬鞍，已置木綿及氈塌軟坐。經(jīng)過使客，不許將氈衫於馬鞍上墊坐。如遇陰雨，方許給付氈衫雨帽?！雹啵鳎┥陼r行等修：《大明會典》（卷一百四十五·驛傳一）。關(guān)于水驛，明朝廷詳細(xì)規(guī)定：“凡水驛設(shè)船不等。如使客通行正路，或設(shè)船二十支、十五支、十支。其分行偏路，亦設(shè)船七支、五支，大率每船該設(shè)水夫十名。于有司人戶納糧五石之上、十石之下點(diǎn)充。不拘一戶二戶相合，俱驗所該糧數(shù)，輪流應(yīng)當(dāng)?！雹伲鳎┥陼r行等修：《大明會典》（卷一百四十五·驛傳一）。

清康熙三十四年（1695年），因保證漕船運(yùn)糧，將此驛南移到張家灣城南門外蕭太后河南岸，與合河驛并。乾隆年間于此改為東路御酒廠。民國間仍作酒廠，但改建頗多。1949年后，潞河驛僅余遞運(yùn)所院落，改為商業(yè)用房。隨著時代變遷，潞河驛已不存。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］蔡蕃．北京古運(yùn)河與城市供水研究［M］．北京：北京出版社，1987．

［2］楊行中纂輯，劉宗永校點(diǎn)．通州志略：卷三·漕運(yùn)志［M］．北京：中國書店，2007．

［3］瓦蘭·保羅．遠(yuǎn)征中國［M］．孫一先，安康譯．北京：中西書局，2011：135．

［4］林中基．燕行錄全集：卷七十．燕行錄［M］．韓國東國大學(xué)校出版部，2001．

［5］張建．通州古建［M］．北京：文化藝術(shù)出版社，2004：18．