張永麗 楊紅

摘 要： 本文從農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的視角，運用甘肅省14個貧困村的農(nóng)戶家庭數(shù)據(jù)進行研究，通過非貧困家庭與貧困家庭以及對貧困家庭的深入分析（一般貧困、較為貧困與特別貧困）對比了各類農(nóng)戶家庭結(jié)構(gòu)指標。結(jié)果表明，貧困家庭和非貧困家庭的最大區(qū)別在于家庭勞動力情況、家庭人口情況、家庭人口健康狀況和家庭資產(chǎn)狀況四個方面，即主要是兩類家庭在所擁有的勞動力資源及配置方面存在較大差異。通過對貧困家庭的深入分析發(fā)現(xiàn)貧困家庭主要集中于收入在1800元至2800元（較為貧困）家庭，三類家庭在擁有的勞動力數(shù)量和質(zhì)量方面以及在家庭勞動參與率方面差異較大，是造成收入差距的主要因素，且兩種分類研究方法都表明，家庭勞動力在非農(nóng)就業(yè)領(lǐng)域的配置是家庭擺脫貧困的重要途徑。

關(guān)鍵詞： 致貧因素;家庭結(jié)構(gòu);非農(nóng)就業(yè)

中圖分類號：F32;F113.9 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2018）12-0014-11

一、問題的提出及相關(guān)文獻評述

（一）問題的提出

1970年代至今近半個世紀的計劃生育政策的實施，特別是改革開放以來隨國家戶籍管理制度的逐步放松、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速推進，以及在1990年代中后期國家計劃生育政策的超強推行，使得我國農(nóng)村人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了巨大的變化。至目前，常駐農(nóng)村人口規(guī)模不斷減少，部分農(nóng)村空心化現(xiàn)象凸顯，老齡化、女性化趨勢不斷強化，及勞動人口年齡結(jié)構(gòu)中的斷層現(xiàn)象明顯。同時，隨著改革開放以來，我國農(nóng)村經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展和進步，尤其是我國農(nóng)村扶貧事業(yè)的長期推進，使得我國農(nóng)村貧困狀況以及特征均發(fā)生了重大變化，農(nóng)村貧困人口由以往的普遍絕對貧困，向邊、遠、老、少等自然條件較為惡劣的特殊困難地區(qū)集中。隨著農(nóng)村貧困性質(zhì)及特征的這一轉(zhuǎn)變，國家在2013年提出了精準扶貧戰(zhàn)略。五年來，在國家精準扶貧政策的強力作用下，一方面隨著部分貧困戶、村、縣逐次退出，貧困區(qū)域不斷收縮，但同時也使得貧困農(nóng)戶分布更趨分散化;另一方面隨著水、電、路、產(chǎn)業(yè)、教育、醫(yī)療等影響區(qū)域性貧困主要問題的解決或緩解，使得農(nóng)戶致貧原因呈現(xiàn)出更加的復(fù)雜和微觀化。

黨的十九大報告莊嚴承諾：確保到2020年我國現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，要解決區(qū)域性整體貧困，以做到脫真貧、真脫貧。因此在剩下3年的時間期限內(nèi)，要實現(xiàn)這一偉大目標，時間緊、任務(wù)重。面對農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變下貧困特征的進一步變化，精準扶貧脫貧的關(guān)鍵不僅在于對貧困對象的瞄準，更在于從微觀個體角度對其致貧原因的精準把握和精準幫扶。論文研究將重點聚焦于這一問題。

（二）相關(guān)文獻述評

近年來，中國人口問題引起了學術(shù)界的高度關(guān)注，特別是農(nóng)村人口變化所導(dǎo)致的農(nóng)村發(fā)展問題。在人口政策和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的共同作用下，中國農(nóng)村人口已實現(xiàn)了從高出生率、高死亡率、高增長率向低出生率、低死亡率和低自然增長率的轉(zhuǎn)變，農(nóng)村人口總量不斷減少，1995年達到最高點8.59億人之后開始持續(xù)下降，平均每年下降1100萬人。林寶的研究表明，2000年我國農(nóng)村15 - 59歲勞動年齡人口約為5.14 億， 2005年下降至4.79億左右，2010年進一步下降至4.36億左右。在農(nóng)村人口自然變動的同時，農(nóng)村勞動力及附帶人口向城鎮(zhèn)大規(guī)模遷移，農(nóng)村常住人口總量和占比持續(xù)下降，加快了農(nóng)村人口老齡化、農(nóng)業(yè)勞動力婦女化、低素質(zhì)化和部分農(nóng)村地區(qū)的人口空心化。農(nóng)村人口老齡化具有程度高于城鎮(zhèn)、速度快于城鎮(zhèn)、地區(qū)差異大于城鎮(zhèn)、老年人口多于城鎮(zhèn)的特征。年齡上老少多青壯年少、性別上女多男少、能力上素質(zhì)低者多素質(zhì)高者少。從性別結(jié)構(gòu)上看，由于城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)業(yè)勞動力性別再分配原因，導(dǎo)致“男工女耕”成為當前農(nóng)村家庭性別分工主流，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者越來越呈現(xiàn)女性化趨勢。農(nóng)村向城鎮(zhèn)的大規(guī)模人口遷徙，引發(fā)人口空心化造成農(nóng)村凋敝問題等。

一些學者也關(guān)注到因人口素質(zhì)或家庭結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的農(nóng)村貧困問題。中國農(nóng)村勞動力受教育水平普遍較低，而低的教育投資能夠自我強化、難以擺脫人力資本匱乏的低水平陷阱，造成貧困惡性循環(huán) 。對西部地區(qū)中真正貧困的地、縣、鄉(xiāng)而言，人口素質(zhì)低，特別是勞動力素質(zhì)低，必然造成勞動生產(chǎn)率低 。而人力資源的低質(zhì)量會導(dǎo)致較低的人均國民收入。因此是否接受高中及高中以上的教育對今后西部農(nóng)村居民從事非農(nóng)就業(yè)以擺脫貧困具有重要影響，李麗等的研究也表明，教育程度越高，脆弱性越低，因而通常較年輕的家庭脆弱性較低 。家庭結(jié)構(gòu)影響農(nóng)戶決策，對農(nóng)戶行為產(chǎn)生重要影響 。謝東梅的研究發(fā)現(xiàn)，家庭類型越完整，越不容易陷入貧困。而戶主為女性的家庭、單身老年家庭、家庭成員患有重大疾病或者殘疾而喪失勞動能力的家庭容易陷入貧困。疾病是家庭脆弱程度加深的根本原因，極易陷入持續(xù)脆弱的怪圈 。以成年勞動力為主的人口結(jié)構(gòu)家庭更具有脫貧潛力，而家庭中老年人及幼兒在一定程度上可能對農(nóng)戶貧困恢復(fù)力產(chǎn)生負效應(yīng)。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，中國平均家庭規(guī)模顯著縮小 。且有研究表明家庭戶規(guī)模逐年下降，農(nóng)村家庭規(guī)?？s減略高于城鎮(zhèn) 。這主要與子女生育水平下降、家庭的核心化、“空巢”、獨居有關(guān)。對于老年人而言，疾病、留守、獨居狀態(tài)是導(dǎo)致其脆弱的罪魁禍首，而對于較年輕的家庭而言，失業(yè)、疾病和殘缺的家庭結(jié)構(gòu)是其脆弱性的主要表現(xiàn)。郭熙保等研究發(fā)現(xiàn)相比城市家庭，農(nóng)村家庭長期多維貧困發(fā)生率更高，農(nóng)村絕大部分家庭收入具有不穩(wěn)定性或貧困脆弱性較高，陷入貧困或返貧的風險也較大。

綜上所述可見，隨著農(nóng)村人口數(shù)量大幅減少，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口數(shù)量和質(zhì)量下降，農(nóng)業(yè)粗放經(jīng)營、甚至耕地拋荒，農(nóng)業(yè)發(fā)展萎靡不振。部分農(nóng)村“空心化”、老弱病殘的留守人口使得農(nóng)村凋敝，加劇農(nóng)戶貧困，人口精神面貌和生機缺乏，發(fā)展動力嚴重不足，等靠要思想嚴重。老齡化，勞動力短缺等將引起新的貧困問題，這些都對仍然以農(nóng)業(yè)為主要生存依靠的貧困地區(qū)的農(nóng)村反貧困提出新的挑戰(zhàn)。農(nóng)村人口的這一宏觀轉(zhuǎn)變，其微觀基礎(chǔ)是農(nóng)戶家庭人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，因此，從農(nóng)戶家庭人口結(jié)構(gòu)角度探尋農(nóng)村致貧原因，對精準幫扶農(nóng)戶、實現(xiàn)其精準脫貧具有重要的現(xiàn)實意義。

二、數(shù)據(jù)來源及樣本簡介

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來自于西北師范大學商學院“三農(nóng)問題研究社”于 2016年在甘肅省進行的農(nóng)村社會調(diào)查。此次農(nóng)村社會調(diào)查采取分層整群抽樣即按概率比例的方法進行抽樣，這樣可以使調(diào)查地區(qū)更具有代表性。在綜合考慮到甘肅省秦巴山片區(qū)和六盤山片區(qū)貧困縣的地區(qū)分布狀況、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村莊組規(guī)模和收入分布后，本次調(diào)查首先從 甘肅省43 個貧困縣（市、區(qū)）一共抽取 14個貧困縣，其次從每個縣抽取 1 個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），最后再從每個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）抽取 1 個建檔立卡貧困村進行調(diào)查，調(diào)查所涉及的市為白銀市、蘭州市、臨夏州、定西市、平?jīng)鍪小c陽市、天水市、隴南市、等 8 個市的 14 個建檔立卡貧困村。本次調(diào)查問卷所涉及的主要內(nèi)容包括各村莊基本情況、農(nóng)戶家庭人口結(jié)構(gòu)狀況、家庭勞動力外出狀況、農(nóng)戶資產(chǎn)以及收支狀況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況、醫(yī)療衛(wèi)生現(xiàn)狀、農(nóng)戶教育培訓(xùn)等方面的內(nèi)容。采用走訪形式進行問卷填寫，最終共收集有效調(diào)查問卷 1749+14 份，其中1749份為樣本農(nóng)戶調(diào)查表， 涉及1749 戶、8319 人，14份為村莊基本情況調(diào)查表。

（二）樣本簡介

首先，就14個樣本村而言，根據(jù)其產(chǎn)業(yè)發(fā)展、收入來源、生態(tài)環(huán)境、自然地理條件、基礎(chǔ)設(shè)施的差別，將其分為三類：第一類是距離城鎮(zhèn)和市場距離比較近、外出便利，公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施改善較快，地勢相對平坦，具有一定發(fā)展?jié)摿Φ拇迩f有5個;第二類是具備一定發(fā)展條件，醫(yī)療衛(wèi)生、教育、交通等條件正在改善，但山大溝深、干旱嚴重的村莊有6個;第三類是地形復(fù)雜、距離遙遠，發(fā)展水平還十分落后的村莊有3個村。如表1所示。

其次，1749戶樣本農(nóng)戶中，涉及人口8319人、勞動力5954人，占總?cè)丝诘谋戎貫?71.6%。在所調(diào)查的樣本農(nóng)戶中，其中貧困戶（家庭人均可支配收入小于2800元）有 257 戶，占比 14.7%，涉及人口和勞動力分別為1243人、660人;低保戶471戶、占比 26.9%，涉及人口和勞動力分別為3580人、1338人;五保戶有 35 戶、占比 2.0%，涉及人口 53人;無勞動力戶46戶，占2.6%;耕地極少或無地戶122戶，占比7.0%;有大病病人戶占比10.8%，有慢性病人戶比重高達46.3%，兩項合計占比接近60%。見表2。

三、 樣本農(nóng)戶概況

（一）樣本村人口概況

調(diào)查涉及的14個樣本村共有3772戶農(nóng)戶，總戶籍人口共16148人，其中勞動力人口9974人，占總?cè)丝跀?shù)的61%。六個月及以上不在村的總?cè)丝跀?shù)為9001人，占總?cè)丝跀?shù)的55.8%，這其中由于各種原因而徹底搬離村莊的有104戶共計1074人，占總?cè)丝诘谋壤秊?.7%，基本常年不在但偶爾回村的農(nóng)戶有473戶2270人，占總?cè)丝诘?4.1%，因打工、上學、當兵、工作等原因6個月以上不在村莊的人口5657人，占比35.0%。六個月以上在村的7147人（即農(nóng)村常駐人口），占總?cè)丝诘?4.2%。由此可見，一半以上的人口長期不在村莊（如表3所示）。另外，村莊的老齡化非常嚴重，留守人口的平均年齡高達48歲，勞動力平均年齡高達50歲。

（二）樣本農(nóng)戶家庭人口結(jié)構(gòu)

以上分析表明：經(jīng)半個世紀的人口政策，特別是改革開放以來的人口流動，農(nóng)村人口已發(fā)生了十分巨大的變化。從人口居住狀況來看，一半以上的人口已成為不常住農(nóng)村人口;從總體人口結(jié)構(gòu)來看，性別比例失衡嚴重，少子化現(xiàn)象凸顯，人口老齡化嚴重，勞動年齡人口勞動參與率較低、且呈現(xiàn)隨年齡增長（20歲之后）勞動參與率有明顯下降的現(xiàn)象;從常住農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)來看，女性人口占比達65.5%、且勞動年齡女性，老齡化非常嚴重、老齡化率達16.1%，常住人口的平均年齡高達48歲、常住人口中的勞動力平均年齡高達50歲。不常住人口主要以外出務(wù)工為主、女性少（不足三分之一）、平均年齡輕（為32.7歲）、受教育程度較高。隨著農(nóng)村人口的這一巨大變化，最終反映到農(nóng)戶家庭結(jié)構(gòu)的變化。

據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)可知樣本農(nóng)戶戶均人口為4.8人，戶均勞動力2.9人，戶均贍養(yǎng)系數(shù)1.7，可見農(nóng)戶家庭規(guī)模已從1980年代的“人口多、規(guī)模大”向小型家庭、甚或核心家庭轉(zhuǎn)變，家庭贍養(yǎng)系數(shù)較高。戶均老人0.5人，戶均兒童0.3人，根據(jù)均值原理可知，樣本農(nóng)戶中的大多數(shù)已處于老齡化、或少子化家庭，這個結(jié)果與六普揭示的少子化和老齡化的人口年齡結(jié)構(gòu)相一致。見表4。

四、農(nóng)戶致貧的家庭結(jié)構(gòu)因素分析

農(nóng)戶作為農(nóng)村社會最基礎(chǔ)的生產(chǎn)消費經(jīng)濟單位，其家庭結(jié)構(gòu)的這一現(xiàn)狀從一定意義上決定了農(nóng)戶的經(jīng)濟狀況，必然影響到農(nóng)戶家庭的貧困狀況。在越來越開放、融會貫通的社會條件下，尤其是在農(nóng)村的公共服務(wù)水平普遍提升的條件下，如農(nóng)村水、電、路、教育、衛(wèi)生、文化等基本能夠滿足農(nóng)村人口生存、發(fā)展，農(nóng)戶貧困從一定意義上已成為農(nóng)戶家庭“人”的問題，即農(nóng)戶家庭結(jié)構(gòu)問題?！皯簟笔俏覈n立卡精準識別的最小瞄準單位，在精準瞄準貧困戶的同時，從其家庭結(jié)構(gòu)因素中尋找導(dǎo)致其貧困的主要原因，再施之以精準幫扶，應(yīng)成為精準扶貧進一步向縱深挺進的基本方略。文章以下部分將以“戶”為單位，對農(nóng)戶貧困的家庭結(jié)構(gòu)因素進行分析。

（一）農(nóng)戶收入來源及結(jié)構(gòu)

農(nóng)戶是否貧困關(guān)鍵因素是農(nóng)戶收入的多少，有研究表明貧困地區(qū)農(nóng)戶非農(nóng)收入已占其總收入的一半以上，成為農(nóng)戶收入的最主要來源 。勞動力外出打工已成為農(nóng)村家庭擺脫貧困的主要途徑，對緩解家庭貧困有著積極的作用 。由于樣本中個體經(jīng)營等其他非農(nóng)就業(yè)人數(shù)遠小于外出務(wù)工勞動力人數(shù)所占比例，因此文章分析的非農(nóng)就業(yè)主要是指勞動力的外出務(wù)工。首先從農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)來看（見表5），對于無非農(nóng)就業(yè)農(nóng)戶來說，農(nóng)業(yè)收入是其收入的主要來源，占比高達67.8%，轉(zhuǎn)移收入及其他收入占比為32.2%，而有非農(nóng)就業(yè)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占比僅為18.8%，非農(nóng)收入占比達73.4%，轉(zhuǎn)移及其他收入僅占有非農(nóng)就業(yè)農(nóng)戶總收入的7.8%。其次在戶均年收入方面，無非農(nóng)就業(yè)戶戶均年收入為17011元，有非農(nóng)就業(yè)戶戶均年收入為38544元，后者是前者的2.3倍。最后在農(nóng)戶人均年收入上，無非農(nóng)就業(yè)戶4322元，有非農(nóng)就業(yè)戶8316元，且通過一元回歸測算農(nóng)戶每增加一人非農(nóng)就業(yè)，可使得家庭人均收入增加2252.6元。由此可見，非農(nóng)收入在農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)中所占的重要比重，對增加農(nóng)戶收入，對緩解家庭貧困起著重要作用。

從勞動力數(shù)及戶均勞動力來看，無非農(nóng)就業(yè)戶勞動力395人（占比8.2%），戶均勞動力2.1人，有非農(nóng)就業(yè)戶勞動力4414人（占比91.8%），戶均2.9人，后者是前者的1.4倍，由此可知無非農(nóng)就業(yè)戶缺少勞動力參與到非農(nóng)就業(yè)中。從勞均年收入來看，無非農(nóng)就業(yè)戶為8997元，有非農(nóng)就業(yè)戶為13966元，后者是前者的1.6倍，且家庭勞均收入隨著農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)人數(shù)的增加而增加。從農(nóng)戶分布來看，樣本中無非農(nóng)就業(yè)186戶，僅占農(nóng)戶總數(shù)的10.6%，但其中貧困戶（人均收入小于2800元）占貧困總戶的39.5%，有非農(nóng)就業(yè)戶的貧困發(fā)生率總體為8.3%，無非農(nóng)就業(yè)農(nóng)戶的貧困發(fā)生率為44.6%，后者是前者的5.4倍，表明農(nóng)村貧困更集中于無非農(nóng)就業(yè)農(nóng)戶。從非貧困戶收入分布來看，高收入、中高收入（人均收入大于8000元、人均收入5000-8000元）家庭在有非農(nóng)就業(yè)家庭中占比分別為38.5%、26.8%，均高于無非農(nóng)就業(yè)戶這一比例（11.8%、12.4%），由此可見中高收入家庭主要集中于有非農(nóng)就業(yè)戶。

農(nóng)戶家庭作為目前我國精準扶貧瞄準的最小單位，農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)和規(guī)模的變化，必然導(dǎo)致每戶家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，影響農(nóng)戶家庭的持續(xù)發(fā)展。農(nóng)戶的異質(zhì)性如家庭勞動力性別占比、勞動力數(shù)量、平均受教育年限等這些要素稟賦的差異會引起農(nóng)戶之間貧富差距。家庭結(jié)構(gòu)如人口結(jié)構(gòu)、勞動力結(jié)構(gòu)、收入支出以及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變都與農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)和規(guī)模的變化有著必然的聯(lián)系。不同類型家庭結(jié)構(gòu)的農(nóng)戶具有天然的異質(zhì)性，在貧困的深度和廣度上更是有著巨大的差異。以下主要對農(nóng)戶家庭結(jié)構(gòu)因素進行比較，分析貧困戶與非貧困戶之間、貧困戶與較為貧困戶之間的家庭結(jié)構(gòu)差異，從家庭層面了解不同類型農(nóng)戶致貧原因。

（二）貧困戶與非貧困戶家庭結(jié)構(gòu)因素比較

本文將樣本農(nóng)戶以收入2800元（目前國家農(nóng)村貧困線）為基準將樣本分為貧困戶與非貧困戶按照2800元的貧困線標準計算，在所調(diào)查的1749戶農(nóng)戶中，貧困戶334戶、1615人，非貧困戶1415戶、6704人，以戶界定的貧困發(fā)生率為19%。在1615個貧困人口中，常住農(nóng)村的人口占比為86.5%，由此可見，貧困人口中的絕大多數(shù)是農(nóng)村常住人口。以下對兩類農(nóng)戶的家庭結(jié)構(gòu)分為戶主情況（戶主年齡、受教育年限）、家庭人口情況（人口數(shù)、人口受教育年限、贍養(yǎng)系數(shù)）、家庭勞動力情況（參與勞動人數(shù)、男性勞動力占比、非農(nóng)就業(yè)人數(shù)、務(wù)工人數(shù)、勞動力受教育年限）、家庭人口健康狀況（大病比例、慢性病比例、殘疾人比例）、家庭收入及重要支出情況（非農(nóng)收入占比、教育醫(yī)療支出占比）和家庭資產(chǎn)狀況（勞均耕地面積、非農(nóng)資產(chǎn)價值、住房質(zhì)量、家庭耐用消費品件數(shù)）等進行比較分析。見表7。

通過比對貧困戶與非貧困戶家庭結(jié)構(gòu)指標的比較發(fā)現(xiàn)，兩類農(nóng)戶之間在一些方面存在著較為明顯的差異（差異的相對大小可通過表中相對差異率絕對值反映）。通過對貧困家庭和非貧困家庭的對比發(fā)現(xiàn)，兩類家庭的最大區(qū)別在于家庭勞動力情況、家庭人口情況、家庭人口健康狀況和家庭資產(chǎn)狀況四個方面。首先從家庭勞動力和家庭人口情況來看，貧困戶與非貧困戶戶均務(wù)工人數(shù)和贍養(yǎng)系數(shù)差異率達50%，勞動力平均受教育年限差異率甚至超過50%，且在非貧困戶中非農(nóng)收入占樣本農(nóng)戶家庭收入的76.9%，其中務(wù)工收入占樣本農(nóng)戶家庭收入的62.5%，農(nóng)業(yè)收入僅占23.1%，差異率達41.4%。從計量分析結(jié)果來看，家庭外出勞動力占比每增加一個單位，家庭人均純收入就會增加7206元。因此家庭外出務(wù)工及非農(nóng)就業(yè)人數(shù)越多，勞動力受教育水平越高，贍養(yǎng)系數(shù)越低，家庭收入越高，脫貧效果好，由此可見外出務(wù)工是貧困地區(qū)農(nóng)村增加家庭收入、擺脫貧困的主要途徑。其次從家庭人口健康狀況來看，貧困戶與非貧困戶的主要差異在于家庭慢性病及殘疾人數(shù)所占比例，尤其殘疾人數(shù)所占比例，其差異率超過75%，因此可知貧困戶缺乏勞動力參與，在家庭醫(yī)療支出方面也有比較重的負擔。最后從家庭資產(chǎn)狀況來看，貧困戶與非貧困戶非農(nóng)經(jīng)營資產(chǎn)折合價值差異率達76.9%，由此可見留守農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)的人口越多，收入水平越低。

通過以上分析、特別是由兩類家庭諸結(jié)構(gòu)因素所呈現(xiàn)的差異率絕對值比較可見，首先，導(dǎo)致農(nóng)戶貧困的主要原因是兩類農(nóng)戶在所擁有的勞動力資源及配置方面的差異。貧困戶與非貧困戶戶均務(wù)工人數(shù)與非農(nóng)就業(yè)人數(shù)差異率基本一致均為50%，戶均男性勞動力占比差異率超過35%。其次，在勞動力素質(zhì)方面差異較為明顯，貧困戶與非貧困戶戶均勞動力平均受教育年限差異率達52.5%，且貧困戶在贍養(yǎng)系數(shù)、慢性病比例方面與非貧困戶差異率近50%，在殘疾人數(shù)所占比例方面差異率更是達到77.8%，從醫(yī)療支出方面也可體現(xiàn)出貧困戶家庭負擔之大。最后從耕地方面來看，勞均耕地面積的大小并沒有對農(nóng)戶家庭收入起到正面的影響作用，即農(nóng)戶非貧困與農(nóng)戶所擁有的耕地資源量并無正向關(guān)系，而是相反。相對于這些自然條件較差的貧困村而言，耕地（基本為旱山地）的自然稟賦較差，無論是勞動、還是化肥等農(nóng)業(yè)投入品的邊際收益很低，因而也導(dǎo)致更多的非貧困戶戶不愿將更多的勞力和資金投入農(nóng)業(yè)，而對于貧困戶而言，家庭務(wù)工及非農(nóng)就業(yè)人數(shù)少，收入低，更多的是依賴農(nóng)業(yè)維持其生存生活狀況。

總體來看，年輕、健康、文化水平高的勞動力能夠離開農(nóng)村的全部離開，長期留守農(nóng)村的主要是老年、婦女、非健康的人口，而貧困人口又主要分布在留守農(nóng)村的人口當中。家庭外出務(wù)工人數(shù)、非農(nóng)就業(yè)人數(shù)、勞動力素質(zhì)越高，身體狀況越好，家庭收入就越高。即農(nóng)戶家庭越多的參與到非農(nóng)就業(yè)和工業(yè)化的進程中來，脫貧效果越明顯。

（三）貧困及較為貧困戶樣本家庭結(jié)構(gòu)差異

為深入了解農(nóng)戶致貧因素，對較為貧困農(nóng)戶依收入分布進行比較分析其家庭結(jié)構(gòu)差異，為了能反映農(nóng)戶家庭實際獲取相應(yīng)收入能力，在以下分析中將農(nóng)戶收入中的低保收入等轉(zhuǎn)移支付類收入剔除，然后將收入分為人均1800元以下、1800-2800元、和2800-3500元三個檔次進行比較，具體見表8（依照表7的分類結(jié)構(gòu)）。

從收入水平來看，貧困戶主要集中于第二檔次，即家庭人均收入介于1800元到2800元之間。三類不同收入水平的農(nóng)戶家庭勞動力、務(wù)工人數(shù)、健康水平、消費支出和資產(chǎn)擁有情況等方面存在明顯差異。家庭收入水平越高的農(nóng)戶，通常家庭勞動力、務(wù)工人數(shù)越多，且家庭人口健康狀況較好，生活消費水平也相應(yīng)較高。另外，戶均非農(nóng)就業(yè)人數(shù)、非農(nóng)收入占比和非農(nóng)經(jīng)營資產(chǎn)折合價值等指標可以反映出非農(nóng)生產(chǎn)活動有利于農(nóng)戶增收，再次印證了家庭勞動力資源在非農(nóng)領(lǐng)域配置是農(nóng)戶脫貧致富的有效舉措。

在人口結(jié)構(gòu)方面，貧困戶家庭人口往往存在著較差的健康狀況，要么患病比率較高，要么傷殘比例較大，由此造成家庭勞動能力不足，進而加劇家庭貧困。但從醫(yī)療支出水平來看，家庭人均收入低于1800元的農(nóng)戶在醫(yī)療衛(wèi)生支出方面花費最小，造成這一矛盾的主要原因可能是部分農(nóng)戶面對巨額醫(yī)療費用，家庭傷病人口只能選擇放棄救治。然而，教育支出在這類農(nóng)戶家庭總支出中平均占比28.2%，這表明收入水平較低的農(nóng)戶也認識到教育的重要性，并在行動上加以體現(xiàn)。

從家庭資產(chǎn)方面來看，呈現(xiàn)農(nóng)戶家庭收入與農(nóng)戶家庭資產(chǎn)擁有量成正比的現(xiàn)象。由上表可知，戶均家庭人均收入介于1800元至3500元之間的農(nóng)戶家庭，其非農(nóng)經(jīng)營資產(chǎn)折合價值平均2128.5元，是家庭人均收入小于1800元農(nóng)戶的5.2倍，且其擁有的耐用消費品平均數(shù)量高達3.8件。但有意思的是，家庭人均收入小于1800元的農(nóng)戶，其勞均耕地面積最多，為5.19畝，說明貧困地區(qū)土地生產(chǎn)率低下;另外，其住房為土坯房的比例最小，僅占8.7%，原因可能在于：一是部分農(nóng)戶已經(jīng)享受到扶貧政策的恩惠;二是一些農(nóng)戶因改善住房而花銷太大，造成收入偏低。

五、相關(guān)政策建議

（一）針對不同村莊因地制宜、分類指導(dǎo)

不論是樣本村的調(diào)查，還是多年的反貧困經(jīng)驗都顯示，通過區(qū)域發(fā)展創(chuàng)造非農(nóng)就業(yè)機會，引導(dǎo)農(nóng)民轉(zhuǎn)移就業(yè)是農(nóng)戶增收的主要途徑。隨著經(jīng)濟和社會發(fā)展，人口的城鎮(zhèn)化和部分村莊的空心化是城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必然趨勢，因此扶貧開發(fā)也須遵循這一社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，順勢而為，與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展相結(jié)合，逐漸引導(dǎo)農(nóng)村貧困地區(qū)部分有條件的農(nóng)戶和新生代農(nóng)民工逐步下山、進鄉(xiāng)、進鎮(zhèn)、進城，以達到徹底擺脫自然條件束縛的目的。

在城鎮(zhèn)化的背景下，農(nóng)村扶貧也必須重視鄉(xiāng)村規(guī)劃，重視項目布局，優(yōu)化鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)。在反貧困過程中，應(yīng)該針對全省不同村莊進行有重點、有層次的分類、定位與規(guī)劃的基礎(chǔ)上，進行有序建設(shè)。對于人類生活自然條件惡劣、地方偏遠、村莊整體遷移、空心化嚴重的村莊，應(yīng)以生態(tài)建設(shè)以及恢復(fù)為主，不再對這些地區(qū)進行項目及設(shè)施建設(shè)。大力鼓勵及推進這些地方的人口向城鎮(zhèn)、城鄉(xiāng)、城市和中心村落轉(zhuǎn)移，從而對中心村莊以及新型城鎮(zhèn)進行有利于人民生產(chǎn)生活改善的各方面設(shè)施的建設(shè)。

具體而言，應(yīng)該對不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)、不同村莊進行有重點、有層次的分類、定位與規(guī)劃，形成中小城市、重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)、中心村莊為主的三層空間結(jié)構(gòu)，對接小康社會建設(shè)。第一層次主要是縣城以及中小城市，在這些城市中農(nóng)民工占有大部分，因此需要不斷完善戶籍制度、住房制度、教育制度等各種社會保障制度，在制度改革的基礎(chǔ)上加強相配套的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，吸收更多農(nóng)民工轉(zhuǎn)移就業(yè)，并在這些縣城等中小城市生根發(fā)芽實現(xiàn)市民化，促進城鎮(zhèn)化建設(shè)。第二層次主要是對于自然地理環(huán)境和條件比較好，交通較為便利的中心村落進行重點建設(shè)，大力支持龍頭企業(yè)與當?shù)剞r(nóng)業(yè)相結(jié)合的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，從而改變當?shù)鼐用竦纳a(chǎn)生活條件，吸引附近山區(qū)等自然條件較為惡劣或人口相對較少的偏遠村莊人口在中心村落定居就業(yè)。第三層次是對于自然環(huán)境非常惡劣的偏遠山區(qū)，村莊人口老齡化和空心化嚴重的村莊，大力推進異地搬遷等措施，大力鼓勵支持農(nóng)戶在中心村落和城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移。對于無法轉(zhuǎn)移的農(nóng)戶通過生態(tài)扶貧的措施對其生活實施兜底保障，不再進行大規(guī)模的設(shè)施等建設(shè)，采取生態(tài)建設(shè)和恢復(fù)為主的措施。

（二）針對不同人口因地制宜、分類指導(dǎo)

分別以縣、鄉(xiāng)、村、戶為識別對象，建立完善的識別和監(jiān)測指標體系，結(jié)合國家主體功能區(qū)劃，在明確各貧困地區(qū)功能定位、貧困類型、貧困原因的基礎(chǔ)上，確實落實精準識別、精準幫扶。比如對于國家生態(tài)保護區(qū)貧困人口，完善生態(tài)補償機制，保障貧困人口基本生活，逐步推進生態(tài)移民;對于殘疾、智障、老年人口等特殊群體，實現(xiàn)社會保障制度與扶貧政策的有效銜接，逐步提高農(nóng)村養(yǎng)老保險比例;對于自然災(zāi)害引發(fā)的扶貧，納入國家災(zāi)害救濟、救急體系;對于家庭人均收入介于1800元到2800元之間的貧困戶最為集中的農(nóng)戶進行集體幫扶，減少中間貧困;對于貧困地區(qū)的年輕人口，加強技能培訓(xùn)與勞務(wù)輸轉(zhuǎn)，以農(nóng)民工市民化的方式引導(dǎo)永久性脫離貧困地區(qū);加強農(nóng)村留守人口實用技能培訓(xùn)，創(chuàng)造更多的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展機會，提高收入水平。

（三）激發(fā)農(nóng)村內(nèi)部發(fā)展活力，消除精神貧困

在反貧困模式上，由傳統(tǒng)的注重開發(fā)扶貧為主，向發(fā)展扶貧轉(zhuǎn)換，由自然資源開發(fā)為主向人力資源開發(fā)為主轉(zhuǎn)換;逐步提高人力資源開發(fā)和投入的比重，加強貧困人口的教育、培訓(xùn)、就業(yè)、醫(yī)療、健康等投資;盡快將高中教育納入義務(wù)教育范圍，防止貧困地區(qū)青少年過早加入到打工的行列及其引發(fā)的一系列問題;特別針對有勞動能力的人口，加快人力資源開發(fā)，提高自身發(fā)展動力和發(fā)展能力，激發(fā)自身發(fā)展動力和潛力，消除精神貧困。

（四）加快扶貧機制體制改革，提高扶貧效率

在脫貧攻堅項目的組織實施上，針對目前政府主導(dǎo)型的反貧困行動和自上而下的政策實施過程中，存在著村委級組織行動能力相當有限的問題，應(yīng)發(fā)揮各種社會組織比如專業(yè)協(xié)會、專業(yè)合作社的靈活性，參與扶貧開發(fā)，改變幫扶過程中存在的成本過高、工作效率較低的問題，提高反貧困效率。

在精準扶貧到村到戶項目落實上，省上可以考慮把項目審批權(quán)下放到縣一級政府，強化各行業(yè)部門資源整合與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，將水、路、電、幼兒園、衛(wèi)生室建設(shè)等到村到戶項目落到實處，根據(jù)村莊的確實需要優(yōu)化空間布局，防止一刀切撒胡椒面的問題，并提高建設(shè)質(zhì)量和建設(shè)標準。對因戶、因人施策項目確實保證對貧困人口的瞄準，進一步細化措施，引導(dǎo)和鼓勵貧困戶廣泛參與扶貧項目決策和實施，確保對貧困戶的精準識別、實現(xiàn)對貧困戶的精準幫扶、保障貧困戶的精準脫貧。

在反貧困體制上，實現(xiàn)由政策扶貧為主，向政策扶貧與制度扶貧相結(jié)合轉(zhuǎn)換，逐步實現(xiàn)扶貧政策的制度化、法制化。推動《國家扶貧法》之類的反貧困專門立法，以法律制度的形式明確界定不同貧困地區(qū)的功能定位、貧困類型、扶持對象、扶持主體、扶持方式，減少現(xiàn)行政策扶貧中的人為干擾，確保政策的連續(xù)性。

Factors Affecting Farmers in Poor Areas in Western China： An Analysis

Based on the Perspective of Rural Family Structure Transformation

Zhang Yongli Yang Hong

Abstract： ?From the perspective of rural family structure transformation， this paper uses the data of rural households in 14 poverty-stricken villages in Gansu Province to conduct research， and compares various types of non-poor households with poor families and an in-depth analysis of poor families （general poverty， more poverty and special poverty） by comparing various household structure indicators. The results show that the huge variability between poor families and non-poor families lies in the four aspects of family labor situation， family population， family population health status and family assets status， that is， there are mainly two types of families in terms of labor resources and allocation. Through in-depth analysis of poor families， it is found that poor families are mainly concentrated in households with incomes ranging from 1，800 yuan to 2，800 yuan （more poor）. The three types of households have large differences in the quantity and quality of labor and the rate of participation in the family， which is the main factor causing the income gap. The above two classification research methods show that the allocation of family labor in the field of non-agricultural employment is an important way for families to get rid of poverty.

Keywords： ?Poverty Factor; Family Structure; Non-agricultural Employment