靳金貴，畢富生

(山西大學 哲學社會學學院 ,山西 太原 030006)

一

凡是有趣于邏輯或意欲走進邏輯殿堂的人必然要面對和思考這樣幾個問題：邏輯在哪里？邏輯以什么樣的形態(tài)和方式存在？邏輯為什么存在？表面看來，這是三個不同的問題，但如果對它們進行進一步的分析即可發(fā)現(xiàn)，其實它們都指向一個共同的主題，那就是邏輯的“存在”。

存在問題，是邏輯學的基本問題，也是其中最關鍵和最重要的問題。不懂得邏輯怎樣存在，很難說已真正懂得了邏輯，更難奢談用好邏輯。長期以來，人們對邏輯的存在問題也進行了認真研究，一些邏輯學家也都提出了獨到的見解，這在幫助人們認識和理解邏輯上起到了重要的作用。但是，客觀來說，已有的“存在理論”仍不是十分完滿而是較為粗疏和存在缺憾的。一些詮釋過分偏重純理論的解讀，顯得過于抽象和籠統(tǒng)；一些詮釋又過分強調具體的專業(yè)領域和特定的思辨對象，顯得過于具體、瑣碎和零散而沒有理論的通約。這不僅導致了人們對邏輯在現(xiàn)實中的存在方式認識不深、理解不透、表述不清，更主要的是也因此而直接影響了他們對邏輯的高效利用。

那么，究竟該采取什么樣的方式來重新認識和言說邏輯在現(xiàn)實中的存在呢？要想找到適當?shù)耐緩?，我們有必要回到“什么是邏輯在現(xiàn)實中的存在？”“邏輯在現(xiàn)實世界里究竟在什么場域存在？”“如何去解析邏輯在現(xiàn)實中的存在？”這幾個基本問題并按這樣的問題鏈展開思想的巡禮。

什么是邏輯在現(xiàn)實中的存在？所謂“邏輯的現(xiàn)實存在”，就是指邏輯在特定的時空、以特定的形態(tài)及特有的運動方式和運行機理在現(xiàn)實中的運動發(fā)展過程?！疤囟ǖ臅r空”就是指邏輯存在的具體環(huán)境和場所；“特定的形態(tài)”，就是指邏輯在場的形式和狀態(tài)；“特有的運動的方式”就是指邏輯以特定的形態(tài)進入現(xiàn)實世界后不斷向前運動變化發(fā)展的途徑、程序和步驟；“特有的運行機理”就是指邏輯要素在現(xiàn)實的存在和發(fā)展過程中所必須遵循的基本規(guī)則；“邏輯的運動過程”就是指邏輯要素如何從起始的狀態(tài)逐步向結果發(fā)展和推移的過程。

那么，現(xiàn)實世界里邏輯又在什么場域中存在？邏輯作為人類正確思維的形式與規(guī)律，本身是抽象之物，在現(xiàn)實生活中不是獨立存在的，它蘊藏于人類的思維和行為之中并被它們的具體對象和內容所遮蔽。盡管我們無法直接感知，但能夠通過理性的反思認識到它的存在。正是因為有了邏輯的存在和它對人類思維與行為的導引，人類才能夠成為日益智慧的生命種群在科學理性的大道上遠行。如果沒有邏輯的導引，人們的行為將是一片混亂。然而，并不是所有的思維和行為中都有邏輯的身影。過去很久以來，人們在講到邏輯的存在時經(jīng)常會使用邏輯“無時不在，無處不有”的話語來表述，其實這樣的講法并不十分嚴謹和妥帖。不用說在茫茫宇宙中尚存著人類未知的諸多領域，僅就我們所生存的大千世界，被稱作萬物靈長的人類在不同的時段里也呈現(xiàn)出各種各樣的思行模態(tài)。當然，其中的確存在大量與邏輯密切相關的思行活動，但也絕不是所有的思維和行為都符合邏輯。那些缺乏科學、理性的思維和奇異怪誕的行為多數(shù)與邏輯無關。所以，要找出邏輯在現(xiàn)實世界里的存在，則必須從人類理性的思維和行為中去尋找。

那么，人類又有哪些理性的思維與行為呢？一旦我們把邏輯與思維和行為掛鉤，便會很快發(fā)現(xiàn)，其實邏輯參與思維和行為的過程就是在邏輯的導引和規(guī)約下人們通過合理、有序的方式完成特定任務并實現(xiàn)思行目的的過程，而這個過程實際上也正是邏輯功能的生成和實現(xiàn)過程。這就啟示我們：只要找出邏輯的功能并從功能過程中反觀邏輯在實現(xiàn)不同功能過程時的存在狀態(tài)、運行方式及其運行機理，我們也就獲得了最終想要尋找的答案。

正是基于這樣的思考，本文選擇了“從功能角度看邏輯在現(xiàn)實中的存在方式”這個主題，希望通過對邏輯功能過程的分析來完成對抽象的邏輯在現(xiàn)實中的存在方式的揭示。也許這也并非最佳方式，也未必能夠如愿，但或許值得嘗試。

二

想要從功能角度探究邏輯的存在方式，首先必須弄清楚“邏輯究竟有哪些功能”，然后才能對“邏輯怎樣存在”做詳細的解析。如果沒有對邏輯的功能做出清晰、準確、合理的界定，即使做再多、再細的分析，那也只能是徒勞。

那么，邏輯究竟有哪些功能？非常尷尬的是，至今為止學界尚無邏輯功能的公允結論。為何如此？不是功能的問題不好說，而是對于“邏輯是什么”和“邏輯包含哪些內容”的認識不統(tǒng)一。關于“邏輯是什么”的問題，解釋眾多，莫衷一是；關于“邏輯究竟包含哪些內容”的問題理解各異，看法不一。許多人認為“邏輯既包含演繹邏輯、歸納邏輯、辯證邏輯，也包含概念理論和論證理論等相關內容”，但也有一些人認為“只有演繹邏輯是邏輯，而歸納邏輯和辯證邏輯不是邏輯”。邏輯的功能問題是建立在“邏輯是什么”和“邏輯包含哪些內容”的基礎之上的，如果對這樣的基本問題沒有共識，自然也就難以界定它究竟有哪些功能。正因如此，我們也就不得不首先來界定邏輯的功能，之后再刨析邏輯如何存在。當然這也就要求我們在討論邏輯的功能之前首先必須聲明我們所要討論的邏輯究竟是基于何種意義和涵蓋范圍上的指謂。

我們所要討論的“邏輯”是指“正確思維的形式與規(guī)律”，其內容是包括“演繹邏輯、歸納邏輯、辯證邏輯及相關的概念理論和論證理論”的大邏輯。這是我們的認識，實際上也是大多數(shù)學者的觀點。在這里，邏輯是一個總概念，并不是指哪一種單一類型的邏輯。我們所講的“邏輯的功能”也就是指各種具體類型的邏輯所具有的功能總和，而不是針對某種具體類型的邏輯的功能。

那么，我們如何來界定邏輯的功能呢？一般來說，要獲得邏輯的功能認知不外乎有兩種途徑：一種是從理論上分析，另一種是對實踐進行總結。事實上，無論單一地使用哪種方法，都或多或少地存在一定的缺陷。如果想要做出較為全面、準確的界說，恐怕還需要在理論分析的基礎上再結合實踐的驗證來完成。

從理論上講，所謂邏輯的實踐功能，就是“邏輯能夠指導人們干什么”的問題，也就是“邏輯如何與行為相結合而完成具體任務進而實現(xiàn)最終目標”的過程。那么，在現(xiàn)實生活中邏輯究竟能與哪些行為結合呢？我們有必要先進行理論上的推演，看看當我們走進現(xiàn)實面對具體對象和具體問題之時，人們將會展開什么樣的活動。

通常來講，當我們面對一個陌生的環(huán)境或具體的對象時，我們首先會想“這是在哪里”或“這個問題或這種東西是什么”，第一行為應該是對周圍環(huán)境或事物的相關情況進行了解和認知，也就是要通過對構成環(huán)境的各種要件及其形狀、色彩、數(shù)量、結構、功能等的分析獲得對所在環(huán)境或所面對的事物的本來面目、本質特征及其發(fā)展規(guī)律的認知。這個階段我們可以總體概括為“認知階段”。那么，在“認知”完成之后，人們接下來會做什么？自然就是要通過正確的方式，對事物的“是非對錯、真假好壞、善惡美丑”等性狀做出公正、客觀的評判。這既是認知的首要目的，也是思維運行的必然延續(xù)。我們可將這個過程概括為“評價階段”。那么，在評價完成后，第三階段的行為又會是什么？我們很自然地會想到那就是“預測”，也就是說人們要通過一系列的分析、判定和推理較為準確地對事物未來的發(fā)展方向、發(fā)展狀態(tài)和發(fā)展結果做出評估和推測。這既是前兩個階段的發(fā)展和深化，也是為下一步的行動做好準備，打好基礎，所以，預測應是第三階段的行為。那么，預測完成之后接下來又將如何？第四個階段的行為當然就是進行“建構”。在這個階段人們將完成諸如“理論體系的建構”“行動計劃的制定”“圖紙方案的設計”等，要為下一步的“創(chuàng)造”做好準備。所以，第四階段的行為應當是“建構行為”。那么，建構行為完成之后，人們的行為又將是什么？當然是要將建構的理論、計劃、方案等進行解釋和說明，并通過與他人的交流和互動，獲得他人的理解與支持，或者使他人遵守某種規(guī)則，保持某種秩序；或者凝聚力量，共同完成設計方案中的任務以逐步實現(xiàn)最終的目標。這個過程其實也就是進行“論說”的過程。除此之外，我們似乎已再難以找出與之相繼起的其它類型的行為。因此，推演至此，我們也就大致完成了對人類實踐行為過程的分析和主要階段的劃分。當然，這樣的分析僅是一般性的行為過程的推演，現(xiàn)實中未必所有活動都要經(jīng)過這五個過程，也可能僅是涉及其中某一個階段或某幾個階段，但我們能夠發(fā)現(xiàn)通過以上五種行為的組合，人們已幾乎可以完成任何不同的使命，滿足各種不同的需求。

那么，是否可以說邏輯的功能就是認知功能、評價功能、預測功能、建構功能和解說功能呢？僅至于此，還有點為時尚早。從邏輯和認知、評價、預測、建構和解說的關系上講，我們可以說邏輯有認知、預測、評價、建構和解說的功能，但反過來，就不是所有的認知、評價、預測、建構和解說行為都與邏輯有關或都是符合邏輯的。在人類實踐的歷史上不僅存在著正確、有效的認知，同時也存在著很多錯誤、虛假的認知；有正確的評價，也有不正確的評價；有科學、合理、有效的預測、建構和解說，也存在著大量錯誤、虛假、無效的預測、建構和解說。比如我們的祖先曾在相當長的時段里是通過原始滲透思維方式或通過巫師占卜、算卦等方式來認識事物、預測事物的發(fā)展變化的。但仔細分析，實際上在這些認知過程中人類的理智之門根本沒有開啟，智慧和理性的靈光并未真正投射到認知對象所寓居的黑暗世界，人們要么是出于純經(jīng)驗的理解胡亂聯(lián)系而獲得認知，要么是基于對規(guī)律的無知而產(chǎn)生了對上天世界的敬畏和臣服而通過巫師對上天旨意的領悟來獲得認知。這些行為只能說是人類在蒙昧狀態(tài)下所做的帶有宗教色彩的自愚和愚人的把戲，不僅所采用的方式是錯亂的，得來的結論也僅是胡編亂湊出的昏言或寄放在鬼魅身上的夢囈，而不是理性意義上的認知和預測。不僅不會對人類的實踐產(chǎn)生有益的幫助，還常常把人們帶入黑暗甚至罪惡的深淵。這并不是科學意義上的認知和預測，也非我們所要討論的認知和評價。當然，與此類似的，在評價、建構和論說的實踐中，事實上也都存在著同樣的問題。因此，我們有必要對認知、評價、預測、建構和解說行為做適當?shù)南拗坪透泳珳实慕缍?，那就是：正確認知、科學評價、準確預測、合理建構、有效解說。

那么，這樣的理論是否經(jīng)得起實踐的檢驗？接下來就讓我們走進歷史，看看上述觀點能否涵蓋那些著名邏輯學家們對邏輯功能的認知并獲得他們的印證。邏輯學共有三大源流：西方邏輯、中國古代名辯邏輯、古印度因明邏輯，但真正與社會深度結合的只有西方邏輯和中國古代的名辯邏輯，印度因明邏輯僅局限于佛教領域尚未進入世俗生活也未展示出太多功能，所以我們主要分析西方邏輯和中國古代名辯學發(fā)展史上的著名人物。

在西方邏輯學界，具有突出貢獻和獨特見解的人物主要有如下幾位：一是古希臘的思想家亞里士多德，他是邏輯思想的集大成者，也是邏輯學的創(chuàng)始人。他對邏輯功能的論述，就是“澄清思想，反駁謬誤，正確推理、論證和證明，目的在于認識真理”[1]，他的觀點實際上包含了認知功能、評價功能和解說功能。二是中世紀著名的經(jīng)院哲學家阿奎那，他研究了定義方法問題、推理問題、模態(tài)問題，發(fā)展了中世紀語義學，是中世紀對邏輯學發(fā)展有一定貢獻的代表性人物。他把邏輯看作是“導引的藝術，是研究其它所有科學的程序”[2]。他強調了邏輯作為認知工具的重要性，實際上也是強調了邏輯的“認知功能”。三是十六世紀的英國哲學家弗蘭西斯·培根，他寫成《新工具》一書，創(chuàng)建了歸納邏輯。在他的認識中“邏輯是認識世界、認識規(guī)律的方法，主要用于求取新知”[3]241。他強調的也是邏輯的“認知功能”。四是十七世紀的哲學家、數(shù)學家、邏輯學家萊布尼茨，他在邏輯學的發(fā)展上付出了畢生的精力，提出了數(shù)理邏輯的初步思想，開啟了邏輯發(fā)展的新紀元。他認為“邏輯是一門工具性科學，具有證明真理和認識真理的作用”[4]223-248，盡管他在強調“認知”的同時也強調了“證明”的作用，但實際上“證明”的最終目的也是“認知”，說到底還是強調“認知功能”。五是十八世紀德國著名哲學家黑格爾，他是辯證法的創(chuàng)始人，也是辯證邏輯的先驅。在他的觀念里“邏輯就是認識和分析事物動態(tài)發(fā)展的工具”[3]408-409。實際上他也是強調了邏輯的“認知功能”。當然，除了上述幾人之外，還有一些著名的哲學家和邏輯學家也論說過邏輯的功能， 盡管他們也使用了諸如“說理論辯”“思想助產(chǎn)”“正確思維”“讓人們相信真理，擺脫迷霧”“栽培管理理智” “能在評價上有所作為”“是科學探索的工具”“具科學發(fā)現(xiàn)功能”“準確分析功能”等不同用語，但實際上他們所強調的功能也都沒有超出我們所概括的五大功能的范圍。

中國名辯邏輯早在春秋戰(zhàn)國時期已基本成熟，盡管不同時期的后人又作了進一步的發(fā)展，但多是補充和完善，因此只要完成對春秋戰(zhàn)國時期主要名辯思想家們的解析即可獲得中國學界邏輯功能觀的基本概況。在中國名辯學創(chuàng)立的過程中具有突出貢獻和最具代表性的人物主要有如下幾位：一是春秋時期鄭國的思想家鄧析，他是“名辯學”的創(chuàng)始人，也是最早提出“刑名之辯”和“兩可之說”的人。他認為“邏輯就是議政的思想方法”，所以他教人們利用刑和名的關系合法地批評朝廷政事的行為實際上是邏輯“評價功能”的具體運用。[5]62-71二是春秋末期墨家學說的代表人墨子，他最先提出“辯”的概念及“以往知來，以見知隱”“知類、名故”的推理思想。他認為“辯”就是要“分清是非，區(qū)別異同”，所以常常用邏輯的武器來批判儒家的政治和倫理觀點并確立自己的政治、倫理思想。[5]62-71他的實踐中體現(xiàn)出了邏輯的認知功能、評價功能、建構功能和論說功能。三是慧施，他是戰(zhàn)國時期的思想家，也是合縱政策的組織者。他的貢獻主要是提出了定義方法、關系命題以及同中變異和類推的思想。在他的實踐中，邏輯主要是被當作說服他人的工具，并用之為推行合縱政策服務。他發(fā)揮了邏輯的認知功能和論說功能。[5]72-78四是戰(zhàn)國末期著名思想家、儒家代表人物荀子，他的“正名學說”和“辯說體系理論”以及“三惑說”在邏輯學的發(fā)展史上具有重要的意義和價值。他認為“正名”的目的主要是要使“異俗之鄉(xiāng)能夠進行思想交流”。[5]176-184他主要強調的是邏輯在思想交流中的作用，其實是“論說功能”的另一種表述。五是戰(zhàn)國末期法家代表韓非子，他提出了“矛盾之說”和“刑名法術”，對名辯學進行了一定的拓展。在他的實踐中主要是把邏輯運用于建立和論證刑名法學思想上[5]204，所體現(xiàn)的主要是邏輯的建構和論說的功能。

從這些主要的邏輯學家們對邏輯功能的認知和他們各自不同的實踐中我們可以看出，他們對邏輯實踐功能的認知，一是均未超出上述五種功能所涵蓋的范圍，二是從不同角度也印證了我們所提出的觀點。據(jù)此我們基本可以斷言邏輯的實踐功能就是：正確認知功能、科學評價功能、準確預測功能、合理建構功能和有效解說功能?；蛟S這樣的界定也顯粗疏，但較之前的散亂，似乎多少也算是有點進步。

三

完成了對邏輯功能的重新界定，我們就找到了邏輯在現(xiàn)實中的處所，也就可以通過對這些功能過程的詳細解析來發(fā)現(xiàn)邏輯在其中的存在方式?，F(xiàn)在我們就逐一對這些功能過程進行解析。

(一)正確認知中的邏輯存在

所謂正確認知，顧名思義，就是指運用正確的方法對事物做出真實、準確的認識過程。正確認知包括由已知到未知、由局部到整體的事物本來面目及本質屬性的認知，也包含穿越歷史的時空對事物運動發(fā)展規(guī)律的認知?！氨緛砻婺俊本褪侵缚捎脮r間、地點、形狀、色彩、數(shù)量、質量、結構、功能等一系列具體范疇所表征出來的關于事物的真實、客觀的情況?！斑\動發(fā)展的規(guī)律”就是指事物內部本身所固有的本質的必然的聯(lián)系。

按照馬克思主義認識論的觀點，人對事物的認識是一個由表及里、由淺入深、由低到高不斷循環(huán)往復和螺旋上升的過程。每次認識首先要從事物的外在表象開始，逐步深入到本質，再逐步發(fā)展到對事物規(guī)律的認識。每個認識過程，要經(jīng)過兩個階段，即感性認識階段和理性認識階段。感性認識是認識的第一階段，包括感覺、知覺、表象；理性認識是認識的第二階段，包括概念、判斷、推理。感覺就是通過感官獲得對事物存在的感知；知覺就是在感知的基礎上形成對事物存在的時間、地點、形狀、色彩、數(shù)量、結構、功能、屬性及與周圍事物關系等具體方面的認知；表象就是在知覺的基礎上，通過對具體方面的綜合和歸納形成對事物直觀的綜合影像；概念就是在對事物充分理解的基礎上形成反映事物本質屬性的概括；判斷就是對事物是什么、不是什么或是否具有某種屬性或與其它事物間的關系等做出評判；推理就是從一個或幾個已知的判斷推出未知的結論。

感性認識的信息主要依靠感官的直接感知來獲得，尚未經(jīng)過思維的深度加工，其中經(jīng)常會包含許多零散、片面、雜亂甚至虛假的認識，所以在這個階段并不存在真正意義上的邏輯。理性認識是在感性認知的基礎上進一步明確事物的本質屬性，給出事物的概念，形成對該事物有關性狀及與其它事物間關系的判斷并通過對不同判斷的組合形成推理來完成對其規(guī)律的認知。

因此，從認識的整個過程來看，人類獲取正確認識的過程本身就是一個從獲得原始信息開始到形成概念，再做出判斷，再進行推理的思維運動過程。在這個過程邏輯就是以表征具體事物的“概念”、反映事物的屬性或與其它事物之間關系的“判斷”和由已知到未知的“推理”的形式而存在。運行的機理就是邏輯給出定義、形成判斷和進行有效推理的相關規(guī)則。

(二)科學評價中的邏輯存在

科學評價，就是運用科學的方法，對事物的本性或行為狀況做出正確的判定和評說的過程?？茖W評價包括對事物是非真假對錯的評價、好壞善惡的評價和美丑的評判。“是非”評價通常是對事物屬性或存在狀態(tài)的斷定，屬于科學的范疇；“善惡”評價是對事物品性或行為目的及結果之于人有益或有害狀況的不同而做出的斷定，屬于倫理學的范疇；“美丑”的評價是對事物給人的心理上所帶來的愉悅或煩厭的不同感受而進行的判定，屬于美學的范疇。三種評價盡管目標取向和所依據(jù)的標準及所得到的結論不同，但從整個行為過程來看，所使用的工具、所遵循的程序和先后步驟等是相同的。

科學評價的過程，大致可劃分為四個行為階段。第一階段是對評判對象的認知階段。在該階段人們要通過對信息、數(shù)據(jù)的分析和加工形成對事物全面、系統(tǒng)、完整、準確的認知并對實然之物做出是什么或不是什么，以及有什么或沒有什么的判斷。第二階段是對行為的是非、善惡、美丑的評判標準進行確立的階段，也就是在前一認知階段的基礎上形成對事物性狀的應然判斷的過程。第三階段是對實然狀態(tài)和應然狀態(tài)的比較階段。在這個階段人們要把事物已有的關鍵性指標與事物應有的指標進行比較并找出差異和懸殊。第四階段是做出評價結論的階段，就是在對應然和實然標準進行比對的基礎上最終形成關于當前事物的是非、善惡、美丑等評價結論。

第一階段是概念和判斷的形成過程，邏輯在此階段是以概念和判斷的形式存在的。第二階段是標準確立階段，邏輯是以判斷的形式存在的。第三階段是尋找差異的階段，邏輯也是以判斷的形式存在的。第四階段是形成最終結論的過程，是以應然和實然判斷為前提的推理過程。

(三)準確預測中的邏輯存在

準確預測是指采用科學的方式，依據(jù)事物運動發(fā)展的規(guī)律，對事物未來的發(fā)展方向、發(fā)展狀態(tài)及可能產(chǎn)生的結果或影響做出估計和推測的過程。所謂“正確方式”就是指預測過程要基于對事物真實的認知和事物之間存在必然的因果聯(lián)系的基礎上而展開活動；“正確的結果”就是指對事物未來性狀的預判要符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律。

要完成“準確預測”，大致要經(jīng)歷三個階段。首先，要弄清事物當前的實際狀態(tài)；第二是要在知曉現(xiàn)狀的基礎上，確定變化了的因素；第三是要根據(jù)事物發(fā)展的一般規(guī)律，加上變化了的情況對未來發(fā)展方向、發(fā)展的速度及可能的態(tài)勢進行推測。

第一個階段，亦即對當前事物的界定階段，是形成若干判斷或判斷群的過程，邏輯主要以判斷的形式存在。第二個階段是對變化了的情況作出分析并形成結論的階段，邏輯在該階段也主要以判斷的形式存在。第三個階段是根據(jù)事物發(fā)展一般的規(guī)律結合變化了的情況進行分析推斷并得出預測結論的過程，這是在前兩個前提的基礎上進行推理的過程。

(四)合理建構中的邏輯存在

建構，簡單來說，就是“建造”與“構思”。具體來說，就是指在一定的思想理論支配下，通過對資源要素的整合，設計或構造出某種思想、觀點、理論體系、行動方案或某種具體實物的過程。合理建構就是指按照事物本身應有的內容要求、結構機理、運行原理、運動規(guī)律采取符合環(huán)境條件要求的方式構造出思想觀點、理論體系、行動方案或具體實物的行為過程。

合理建構在廣義上包含了創(chuàng)新。只不過建構通常意義上是強調“無中生有”的創(chuàng)造過程，而創(chuàng)新是強調“有中新創(chuàng)”的改進過程，名稱雖然有異，行為過程類同。

完成合理建構一般要經(jīng)歷以下幾個階段：一是識別問題，找出矛盾；二是明確建構的目標；三是提出建構假設；四是搜集、分析、加工必要的信息資料并形成初步方案或結論；五是檢驗并修正方案與結論；六是按照方案實施資源的整合最終完成創(chuàng)造。

識別問題的過程實際上是一個對需求與現(xiàn)狀間的矛盾進行判斷的過程；明確目標的過程是表明未來行為方向、狀態(tài)或結果的判定過程；假設過程實際是對事物未來狀況做出預測性推斷的過程；對信息資料進行分析加工、得出結論就是多次形成判斷并不斷進行推理的過程；檢驗過程就是再次審核和評價的過程；修正結論就是在原有判斷的基礎上根據(jù)變化了的情況進行推理而得出新的判斷的過程；對資源要素的加工和組合實際上是在邏輯思想指引下的具體物化過程。

(五)有效論說中的邏輯存在

“有效論說”就是指運用科學的方式，對事物、機理、規(guī)律或有關情況進行論證和說明以使人們能夠理解問題并實現(xiàn)論說目標的過程。

有效論說的過程分為以下幾個階段：第一階段是論說的主題及目標的確立階段，主要解決“說什么”的問題；第二階段是要明確論說所服務的對象及其特征和需求階段，主要回答“為誰說”的問題；第三階段是對論說的內容、程序、步驟及論述的深度進行設計進而形成論說方案的階段，回答“怎么說”的問題；第四階段是用語言、文字或圖表進行述說的階段。

第一階段實際上是對主題和目標的判定階段，是形成數(shù)個判斷的過程；第二階段是對服務對象及其群體特征和需求進行分析、評估從而形成判斷的過程；第三階段是論說方案的設計和建構階段；第四階段是依照預定方案進行述說的階段，也就是在邏輯規(guī)則的引導下，從概念到判斷再到推理最后實現(xiàn)論說目的的過程。

回顧和總結上述五個過程，我們可以發(fā)現(xiàn)邏輯在現(xiàn)實中的存在具有這樣一些特佂：第一，邏輯與真實、正確、科學、理性是密切相關的，只有在求真、理性的行為中才有邏輯，而在錯誤、虛假、率性而為的非理性的行為中是不存在邏輯的。第二，現(xiàn)實中的邏輯就存在于其功能實現(xiàn)的過程中。正是實現(xiàn)這些功能的行為過程才給邏輯提供了寓居之所和用武之地。沒有實現(xiàn)這些功能的行為，邏輯也將在現(xiàn)實的生活世界里永遠消失。第三，邏輯與行為服務的對象及其具體內容是并存的，雖然我們看不見、聽不著、摸不到邏輯，但我們能夠認識到它的客觀存在，而且是它支配著行為的運行。如果沒有邏輯的引領和規(guī)約，行為將是一片混亂。第四，不管哪種功能類型的行為活動，實際上都是由概念到判斷、再由判斷到推理的一次或數(shù)次過程的復合。概念是名稱與事物或事實的聯(lián)結，是思維的細胞、思想的原子，形成了概念才具備了組成思想運行基本單元的前提；判斷是概念與概念間的聯(lián)結，是思想的基礎和最小單元，沒有準確的判斷，就沒有能把思想的列車向前開動的可能；推理是判斷與判斷之間的聯(lián)結，是思維的靈魂，任何有創(chuàng)建的思想都是推理的結晶。第五，邏輯在現(xiàn)實中是以確立具體事物的名稱(即概念)、反映具體事物性狀特征的語句(即判斷)以及從某些具體性狀的表述(判斷)到另一些具體性狀的表述(判斷)的推演和轉化過程(即推理)而存在的，并不是以理論上的抽象“概念、判斷、推理”的形態(tài)來直接呈現(xiàn)的，在一般與具體之間還存在差異，需要我們懂得轉換。

邏輯的理論來源于先哲們對實踐經(jīng)驗的總結，但經(jīng)驗總結的目的是為了更好地指導實踐。現(xiàn)成的書本雖已講述了許多邏輯的理論，但想要用好邏輯還需要我們學會如何從抽象的理論回到具體的實踐，而“邏輯在現(xiàn)實中的存在”理論正是接引我們從抽象的世界回到現(xiàn)實生活的天梯。

：

[1]張家龍.邏輯學思想史[M].長沙：湖南教育出版社.2004.

[2][德]亨利?！ば柶澲?簡明邏輯史[M].張家龍譯.北京：商務印書館.1977.

[3]楊百順.西方邏輯史[M].成都：四川人民出版社.1984.

[4]馬玉珂.西方邏輯史[M].北京：中國人民大學出版社.1985.

[5]周云之.中國邏輯史[M].太原：山西教育出版社.2004.