榮玲魚　武麗君

摘要：會(huì)審制度是中國(guó)古代社會(huì)一項(xiàng)極具特色的司法審判制度，在解決復(fù)雜疑難案、重大案件和糾正冤案、減少錯(cuò)案等過(guò)程中體現(xiàn)出應(yīng)有的司法價(jià)值，具體表現(xiàn)為：追求和諧、秩序穩(wěn)定，以人為本、人權(quán)保障，司法公正、抑制腐敗等主要價(jià)值，以維護(hù)中國(guó)古代政權(quán)和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

關(guān)鍵詞：會(huì)審；和諧；民本；人權(quán)；公正

中圖分類號(hào)：D929文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）35-0018-03

作者簡(jiǎn)介：榮玲魚（1974-），女，漢族，山西太谷人，法學(xué)碩士，山西大同大學(xué)政法學(xué)院，講師，主要從事法制史、經(jīng)濟(jì)法方面的研究；武麗君（1978-），女，漢族，山西太原人，法學(xué)碩士，山西大同大學(xué)政法學(xué)院，講師，主要從事商法學(xué)、西方法律思想史方面的研究。

在中國(guó)古代法治文明社會(huì)建設(shè)的過(guò)程中，會(huì)審制度在解決復(fù)雜疑難案、重大案件等中應(yīng)運(yùn)而生，在中國(guó)古代司法審判中具有舉足輕重的地位。也就是說(shuō)，在會(huì)審形式下要求多個(gè)官員或者多個(gè)機(jī)構(gòu)共同審判重大、復(fù)雜疑難、特殊類型案件。據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)記載，商周時(shí)期疑難復(fù)雜案件需要經(jīng)過(guò)“訊群臣、訊群吏、訊萬(wàn)民”的“三刺”之制；為糾正冤假錯(cuò)案，漢代創(chuàng)立錄囚和“雜治”①制度；唐代正式形成“三司鞠審”（即三司推事）制，以解決復(fù)雜疑難案件，到明清時(shí)期形成了“三法司”會(huì)審②、朝審、秋審等多種形式的完備的會(huì)審制度。該制度的存在，對(duì)于解決復(fù)雜疑難案件、重大案件和糾正冤案以及建立高效良好運(yùn)行的司法秩序發(fā)揮了關(guān)鍵作用，從而體現(xiàn)其應(yīng)有的司法價(jià)值。雖然中國(guó)古代會(huì)審制度在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生了一些負(fù)面效應(yīng)，但其司法價(jià)值無(wú)法磨滅。本文著重分析會(huì)審制度在司法中所體現(xiàn)的法治價(jià)值，望對(duì)我國(guó)現(xiàn)今司法建設(shè)有一定的裨益。

一、追求和諧、秩序穩(wěn)定

經(jīng)過(guò)數(shù)千年的歷史發(fā)展，在分裂與統(tǒng)一的相互交融中形成了中華文明的獨(dú)特文化，傳統(tǒng)而具有中華特色的法律文化也隨之形成，這與我們一貫堅(jiān)持的“和諧”觀密不可分?！昂椭C”自古以來(lái)是中國(guó)人的內(nèi)心訴求，希望社會(huì)安寧有序、國(guó)泰安康，更是我國(guó)中華文化的精髓之所。正所謂“禮之用，和為貴”。這種“和諧”的價(jià)值理念也必然反映在司法領(lǐng)域之中。縱觀歷史，我國(guó)古代社會(huì)的法官大多接受儒家傳統(tǒng)文化的教育與培養(yǎng)并將其貫穿于司法實(shí)踐中，把實(shí)現(xiàn)和諧安定的司法秩序作為其履行職責(zé)的一生追求。其中，會(huì)審制度則為實(shí)現(xiàn)上述司法價(jià)值而運(yùn)行。

從古自今，任何國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展都需要正常的社會(huì)秩序。中國(guó)古代社會(huì)通過(guò)會(huì)審制度的實(shí)施能達(dá)到維持其正常的社會(huì)秩序和社會(huì)安全得以基本穩(wěn)定的目標(biāo)。如漢代“永初二年，京師旱，（鄧太后）親幸洛陽(yáng)寺冤獄。有囚實(shí)不殺人而被考自誣，羸困輿見，畏吏不敢言，將去，舉頭若欲自訴。太后察視覺之，即呼還向狀，具得枉實(shí)。”[1]之錄囚，東漢明帝曾車駕“自幸洛陽(yáng)獄錄囚徒，理出千余人”，得以防止冤案、錯(cuò)案的發(fā)生或平反。兩漢時(shí)期對(duì)特別重大的刑事案件，往往是皇帝召集三公③和專職司法官廷尉共同審議。如《后漢書·劉愷傳》記載，安帝時(shí)居延都尉范邠犯贓罪，“詔下三公廷尉議”，由司徒楊震、司空陳褒、太尉劉愷、廷尉張皓廷議，最后安帝有詔“太尉議是”，劉愷的意見得以采納。明朝時(shí)期“凡真犯絞、斬重囚，推情取具招辯，依律按實(shí)擬罪，具本連證佐干連人卷、具發(fā)大理寺審錄?！北砻魉雷镏副仨氃诖罄硭碌闹鞒窒鹿餐瑢忎?。中國(guó)古代各政權(quán)之所以對(duì)這類案件高度重視，則是因?yàn)樯婕叭嗣P(guān)天的問(wèn)題本身就是對(duì)社會(huì)基本安全的嚴(yán)重破壞和社會(huì)正常秩序的嚴(yán)重?cái)_亂，而會(huì)審制度則采用眾議論罪，對(duì)罪囚進(jìn)行制裁，使案件得到較為公正的解決，以恢復(fù)和維護(hù)社會(huì)秩序，達(dá)到了普通民眾追求安全生活環(huán)境的愿望。

此外，會(huì)審制度也是封建統(tǒng)治政權(quán)力量保障實(shí)施的社會(huì)工具，對(duì)于穩(wěn)定階級(jí)統(tǒng)治秩序有著特殊的意義：運(yùn)用會(huì)審制度解決社會(huì)各個(gè)階層存在的問(wèn)題（包括統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部問(wèn)題），將其矛盾沖突控制在社會(huì)及其成員可以承受的范圍之內(nèi)，最大限度地保障統(tǒng)治秩序，維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)的既得利益。如《明史紀(jì)事本末》記載：正德年間，安化王真蟠與何瑾叛亂被平息后，“何瑾等送錦衣衛(wèi)獄，著其余眷屬送法司獄固分別監(jiān)候，集三法司奉敕審刑。”[2]可見，通過(guò)多官會(huì)審來(lái)審判何瑾，以達(dá)到鎮(zhèn)壓叛亂維護(hù)統(tǒng)治秩序的目的。

二、以民為本、人權(quán)保障

正所謂百姓是國(guó)家和統(tǒng)治政權(quán)的基礎(chǔ)，只有重視人民、愛護(hù)人民，解決人民之需，分擔(dān)人民之事，才能使政權(quán)統(tǒng)治得以鞏固，國(guó)家才會(huì)長(zhǎng)久安寧。西周統(tǒng)治者在吸取商朝滅亡的教訓(xùn)中早已總結(jié)出民心向背是一個(gè)國(guó)家興衰的關(guān)鍵因素，開始重視人的力量，形成了“以德配天”樸素的民本思想，經(jīng)過(guò)儒家學(xué)派的發(fā)揮發(fā)展為“民為貴、君為輕”的人本理論，并得到以唐朝統(tǒng)治者為代表的肯定和統(tǒng)治理念、法律制度的貫徹，使中國(guó)古代法律制度具有了鮮明而獨(dú)特的價(jià)值追求。

在中國(guó)古代法治文明建設(shè)過(guò)程中，早已將以民為本、尊重人的生命、重視人的人格尊嚴(yán)、注意維護(hù)人與人之間和諧關(guān)系的人本主義作為中國(guó)古代法律制度的一大價(jià)值追求，也是中華法治文明發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的核心內(nèi)容。這種重視人的地位、人的力量之人本文化對(duì)司法制度產(chǎn)生了極為深刻的影響，其中對(duì)大案、要案、疑案等主張由多人或多個(gè)機(jī)構(gòu)共審并征求各自意見審慎的會(huì)同審判制度最為典型。

司法領(lǐng)域和司法活動(dòng)堅(jiān)持以人為本的原則和人文關(guān)懷的思想在中國(guó)古代早已存在。從西周“明德慎罰”到漢代“德主刑輔”的確立與實(shí)施，發(fā)展到唐朝“德本刑用”（即“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”）的“一禮準(zhǔn)乎”的匯交等對(duì)司法領(lǐng)域和司法實(shí)踐都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，也是中國(guó)傳統(tǒng)司法文化中民本精神的集中體現(xiàn)。在司法領(lǐng)域中形成了尊重人生命和人格尊嚴(yán)的會(huì)審制度，無(wú)不體現(xiàn)以人為本的精神和人權(quán)的保障。

人權(quán)保障是文明社會(huì)的一種高度標(biāo)志，作為人類社會(huì)重要成員的人應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡毡榈淖鹬?。古代封建社?huì)強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者的個(gè)人之治，法自君出，法律主要是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，但并不表明法律不維護(hù)普通民眾甚至囚犯的生命、不關(guān)注人的人格與尊嚴(yán)。在中國(guó)古代社會(huì)，會(huì)審制度的設(shè)置正是對(duì)人生命的重視、人格尊嚴(yán)的維護(hù)。

會(huì)審制度自身存在的價(jià)值決定了其在具體實(shí)施與運(yùn)行中必然體現(xiàn)出“慎刑”、“恤刑”的人本精神和對(duì)人的關(guān)懷。商周的“三刺”制度、漢代的錄囚和“雜治”制度、唐代的“九卿議刑”和“三司鞠審”制、明清的“三法司會(huì)審”、“圓審”、熱審、朝審、秋審等制度，都是中國(guó)古代統(tǒng)治政權(quán)“恤刑”和堅(jiān)持以人為本原則的重要反映。如唐太宗貞觀元年規(guī)定“自今以后，大辟罪皆令中書門下四品以上及尚書九卿議之”，始創(chuàng)“九卿議刑”。明朝“……斷獄，必訊于三公九卿，以是合至公，重民命，毋致枉死?！北砻髦卮竺敢浴叭徘洹眻A審，都是基于對(duì)人生命的重視和人權(quán)的保障。明成祖永樂(lè)年間為緩解監(jiān)獄的壓力、解決久拖不決的案件實(shí)施熱審，由司禮太監(jiān)傳旨于刑部，與都察院、大理寺和錦衣衛(wèi)共同對(duì)罪囚進(jìn)行處置，重大案件的審判結(jié)果要奏請(qǐng)皇帝決定。在上述諸多形式的會(huì)審制度中，明清時(shí)期的秋審和朝審尤為重視死刑案件的復(fù)奏和復(fù)核、反復(fù)審理，更能體現(xiàn)出對(duì)人生命的尊重、人權(quán)的重視和保障。如清朝康熙年間就京師以外的地方各省督撫上報(bào)的死刑監(jiān)侯案件，下諭刑部：“豫期造冊(cè)進(jìn)呈，亦著九卿、科道會(huì)同復(fù)核，奏請(qǐng)定奪。”正式建立了司法審判的“國(guó)家大典”——秋審。可見，秋審死囚的審錄須經(jīng)三法司、九卿核擬，而且要遵循嚴(yán)格的運(yùn)作流程：“秋審則直省各督撫于應(yīng)勘時(shí)，將人犯提解省城，率同在省司道公同會(huì)勘，定擬具題?！敝螅滩縿t根據(jù)各省所擬具題“在五月中旬以前，查閱外勘與部擬不符者，別列一冊(cè)?！弊h定后，刑部將原案及督撫法司等各看語(yǔ)刊刷招冊(cè)，送中央卿詹事科道等各一分，于八月在金水橋西會(huì)同詳核，復(fù)核的結(jié)果分為“情實(shí)、緩決、可矜、……留養(yǎng)承祀?！笔沟胤礁魇∩蠄?bào)的死刑案件得以較為圓滿的解決?？梢?，在秋審制度的運(yùn)行中為防止出現(xiàn)囚犯錯(cuò)殺冤殺，所有參審官員必須嚴(yán)格遵守嚴(yán)格的法定程序，正是對(duì)人生命重視的高度體現(xiàn)。此外，朝審源于明朝天順三年發(fā)展而來(lái)，主要針對(duì)京師的死刑監(jiān)候案件，每歲霜降后，“刑部左侍郎黨崇雅奏言：舊制凡刑獄重犯，自大逆、大盜決不待時(shí)外，馀俱監(jiān)候處決。朝審本刑部問(wèn)擬之案。……每至霜降后方請(qǐng)旨處決?！盵3]朝審的流程和處理情形如同秋審，根據(jù)不同情形慎重對(duì)待。因此，中國(guó)古代各種會(huì)審制度的設(shè)置以及在運(yùn)行中所發(fā)揮的價(jià)值都是古代統(tǒng)治者仁政恤刑、慎刑的重要體現(xiàn)，是人本主義的內(nèi)在要求，是對(duì)人生命重視和人權(quán)尊重的保障。

三、司法公正、抑制腐敗

中國(guó)自古以來(lái)以“禮”制著稱，在古代社會(huì)中堅(jiān)持以“禮”為核心的等級(jí)秩序，傳統(tǒng)法律文化的樹立和法律制度的建設(shè)都以維護(hù)這種社會(huì)秩序?yàn)榧喝巍１M管古代法律出自于君主，并借助國(guó)家的強(qiáng)制力得以實(shí)施，但法律的存在必須具有普遍適用性和體現(xiàn)一定程度范圍的公正性，才能維持正常的國(guó)家機(jī)器運(yùn)作、穩(wěn)定社會(huì)秩序和君主的統(tǒng)治地位。

早在法產(chǎn)生之時(shí)，中國(guó)不同職責(zé)和身份的官員及其活動(dòng)始終將正直、公平作為其價(jià)值導(dǎo)向，中國(guó)百姓更是將其定為判斷法、法律官員、司法等狀況的標(biāo)尺。據(jù)《說(shuō)文解字》，法即“灋”，其中“廌”是明辨是非、判斷曲直之者，對(duì)人與人之間的糾紛能夠公正地予以裁決，具有正直、專觸不直者的神明象征，使法原本就具有了正直而無(wú)親疏的價(jià)值內(nèi)涵?？梢?，正直的價(jià)值觀在中國(guó)發(fā)展史上相當(dāng)深厚。法者“平之如水，從水”，追求“平之若水”，具有公平、平等之意，公平價(jià)值也是中國(guó)傳統(tǒng)法律的價(jià)值理念和價(jià)值文化?？梢姡ū旧砭途哂姓?、正義、公平、平等之內(nèi)涵。正如《禮記》言：“大道之行也，天下為公”，意味著“公”具有超越自我、無(wú)自私自利之意，主張治國(guó)之道，在于為公，要求立國(guó)、立法、執(zhí)法、司法為公。只有公正的立法、執(zhí)法、司法，才能取信于民、使國(guó)家長(zhǎng)治久安和社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定。在儒法融合的長(zhǎng)流中，主張法律的公平性，司法必平，凡違法者一斷于法。可見，法律與公平正義有著天然密切的聯(lián)系。公平正義是人類社會(huì)一貫追求的價(jià)值目標(biāo)，是古代中國(guó)社會(huì)發(fā)展和前進(jìn)的動(dòng)力，是中國(guó)傳統(tǒng)法律制度發(fā)展的價(jià)值追求。在中國(guó)古代社會(huì)為了保證司法的公正，會(huì)審制度應(yīng)運(yùn)而生。

古代中國(guó)歷代統(tǒng)治者都非常重視司法公正，通過(guò)各種措施以保障司法的公正，防止司法腐敗和抑制司法腐敗，而會(huì)審制度所具有獨(dú)特鮮明的特質(zhì)對(duì)于司法公正的保障、糾正冤案、防止和抑制司法腐敗等發(fā)揮的價(jià)值尤為顯著。

《文獻(xiàn)通考》記載：“其事有大者，則詔尚書刑部、御史臺(tái)、大理寺同案之，亦謂此為三司推事。”據(jù)此，唐朝對(duì)重大事件，由大理寺、刑部和御史臺(tái)派員組成臨時(shí)性聯(lián)合法庭，聯(lián)合辦案，共同審理，開創(chuàng)了“三法司”聯(lián)合審判之先河。凡是被派充三司聯(lián)合審判的“三司使”官員，對(duì)同一案件共同行使權(quán)力、共同承擔(dān)責(zé)任。如《明史》記載：嘉靖年間，廖鵬參與寧王宸濠謀逆被拘，朝審?fù)戤?，法司?qǐng)旨以死刑論處，刑科三復(fù)奏后，得旨行刑；同時(shí)要求會(huì)審承辦的案件，須將其審理結(jié)果公之于眾，既表明統(tǒng)治者重視百姓的監(jiān)督，也防止司法的不公和利于司法腐敗的解決?！睹魇贰ば谭ㄖ咀⑨尅酚涊d：“宣德年間，大理寺駁正猗氏民妻王骨都?xì)⒎蛑?，宣宗怒而?zé)，尚書金純等謝罪”。宣宗命大理寺與文武大臣覆訊王骨都冤案，使得案件真相大白，駁正了冤案，實(shí)現(xiàn)了判決結(jié)果的公正?？梢?，明代會(huì)審制度集中眾多官員和機(jī)構(gòu)的智慧解決重大疑難的案件，一定程度上保證了判決結(jié)果的公正。明代對(duì)于會(huì)審制度中的訣獄程序設(shè)計(jì)相當(dāng)完善，例如《明史·刑法志二》曰：“徒流、遷徙、充軍、雜犯死罪解部，審錄行下……情詞不明或失出者，大理寺駁回原審改正，再問(wèn)駁直三改擬不當(dāng)，將當(dāng)承審官員上報(bào)問(wèn)責(zé)”[4]。其中大理寺的駁正充分體現(xiàn)了審判的程序公正。在封建社會(huì)時(shí)期，知識(shí)淵博、品行方正的審判人員并不是廣泛存在的，然后采用會(huì)審制度，多位官員或者多個(gè)機(jī)構(gòu)共同審議案件，可以最大程度地減少因認(rèn)知的錯(cuò)誤和知識(shí)的匱乏對(duì)案件作出錯(cuò)誤裁決，能夠集中有效地發(fā)揮官員們的集體智慧，對(duì)調(diào)查案件的事實(shí)真相更加有利，能夠較為準(zhǔn)確地適用相應(yīng)的法律予以判斷，從而達(dá)到減少冤案錯(cuò)案頻發(fā)的目的。這就是會(huì)審制度司法公正的重要體現(xiàn)。

在中國(guó)古代各種形式的會(huì)審中，眾多官員代表不同的機(jī)構(gòu)，共同參與對(duì)同一案件的審理、審判或者復(fù)核、復(fù)審，表明會(huì)審制度的存在正是中央司法機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)的分工、制約與統(tǒng)一的匯合，既明確了不同機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)，以利于君主地位的穩(wěn)固，又體現(xiàn)了機(jī)構(gòu)之間的相互配合、相互制約和相互監(jiān)督。如《明史》曰“洪武初決獄…，徒以上縣獄送行省，移駁繁而賄賂行…，凡州府縣輕重獄囚，依律決斷。違枉者，御史、按察司糾劾”[5]。御史和按察司官員參與案件的審判，由眾多官員共同承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)行監(jiān)督制約，防止某機(jī)構(gòu)或某官員對(duì)案件作出不公正的判斷，減少出現(xiàn)無(wú)約束的審判行為，在一定程度可以達(dá)到防止權(quán)力擅用和官員貪污的效果，以保證司法的公平和公正。同時(shí)，會(huì)審中所有承審官員對(duì)同一案件必須共同負(fù)責(zé)，錯(cuò)判誤判、腐敗等問(wèn)題都要求相關(guān)官員承擔(dān)一定的連帶責(zé)任。如唐朝同職連署責(zé)任制的確立；清朝嘉慶年間規(guī)定司法官員一旦違反死刑復(fù)核制度也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的承擔(dān)，“失出五案失入一案者，予以處分。”同時(shí)，會(huì)審制度促使除了司法機(jī)關(guān)以外的機(jī)構(gòu)和官員參加案件的審理和評(píng)議之外，使非專事司法的行政官員得以和司法官員互相交流和研究法律制度，既有利于司法官員轉(zhuǎn)化固有思維方式，開拓思路，亦利于其他部門的官員增加對(duì)法律規(guī)定的了解和運(yùn)用法律審判案件的準(zhǔn)確度，促使承審官在審理案件的過(guò)程中深入了解法律精神、提高法律意識(shí)，也在一定程度上彌補(bǔ)了司法人員的知識(shí)漏洞以利于審判中法律的準(zhǔn)確適用。

綜上，在中國(guó)古代社會(huì)，會(huì)審制度盡管在實(shí)際運(yùn)行中產(chǎn)生了一些負(fù)面效應(yīng)，但其所具有的司法價(jià)值不能磨滅，所發(fā)揮的作用始終占據(jù)主要地位。該制度有利于對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督避免或減少冤假錯(cuò)案，有利于和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序之建立，有利于實(shí)現(xiàn)維護(hù)人權(quán)和司法公正，有利于抑制司法腐敗，具有諸多的司法價(jià)值。其中，其體現(xiàn)的“人本”精神、要求所有參審官員權(quán)責(zé)共擔(dān)，尤其是對(duì)死刑案件的高度謹(jǐn)慎，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)今司法官員責(zé)任制度和死刑復(fù)核制度的改革完善都值得借鑒。

[注釋]

①所謂“雜治”，即不同身份的官員共同處理某一案件.

②明清時(shí)期的“三法司”，即刑部、大理寺、都察院.

③此處的三公，即丞相、太尉、御史大夫或者大司徒、大司空、大司馬.

[參考文獻(xiàn)]

[1]張文勇.傳統(tǒng)和諧思想和中國(guó)古代司法[J].學(xué)術(shù)論壇，2009（7）：55.

[2]谷應(yīng)泰.明史紀(jì)事本末·卷四十四[M].北京：中華書局，1977：324.

[3]趙昆坡.中國(guó)法制史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：260.

[4]張凡.明代會(huì)審制度[D].中國(guó)政法大學(xué)，2008.

[5]張陳鋮.明代三司會(huì)審制度考[J].貴州民族學(xué)院報(bào)，2011（5）：70.