農(nóng)村社區(qū)的衰落是社區(qū)研究的關(guān)鍵內(nèi)容之一。可以說(shuō)，社區(qū)研究甫一興起，便圍繞著農(nóng)村社區(qū)展開(kāi)，主要聚焦于近代以來(lái)工商業(yè)大發(fā)展背景下市場(chǎng)化加劇與農(nóng)村社區(qū)的衰落。例如，滕尼斯認(rèn)為，市場(chǎng)化中資本對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)造成了巨大沖擊。［1］（P117）涂爾干認(rèn)為，市場(chǎng)的發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)分工加劇了農(nóng)村社區(qū)的衰落。［2］（P133）韋伯在《經(jīng)濟(jì)通史》一書(shū)中認(rèn)為歐洲傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的解體，與社區(qū)內(nèi)部市場(chǎng)的成長(zhǎng)和市場(chǎng)化進(jìn)程中產(chǎn)生的新興資產(chǎn)階級(jí)有關(guān)。［3］（P60）而帕特南認(rèn)為，美國(guó)社區(qū)衰落的主要因素之一在于市場(chǎng)化背景下社會(huì)流動(dòng)的加速。［4］（P236）

“社區(qū)”一詞雖是舶來(lái)品，中國(guó)的社區(qū)實(shí)踐卻始終存在。在近千年的歷史長(zhǎng)河中，中國(guó)農(nóng)村社區(qū)的主要形態(tài)是宗族社區(qū)，族長(zhǎng)作為社區(qū)領(lǐng)袖，族田作為社區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，祠堂作為社區(qū)親緣紐帶，族規(guī)民約作為社區(qū)價(jià)值規(guī)范，構(gòu)建了一套強(qiáng)有力的社區(qū)治理體系，在“國(guó)權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)政治架構(gòu)中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。然近代以來(lái)，在市場(chǎng)化、政策的意外后果等因素作用下，中國(guó)農(nóng)村社區(qū)出現(xiàn)了兩次“相對(duì)性衰落”①。與導(dǎo)致西方農(nóng)村社區(qū)衰落的市場(chǎng)化這一絕對(duì)誘因不同，近代以來(lái)中國(guó)農(nóng)村社區(qū)的兩次相對(duì)性衰落充分體現(xiàn)了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中政策實(shí)踐的意外后果。在大力實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，對(duì)近代中國(guó)農(nóng)村社區(qū)的兩次“相對(duì)性衰落”展開(kāi)對(duì)比研究，無(wú)疑具有學(xué)理價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、清末以降農(nóng)村社區(qū)的第一次相對(duì)性衰落

清朝中后期開(kāi)始，在一系列內(nèi)外因素影響下，中國(guó)農(nóng)村社區(qū)開(kāi)始了第一次相對(duì)性衰落。農(nóng)村社區(qū)的衰落導(dǎo)致費(fèi)孝通概括的傳統(tǒng)“雙軌政治”基礎(chǔ)性軌道失效，官僚體系在失去基層社區(qū)支撐的情況下根基動(dòng)搖、獨(dú)木難支，最終無(wú)以為繼。

（一）被迫商品化和市場(chǎng)化侵蝕傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)

帝國(guó)主義入侵和其后的軍閥混戰(zhàn)是近代以來(lái)農(nóng)村社區(qū)第一次衰落的背景和根源。一方面是戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于農(nóng)村社區(qū)的直接摧毀，另一方面是在西方列強(qiáng)的洋槍洋炮下傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)被迫加入世界市場(chǎng)導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)的衰落。施堅(jiān)雅在《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》中，將自給自足的傳統(tǒng)市場(chǎng)稱(chēng)之為“基層市場(chǎng)社區(qū)”，這種市場(chǎng)社區(qū)是由周邊的自然村莊組成的，基本是封閉的，有著較小的自然邊界，基層市場(chǎng)社區(qū)內(nèi)是熟人社會(huì)。隨著外力作用下市場(chǎng)的發(fā)展，較高層次的中心市場(chǎng)將轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的貿(mào)易中心，而廣泛的基層市場(chǎng)則被排除在現(xiàn)代化過(guò)程之外。原本幾乎封閉的基層市場(chǎng)衰亡后，基層市場(chǎng)社區(qū)內(nèi)成員在交易時(shí)不得不到更高層次的市場(chǎng)社區(qū)內(nèi)，這就導(dǎo)致了社區(qū)成員社交圈的擴(kuò)大。施堅(jiān)雅指出，在基層市場(chǎng)衰亡的影響下，“農(nóng)民社交圈邊界的這種擴(kuò)張伴隨著社區(qū)的崩潰”［5］（P105）。費(fèi)孝通從農(nóng)村工業(yè)的角度指出，農(nóng)忙時(shí)期的農(nóng)業(yè)和農(nóng)閑時(shí)期的鄉(xiāng)土工業(yè)相結(jié)合，共同養(yǎng)活了廣大農(nóng)民并維系了鄉(xiāng)村長(zhǎng)久穩(wěn)定。伴隨西方槍炮的是西方商品的源源流入，而鄉(xiāng)土工業(yè)產(chǎn)出的“土貨”成本高、品質(zhì)低，在與“西洋都市機(jī)器工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”中敗下陣來(lái)［6］（P309），導(dǎo)致小農(nóng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始解體。

這種被動(dòng)市場(chǎng)化對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)的沖擊是巨大的。一是引發(fā)人才和財(cái)富離鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)失去了必需的人才基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)。二是鄉(xiāng)土工業(yè)的衰敗使得僅靠農(nóng)業(yè)無(wú)法養(yǎng)活大量的鄉(xiāng)村人口，即“農(nóng)村無(wú)產(chǎn)化”現(xiàn)象加劇。農(nóng)村流氓無(wú)產(chǎn)者增多和良紳變劣紳，造成了鄉(xiāng)村階層的對(duì)立，加劇了鄉(xiāng)村社區(qū)衰敗。

（二）科舉制的廢除導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)領(lǐng)袖流失

傳統(tǒng)的科舉制不僅是一項(xiàng)單純的選官制度，更是發(fā)揮了社會(huì)整合功能，它不僅為國(guó)家輸送人才，也帶來(lái)了鄉(xiāng)村精英的循環(huán)，出則為官，居鄉(xiāng)為紳，造就了“道統(tǒng)與治統(tǒng)的有機(jī)結(jié)合，形成了‘以官率紳，以紳率民’的格局”［7］（P192）。保證了廣大鄉(xiāng)村社區(qū)的有序，為國(guó)家治理培植良好根基。但到了清末，面對(duì)內(nèi)外交困的局面，科舉制難以在選拔新式人才方面發(fā)揮作用。1905年9月，清廷下詔廢除科舉，傳統(tǒng)士子地位一落千丈。

廢除科舉制確實(shí)一定程度上解決了新式人才危機(jī)，但這一政策帶來(lái)了意想不到的后果，廣大鄉(xiāng)村治理的核心力量被削弱乃至異化。一是造成傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳的流失。一方面，傳統(tǒng)士紳們的“道統(tǒng)”已不受?chē)?guó)家承認(rèn)，權(quán)威受到質(zhì)疑。另一方面，由于傳統(tǒng)“舊學(xué)”四書(shū)五經(jīng)的中心在廣大鄉(xiāng)村，耕讀一體。而“新學(xué)”如法工醫(yī)商等科，其中心則在城市，就業(yè)機(jī)會(huì)亦多在城市，最終導(dǎo)致“鄉(xiāng)紳輕去其鄉(xiāng)”現(xiàn)象流行，鄉(xiāng)村社區(qū)精英流失嚴(yán)重。二是鄉(xiāng)村權(quán)力真空導(dǎo)致“土豪劣紳”猖獗。土豪劣紳并非一開(kāi)始就有的，是伴隨著科舉制被廢的意外后果。新式學(xué)生和有志尋求改變的舊學(xué)生進(jìn)了城，廣大鄉(xiāng)村社區(qū)頓然出現(xiàn)“權(quán)力真空”，地痞流氓乘機(jī)而上，成了“土豪劣紳”，造成了基層政權(quán)和鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)威“痞化”，給鄉(xiāng)村社區(qū)帶來(lái)了極其嚴(yán)重的破壞。

（三）從“自然自治”到“強(qiáng)制自治”再到保甲制度加速了宗族士紳的瓦解

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)是宗族士紳自治為主，在西學(xué)的影響下，清末朝廷推行所謂“新政”，將“地方自治”作為一種制度強(qiáng)加規(guī)定執(zhí)行，變?cè)械摹白匀蛔灾巍睘椤皬?qiáng)制自治”，打破了傳統(tǒng)的自治體系。民國(guó)時(shí)，由于這種“強(qiáng)制自治”模式的失敗，國(guó)民黨又重新回到保甲制度。從清末到民國(guó)，一系列的自治、保甲制度的“折騰”，加速了鄉(xiāng)村社區(qū)的衰敗。

清朝晚期，受西學(xué)“地方自治”理念影響，清廷于1909年頒布了《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》，規(guī)定不同規(guī)模鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)一設(shè)立議事會(huì)、董事和鄉(xiāng)董，對(duì)議事程序和文書(shū)程序都一并說(shuō)明，規(guī)定董事、鄉(xiāng)董等須“支領(lǐng)薪水”。原本依靠自身威望治理社區(qū)的士紳領(lǐng)袖們，實(shí)際上逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)朝廷俸祿、聽(tīng)命于上的行政官僚，致使“鄉(xiāng)紳由仲裁角色變?yōu)閳?zhí)法角色，由主要依賴(lài)道德評(píng)判變?yōu)闄?quán)力強(qiáng)暴”［8］（P379）。加之科舉制廢除，“自治事業(yè)多被土豪劣紳所把持盤(pán)踞……自治組織徒有虛名，反而成為派款征稅的剝削機(jī)關(guān)”［9］（P171）。

清末“強(qiáng)制自治”實(shí)行不久，袁世凱時(shí)期被以“妨礙行政、良莠不齊”之名取消。北洋政府時(shí)期基本“官治”與“自治”并存。國(guó)民黨先是倡導(dǎo)地方自治，后又恢復(fù)保甲制，繼而打出“保甲寓于自治”的旗號(hào)，紛繁復(fù)雜。在20世紀(jì)20年代末30年代初，國(guó)民政府頒發(fā)了《剿匪區(qū)域內(nèi)保甲戶(hù)口條例》和《各縣區(qū)公所組織條例》，重推保甲制?？h以下的地方自治，“從‘設(shè)區(qū)自治’和‘鄉(xiāng)里自治’，向保甲體制轉(zhuǎn)變”［10］（P141）。這種保甲自然會(huì)受到地方社區(qū)組織的抵制，進(jìn)而造成鄉(xiāng)村社區(qū)治理的混亂。有一則實(shí)例生動(dòng)地顯示了當(dāng)時(shí)政權(quán)是如何對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)治理反復(fù)折騰和干涉。滬江大學(xué)教授H.D.Lamson在20世紀(jì)30年代初，帶領(lǐng)學(xué)生在上海某郊區(qū)農(nóng)村進(jìn)行調(diào)查時(shí)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民告訴這位洋教授：“從前我們大家互相幫忙，遇到外侮，合力抵御。我們當(dāng)初在每年年初，選舉年長(zhǎng)者做鄉(xiāng)董，后來(lái)卻選有錢(qián)的做鄉(xiāng)董了。自從國(guó)民黨執(zhí)政以后，稅務(wù)局每年為我們派一個(gè)村長(zhǎng)來(lái)?！保?1］（P254）

從“自然自治”到“強(qiáng)制自治”，再回歸到保甲制，之所以會(huì)有這樣的反復(fù)折騰，筆者認(rèn)為主要有兩方面的原因：一方面，學(xué)理上受到了西方的影響，認(rèn)為“凡善良政體，未有不從自治也”，認(rèn)為地方自治非得有“州郡鄉(xiāng)市有議會(huì)”［12］（P73），非要從制度上統(tǒng)一規(guī)定不可，而未考慮到當(dāng)時(shí)中國(guó)實(shí)際，最后恰恰是以自治之“名”破壞了自治之“實(shí)”。另一方面，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，國(guó)家政權(quán)對(duì)廣大鄉(xiāng)村的控制意愿和能力均越來(lái)越強(qiáng)，之所以有變“自然自治”為“強(qiáng)制自治”的動(dòng)力，是因?yàn)樵咀匀粻顟B(tài)的社區(qū)自治多為宗族士紳領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)家政權(quán)干預(yù)空間有限。但經(jīng)由制度統(tǒng)一規(guī)定，并通過(guò)對(duì)“董事”們發(fā)放薪水，將“自治領(lǐng)袖”納入了國(guó)家官僚體系。正所謂，“吏役官僚化和地方行政機(jī)構(gòu)的正規(guī)化，是國(guó)家政權(quán)在鄉(xiāng)村政權(quán)的有效辦法”［13］（P53）。而廢除地方自治、重新回歸保甲制，也是由于這種管理不夠有力，想通過(guò)一種更加直接有效的辦法即保甲制來(lái)加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)的控制。

這種對(duì)于鄉(xiāng)村社區(qū)的反復(fù)折騰，卻未能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村地區(qū)的有效治理和政權(quán)對(duì)于鄉(xiāng)村的強(qiáng)力控制，原有的社區(qū)領(lǐng)袖被納入官僚體系，變成并不對(duì)社區(qū)群眾負(fù)責(zé)的“土豪劣紳”，反而導(dǎo)致了農(nóng)民壓迫日益深重和廣大鄉(xiāng)村社區(qū)的衰敗并最終致使政權(quán)對(duì)基層社區(qū)的失控，這不得不說(shuō)是一個(gè)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代“轉(zhuǎn)型”的意外后果。

二、近三十年來(lái)農(nóng)村社區(qū)的再次相對(duì)性衰落

從清末到民國(guó)，中國(guó)鄉(xiāng)村社區(qū)出現(xiàn)了第一次相對(duì)性衰落，直到中國(guó)共產(chǎn)黨在農(nóng)村打土豪、分田地，繼而贏得全國(guó)政權(quán)并開(kāi)展農(nóng)村建設(shè)，才實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村社區(qū)的重建與復(fù)興。改革開(kāi)放以來(lái)尤其是20世紀(jì)80年代末至今，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施大大改善、農(nóng)民生活水平顯著提高，但與此同時(shí)，也應(yīng)看到，最近幾年每到春節(jié)返鄉(xiāng)，諸多學(xué)人都會(huì)描繪農(nóng)村破敗的種種場(chǎng)景并發(fā)出農(nóng)村衰落、凋敝的聲音，這看似矛盾的景象實(shí)際就是本文所說(shuō)的農(nóng)村社區(qū)在取得巨大成就的同時(shí)所呈現(xiàn)出的相對(duì)性衰落，這其實(shí)就是中共十九大報(bào)告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主要背景并要著力解決的難題。而這種相對(duì)性衰落同樣伴隨著市場(chǎng)化的深入和轉(zhuǎn)型的政策意外后果等因素的影響。

（一）流動(dòng)性、空巢化與農(nóng)村社區(qū)共同體價(jià)值觀的淡化

改革開(kāi)放以后，隨著城鄉(xiāng)二元體制的打破和市場(chǎng)化的深入，社會(huì)流動(dòng)明顯加速，而流動(dòng)的方向基本一致，即大量農(nóng)村人口流向城市，這在加快城市化進(jìn)程的同時(shí)直接導(dǎo)致了另一個(gè)后果，那就是農(nóng)村社區(qū)“空巢化”現(xiàn)象嚴(yán)重。值得注意的是，農(nóng)村人口的流失并非是直線(xiàn)式的，可以分為兩個(gè)階段。第一階段是從20世紀(jì)70年代末到90年代初，農(nóng)村人口的絕對(duì)值仍然在增長(zhǎng)，且以本地就業(yè)為主，“離土不離鄉(xiāng)，進(jìn)廠(chǎng)不進(jìn)城”現(xiàn)象居多，農(nóng)村人口流失現(xiàn)象并不嚴(yán)重。第二個(gè)階段是從20世紀(jì)90年代中后期至今，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的衰落和直接影響農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的政策性障礙逐步消除，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流入的速度明顯加快，“離土又離鄉(xiāng)，進(jìn)廠(chǎng)又進(jìn)城”成為普遍現(xiàn)象，尤其是非發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村人口流失嚴(yán)重。

與此同時(shí)，受到市場(chǎng)交易原則的影響，農(nóng)村社區(qū)共同體價(jià)值觀在近二三十年間發(fā)生了顯著變化。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，農(nóng)民的道德價(jià)值觀念受到大大沖擊，證實(shí)了詹姆斯·斯科特（James C.Scott）所言傳統(tǒng)農(nóng)村的“道義經(jīng)濟(jì)”逐漸向現(xiàn)代的“理性經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變，個(gè)人主義價(jià)值觀大行其道。筆者在河北省某村調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，原本一個(gè)自然村莊共同擁有用于祈求社區(qū)內(nèi)風(fēng)調(diào)雨順的社神（民間俗稱(chēng)“土地神”或“土地廟”），被用來(lái)保佑個(gè)人或自家發(fā)財(cái)致富的一家一戶(hù)的社神所代替。所拜之神都出現(xiàn)了碎片化現(xiàn)象，印證了個(gè)人利益橫行、社區(qū)共同體觀念逐漸淡化乃至消解。

（二）集體經(jīng)濟(jì)式微與農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的弱化

社區(qū)經(jīng)濟(jì)是社區(qū)內(nèi)部的重要紐帶和社區(qū)凝聚力的基礎(chǔ)。然而，在最近三十年里，集體經(jīng)濟(jì)式微使得大多數(shù)農(nóng)村社區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)遭到削弱。

1.“一分到底”。20世紀(jì)80年代后，農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度由集體經(jīng)營(yíng)變?yōu)椤耙约彝コ邪?jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”。頂層設(shè)計(jì)是雙層經(jīng)營(yíng)體制，但在實(shí)際操作過(guò)程中，“統(tǒng)分結(jié)合”在很多地區(qū)變成“只分不統(tǒng)”，甚至“一分到底”，很多農(nóng)村社區(qū)幾無(wú)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)可言。據(jù)調(diào)查，當(dāng)前集體經(jīng)濟(jì)仍然發(fā)揮較大作用的村只有“大約兩千個(gè)左右”［14］（P53）。其比例大約只占到總數(shù)的3.3%。由于村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)薄弱，盡管近年來(lái)國(guó)家對(duì)農(nóng)村投入了大量資金使農(nóng)村面貌得到極大改善，但多數(shù)是由縣級(jí)部委局辦這些“條條”通過(guò)“項(xiàng)目制”實(shí)施，大多村級(jí)組織自身卻并無(wú)財(cái)力發(fā)展社區(qū)公共事業(yè)，導(dǎo)致很多公共品和服務(wù)跟不上，也難以調(diào)動(dòng)社區(qū)成員自身的積極性和創(chuàng)造性。

2.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從隊(duì)社企業(yè)演變而來(lái)，超過(guò)90%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)散落在廣大自然村莊而非城鎮(zhèn)。［15］鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制后，絕大多數(shù)企業(yè)所有制性質(zhì)發(fā)生根本變化。這對(duì)農(nóng)村社區(qū)相對(duì)性衰落的影響有三：一是農(nóng)村集體收入和社區(qū)公共投入減少。改制前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的利潤(rùn)相當(dāng)一部分須上繳農(nóng)村集體，改制后，由于產(chǎn)權(quán)與農(nóng)村集體剝離，回饋農(nóng)村社區(qū)的資金呈斷崖式下跌。二是社區(qū)扶助減弱和貧富差距擴(kuò)大。30年前，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)寄予厚望，指出它“是廣大農(nóng)民群眾走向共同富裕的重要途徑”［16］（P1274）。而在私有化改制后，企業(yè)進(jìn)行社區(qū)扶助和縮小貧富差距的功能不斷消解。三是社區(qū)認(rèn)同降低。在改制后，當(dāng)私人所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與社區(qū)集體脫離關(guān)系，對(duì)企業(yè)的認(rèn)同與對(duì)社區(qū)的認(rèn)同必然是分離的。這就是“從‘為我們’社區(qū)工作，變成‘為老板’工作”［17］（P357），無(wú)論是對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)還是對(duì)農(nóng)村社區(qū)的認(rèn)同都存在不同程度的減弱。

（三）社區(qū)邊界的擴(kuò)張與行政化的加劇

除了社區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的影響，對(duì)社區(qū)邊界與形態(tài)、社區(qū)干部政策等方面的轉(zhuǎn)型努力產(chǎn)生的意外實(shí)踐后果，也對(duì)農(nóng)村社區(qū)的相對(duì)性衰落起到客觀影響。

1.村莊合并與社區(qū)邊界的擴(kuò)張。農(nóng)村社區(qū)的邊界在相當(dāng)長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)都是“自然”的。在基層政權(quán)財(cái)政壓力較大及少數(shù)村莊自然消失的背景下，鄉(xiāng)村合并在各地持續(xù)開(kāi)展，農(nóng)村社區(qū)的自然邊界被打破。全國(guó)行政村的數(shù)量從1993年超過(guò)80萬(wàn)個(gè)下降到如今57萬(wàn)個(gè)。

通過(guò)鄉(xiāng)村合并和精簡(jiǎn)農(nóng)村干部數(shù)量，一定程度上確實(shí)擺脫了“人員臃腫”、減輕了縣鄉(xiāng)兩級(jí)財(cái)政“負(fù)擔(dān)”。但是一些地區(qū)的政策實(shí)踐卻給農(nóng)村社區(qū)帶來(lái)了意外的不利影響。一是社區(qū)治理難度加大。由于人員精簡(jiǎn)，不少有威望的村干部“被下崗”，部分社區(qū)精英流失。一些地方在村莊合并過(guò)程中一味“求大”，有的村組到村兩委甚至需要一天時(shí)間，遇到突發(fā)事件村干部難以及時(shí)迅速地處理。二是社區(qū)內(nèi)部利益糾紛增多。有些富村與窮村在行政上合并了，但是原有的債務(wù)卻沒(méi)能合并，其中的推諉、扯皮現(xiàn)象層出不窮。由于村莊規(guī)模過(guò)大引發(fā)的宗族矛盾和土地糾紛也難以解決。三是社區(qū)成員參與的下降和行政化的加劇。這一點(diǎn)，受訪(fǎng)的河北某縣虎什哈村的老白最有體會(huì)，他在并村前和并村后分別做過(guò)小村和大村的主任，發(fā)言具有代表性。他談道：“做小村主任那會(huì)，過(guò)完春節(jié)后，我們都會(huì)找村民代表、黨員一起開(kāi)會(huì)，大伙兒想想今年一年咱都想干點(diǎn)啥，一起討論討論。這就叫‘年初有計(jì)劃’，到了年底，我們還得向大伙匯報(bào)，這叫‘年末有匯報(bào)’。春天立的，冬天還沒(méi)實(shí)現(xiàn)，我這個(gè)干部還能干不？不能干，大伙另選高明。有事就開(kāi)會(huì)啊，討論熱鬧的很。這是并村前的事。并村后，鎮(zhèn)里任務(wù)多了，給你下達(dá)任務(wù)，都聽(tīng)鎮(zhèn)里的了，村里就沒(méi)啥計(jì)劃了，鎮(zhèn)里給你的指標(biāo)，你得完成，完不成的，扣你獎(jiǎng)金……跟村民沒(méi)啥關(guān)系了，一年到頭開(kāi)不到幾次會(huì)?！?/p>

在一些地區(qū)，通過(guò)行政力量對(duì)村落進(jìn)行簡(jiǎn)單劃分合并后，很多農(nóng)村社區(qū)從原來(lái)的熟人社會(huì)演變?yōu)榘胧烊税肽吧松鐓^(qū)，加之應(yīng)付上級(jí)的行政事務(wù)增多，社區(qū)成員的參與積極性受到一定影響。

2.社區(qū)領(lǐng)袖與社區(qū)干部行政化。傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村社區(qū)領(lǐng)袖與政權(quán)組織并非上下級(jí)關(guān)系。即便在1949年以后的人民公社時(shí)代，牛津大學(xué)教授許慧文（Vivienne Shue）認(rèn)為，廣大鄉(xiāng)村地區(qū)仍體現(xiàn)出高度地方化的、隔絕的、細(xì)胞式的“窩蜂結(jié)構(gòu)”。社區(qū)領(lǐng)袖扮演著與傳統(tǒng)士紳相類(lèi)似的角色，通過(guò)靈活變通的手法實(shí)現(xiàn)地方社區(qū)保護(hù)者的角色。［18］（P3）況且他們還主要是靠自己掙取工分。公社體制終結(jié)和工分制取消后，為了解決留住農(nóng)村干部精英等問(wèn)題，政府對(duì)農(nóng)村干部進(jìn)行考核并發(fā)放工資（名義上仍然稱(chēng)為“補(bǔ)貼”）。這一政策的意外后果是自此之后農(nóng)村社區(qū)領(lǐng)袖成為準(zhǔn)行政體系的一員，逐漸從對(duì)社員負(fù)責(zé)變?yōu)橹饕獙?duì)上級(jí)負(fù)責(zé)。理論上對(duì)上負(fù)責(zé)和對(duì)下負(fù)責(zé)的一致性卻在實(shí)踐中存在很大張力。李勇華等人對(duì)當(dāng)前農(nóng)村干部行為的問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)表明，當(dāng)政府不正當(dāng)侵害村民利益時(shí)，選擇“幫村民”的村干部的數(shù)字要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于選擇“幫政府”和“雙方都不得罪”。［19］而且，就實(shí)際工作而言，村級(jí)組織和農(nóng)村干部承擔(dān)了大量報(bào)表、臺(tái)賬、迎檢、評(píng)比等行政任務(wù)，筆者曾在基層掛職一年，多次去農(nóng)村調(diào)研，有村支書(shū)直言“這些上級(jí)的任務(wù)要花去我們?nèi)种陨系木Α?。?dāng)社區(qū)領(lǐng)袖基本成為政府的“腿”時(shí)，內(nèi)生動(dòng)力不足、自治功能發(fā)揮有限。

雖然上級(jí)政府是農(nóng)村干部的報(bào)酬發(fā)放主體，但卻對(duì)農(nóng)村干部產(chǎn)生了信任危機(jī)。賀雪峰在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：“村干部發(fā)覺(jué)，不僅‘老百姓不夠意思’，而且縣鄉(xiāng)也不夠意思。他們感到自己被縣鄉(xiāng)拋棄了。”［20］（P199）而這種“被拋棄感”正是變“紳”為“官”的意外結(jié)果。同時(shí)，出路也面臨問(wèn)題。1949年之后相當(dāng)一段時(shí)期，農(nóng)村干部的晉升通道相對(duì)順暢。有學(xué)者指出，“由農(nóng)村提拔的干部是上個(gè)世紀(jì)50-70年代我國(guó)縣和公社一級(jí)的重要來(lái)源”［21］。但最近這些年，隨著科層體系的成熟，選任干部的渠道日趨“正規(guī)”和“專(zhuān)業(yè)”，從農(nóng)村“土干部”中選官尤其是選拔較高層級(jí)干部幾無(wú)可能。農(nóng)村干部出路受限，一定程度影響其積極性。在這一系列因素的影響下，很多農(nóng)村干部離“社區(qū)領(lǐng)袖”愈行愈遠(yuǎn)。

三、比較與討論

清末以降農(nóng)村社區(qū)第一次相對(duì)性衰落和近三十年農(nóng)村社區(qū)第二次相對(duì)性衰落都是在市場(chǎng)化和政策實(shí)踐意外后果影響下發(fā)生的，但同時(shí)兩者又存在本質(zhì)差異。

（一）本質(zhì)差異

這兩次相對(duì)性衰落存在本質(zhì)差異。最根本的一條，是第一次衰落是在帝國(guó)主義入侵和其后的軍閥混戰(zhàn)直接影響下產(chǎn)生，除被迫市場(chǎng)化對(duì)農(nóng)村社區(qū)內(nèi)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的侵蝕，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于農(nóng)村社區(qū)更是起到不可估量的直接性破壞，在這種強(qiáng)大外力作用下，第一次衰落更加呈現(xiàn)出整體性且難以修復(fù)的狀態(tài)。正如梁漱溟所說(shuō)，從清同光年間開(kāi)始，“中國(guó)近百年史，可以說(shuō)是一部鄉(xiāng)村破壞史，鄉(xiāng)村是一直破壞下去不回頭的”［22］（P11）。直到近百年后中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)了對(duì)農(nóng)村社區(qū)的重建和復(fù)興。但后一次相對(duì)性衰落并無(wú)這種破壞性外力的作用，而是一種相對(duì)自發(fā)的進(jìn)程，尤其是近三十年城市化進(jìn)程的不斷加速客觀上加劇了農(nóng)村社區(qū)的相對(duì)衰落，而這種相對(duì)衰落更是在農(nóng)村社區(qū)取得巨大成就基礎(chǔ)上形成的，刻畫(huà)出重大成就與相對(duì)衰落同時(shí)存在、相互交織的復(fù)雜矛盾景象。

此外，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力量完全不同。前一次相對(duì)性衰落的一個(gè)重要原因在于，科舉制廢除和強(qiáng)推“地方自治”等一系列政策意外導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力量的“異化”，即土豪劣紳的大規(guī)模出現(xiàn)并竊取農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這種領(lǐng)導(dǎo)力量是根本破壞性的；而后一次相對(duì)性衰落并不存在領(lǐng)導(dǎo)力量異化問(wèn)題。中華人民共和國(guó)成立后農(nóng)村社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)核心是以人民為中心導(dǎo)向的共產(chǎn)黨基層組織，這才能夠取得農(nóng)村社區(qū)的重大成就。如果非要找一個(gè)詞與第一次衰落領(lǐng)導(dǎo)權(quán)“異化”相對(duì)應(yīng)，那就是后一次相對(duì)性衰落一定程度存在力量“弱化”現(xiàn)象，這種“弱化”并非是貶義傾向，而更多是相對(duì)于人民公社時(shí)代全能型體制而言的。隨著公社體制的終結(jié)，近三十年來(lái)，分產(chǎn)到戶(hù)、村民自治、稅費(fèi)改革等一定意義上弱化了基層黨組織的生產(chǎn)職能、管理職能、汲取職能，資源受限、能力不足、威信下降對(duì)農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展帶來(lái)不利影響，更有不少地區(qū)出現(xiàn)農(nóng)村基層黨組織軟弱渙散現(xiàn)象。但“異化”與“弱化”是兩種完全不同性質(zhì)的問(wèn)題，前者是價(jià)值導(dǎo)向，后者是能力導(dǎo)向。

但即便存在這些重大差異，基于這兩次相對(duì)性衰落自身，以及這兩次相對(duì)性衰落均與市場(chǎng)化和政策實(shí)踐意外后果有關(guān)，所以?xún)烧呷匀挥幸欢杀刃浴?/p>

（二）“鐵律”：市場(chǎng)化與農(nóng)村社區(qū)的相對(duì)性衰落

近代以來(lái)中國(guó)農(nóng)村社區(qū)的兩次相對(duì)性衰落先后伴隨兩次市場(chǎng)化浪潮展開(kāi)?？梢哉f(shuō)，市場(chǎng)化導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)相對(duì)性衰落是一條“鐵律”，這一點(diǎn)與西方傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的衰落誘因是相同的。其影響有：一是導(dǎo)致了農(nóng)村社區(qū)的主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)即農(nóng)業(yè)的天然弱勢(shì)地位。無(wú)論是清末，還是近三十年的市場(chǎng)化進(jìn)程客觀上都加劇了農(nóng)業(yè)的相對(duì)弱勢(shì)地位。這就是習(xí)近平在《中國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)化研究》中所說(shuō)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等競(jìng)爭(zhēng)與農(nóng)業(yè)弱質(zhì)地位引起的競(jìng)爭(zhēng)不平等的矛盾”［23］（P36）。也就是說(shuō)，農(nóng)業(yè)的相對(duì)衰落是市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)難以避免的結(jié)果，農(nóng)村社區(qū)的主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)處于事實(shí)上的相對(duì)削弱狀態(tài)。二是市場(chǎng)化大潮下封閉社區(qū)的經(jīng)濟(jì)邊界被迫開(kāi)放。無(wú)論是第一次還是第二次衰落，都是將原有的傳統(tǒng)社區(qū)經(jīng)濟(jì)格局打破，納入到一個(gè)更加廣闊開(kāi)放的市場(chǎng)體系中，農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)難以在這種市場(chǎng)化浪潮中贏得普遍性生機(jī)，從而在此過(guò)程中嬗變并衰退。三是市場(chǎng)化進(jìn)程下農(nóng)村社區(qū)人口的規(guī)模性流動(dòng)。市場(chǎng)化程度與人口流動(dòng)的速度和規(guī)模呈正相關(guān)。這兩次相對(duì)性衰落都伴隨著農(nóng)村社區(qū)人口流動(dòng)尤其是向城市的大規(guī)模流出，客觀上導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)建設(shè)缺乏足夠的人力資本。四是市場(chǎng)化導(dǎo)致傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)共同體價(jià)值觀的解體。傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的共同體價(jià)值觀不斷受到伴隨市場(chǎng)和資本進(jìn)程的個(gè)人主義、金錢(qián)至上主義等影響，費(fèi)孝通所言的“傳統(tǒng)大家庭”價(jià)值觀普遍不復(fù)存在。

值得注意的是，這兩次先后市場(chǎng)化又存在顯著差異。清末以降農(nóng)村社區(qū)第一次衰落背后的市場(chǎng)化是在洋槍洋炮強(qiáng)力作用下被迫展開(kāi)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在毫無(wú)準(zhǔn)備的情況下突然面對(duì)世界大市場(chǎng)，在不健全的市場(chǎng)和不平等的競(jìng)爭(zhēng)中毫無(wú)抵抗之力，因此，頭一次市場(chǎng)化對(duì)農(nóng)村社區(qū)表現(xiàn)出的影響是破壞性有余、建設(shè)性不足。而后一次農(nóng)村社區(qū)相對(duì)性衰落背后的市場(chǎng)化因素，是一個(gè)主動(dòng)選擇、自發(fā)生長(zhǎng)的過(guò)程，即便農(nóng)業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中同樣不占優(yōu)勢(shì)地位，農(nóng)村社區(qū)依然可以利用市場(chǎng)的積極因素，例如技術(shù)進(jìn)步、市場(chǎng)優(yōu)化、公平交易等在不斷健全的市場(chǎng)機(jī)制環(huán)境下取得發(fā)展進(jìn)步，因此，與前一次市場(chǎng)化導(dǎo)致的破壞有余建設(shè)不足有著本質(zhì)區(qū)別，后一次市場(chǎng)化在帶來(lái)農(nóng)村社區(qū)相對(duì)性衰落的同時(shí)，對(duì)社區(qū)建設(shè)和發(fā)展起到了重大積極推動(dòng)作用，可以有力推進(jìn)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

（三）被忽略的因素：向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的“政策意外”

除了市場(chǎng)化這一共同“鐵律”，與西方傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)衰落不同的是，隱藏在中國(guó)農(nóng)村社區(qū)兩次相對(duì)性衰落背后的另一關(guān)鍵因素，是從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中政權(quán)施加一系列政策起到意想不到的結(jié)果，即本文所稱(chēng)的“政策意外”?！罢咭馔狻边@一概念主要是受到美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特·金·墨頓、英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯和德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪说葘W(xué)者關(guān)于社會(huì)行動(dòng)意外后果相關(guān)理論的啟發(fā)。1936年，默頓在《有意圖社會(huì)行動(dòng)的意外后果》一文中最早闡述了行為主體針對(duì)某一特定目的的行動(dòng)可能帶來(lái)“既非意圖且非意料”的后果，因?yàn)榻Y(jié)果會(huì)受到客觀形勢(shì)和行動(dòng)條件、知識(shí)狀態(tài)等限制，以及習(xí)慣性假設(shè)和行為反應(yīng)在變化環(huán)境中難以奏效等因素的影響。［24］（P904）吉登斯認(rèn)為，越是向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，其復(fù)雜程度和不確定性就越高，“我們?cè)较胫餐匚磥?lái)，未來(lái)便越可能給我們帶來(lái)意外”［25］（P75）。貝克主要從現(xiàn)代社會(huì)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的角度進(jìn)行考量，認(rèn)為一個(gè)社會(huì)越現(xiàn)代化，它所產(chǎn)生的意外后果就越多。［26］本文將社會(huì)行動(dòng)意外后果延伸到公共政策領(lǐng)域，建構(gòu)“政策意外”這一概念，旨在說(shuō)明政權(quán)施行的政策同樣存在“既非意圖且非意料”的意外后果。②

通過(guò)“政策意外”這一概念可更清晰地闡明中國(guó)農(nóng)村社區(qū)兩次相對(duì)性衰落背后隱藏的政策性因素。具體而言，如前文所述，清末以降廢科舉、興新學(xué)是對(duì)傳統(tǒng)的否定和對(duì)現(xiàn)代方向的探索，本意是為了選拔新式人才、破解人才難題，卻未曾想到使廣大鄉(xiāng)村社區(qū)的傳統(tǒng)精英產(chǎn)生了道統(tǒng)危機(jī)。而將宗法“自然自治”轉(zhuǎn)向“強(qiáng)制自治”是受到現(xiàn)代西學(xué)的影響兼具加強(qiáng)地方掌控，再到后來(lái)自治與保甲制度交替的本意是為了直接加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村的控制，但這一系列政策卻意外地加速了政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)的失控和鄉(xiāng)村社區(qū)的衰敗。后一次相對(duì)性衰落中，同樣能體現(xiàn)出政策意外后果。如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制本意是要擺脫當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面臨困境、增強(qiáng)其內(nèi)在活力和競(jìng)爭(zhēng)力，卻未曾想一定程度上實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的同時(shí)客觀上弱化了農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)；村莊合并本意是要擺脫人員臃腫、降低行政成本、提高管理效率并在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了這些改革初衷，卻意外地加劇了社區(qū)參與和治理的難度。

當(dāng)然，這兩次政策意外同樣存在本質(zhì)差異。前一次是在腐朽沒(méi)落的清王朝統(tǒng)治下，其政策制定受外力影響較大，政策實(shí)施在出現(xiàn)意外后果后由于政權(quán)缺乏權(quán)威和能力使得政策無(wú)法調(diào)試，很快就走向失敗。而后一次是在以為人民服務(wù)為宗旨的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，即使出現(xiàn)政策意外后果的情況，也有足夠的領(lǐng)導(dǎo)能力進(jìn)行政策調(diào)試并修復(fù)或彌補(bǔ)。比如，對(duì)于實(shí)踐中農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)弱化的問(wèn)題，連續(xù)幾年的中央一號(hào)文件以及十九大報(bào)告都強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，出臺(tái)各種政策和改革舉措，如農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革、“三變”改革（資源變股權(quán)、資金變股金、農(nóng)民變股民）等，走出一條新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)之路。在基層實(shí)踐中也涌現(xiàn)了諸多的典型案例，如2017年初引爆政學(xué)兩界的貴州省塘約村，通過(guò)土地七權(quán)同確、聯(lián)產(chǎn)合營(yíng)等改革一舉破解了一分到底的難題，新型集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效斐然。再如，對(duì)于村莊合并的問(wèn)題，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳于2016年10月印發(fā)《關(guān)于以村民小組或自然村為基本單元的村民自治試點(diǎn)方案》通知，指出“有些村民委員會(huì)的管理半徑過(guò)大、涵蓋的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織過(guò)多，土地等集體資源、資產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系復(fù)雜，內(nèi)部利益關(guān)系協(xié)調(diào)困難，導(dǎo)致村民自治流于形式……公共事務(wù)無(wú)人管、公益事業(yè)難辦”，并對(duì)一些具備條件的地方“合理調(diào)整村民委員會(huì)設(shè)置格局”的探索給予了肯定，要求開(kāi)展多種形式的以村民小組或自然村為基本單元的村民自治試點(diǎn)，實(shí)際上就是正視村莊合并帶來(lái)的一系列意外后果并對(duì)此進(jìn)行調(diào)試，弱化農(nóng)村社區(qū)出現(xiàn)的行政化傾向，增強(qiáng)村民自治和群眾參與。

比較這兩次“相對(duì)性衰落”背后的市場(chǎng)化和政策意外因素，至少可以得出以下幾點(diǎn)啟示：一是市場(chǎng)化導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)相對(duì)性衰落確是經(jīng)過(guò)中西方歷史實(shí)踐證明了的，但市場(chǎng)化帶來(lái)的開(kāi)放和各要素流動(dòng)同時(shí)也給農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展注入活力。市場(chǎng)化的兩面性同時(shí)伴隨著農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展興衰，關(guān)鍵在于市場(chǎng)體系是否健全、環(huán)境是否優(yōu)化以及市場(chǎng)是否能夠得到政府有效調(diào)控，使市場(chǎng)的積極作用得到充分發(fā)揮，這是市場(chǎng)化在前后兩次農(nóng)村社區(qū)“相對(duì)性衰落”進(jìn)程中的表現(xiàn)與作用存在重大差異的根源。二是包括市場(chǎng)化改革在內(nèi)的所有政策改革必須依賴(lài)于一個(gè)獨(dú)立自主、穩(wěn)定且有強(qiáng)大能力的執(zhí)政集團(tuán)，這是決定改革成敗的根本，是前一次市場(chǎng)化進(jìn)程和政策意外之所以失敗、后一次市場(chǎng)化改革和政策意外不斷調(diào)試并取得成效的決定性因素。正是因?yàn)橛幸粋€(gè)深深植根人民、有強(qiáng)大執(zhí)政能力的中國(guó)共產(chǎn)黨這一領(lǐng)導(dǎo)核心，中國(guó)農(nóng)村社區(qū)的改革和發(fā)展有了主心骨。中共十九大報(bào)告提出“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，之后會(huì)有一系列具體政策舉措出臺(tái)，我們對(duì)未來(lái)中國(guó)農(nóng)村社區(qū)的建設(shè)和復(fù)興充滿(mǎn)信心和期待。三是政策改革必須要搞好充分而正確的調(diào)查研究、政策試點(diǎn)與調(diào)試工作。對(duì)政策預(yù)期效果進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，這是決定政策是否成功的重要前提。調(diào)查研究是從實(shí)際出發(fā)的中心一環(huán)，沒(méi)有調(diào)查研究，就沒(méi)有發(fā)言權(quán)、決策權(quán)。毛澤東曾經(jīng)形象地將調(diào)查比作是“十月懷胎”，將解決問(wèn)題比作是“一朝分娩”，講的就是做決策、搞改革之前絕大多數(shù)精力要放在做充足的、正確的調(diào)查研究上。同時(shí)，對(duì)一些牽涉面廣、與人民群眾切身利益緊密相關(guān)的重大決策，必須要廣泛開(kāi)展試點(diǎn)工作而非一刀切全面鋪開(kāi)，在試點(diǎn)基礎(chǔ)上可以不斷修正并為正式政策出臺(tái)提供參考。四是，必須在保持政策權(quán)威的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)試。政策需要連續(xù)且穩(wěn)定以保持其權(quán)威性，而改革一直在路上，在保持政策權(quán)威的基礎(chǔ)上，對(duì)于政策實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的意外后果，要不斷進(jìn)行政策調(diào)試，使其始終不偏移正確的方向和軌道。

注釋?zhuān)?/p>

①之所以叫“相對(duì)性衰落”，是因?yàn)檫@種衰落是相對(duì)的而非絕對(duì)的，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)村社區(qū)在呈現(xiàn)衰落狀態(tài)的同時(shí)也取得了進(jìn)步，尤其是近三十年，農(nóng)村社區(qū)在很多方面取得了巨大成就、發(fā)生了翻天覆地的變化，但確是“相對(duì)衰落”，這種相對(duì)衰落又分為縱橫兩個(gè)坐標(biāo)系，橫向則是與農(nóng)村社區(qū)的相對(duì)面城市社區(qū)的發(fā)展相比，縱向與農(nóng)村社區(qū)的傳統(tǒng)治理成效及其凝聚力相比。筆者認(rèn)為，中共十九大報(bào)告中提出“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，正是基于一段時(shí)期以來(lái)農(nóng)村社區(qū)的相對(duì)性衰落背景并致力于加快改變這一狀況。

②值得注意的是，政策意外與政策失靈這一流行概念不同。政策失靈主要是指政策達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)，而政策意外的重點(diǎn)并非是預(yù)期效果而是意外結(jié)果，即政策實(shí)踐意外地造成了另一種非預(yù)料后果。

［參考文獻(xiàn)］

［1］（德）斐迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)［M］.林榮遠(yuǎn),譯.北京：北京大學(xué)出版社,2010.

［2］（法）埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論［M］.渠東,譯.北京：三聯(lián)書(shū)店,2000.

［3］（德）馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)通史［M］.姚曾廙,譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店,2006.

［4］（美）羅伯特·帕特南.獨(dú)自打保齡球——美國(guó)社區(qū)的衰落與復(fù)興［M］.劉波,譯.北京：北京大學(xué)出版社,2011.

［5］（美）施堅(jiān)雅.中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)［M］.史建云,譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998.

［6］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán),2007.

［7］郭劍鳴.晚清紳士與公共危機(jī)治理——以知識(shí)權(quán)力化治理機(jī)制為路徑［M］.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社,2008.

［8］謝覺(jué)哉.謝覺(jué)哉日記［M］.北京：人民出版社,1984.

［9］王先明.變動(dòng)時(shí)代的鄉(xiāng)紳：鄉(xiāng)紳與鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷（1901—1945）［M］.北京：人民出版社,2009.

［10］于建嶸.岳村政治［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館,2001.

［11］李文海.民國(guó)時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編［M］.福州：福建教育出版社,2005.

［12］梁?jiǎn)⒊?新民說(shuō)［M］.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社,1994.

［13］（美）杜贊奇.文化、權(quán)利與國(guó)家——1900—1942年的華北農(nóng)村［M］.王福明,譯.南京：江蘇人民出版社,1996.

［14］李昌平.再向總理說(shuō)實(shí)話(huà)［M］.北京：中國(guó)財(cái)富出版社,2012.

［15］李仁元.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展成效顯著 結(jié)構(gòu)與布局調(diào)整力度有待加強(qiáng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，1993，（6）.

［16］黃道霞.建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編［M］.北京：中共黨史出版社,1992.

［17］潘維.農(nóng)民與市場(chǎng)——中國(guó)基層政權(quán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館,2005.

［18］VivienneShue.TheReachoftheState:Sketchesof the Chinese Body Politics,Stanford UniversityPress,1988.

［19］李勇華，汪燕青.村干部“公職化”對(duì)村民自治的實(shí)際影響及其政策建議［J］.探索，2011，（5）.

［20］賀雪峰.組織起來(lái)：取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村基層組織建設(shè)研究［M］.濟(jì)南：山東人民出版社,2012.

［21］吳毅.雙重邊緣化：村干部角色與行為的類(lèi)型學(xué)分析［J］.管理世界，2002，（11）.

［22］梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論［M］.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán),2006.

［23］習(xí)近平.中國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)化研究［D］.北京：清華大學(xué)，2002.

［24］Robert K.Merton.The Unanticipated Consequences of Purposive Social Action,American Sociological Review,Volume1,1936.

［25］（德）烏爾里?！へ惪?，安東尼·吉登斯，斯科特·拉什.自反性現(xiàn)代化［M］.王福明,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2001.

［26］劉玉能,楊維靈.社會(huì)行動(dòng)的意外后果：一個(gè)理論簡(jiǎn)史［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008，（3）.