王 霞

(云南師范大學(xué) 文學(xué)院，云南 昆明 650500)

南京大屠殺作為中華民族的集體記憶，蘊(yùn)含著難以言說(shuō)的創(chuàng)痛。但是，戰(zhàn)后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)這一歷史事件在世界話(huà)語(yǔ)體系中幾乎處于失語(yǔ)狀態(tài)，其傳播情況也不容樂(lè)觀。南京大屠殺作為中華民族的集體記憶與創(chuàng)傷經(jīng)歷，需要中國(guó)的知識(shí)分子與媒體對(duì)其進(jìn)行深入思考與再現(xiàn)。而對(duì)于南京大屠殺事件的批判式思考，無(wú)疑是南京大屠殺題材電影的重要理論參考。作為對(duì)于南京大屠殺進(jìn)行再現(xiàn)的一種重要方式，《黑太陽(yáng)·南京大屠殺》《五月八月》《南京！南京！》《金陵十三釵》等南京大屠殺題材電影表現(xiàn)了南京大屠殺期間日軍的殘酷暴行與中國(guó)人的沉重創(chuàng)傷，表現(xiàn)了部分中國(guó)官兵、民眾的無(wú)畏反抗精神，也表現(xiàn)了對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)中復(fù)雜人性的反思。但是，遺憾的是，目前的南京大屠殺題材電影對(duì)寬恕問(wèn)題的表現(xiàn)與探索還很匱乏。而納粹大屠殺題材電影中已有相關(guān)的探究，比如根據(jù)本哈德·施林克的小說(shuō)《朗讀者》改編的同名電影，表現(xiàn)了二戰(zhàn)中納粹德國(guó)的罪過(guò)問(wèn)題，表現(xiàn)了戰(zhàn)后年輕一代德國(guó)人對(duì)于父輩之罪的批判與寬恕困境等。從某種程度上說(shuō)，目前國(guó)內(nèi)南京大屠殺題材電影的表現(xiàn)深度與學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究、思考是密不可分的。由此，筆者希望通過(guò)對(duì)于寬恕問(wèn)題的相關(guān)思考，為國(guó)內(nèi)“南京大屠殺”題材電影提供某些思路與借鑒。

一、寬恕是否可能

第二次世界大戰(zhàn)期間，德國(guó)納粹對(duì)猶太人進(jìn)行有計(jì)劃的迫害與滅絕，目的是要消滅歐洲所有的猶太人，約600萬(wàn)猶太人遭到殺害。日本在中國(guó)南京也進(jìn)行了滅絕人性的大屠殺，包括斬首比賽、活埋、狗咬、人體試驗(yàn)、強(qiáng)奸等，這些行為被稱(chēng)為“野獸機(jī)器”的暴行。猶太大屠殺與南京大屠殺作為極端的災(zāi)難性與創(chuàng)傷性事件，在反映人性之惡的同時(shí)，也在引發(fā)我們思考：對(duì)于這樣一種人性之惡，是否能夠?qū)捤?？有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的南京大屠殺與西方的猶太大屠殺一樣，是發(fā)生在第二次世界大戰(zhàn)期間的兩起最大的人間慘案，給人們帶來(lái)的創(chuàng)傷永遠(yuǎn)都無(wú)法愈合，也永遠(yuǎn)不能寬恕他們的罪行[1]。正如美國(guó)學(xué)者李彼得所提出的：“在飽受日本的折磨和摧殘之后，能夠做到克服痛苦和忘記仇恨嗎？”[2]對(duì)于大屠殺進(jìn)行寬恕如此困難的一個(gè)重要原因在于，大屠殺的行為極為殘忍、滅絕人性，讓人們難以寬恕，以至于有一些人認(rèn)為如果寬恕大屠殺的罪行就等于默認(rèn)甚至助長(zhǎng)大屠殺。正如劉文瑾所指出的：“以?shī)W斯維辛集中營(yíng)和南京大屠殺作為代名詞的反人類(lèi)罪，之所以對(duì)寬恕構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)，不僅是由于其殘忍的手段以及所制造的深重苦難超出了任何能夠衡量人類(lèi)罪行的尺度，更是由于施害者在拒絕受害者的人性時(shí)，亦拒絕了自身的人性。”[3]

西蒙·威森塔爾在《寬恕》一書(shū)中講述了他在納粹集中營(yíng)里的一次親身經(jīng)歷。一位納粹黨衛(wèi)隊(duì)成員在將要死去時(shí)，為自己的所作所為感到后悔，并請(qǐng)求威森塔爾來(lái)寬恕他。當(dāng)時(shí)，威森塔爾還是集中營(yíng)中的一名猶太囚犯，他拒絕寬恕這位黨衛(wèi)隊(duì)成員，沉默地離開(kāi)了。作者描寫(xiě)了集中營(yíng)里的悲慘場(chǎng)景，納粹挑選不再具有勞動(dòng)能力的人，把他們?nèi)舆M(jìn)毒氣室，“雖然毒氣室在全力運(yùn)轉(zhuǎn)使用，但是仍趕不上等待送進(jìn)毒氣室的人數(shù)的急劇增加。從早到晚，焚尸爐上空總懸掛著一大團(tuán)煙云，證明死亡工業(yè)在全力進(jìn)行”[4]81。納粹還用繩子把猶太人吊起來(lái)，鞭打他們、踐踏他們、放馴犬咬他們、羞辱他們……因此，當(dāng)那位黨衛(wèi)隊(duì)員說(shuō)自己僅僅21歲，還沒(méi)有生活過(guò)，請(qǐng)求寬恕時(shí)，西蒙·威森塔爾感到憤怒，“21歲就死去，確實(shí)也死得太早了些。但是納粹在把我們的孩子送進(jìn)毒氣室時(shí)，是否問(wèn)過(guò)他們是不是死得太早了些？他們是否問(wèn)過(guò)我們的孩子是不是已經(jīng)認(rèn)真生活過(guò)了？”[4]32西蒙·威森塔爾認(rèn)為，作為一個(gè)被納粹殘忍迫害的猶太人，根本沒(méi)有任何義務(wù)去接受這名年輕的納粹黨衛(wèi)隊(duì)員的懺悔，納粹士兵沒(méi)有權(quán)利去尋求猶太人的同情，也不值得同情。

猶太大屠殺的幸存者讓·阿邁里認(rèn)為，從政治角度來(lái)說(shuō)，他不想聽(tīng)到任何有關(guān)寬恕的問(wèn)題，拒絕寬恕大屠殺的施害者，也拒絕和那些大屠殺的助長(zhǎng)者、推動(dòng)者、冷漠的旁觀者和解。因?yàn)楠q太大屠殺這樣的行為永遠(yuǎn)都不應(yīng)該再發(fā)生，必須用嚴(yán)厲的法律來(lái)懲罰如此殘忍的大屠殺行為，才可能阻止?jié)撛诘姆缸镄袨閇4]115。蘇珊娜·赫舍爾指出，在猶太教中，寬恕要求既贖罪又補(bǔ)償，對(duì)于大屠殺的罪惡行為，是不可能補(bǔ)償?shù)模虼艘膊豢赡軐捤4]198。羅伯特·麥克阿費(fèi)·布朗也指出，如果我們寬恕了大屠殺的暴行，就可能會(huì)助長(zhǎng)納粹的罪惡，他們會(huì)因此不再畏懼懲罰，寬恕就會(huì)成為一種“軟弱”的品質(zhì)，如果我們寬恕而非抵抗和懲罰納粹的罪惡行為，就意味著我們也成為納粹行動(dòng)的同謀。假如一個(gè)納粹把無(wú)辜的猶太孩子扔進(jìn)火里并使其燒死、成為灰燼，而我們寬恕了他，那么我們自己也和這個(gè)納粹無(wú)異。

也有學(xué)者認(rèn)為，大屠殺事件是可以實(shí)現(xiàn)和解的。李彼得以埃里克·洛馬克斯的案例證明了這一點(diǎn)。作為一名英國(guó)士兵，埃里克·洛馬克斯在戰(zhàn)場(chǎng)被日軍所俘，遭受了兩年非人的殘酷折磨，不斷地被英語(yǔ)審訊官永瀨武志及其下屬毒打。戰(zhàn)爭(zhēng)雖然結(jié)束了，但埃里克·洛馬克斯所承受的痛苦并沒(méi)有結(jié)束，他仍然受到種種戰(zhàn)爭(zhēng)后遺癥的折磨，承受著身體和精神的痛苦。他對(duì)永瀨武志恨之入骨，根本不相信日本人在戰(zhàn)后的悔意。機(jī)緣巧合，洛馬克斯和永瀨武志在泰國(guó)見(jiàn)面了，洛馬克斯知道了永瀨武志的懺悔。永瀨武志在戰(zhàn)后捐建橋梁、和平寺廟，譴責(zé)日本皇室應(yīng)該為戰(zhàn)爭(zhēng)罪行負(fù)責(zé)，發(fā)表言論抨擊軍國(guó)主義等。這些實(shí)際行動(dòng)說(shuō)明了永瀨武志的懺悔是真誠(chéng)的，因此，洛馬克斯表示，盡管他不能夠忘記那段殘酷的歷史，但他愿意寬恕永瀨武志。可以看出，洛馬克斯寬恕永瀨武志的一個(gè)重要原因在于后者的真誠(chéng)懺悔，不僅承認(rèn)自己所犯的罪行，而且愿意承擔(dān)相應(yīng)的懲罰，并努力去贖罪。正是在這個(gè)意義上，李彼得指出：“對(duì)于東亞的國(guó)家，尤其是那些曾遭受過(guò)日本侵略的國(guó)家來(lái)說(shuō)，痛苦的記憶依然如新。因此，日本對(duì)此作出真誠(chéng)而毫不含糊的道歉并對(duì)受害者作出賠償是非常重要的，哪怕這些賠償并不能減輕受害者的痛苦。”[2]

關(guān)于世界上是否存在不可寬恕之惡行與不可寬恕之人，南非“真相與和解委員會(huì)”主席德斯蒙德·圖圖與其女兒默福·圖圖認(rèn)為，世界上確實(shí)存在一些禽獸般的邪惡暴行，但做出這些邪惡行為的人卻并非禽獸。如果把一個(gè)人看成是禽獸，那么就等于否定了這個(gè)人有向善轉(zhuǎn)變的能力，也否定了這個(gè)人應(yīng)該為自己的行為舉止所承擔(dān)的責(zé)任。也就是說(shuō)，盡管一些施害者確實(shí)犯下泯滅人性、禽獸不如的惡行，但是施害者并非禽獸，“以禽獸來(lái)稱(chēng)呼他實(shí)際上是輕縱了他，因?yàn)榍莴F沒(méi)有是非對(duì)錯(cuò)的道德觀，也就不能在道德上被定罪，不能被認(rèn)為應(yīng)該在道德上受到譴責(zé)”[5]55。可以看出，施害者有向善轉(zhuǎn)變的可能性，有悔罪的可能性。所以，我們?cè)谧l責(zé)恐怖暴行的同時(shí)，也不要放棄寬恕與和解的希望。

此外，在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，寬恕面臨著一系列的難題。比如：如果受害者甚或施害者都已不再人世，以誰(shuí)的名義去寬??？這樣的寬恕是否還有意義，意義何在？寬恕的困難之處還在于施害者拒不認(rèn)罪，寬恕無(wú)從談起。

二、以誰(shuí)的名義寬恕

寬恕如果存在可能性，那么隨之而來(lái)的第一個(gè)難題就是以誰(shuí)的名義寬恕。對(duì)于那些已經(jīng)死去的大屠殺的受害者來(lái)說(shuō)，談?wù)搶捤∫呀?jīng)不再可能。那么，大屠殺的幸存者、后代以及沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)大屠殺的本民族本國(guó)家的民眾是否可以代表那些受害者去寬恕施害者？

阿蘭·L.伯格曾設(shè)想，假如他處于西蒙·威森塔爾的位置，他該怎么做，他是否有權(quán)利代表被殺害的人去寬恕那些做惡的人。伯格認(rèn)為，西蒙·威森塔爾不應(yīng)該也不能夠代表那些被如此慘無(wú)人道地殺死的猶太人去寬恕，“猶太教教導(dǎo)我們有兩種類(lèi)型的罪惡。一種是由于人犯神而做下的。另一種是人犯人而做下的。我或許可以寬恕針對(duì)我而犯下的罪。我卻不能寬恕因奪走別人的生命而犯下的罪過(guò)”[4]128。因此，猶太大屠殺的幸存者不應(yīng)該也不能夠代表那些被慘無(wú)人道地殺死的所有猶太人去寬恕。也就是說(shuō)，飽受創(chuàng)傷的幸存者可以寬恕，但不能代替所有的受害者去寬恕，尤其當(dāng)受害者已經(jīng)不在這個(gè)世界上時(shí)。對(duì)于施害者來(lái)說(shuō)，他們的罪行在于迫害、屠殺受害者，而只能向受害者請(qǐng)求寬恕。即，只有當(dāng)施害者請(qǐng)求受害者的寬恕時(shí)，寬恕才能成立，這也才是真正意義上的寬恕。

法國(guó)哲學(xué)家雅克·德里達(dá)指出，寬恕只能存在于施害者與受害者之間，與第三方?jīng)]有任何關(guān)系?！皬哪撤N意義上講，只有在‘一個(gè)人對(duì)一個(gè)人’，‘單獨(dú)面對(duì)面’，或可以說(shuō)只有在犯下不可補(bǔ)救或不可以逆轉(zhuǎn)的罪惡的人和受到這罪行傷害的男人或女人之間，寬恕才能夠被要求或者被允許，后者是唯一能夠聽(tīng)到寬恕請(qǐng)求，同意或拒絕這種請(qǐng)求的人。”[6]寬恕的這種一對(duì)一的特性決定了它與法律、處罰、罪行，與公共機(jī)構(gòu)、司法量刑統(tǒng)治等等不相關(guān)聯(lián)。也就是說(shuō)，大屠殺的幸存者、后代以及沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)大屠殺的本民族本國(guó)家的民眾沒(méi)有權(quán)利代表那些受害者去寬恕戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯，人們不應(yīng)該以受害者的名義去寬恕，尤其當(dāng)受害者已經(jīng)不在這個(gè)世界上時(shí)。對(duì)于施害者來(lái)說(shuō)，他們也不應(yīng)該向活著的人、幸存者請(qǐng)求寬恕那些受害者被迫害致死的罪惡。只有當(dāng)施害者請(qǐng)求受害者的寬恕時(shí)，寬恕才能成立，這也才是真正意義上的純粹的寬恕。德里達(dá)認(rèn)為，誰(shuí)寬恕誰(shuí)是一個(gè)很?chē)?yán)重的問(wèn)題，“唯有有罪者可以請(qǐng)求寬恕，也唯有受害者才能給人以寬恕。第三者不能為之”[7]。當(dāng)寬恕被用于政治、外交等目的時(shí)，就變得不純粹，比如政府或者教會(huì)首腦的悔過(guò)場(chǎng)面，往往是有條件性的，是為了改善外交關(guān)系、改善市場(chǎng)環(huán)境等，這不屬于純粹的寬恕。德里達(dá)以南非一位黑人婦女為例，講述了寬恕的條件以及寬恕在實(shí)踐中的困境。一位黑人婦女的丈夫被警察的酷刑折磨而死，但是她表示政府或者南非“真相與和解委員會(huì)”都不能寬恕施害者，只有她有權(quán)利去寬恕，而她不準(zhǔn)備寬恕。這無(wú)疑表明了，寬恕與第三方無(wú)關(guān)。斯邁爾·巴雷克指出：“改正不良行為是受害者與施害者之間的事。第三者團(tuán)體至多能充當(dāng)一個(gè)調(diào)解人的身份。若無(wú)真正的悔悟，惡是不可能被善所抵消的。”[4]119國(guó)家、法律、司法機(jī)關(guān)等都不能夠代表受害者去寬恕施害者，“國(guó)家的代表可以審判，但寬恕與審判不相干。它甚至與公共政治領(lǐng)域不相干，即便它是‘公正的’，寬恕的那種公正性也許與司法的公正性、與法律無(wú)涉。法院處理的是司法公正問(wèn)題，但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)它從不寬恕”[8]。可以看出，如果有人以某種名義去寬恕，那么只能由受害人而非第三方去寬恕，但這也由此帶來(lái)寬恕在實(shí)踐中的一個(gè)難題，即嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，那位黑人婦女盡管也是受害者，但不算是絕對(duì)意義上的受害者。絕對(duì)的受害者應(yīng)該是她死去的丈夫，那么，幸存者是否可以以死者的名義去寬恕施害者？電影《朗讀者》表現(xiàn)了對(duì)于這一問(wèn)題的思考。在電影中，納粹集中營(yíng)的女看守漢娜在臨死之前，將自己畢生的積蓄裝在一個(gè)茶葉罐中，希望由米夏轉(zhuǎn)交給納粹大屠殺幸存者的女兒。當(dāng)米夏找到大屠殺幸存者的女兒，她卻拒絕接受漢娜的錢(qián)。她認(rèn)為如果接受這筆錢(qián)，就意味著寬恕，而她是沒(méi)有權(quán)利也不能夠去如此寬恕漢娜的。因此，就猶太大屠殺來(lái)說(shuō)，幸存者沒(méi)有權(quán)利以死去的猶太人的名義去寬恕。我們不能夠代替受害者去寬恕罪行，更不能輕易地將寬恕廉價(jià)地給予施害者，因?yàn)槿绻┖φ卟](méi)有真正地認(rèn)清自己的罪行，沒(méi)有表示懺悔、改過(guò)，此時(shí)給予其廉價(jià)的寬恕不但不可能引起施害者的悔悟、棄惡從善，反而會(huì)助長(zhǎng)罪惡行徑。

綜上所述，伯格和德里達(dá)等學(xué)者強(qiáng)調(diào)受害者和施害者作為個(gè)體的一對(duì)一的關(guān)系。這種觀點(diǎn)有其特定的意義，但問(wèn)題是，如果僅僅把受害者與施害者作為個(gè)體，那么，在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，如果受害者或施害者都已不在人世，寬恕問(wèn)題就不再具有意義。筆者認(rèn)為，大屠殺的受害者和施害者雙方不僅僅是某個(gè)個(gè)體，也是群體的一員。大屠殺事件的罪責(zé)問(wèn)題關(guān)系到集體犯罪還是個(gè)體犯罪。與之相對(duì)應(yīng)，寬恕問(wèn)題也應(yīng)該區(qū)分集體恕罪與個(gè)體恕罪。就南京大屠殺的受害者來(lái)說(shuō)，還原到當(dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)景中，受害者是無(wú)數(shù)的中國(guó)人。南京大屠殺這一歷史事件也已成為中華民族深重的集體記憶，受害者所承受的苦難已成為一種民族創(chuàng)傷。因此，寬恕問(wèn)題不僅僅是受害者和施害者個(gè)體的問(wèn)題，這一問(wèn)題也不應(yīng)隨著受害者和施害者個(gè)體的離世而被淡忘、無(wú)視。就此來(lái)說(shuō)，當(dāng)今仍需要討論寬恕問(wèn)題，其意義在于為了更好地記住歷史，記住大屠殺受害者所承受的無(wú)法言說(shuō)的創(chuàng)傷，更是為了反思?xì)v史，避免重蹈歷史的覆轍。

三、個(gè)體罪責(zé)與集體罪責(zé)

大屠殺事件的罪責(zé)問(wèn)題關(guān)系到個(gè)體罪責(zé)還是集體罪責(zé)。一方面，寬恕問(wèn)題不僅僅是受害者和施害者雙方個(gè)體的問(wèn)題。大屠殺的創(chuàng)傷已經(jīng)成為一種集體創(chuàng)傷，這種創(chuàng)傷不隨某個(gè)個(gè)體的受害者或施害者的離世而消失。另一方面，寬恕問(wèn)題涉及我們應(yīng)該如何看待那些屈從于當(dāng)時(shí)主流意識(shí)形態(tài)并且默認(rèn)罪惡行為的普通民眾，涉及到應(yīng)該如何看待那些服從上級(jí)命令的無(wú)名士兵的罪行等問(wèn)題。西蒙·威森塔爾講述了行人看到猶太人被迫害時(shí)的冷漠表情，他們就像看一群被趕往屠宰場(chǎng)的家畜一樣看待猶太人。為此，西蒙·威森塔爾提出，迫害猶太人的可能不僅僅是納粹。那些冷漠的旁觀者眼睜睜地看著猶太人遭受如此非人的折磨、迫害與殺戮，但是這些旁觀者既沒(méi)有用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)不滿(mǎn)、抗議，也沒(méi)有阻止殺戮。從某種程度來(lái)說(shuō)，這些人也是不道德的[4]59。

斯邁爾·巴雷克認(rèn)為，那些表面上沒(méi)有犯罪，卻容忍罪行的發(fā)生，對(duì)犯罪行為袖手旁觀，漠然地看著施害者對(duì)受害者進(jìn)行羞辱、毒打和殺戮行為的人，實(shí)際上也犯了罪[4]119。齊格蒙·鮑曼也指出，在納粹大屠殺事件中，最讓人感到恐懼的事情，“不是‘這’也會(huì)發(fā)生在我們頭上的可能性，而是想到我們也能夠去進(jìn)行屠殺”[9]。此外，在執(zhí)行大屠殺的政策過(guò)程中，不負(fù)有直接責(zé)任、服從命令的士兵、看守等也不能夠免責(zé)。如果有了犯罪的事實(shí)，就應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。電影《朗讀者》體現(xiàn)了對(duì)于二戰(zhàn)時(shí)期德國(guó)罪責(zé)問(wèn)題的反思與探究。在電影中，漢娜作為納粹集中營(yíng)的一名女看守，忠于職守，服從上級(jí)命令，但是缺乏思考力，眼睜睜地看著300名猶太人被燒死。在當(dāng)時(shí)的納粹德國(guó)，像漢娜這樣缺乏思考力與判斷力的人很多，導(dǎo)致平庸之惡盛行。漢娜·阿倫特認(rèn)為，也許他們只是某一個(gè)官僚體系中的工具，只是龐大的行政體制中的一個(gè)單純的齒輪，但是這些都不能成為其免責(zé)的理由和借口，“機(jī)器上的任何一只齒輪，也不管被押上法庭與否，都要還原成人”[10]。

問(wèn)題是，那些施害者的后裔沒(méi)有參與大屠殺，也沒(méi)有犯罪事實(shí)，他們是否有罪？德波拉·E.李普斯達(dá)特認(rèn)為，納粹大屠殺之后出生的參加過(guò)納粹大屠殺的國(guó)家的公民，可能承擔(dān)著民族的責(zé)任，但對(duì)發(fā)生的事不承擔(dān)直接罪責(zé)。也就是說(shuō)，施害者的后裔并不承擔(dān)施害者的罪責(zé)。電影《朗讀者》中的米夏由于愛(ài)上曾經(jīng)的納粹女看守漢娜，而懷有一種難以抹去的罪感。米夏對(duì)于漢娜的復(fù)雜情感代表了德國(guó)戰(zhàn)后一代年輕人對(duì)于父輩罪責(zé)的矛盾情感。盡管戰(zhàn)后一代德國(guó)人并沒(méi)有經(jīng)歷納粹大屠殺，不承擔(dān)直接的罪責(zé)，但是，由于對(duì)有罪的父輩的愛(ài)而懷有一種民族責(zé)任與道德罪責(zé)。劉文瑾指出：“每個(gè)人都將獨(dú)自面對(duì)終極審判?！盵3]盡管我們沒(méi)有親身經(jīng)歷過(guò)南京大屠殺，但是南京大屠殺已經(jīng)成為一種集體的創(chuàng)傷記憶傳遞、延續(xù)下來(lái)。對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，首先要牢記歷史的真相，不能忘記這一歷史；其次，要對(duì)南京大屠殺中的受害者進(jìn)行哀悼和紀(jì)念，不能陷入遺忘和道德冷漠之中。最后，更為重要的是進(jìn)行一種有限的“寬恕”，也就是承認(rèn)“關(guān)于罪惡，不存在父?jìng)舆€的問(wèn)題，因?yàn)槊總€(gè)人的靈魂都是自由的，施害者的后裔并不必然繼承施害者的罪性”[3]。

四、寬恕的條件

討論寬恕問(wèn)題能夠?qū)^(guò)去的歷史進(jìn)行反思、避免發(fā)生類(lèi)似的悲劇，這需要受害者和施害者雙方的共同努力。當(dāng)受害者愿意說(shuō)出真相、進(jìn)行和解，施害者獲得寬恕需要一些條件。

德斯蒙德·圖圖、默福·圖圖認(rèn)為，施害者獲得寬恕的前提是認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤。承認(rèn)錯(cuò)誤并不容易，但卻是獲得寬恕的必要條件。施害者只有誠(chéng)實(shí)地面對(duì)真相，謙卑而坦誠(chéng)地面對(duì)受害者，表示愿意痛改前非并且盡一切力量來(lái)修復(fù)雙方的關(guān)系，才有可能獲得寬恕。不論是南京大屠殺還是猶太大屠殺，都是人類(lèi)歷史上極端殘忍的災(zāi)難性事件，是反人類(lèi)罪行、反人性罪行。只有當(dāng)施害者真正意識(shí)到并承認(rèn)自己的罪行，對(duì)自己的行為進(jìn)行懺悔、補(bǔ)救，采取積極的行動(dòng)去贖罪時(shí)，寬恕才是可能的?，斃铩じ甑侵赋觯?qǐng)求西蒙·威森塔爾原諒的那個(gè)納粹黨衛(wèi)隊(duì)員誤解了悔罪。因?yàn)椋绻粋€(gè)人公開(kāi)犯下了某種罪行，就不能夠在私下里對(duì)他進(jìn)行赦免，也就是說(shuō)，作為施害者的犯罪者只有公開(kāi)地承認(rèn)罪行，才可以尋求赦免。另外，納粹黨衛(wèi)隊(duì)員錯(cuò)誤地將西蒙·威森塔爾一個(gè)人作為整個(gè)猶太群體的公共象征來(lái)請(qǐng)求寬恕，“沒(méi)有人可以私下以他人名義給予寬恕，因?yàn)槟菍⒁馕吨`取受傷害者的寬恕或不寬恕的權(quán)利”[4]171。斯萬(wàn)·阿爾卡拉日也認(rèn)為，西蒙·威森塔爾確實(shí)不能代表死去的猶太人去寬恕那個(gè)黨衛(wèi)隊(duì)員。如果認(rèn)識(shí)不到發(fā)生了什么罪行，就永遠(yuǎn)不能寬恕。對(duì)戰(zhàn)犯的判決十分重要，通過(guò)對(duì)于罪犯的懲罰不僅能夠伸張正義，還能夠重溫過(guò)去的歷史。也就是說(shuō)，懲治犯罪不僅可以彰顯正義，還能夠避免世人遺忘戰(zhàn)爭(zhēng)的罪行，而遺忘就意味著二次屠殺。

因此，寬恕的一個(gè)基本前提是真正認(rèn)識(shí)到了罪行。請(qǐng)求西蒙·威森塔爾寬恕的納粹黨衛(wèi)隊(duì)員無(wú)疑是認(rèn)識(shí)到了自己的罪行，表示懺悔。然而，正如瑪里·戈登所指出的，那個(gè)納粹黨衛(wèi)隊(duì)員誤解了悔罪。只有雙方都承認(rèn)了罪的存在，并且通過(guò)公開(kāi)悔罪的儀式才可能保證類(lèi)似的罪惡不會(huì)發(fā)生，避免重復(fù)同樣的歷史悲劇。而且，那位黨衛(wèi)隊(duì)員只是開(kāi)始意識(shí)到自己的罪行，還沒(méi)有完全理解、認(rèn)清這些罪行為什么存在，以及為什么仍將存在?！凹偃缢娴囊庾R(shí)到了其罪過(guò)的巨大，他就永遠(yuǎn)不敢去尋求寬恕。絕對(duì)不敢！真正看清他的罪過(guò)意味著意識(shí)到他自己完全沒(méi)有機(jī)會(huì)去尋求寬恕?！蛟S到那時(shí)，也只有到那時(shí)，只有在他知道了自己絕對(duì)不可被寬恕時(shí)，才有可能考慮他被寬恕……”[4]169

此外，寬恕不是一種廉價(jià)的恩典，單純地悔悟本身并不能夠得到寬恕，并不能夠讓受害者忘記他們的罪行。除了真誠(chéng)地悔悟，公開(kāi)地悔罪，還要有改過(guò)自新的行動(dòng)。德波拉·E.李普斯達(dá)特認(rèn)為，悔改之人首先應(yīng)該面對(duì)面地請(qǐng)求受害者個(gè)人或者團(tuán)體的寬恕，不僅要口頭上表達(dá)對(duì)自己所犯下的罪行的羞恥與懺悔，還要決心以后不能夠再犯下同樣的罪行。“徹底的悔改應(yīng)表現(xiàn)在遇到同樣的犯罪環(huán)境時(shí)能選擇不再重復(fù)過(guò)去的罪惡行為。這個(gè)人還有能力再次犯罪；他的力量還沒(méi)有完全喪失。但是，他選擇不再重復(fù)犯罪。”[4]227也就是說(shuō)，單純地悔改并不能被寬恕，更為重要的是承擔(dān)起自己所犯罪行的后果、責(zé)任與懲罰，積極地補(bǔ)贖。與西蒙·威森塔爾在《寬恕》一書(shū)中所講的故事不同，在埃里克·洛馬克斯的案例中，永瀨武志不僅認(rèn)識(shí)到了自己所犯下的罪行的嚴(yán)重性，承認(rèn)自己有罪，愿意接受懲罰，而且承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，在戰(zhàn)后譴責(zé)日本皇室應(yīng)該為戰(zhàn)爭(zhēng)罪行負(fù)責(zé)，發(fā)表言論抨擊軍國(guó)主義等，以積極的行動(dòng)去贖罪。正因此，作為受害者的埃里克·洛馬克斯愿意去寬恕作為施害者的永瀨武志。

對(duì)于南京大屠殺來(lái)說(shuō)，中日人民之間存在著一個(gè)巨大的寬恕難題，只有日本真正地承認(rèn)自己的罪行，真誠(chéng)地公開(kāi)悔罪，并且以積極行動(dòng)去贖罪，才談得上寬恕。美籍華人張純?nèi)缰赋觯骸叭毡静粌H要向世界承認(rèn)，更應(yīng)該自我坦白，它在‘二戰(zhàn)’期間的所作所為是多么惡劣，否則日本文化就不會(huì)向前發(fā)展?！盵11]電影《朗讀者》中的漢娜由于朗讀而獲得啟蒙與良知的蘇醒，選擇了認(rèn)罪、贖罪。這種良知的復(fù)蘇是談?wù)搶捤?wèn)題的基本前提。張悅指出，《朗讀者》這部電影不論對(duì)道德還是對(duì)人性都有所思考，并且引發(fā)的不僅僅是對(duì)于第三帝國(guó)的思考，還有其他國(guó)家、地域的人的反思，比如日文版《朗讀者》的譯者就曾經(jīng)感嘆說(shuō)：“這是一篇讓日本人羞愧欲死的藝術(shù)檄文?！盵12]對(duì)于今天的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，首先不能遺忘南京大屠殺的創(chuàng)傷記憶，對(duì)這段歷史、受害者進(jìn)行哀悼和紀(jì)念，因?yàn)檫z忘等于二次屠殺，“忘記罪行就貶損了死于這場(chǎng)暴行的人們”[4]108。其次，避免非理性的仇恨或者廉價(jià)的寬恕，以理性、反思的態(tài)度面對(duì)歷史的創(chuàng)傷，而直面歷史是為了更好地走向未來(lái)。正如王煒在一篇訪談中所說(shuō)的：“解釋歷史是和未來(lái)相關(guān)的，如果不向著未來(lái)，歷史和你毫無(wú)關(guān)系?！盵13]