張艷輝

（閩南師范大學(xué)文學(xué)院，福建漳州363000）

關(guān)鍵字：宋代閩地；理學(xué)家；唐音；宋調(diào)

宋代閩地理學(xué)大盛，有“家有洙、泗，戶有鄒、魯”[1]之稱。從載道南來的楊時(shí)，到羅從彥、李侗至于集大成的朱熹，閩地理學(xué)家輩出，而這些理學(xué)家同時(shí)兼具詩人的身份。從某種意義上來說，理學(xué)家的詩歌創(chuàng)作對(duì)宋代閩地的詩學(xué)發(fā)展起著不容忽視的作用。對(duì)于理學(xué)家的詩歌，四庫館臣如此評(píng)價(jià)：“以濂、洛之理責(zé)李、杜，李、杜不能爭(zhēng)，天下亦不敢代為李、杜爭(zhēng)。然而天下學(xué)為詩者，終宗李、杜，不宗濂、洛也?！盵2]1737可謂確論。陳慶元在《宋代閩中理學(xué)家詩文——從楊時(shí)到林希逸》中綜論閩籍理學(xué)家的詩文，而著重論述朱熹的詩文創(chuàng)作[3]。駱錦戀的《宋代閩地理學(xué)詩人詩歌理論與創(chuàng)作》則指出宋代閩地理學(xué)家以議論為詩的宋詩化的特點(diǎn)[4]。由此可見，對(duì)宋代閩地理學(xué)家詩歌創(chuàng)作的研究尚有余地。

一、北宋至兩宋之交——兼具唐音、宋調(diào)時(shí)期

北宋詩壇流行的白體及西昆體在福建文人那里得到了回應(yīng)，前者如邵武吳處厚，后者如浦城楊億。而以“江西詩派”為代表的宗杜學(xué)韓的典型宋調(diào)也在宋仁宗之后確立，與江西接壤的福建或多或少受到了這一詩風(fēng)的影響，例如蔡襄。但是，這一時(shí)期閩地理學(xué)家的詩歌創(chuàng)作卻游離于兩者之外，具有其獨(dú)特性，代表人物有侯官陳襄、侯官鄭穆、建陽游酢、將樂楊時(shí)、沙縣陳瓘、劍浦羅從彥等人。

是時(shí)，閩地理學(xué)家大多強(qiáng)調(diào)溫柔敦厚的詩教觀念。如楊時(shí)主張：“為文要有溫柔敦厚之氣。”[5]游酢論詩以詩教為旨?xì)w：“詩之為言，發(fā)乎情也?！湟?dú)w必止乎禮義，有君臣之義焉，有父子之倫焉，和樂而不淫，怨誹而不亂，所謂發(fā)言為詩，故可以化天下而師后世學(xué)者?！盵6]即便如此，理學(xué)家們并沒有多少反映現(xiàn)實(shí)的作品，同時(shí)也并沒有刻意將明理與作詩統(tǒng)一起來，說理不妨在文集中長(zhǎng)篇大論，而作詩也不妨“緣情而綺靡”。因此，在詩學(xué)觀念上顯得比較含糊，沒有明確的主張宗尚某家某派。正是因?yàn)殚}地理學(xué)家在詩歌創(chuàng)作上缺乏主導(dǎo)思想，因此能夠在同一個(gè)詩人的詩歌創(chuàng)作中具有不同風(fēng)味，可以推崇李杜、韓孟，也可以模仿晚唐詩歌，當(dāng)然也有與時(shí)代相應(yīng)的宋詩氣息。

推崇李杜者如楊時(shí)《向和卿覽余詩見贈(zèng)次韻奉酬》：“杜陵頭白長(zhǎng)昏昏,海圖舊繡冬不溫。更遭惡臥布衾裂,盡室受凍憂黎元?！薄断蟿e蔡安禮》：“杜陵苦被微官縛，元亮今為世網(wǎng)攖。”楊時(shí)的崇杜，倒不見得是學(xué)習(xí)其藝術(shù)技巧，更多的是思想內(nèi)容。倒是陳襄說：“老杜詩成筆力豪。”（《次韻和程少卿省宿寄齊熙業(yè)少卿》）這是指藝術(shù)性。陳瓘《呈知府司封二十韻》云：“曹劉風(fēng)自古，李杜格殊倫?！睂⒗疃挪⒎Q。羅從彥的《寄傲軒用陳默堂韻》詩：“我醉欲眠卿且去，肯陪俗客語羲皇?！睆街比∮美畎住渡街信c幽人對(duì)酌》之句，可見其對(duì)李白也有足夠的重視。

詩歌風(fēng)格類似中晚唐者，如陳襄的《和子瞻西湖寒食》：“春陰漠漠燕飛飛，可惜春光與子違。半嶺煙霞紅旆入，滿湖風(fēng)月畫船歸。緱笙一闋人何在，遼鶴重來事已非。猶憶去年題別處，鳥啼花落客沾衣?！甭曊{(diào)凄婉。其他詩人如游酢的《水亭》詩：“清溪一曲繞朱樓，荷密風(fēng)稠咽斷流。夾岸垂楊煙細(xì)細(xì)，小橋流水即滄洲。”以及《題河清縣廨》：“小院閑亭長(zhǎng)薜蘿,鹿木穿徑晚徑過。夕陽蕭散簿書少,窗里南山明月多?！边€有陳瓘的《和劉太守十州詩》：“月明偏照海邊洲，綠水回環(huán)漾素秋。斗轉(zhuǎn)參橫群動(dòng)息，桂花零落遣誰收?！币捕疾环μ圃婏L(fēng)味。

典型的宋詩風(fēng)格作品如陳襄的《天道不可躋》：“天道不可躋，以其高且危。地道不可尋，以其幽且深。土圭測(cè)日影，可以分照臨。桐魚擊石鼓，可以求聲音。嗟夫世之人，不知方寸心?！笔敲黠@的道學(xué)家之詩，其它如《白頭》《偶書》《贈(zèng)禪者》《留題天游閣》都是此類。陳瓘的《了齋自警六首》其一：“本無一字堯夫易，八十一篇揚(yáng)子玄。今古是非那復(fù)辨，仲尼尤不廢韋編?！薄峨s詩》：“大抵操心在謹(jǐn)微，謬差千里始毫鰲。如聞不善須當(dāng)改，莫謂無人例可欺。忠信但當(dāng)為己任，行藏終自有天知。深冬寒日能多少，已覺東風(fēng)次第吹。”幾乎全部說理論道，缺乏詩味。羅從彥《自警》《觀書有感》等詩從內(nèi)容到語言風(fēng)格與前兩者如出一轍。

北宋閩地理學(xué)家的詩歌創(chuàng)作以楊時(shí)為代表，其《送富朝奉還闕》詩：

君不見慶歷承平道如砥，馳車八荒同一軌。虜人鴟張怒螳臂，百萬云屯若封豕。又不見朔方橫流漲天起，腐麥蛾飛木生耳。扶攜道路雜老幼，操瓢溝中半為鬼。關(guān)河日夜刁斗驚，嫚書乘駟來渝平。兵間持節(jié)得英杰，談笑坐使羈長(zhǎng)纓。青社環(huán)城萬區(qū)屋，發(fā)廩分曹具饘粥。饑羸枯頰陡生光，叢冢不聞新鬼哭。臧孫有后天匪親，閭門容車何足論。朅來濉上見猶子，雄姿宛有典型存。驊騮已渡渥洼水，朝燕暮越應(yīng)千里。行看玉勒駕鑾輿，濯足瑤池從此始。

從遣詞及句法上來看，這首詩有意學(xué)習(xí)李白及杜甫；從風(fēng)格方面來說，卻類似韓孟詩派的奇崛詩風(fēng)；同時(shí)又具有宋詩以文字為詩的特點(diǎn)?！额}贈(zèng)吳國(guó)華釣臺(tái)》《贈(zèng)別蔡武子被誣得釋赴泉州錄參》《寄練子安教授》《酬林志寧》《寄范正甫》等詩都是如此。從形式上來看，這類詩歌大多是古體詩。

楊時(shí)的律詩和絕句則多呈現(xiàn)唐詩特色，而無宋詩氣息。如《夜雨》：“似聞疏雨打蓬聲，枕上悠揚(yáng)夢(mèng)半醒。明日覺來渾不記，隔船相語過前汀?！痹偃纭逗扑聲铝^句》其一：“竹間幽徑草成圍，藜杖穿云翠滿衣。石上坐忘驚覺晚，山前明月伴人歸?！奔?nèi)凰握{(diào)的說理詩也不少見，譬如《枕上》：“小智好自私，小德常自足。自私開人賊，自足心有目。瑕瑜不相掩，君子此良玉。默默枕上思，戒之在深篤?！痹偃纭冻跸氖涕L(zhǎng)上郊行分韻得偕字》《讀東坡和陶影答形》等都是典型的宋詩風(fēng)格。由此可見，楊時(shí)在詩歌創(chuàng)作的時(shí)候并沒有刻意區(qū)分唐音與宋調(diào)，而是根據(jù)表現(xiàn)內(nèi)容的不同調(diào)適不同的風(fēng)格。

北宋至兩宋之交的閩地理學(xué)家在其作品中兼具唐音、宋調(diào)，不排斥任何一種風(fēng)格，也不有意推崇某種詩風(fēng)，只是根據(jù)自身表達(dá)的需要闡述義理，或者抒寫情懷。而時(shí)事、民生、政治理想等內(nèi)容，則很少出現(xiàn)，似乎與其所強(qiáng)調(diào)的詩教相矛盾，而這恰恰說明閩地理學(xué)家將詩歌作為反映內(nèi)心恬淡與自在的一種手段，詩歌的藝術(shù)性則相對(duì)淡化。這種情況在兩宋之際以及南宋時(shí)期發(fā)生了很大變化。

二、兩宋之交至南宋中期——宋調(diào)的形成與唐詩學(xué)觀念的新變

兩宋之際至南宋中期，閩地理學(xué)進(jìn)一步發(fā)展，這一時(shí)期的理學(xué)家人數(shù)眾多，其中沙縣陳淵、沙縣鄧肅、侯官林之奇、崇安胡宏、崇安劉子翚、莆田林光朝、龍溪陳淳及朱熹等人有詩歌創(chuàng)作。這一時(shí)期閩地理學(xué)家的詩歌創(chuàng)作的主體風(fēng)格已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榈湫偷乃握{(diào)。同時(shí)，開始有意區(qū)分唐詩及宋詩風(fēng)格，并且對(duì)唐代不同詩人的偏好愈趨豁顯。

這一時(shí)期，閩地理學(xué)家仍然強(qiáng)調(diào)義理的闡發(fā)，比如朱熹就說：“今人不去講義理，只去學(xué)詩文，已落第二義。”[7]3334又說：“不必著意學(xué)如此文章，但須明理，理精后，文字自典實(shí)。”都強(qiáng)調(diào)義理在文章之先，陳淳也說：“大抵窮理與做文章不同。做文章旋逐修飾，潤(rùn)色，惟教好看。”[8]

以詩談理是宋代閩地理學(xué)家的共性，如林之奇的《朝乘》云：“小利專欲速，大德不踰閑?！薄陡咧瘛罚骸暗牢鄣靡睦?，物虛含遠(yuǎn)情?！钡榷俭w現(xiàn)出明顯的語錄體詩歌的特征。在這一點(diǎn)上，陳淳、林亦之、胡宏及等人表現(xiàn)得尤為明顯，與其說是詩，毋寧說是“講義語錄之押韻者”。拋開這一點(diǎn)，即使是不談性理的作品，閩地理學(xué)家的作品也已經(jīng)形成了典型的宋調(diào)，如四庫館臣評(píng)價(jià)林之奇：“其詩尤具有高韻，如《江月圖》《早春偶題》諸篇，置之蘇、黃集中，不甚可辨也。”[2]1366鄧肅、胡寅莫不如此。唯有劉子翚、錢鐘書認(rèn)為他是道學(xué)家中的詩人，較少沾染講義語錄氣息，詩歌風(fēng)格豪爽明朗。

由于閩地理學(xué)家多數(shù)宗尚江西詩派，因而詩論中必然提及杜甫及韓愈。如鄧肅《寄張應(yīng)和運(yùn)副二首》其二：“桃源目斷知何處，身在杜陵詩句中?！标悳Y《趙元述慶得子次韻》：“貧家豈有石麒麟，說夢(mèng)哦詩傀杜陵?！绷忠嘀斗罴脑瓢舶矒釋毼纳偾淞贮S中》：“夔子城頭開幕府，杜陵詩卷作圖經(jīng)。”劉子翚《次韻明仲幽居春來十首》：“卻憶少陵詩句好，依然云木曉香忝。”胡寅《曉乘大霧訪仲固》：“原君讀此一醒然，未負(fù)當(dāng)年少陵句。”這種共性反映了理學(xué)家對(duì)杜詩的接受情況。

進(jìn)入閩地理學(xué)家視域的，除了韓愈的儒學(xué)道統(tǒng)，還有詩歌。這一點(diǎn)在鄧肅的詩論里表現(xiàn)的尤其突出，其《昭祖送韓文》詩：“斯文未喪得韓子，掃滅陰霾霽九州。古來散文與詩律，二手方圓不兼筆。獨(dú)渠星斗列心胸，散落毫端俱第一?！蓖婆e韓愈的散文與詩歌“俱第一”；其《質(zhì)夫和來》云：“作文忽慕元和格，送入賢關(guān)親眉白。遽聞皇甫語穿天，淵源蓋是退之客?！边@里的“元和格”顯然指的韓孟詩風(fēng)。與鄧肅類似，胡寅、林之奇也極為欣賞韓愈奇險(xiǎn)的詩歌風(fēng)格，前者如《清湖山大火》云：“每欽韓公觀陸渾，雄詞險(xiǎn)句咻而燉?！边@里的“雄詞險(xiǎn)句”指的就是韓愈《陸渾山火》。而林之奇也說：“子美正聲諧韶濩，退之勁風(fēng)沮金石。”[9]所謂勁風(fēng)，也是就詩風(fēng)而言的。

與諸家推崇韓愈奇險(xiǎn)詩風(fēng)不同的是，朱熹卻說：“韓詩平易”[7]3327，又說：“詩須是平易不費(fèi)力，句法混成?！盵7]3328鄧肅等人是基于蹈襲江西詩派而崇尚韓愈，自然從其險(xiǎn)怪的詩風(fēng)入手，朱熹則反對(duì)江西詩派，因而獨(dú)從平易的角度來評(píng)論韓詩，這恰好與朱熹追求的以平淡為主的道學(xué)氣息相通。

閩地理學(xué)家對(duì)李白的評(píng)價(jià)亦可關(guān)注，如朱熹說：“李太白終始學(xué)《選》詩，所以好。”[7]3326同時(shí)，朱熹認(rèn)為李白詩雍容和緩，合乎道的氣象。他說：“李太白詩不專是豪放，亦有雍容和緩底，如首篇‘大雅久不作'，多少和緩！”[7]3325從理學(xué)家注重詩教的視角來看，邵武李呂注意到了李白詩中的諷諫意味，其《讀太白集》詩云：“吾宗老太白，俊逸自幼年。……仍喜宮祠句，渾如諷諫篇。至今讀青史，終始無間然?！彪y得的是，閩地理學(xué)家對(duì)李白的評(píng)價(jià)多基于其詩歌風(fēng)格，突破了“理學(xué)”觀念，如鄧肅《醉軒吟》云：“淵明句法古無有，頭上葛巾須瀌酒。太白毫端驚倒人，舉酒望天不計(jì)斗。二子風(fēng)流不可追，公作幽軒為喚回?！痹偃珀悳Y《再和時(shí)可》詩云：“應(yīng)共翰林爭(zhēng)敏捷，豈如開府但清新?！绷种娴摹队^瀾文集》則將李杜并稱：“自非業(yè)足以造游夏之淵源，辭足以發(fā)李杜之光焰。”[10]卷10

除此之外，閩地理學(xué)家也偶或論及其他唐代詩人，但大多為只言片語，不足為據(jù)。此中唯朱熹對(duì)陳子昂及韋應(yīng)物的模仿及評(píng)論受人關(guān)注。朱熹在其《齋居感興二十首序》稱：“余讀陳子昂《感遇》詩，愛其詞旨幽邃，音節(jié)豪宕，非當(dāng)世詞人所及。如丹砂空青，金膏水碧，雖近乏世用，而實(shí)物外難得自然之奇寶?！敝祆湟岳韺W(xué)家的身份批評(píng)其詩缺乏世用，卻以詩人的身份肯定其詞旨、音節(jié)。因此模仿其作：“欲效其體，作十?dāng)?shù)篇?！灰嗪奁洳痪诶矶宰櫽谙?、佛之間以為高也。齋居無事，偶書所見，得二十篇。雖不能探索微眇，追跡前言，然皆切于日用之實(shí)?！倍韺W(xué)家畢竟是理學(xué)家，其著眼處仍然在于“精于理”，其仿作的結(jié)果也僅僅是“切于日用”而已。明人謝肇淛即說：“晦翁詩卻有不著相處，然便欲以《感遇》擬子昂，終覺不侔。”[10]卷10朱熹又推崇韋應(yīng)物，以為其詩“自在”，如說：“其詩無一字做作，直是自在。其氣象近道，意常愛之。”[7]3327正是因?yàn)檫@種“自在”與道接近。朱熹本人在詩歌創(chuàng)作上也是從韋應(yīng)物入手學(xué)習(xí)的，許學(xué)夷在《詩源辨體》中也說：“朱子幼年，五言古悉學(xué)蘇州。”[11]

三、南宋中后期——“擊壤派”理學(xué)詩體與唐音的合流

南宋中期之后，隨著以邵雍為代表的象數(shù)之學(xué)的興盛，詩學(xué)觀念也產(chǎn)生了相應(yīng)變化。閩地詩論家嚴(yán)羽在其《滄浪詩話》中稱邵雍的詩歌為“邵康節(jié)體”，即典型的理學(xué)家詩體。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“邵康節(jié)體”逐漸演變?yōu)椤皳羧琅伞?，如祝尚書《論“擊壤派”》一文認(rèn)為“擊壤派”源于邵雍的《伊川擊壤集》，形成于宋末《文章正宗》與《濂洛風(fēng)雅》的出現(xiàn)[12]。四庫館臣卻認(rèn)為：“南渡以后，《擊壤集》一派參錯(cuò)并行，遷流至於四靈、江湖二派，遂弊極而不復(fù)焉?！盵2]1726以為“擊壤派”的形成在南渡之后，本文采取這一論斷。

無論是“邵康節(jié)體”還是“擊壤派”，都是就邵雍的詩歌創(chuàng)作及其追隨者而言的。祝尚書所提及的“擊壤派”閩地理學(xué)家有兩人，一為真德秀，一為林希逸。南宋中后期的閩地理學(xué)家，大多推崇邵雍的詩歌，并以其《擊壤集》為詩學(xué)范式。故此，這一概念的外延應(yīng)較祝尚書所言更為廣泛。除上述二人，寧德陳普、莆田黃仲元、仙游王邁等人也屬于這一群體。

真德秀在論及邵雍詩時(shí)說：“康節(jié)之辭若卑，而其指則源于六經(jīng)?！盵13]卷36認(rèn)為詩出于六經(jīng)為高，而邵雍詩正是源于六經(jīng)。林希逸對(duì)邵雍的詩歌評(píng)價(jià)更高：“刪后無詩，固康節(jié)言之。然《擊壤》諸吟，何愧于古。彼其規(guī)尺，豈與古同？所以鼓吹者，同一機(jī)也?？倒?jié)之后，又無詩矣。”[14]卷13陳普持相同看法：“少陵康節(jié)，信手揮灑，任意縱橫，不愁淺俗，不畏譏誚，而卓絕之奇，自出其中宏大之局，自見其首尾也?！盵15]在陳普看來，盡管南宋以來陳與義、陸游等人的詩歌并不因循模仿其時(shí)流行的晚唐詩風(fēng)，但也不能做到與風(fēng)雅同聲，由此可以看出其詩學(xué)觀念的核心。黃仲元?jiǎng)t繼承邵雍“以物觀物”的思想：“香山老（白居易）坐東亭，以人觀物，不以物觀物，是時(shí)年壯氣銳，猶以遭不遭為幸不幸?！盵16]卷1

真德秀的詩歌創(chuàng)作與其詩學(xué)觀相應(yīng)，以闡發(fā)義理為要。如《志道生日為詩勉之》詩：“我聞洙泗言，惟仁靜而壽。汝欲綿修齡，斯義盍深究?！痹偃纭额}黃氏樂貧齋》：“濂洛相傳無別法，孔顏樂處要精求。須憑實(shí)學(xué)士夫到，莫作閑談想像休”等都是如此。曾師從真德秀的王邁《和劉編修潛夫讀近報(bào)蔣峴被逐》詩：“懷哉康節(jié)先生語，作事莫教人縐眉?！眲t直接化用邵雍《詔三下答鄉(xiāng)人不起之意》詩：“平生不作皺眉事，天下應(yīng)無切齒人?！标惼赵谠姼鑴?chuàng)上與邵雍的詩歌特點(diǎn)一致，將散文化傾向發(fā)揮到極致。如《歸去來辭》：“已矣乎曷之，予知?dú)w去兮。松菊候門而南山聳媚，花鳥欣迎而北嶺喧呼?；谥侵韧?，樂成賦以歸歟?！逼渌纭逗屠钐装丫茊柮髟赂琛贰恫伙嬀聘琛贰秳駥W(xué)歌》《醉吟》均如此。由此可見，南宋中后期的理學(xué)家在詩歌創(chuàng)作上鄙棄文辭之美，強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用，也是“擊壤派”的共同特點(diǎn)。

“擊壤派”理學(xué)家的唐詩學(xué)觀念也大體一致。這一時(shí)期的閩地理學(xué)家對(duì)杜甫、韋應(yīng)物、韓愈詩歌關(guān)注比較突出，如黃仲元說：“詩可學(xué)也，建安黃初暨晚唐，幾千百家，獨(dú)子美不可擬議?！盵16]卷1陳普也以杜詩為尊：“蓋其學(xué)饜經(jīng)飫史，含莊咀騷，采掇菁華，材料飽足，故能兼陶杜之體?！盵17]林希逸《和柯山玉上人三首》其一云：“我學(xué)老禪無長(zhǎng)進(jìn)，相逢卻講少陵宗。”究其原因，無非是“其指近乎經(jīng)”。從詩歌創(chuàng)作上來看，雖然在詩學(xué)觀上推尊杜甫及韋應(yīng)物、韓愈，但這一時(shí)期的理學(xué)家并沒有多少神似杜甫、韋應(yīng)物詩歌風(fēng)格的作品。閩地理學(xué)家的學(xué)唐并不是著眼于其藝術(shù)性，而是為宣揚(yáng)道學(xué)服務(wù)，故此，無論是“理學(xué)家”詩體還是模仿唐人之作，都呈現(xiàn)出共同的風(fēng)格特征，具有唐音、宋調(diào)合流的趨勢(shì)。在這一點(diǎn)上，真德秀可作為這一群體的代表。

真德秀所編《文章正宗》第二十二卷、二十三卷、二十四卷選錄唐詩，去取主理，遵守“其體本乎古，其指近乎經(jīng)”的基本原則。由此，《文章正宗》所選唐詩，重視古體詩而輕視律詩。而從內(nèi)容上來看，真德秀特別重視那些近于六經(jīng)的作品。具體到所選唐人詩，有陳子昂十三首、李白五十四首、杜甫一百二十五首、韋應(yīng)物九十一首、柳宗元二十首、韓愈三十首。從數(shù)量上來看，最多的是杜甫及韋應(yīng)物。

陶淵明與韋應(yīng)物的詩歌風(fēng)格接近，因此閩地理學(xué)家大多通過韋應(yīng)物習(xí)學(xué)陶淵明，比如朱熹。這是因?yàn)轫f應(yīng)物詩歌具有蕭散沖澹之趣，具有修身養(yǎng)性的功能。從《文章正宗》的選詩數(shù)量上來看，真德秀的詩學(xué)思想似乎與朱熹一致，實(shí)際卻遠(yuǎn)非如此。真德秀明確指出：“予聞近世之評(píng)詩者曰：淵明之辭甚高而其指則出於莊老；康節(jié)之辭若卑，而其指則原于六經(jīng)。以余觀之，淵明之學(xué)，正自經(jīng)術(shù)中來，故形之于詩，有不可掩?！稑s木》之憂，逝川之嘆也；《貧士》之詠，簞瓢之樂也……予嘗病世之論者于淵明之蘊(yùn)有所未究，故以是質(zhì)之?！盵13]卷36指出淵明之辭并非出于老莊，而是出自經(jīng)術(shù)。正是從這一點(diǎn)出發(fā)，《文章正宗》“增入陶詩甚多”，同時(shí)，韋應(yīng)物及柳宗元詩歌的大量入選也就找到了根本原因。

在有限的幾個(gè)入選詩人中，李白詩在《文章正宗》中占了五十四首，這與其他閩地選唐詩者不同，如林之奇《觀瀾文集》中只選一首。究其原因，在真德秀看來，李白的某些詩歌符合其選詩宗旨。一方面，從形式來看李白的詩歌“近古”。另一方面，真德秀并不大注意李白豪放的詩歌風(fēng)格或者辭藻的華美，這與朱熹也略有不同。真德秀專注于詩歌的比興寄托，李白“八荒馳驚飚”詩下注云：“龍鳳喻君子，網(wǎng)罟喻禍患。謂君子幸脫禍患，將安所棲托乎?！北憩F(xiàn)詩歌諷喻之旨。

林希逸論詩亦從比興出發(fā)，將李杜并稱，他說：“班固、劉勰綴緝?cè)~章，而不達(dá)比興，其文可考也。故露才揚(yáng)已，妄致其譏，不合典雅，竊生異議。若夫俱懷逸興壯思飛者，又肯為此言耶？是故‘雖乏諫諍姿，恐君有遺失'，此杜拾遺之詩也，非騷之憂憤乎？‘仰天攬明月，散發(fā)弄扁舟'，此李翰林之詩也，非騷之放逸乎？由此觀之，則信乎詩家之風(fēng)骨蹊徑，與騷為同出也?！盵14]卷8指出李杜之詩源出《騷》，達(dá)比興之旨。又說：“吁！詩于李杜，圣矣乎！神矣乎！”[14]卷8這種詩論顯然與北宋及南宋初期存在極大的差異。

四、結(jié) 語

北宋時(shí)期到兩宋之際的閩地理學(xué)家并沒有詩風(fēng)自立的傾向，詩歌創(chuàng)作兼具唐音及宋調(diào)。而到了兩宋之交至南宋中期，隨著閩地理學(xué)的興盛，理學(xué)家在詩歌創(chuàng)作上以闡述義理為主。同時(shí)，對(duì)唐人詩的評(píng)價(jià)及接受也逐漸豁顯。南宋中期以后，以真德秀為主的“擊壤派”閩地理學(xué)家并不關(guān)注詩歌創(chuàng)作的藝術(shù)性，而主要為宣揚(yáng)其道學(xué)服務(wù)。故此，無論是“理學(xué)家”詩體還是模仿唐人之作，都呈現(xiàn)出共同的風(fēng)格特征，具有唐音、宋調(diào)合流的趨勢(shì)。籍此，可以看出宋代閩地理學(xué)家的詩學(xué)之路。