袁翠清

(山西大同大學(xué) 法學(xué)院，山西 大同 037009)

0 引 言

“同妻”，即男性同性戀者的妻子，其在婚姻生活中常常居于被動(dòng)地位，法律權(quán)益極易遭受侵犯。男性同性戀者選擇與異性締結(jié)婚姻是“同妻”群體產(chǎn)生的主要原因。雖然隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的性觀念不斷解放，但我國(guó)主流性文化對(duì)同性戀者并不認(rèn)同，致使同性戀群體一直處于隱蔽狀態(tài)。受儒家“傳宗接代”等傳統(tǒng)觀念的影響，不結(jié)婚、不生育子女即被認(rèn)為是不孝，男性同性戀者因而面對(duì)巨大的社會(huì)及家庭壓力。[1]159我國(guó)法律所認(rèn)可的婚姻形式是男性與女性結(jié)為合法夫妻，同樣性別的兩個(gè)人不能享有婚姻上的權(quán)利?；谝陨显?，男性同性戀者違背自身的性取向而與女性締結(jié)婚姻，“同妻”群體由此產(chǎn)生并發(fā)展?！巴蕖睘楸苊馐艿缴鐣?huì)的歧視與偏見(jiàn)，即使同性戀丈夫侵犯其合法的婚姻家庭權(quán)利，大多數(shù)“同妻”也會(huì)選擇沉默，這使得“同妻”問(wèn)題及其婚姻法律關(guān)系內(nèi)容具有隱蔽性。面對(duì)無(wú)性無(wú)愛(ài)的婚姻生活，“同妻”在心理上和生理上遭受著嚴(yán)重的創(chuàng)傷。但我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》并未將欺詐納入可撤銷(xiāo)婚姻制度中，也沒(méi)有任何因欺詐而締結(jié)婚姻時(shí)過(guò)錯(cuò)方應(yīng)承擔(dān)不利后果的相關(guān)規(guī)定，這在某種程度上使男性同性戀者通過(guò)實(shí)施欺詐行為締結(jié)婚姻無(wú)所顧忌。

1 “同妻”法律權(quán)益

張北川教授在對(duì)同性戀相關(guān)情況調(diào)查分析后，估算80%的男性同性戀者會(huì)選擇與女性結(jié)婚，“同妻”群體的人數(shù)達(dá)1 600萬(wàn)之多。這一群體常處于弱勢(shì)地位，法律權(quán)益不能得到有效保障。

依據(jù)“同妻”產(chǎn)生狀態(tài)的不同，可以將其分為以下三種:(1)男方結(jié)婚時(shí)不知自己性取向?yàn)橥远c女方結(jié)婚；(2)男方結(jié)婚時(shí)已經(jīng)知道自己性取向?yàn)橥?，不告知女方?shí)情并與之結(jié)婚；(3)男方結(jié)婚時(shí)知道自己性取向?yàn)橥圆⒏嬷獙⑴c之結(jié)婚的女方，女方表示同意而自愿成為“同妻”。

本文研究的對(duì)象為第二種情形出現(xiàn)的“同妻”群體。男方明知自己的性取向并非異性，而女方對(duì)此不知情時(shí)，其法律權(quán)益更易受到丈夫的侵犯，因此有必要對(duì)這種情形下產(chǎn)生的“同妻”進(jìn)行界定，維護(hù)其法律權(quán)益。現(xiàn)實(shí)生活中，“同妻”法律權(quán)益受侵害的事實(shí)突出體現(xiàn)為以下三方面:

1.1 配偶權(quán)名存實(shí)亡

配偶權(quán)指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方平等享有的包括決定姓名、要求對(duì)方忠實(shí)、共同生活、日常生活事務(wù)自己決定等一系列基本身份性權(quán)利[2]228，是男性與女性在日常婚姻中權(quán)利義務(wù)關(guān)系的中心內(nèi)容。

“同妻”在婚姻生活中，相較于其所享有其他內(nèi)容的配偶權(quán)，忠實(shí)權(quán)和同居權(quán)最有可能受到同性戀丈夫的侵犯。具體而言，男性同性戀者在婚前故意隱瞞性取向的行為構(gòu)成欺詐，使女性作出與之結(jié)婚的意思表示具有瑕疵。男性同性戀者在婚后常因其生理需要，與其他男性同性戀者發(fā)生性行為，“同妻”請(qǐng)求同性戀丈夫不為婚外性生活的權(quán)利被侵犯；婚姻的自然屬性表明夫妻間應(yīng)當(dāng)生活、居住在一起，一方有困難時(shí)，另一方負(fù)有照顧、幫助對(duì)方的義務(wù)。男性同性戀者的性取向?yàn)橥?，其與女性結(jié)婚并非基于感情，導(dǎo)致其很難在自身生理及心理反應(yīng)的排斥下與女性發(fā)生性行為。[3]203“同妻”常年沒(méi)有性生活，同居權(quán)無(wú)法得到保障。

1.2 生命健康權(quán)危在旦夕

生命權(quán)指以生命的維持、生命的安全為核心的個(gè)體所享有的具體人格性權(quán)利。健康權(quán)指保障自然人生理及心理機(jī)能正常運(yùn)轉(zhuǎn)、功能正常發(fā)揮為內(nèi)容的具體人格性權(quán)利。生命健康權(quán)，是自然人擁有的基本權(quán)利。

由于男性同性戀者對(duì)“同妻”沒(méi)有感情，當(dāng)存有不滿(mǎn)情緒時(shí)，往往會(huì)發(fā)泄到“同妻”身上，導(dǎo)致“同妻”在婚姻生活中極易遭受同性戀丈夫的暴力行為，肉體上遭受傷害；此外，男性同性戀者普遍存在與婚外不特定同性進(jìn)行性行為的現(xiàn)象，其感染艾滋病等性病的風(fēng)險(xiǎn)極高，這意味著與其進(jìn)行夫妻性生活的“同妻”具有感染這類(lèi)疾病的極大可能性，不僅使“同妻”的生理機(jī)能不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，嚴(yán)重的還會(huì)導(dǎo)致“同妻”死亡。[4]11男性同性戀者的這些行為侵犯了其女性配偶的生命健康權(quán)。

1.3 知情權(quán)易受侵害

依據(jù)我國(guó)《婚姻法》相關(guān)規(guī)定，男方和女方應(yīng)當(dāng)在自愿的基礎(chǔ)上締結(jié)婚姻。這意味著男女雙方結(jié)婚必須是出于自身本意。男性同性戀者在結(jié)婚前有意對(duì)作為其結(jié)婚對(duì)象的女方表示出自己性取向正常的行為，使“同妻”在因其行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情況下締結(jié)婚姻，表示出結(jié)婚的意思具有瑕疵，侵犯了“同妻”應(yīng)當(dāng)享有的知情權(quán)。[5]16

婚姻應(yīng)當(dāng)以感情、自由、平等為基礎(chǔ)，但在現(xiàn)實(shí)生活中，“同妻”并無(wú)實(shí)實(shí)在在的性生活，婚后丈夫的冷漠態(tài)度打破了“同妻”對(duì)婚姻的憧憬，違背了婚姻的本真。因?yàn)椤巴蕖敝闄?quán)受侵害，導(dǎo)致其配偶權(quán)等其他婚姻家庭權(quán)利受到侵害。

2 我國(guó)“同妻”法律權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀

根據(jù)北京市第一中級(jí)人民法院發(fā)布的《離婚案件中涉同性戀訴求裁處的調(diào)研》可以看到，“同妻”在離婚案件中的訴求主張包括四類(lèi)情形:(1)向法院提請(qǐng)裁判終止婚姻，理由為:因?qū)Ψ綖橥詰俣鴮?dǎo)致雙方感情破裂；(2)請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)婚姻，理由為:與男性同性戀者結(jié)婚違背“同妻”真實(shí)意思表示；(3)在訴訟離婚時(shí)請(qǐng)求法院判決男性同性戀者給予“同妻”損害賠償；(4)在訴訟離婚時(shí)請(qǐng)求法院給作為同性戀者的男方少分財(cái)產(chǎn)。基于“同妻”的訴訟請(qǐng)求，可以得知“同妻”合法權(quán)益受侵害的方面有很多，我國(guó)法律保護(hù)很不完善。

2.1 離婚權(quán)實(shí)現(xiàn)存在制度性障礙

“同妻”可以通過(guò)協(xié)議離婚和訴訟離婚的方式終止婚姻關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)生活中，男性同性戀者與女性結(jié)婚的目的在于逃避社會(huì)輿論壓力。因此，大多數(shù)情況下，男性同性戀者不會(huì)同意通過(guò)協(xié)議離婚的方式解除婚姻關(guān)系。此時(shí)，“同妻”便以起訴的方式請(qǐng)求法院判決離婚。現(xiàn)行《婚姻法》第32條規(guī)定了準(zhǔn)予離婚的五種情形，但對(duì)于“同妻”而言，以配偶一方是同性戀為由起訴離婚不屬于這五種情形中的任何一種，因而無(wú)法得到法院的支持。而第五款作為兜底條款，因其缺乏明確性，致使法院在判斷因婚姻當(dāng)事人中的一方是同性戀是否會(huì)導(dǎo)致夫妻感情惡化到無(wú)和好可能時(shí)標(biāo)準(zhǔn)不一。[6]19夫妻一方為同性戀并非離婚的充分條件，一般情況下，法院不會(huì)因“同妻”主張丈夫性取向并非異性，在未得到丈夫同意時(shí)，裁判終止婚姻關(guān)系。此時(shí)，“同妻”選擇通過(guò)離婚的方式結(jié)束婚姻關(guān)系面臨重重制度性障礙。

2.2 離婚損害賠償制度無(wú)法適用

為使沒(méi)有過(guò)錯(cuò)者的權(quán)益獲得保障、過(guò)錯(cuò)者的侵權(quán)行為得到規(guī)制，設(shè)立離婚損害賠償?！巴蕖弊鳛榛橐黾彝ド钪械漠?dāng)事人，當(dāng)其權(quán)益受到作為過(guò)錯(cuò)方的同性戀丈夫侵害時(shí)，理應(yīng)通過(guò)此項(xiàng)制度的規(guī)定得到保護(hù)。[7]86但我國(guó)《婚姻法》確定的請(qǐng)求損害賠償?shù)氖掠芍挥兴念?lèi)?！巴蕖痹诨橐錾钪薪?jīng)常遭受同性戀丈夫的冷暴力，精神上遭受極大痛苦，但現(xiàn)行法律對(duì)此并無(wú)懲罰依據(jù)。面對(duì)丈夫的出軌對(duì)象為男性，現(xiàn)行《婚姻法司法解釋(一)》所指“有配偶者與他人同居”中的“他人”僅為婚外異性，從而將同性戀排除出去，“同妻”丈夫的出軌行為與法定情形不相符，“同妻”無(wú)法以此作為請(qǐng)求離婚損害賠償?shù)脑V訟理由。這與《婚姻法》規(guī)定離婚損害賠償?shù)木裣噙`背，不利于“同妻”法律權(quán)益的保護(hù)。

2.3 證據(jù)獲得、認(rèn)定困難重重

“同妻” 要證明同性戀丈夫侵權(quán)事實(shí)的存在，需要提供相應(yīng)的證據(jù)。但現(xiàn)實(shí)生活中，“同妻”提供證據(jù)面臨諸多困境。

首先，舉證難。在我國(guó)訴訟法領(lǐng)域，證明責(zé)任分擔(dān)原則上是誰(shuí)主張積極事實(shí)，誰(shuí)承擔(dān)證明責(zé)任。這意味著，“同妻”應(yīng)當(dāng)就案件基本事實(shí)進(jìn)行舉證?，F(xiàn)實(shí)情況是，男性同性戀者為避免受到社會(huì)的歧視，通常會(huì)在特定的生活圈中活動(dòng)，其他人很難融入。“同妻”無(wú)法對(duì)其行為加以掌握，進(jìn)行有針對(duì)性的取證難度非常大。[8]62若男性同性戀者的行為沒(méi)有損害社會(huì)公共利益，未經(jīng)其同意的取證極易侵犯男性同性戀者的隱私權(quán)。

其次，認(rèn)證難。由于同性戀者并非精神病人，因此不能通過(guò)司法鑒定程序?qū)Α巴蕖闭煞虻男匀∠蜻M(jìn)行鑒定，再由人民法院直接采納。若男性同性戀者承認(rèn)自己的性取向并非異性，在未告知“同妻”自身性取向時(shí)丈夫能否受到懲罰、同性戀者能否與異性締結(jié)婚姻，法律對(duì)此并未有所規(guī)定，從而造成法官在認(rèn)證時(shí)很難有統(tǒng)一的結(jié)論。此外，受非法證據(jù)排除規(guī)則的限制，若“同妻”收集到的證據(jù)侵犯了配偶及相關(guān)人的隱私，即使證據(jù)所指向的案件事實(shí)是真實(shí)的且具有證明力，法院也不會(huì)予以采納，從而造成法院認(rèn)證難的問(wèn)題。

2.4 撤銷(xiāo)婚姻制度適用的局限性

北京第一中院調(diào)研報(bào)告指出，“同妻”會(huì)以對(duì)方是同性戀為事由向人民法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻。但根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第11條的規(guī)定，能夠得到人民法院支持的撤銷(xiāo)婚姻的理由僅為脅迫一種。若男性同性戀者在婚前不存在脅迫行為，“同妻”便不能向法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻?，F(xiàn)實(shí)生活中，大部分“同妻”是因丈夫有意作出性取向非同性的欺詐行為而締結(jié)婚姻，是意思表示具有瑕疵，是因意思表示瑕疵與男性同性戀者締結(jié)婚姻，“同妻”卻不能以受欺詐為由向法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻。此時(shí)，“同妻”只能通過(guò)離婚程序結(jié)束婚姻關(guān)系。相較于撤銷(xiāo)婚姻，協(xié)議離婚時(shí)，“同妻”常常會(huì)作出妥協(xié)和讓步；訴訟離婚時(shí)，“同妻”需要提供證明夫妻感情確已破裂的相關(guān)證據(jù)，而舉證難、認(rèn)證難的問(wèn)題致使法院在大多數(shù)情況下不會(huì)輕易判離。[9]121因此，可撤銷(xiāo)婚姻制度在適用范圍上的局限性，對(duì)“同妻”合法權(quán)益無(wú)法進(jìn)行有效保障。

3 我國(guó)“同妻”法律權(quán)益保護(hù)對(duì)策

通過(guò)對(duì)“同妻”法律權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行歸納分析，能夠了解到“同妻”法律權(quán)益得不到充分維護(hù)的原因是多方面的，主要體現(xiàn)在解除婚姻關(guān)系、獲得賠償以及證據(jù)取得、認(rèn)定難等。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相關(guān)立法，從逐漸承認(rèn)同性婚姻合法；修改現(xiàn)行法律，擴(kuò)大可撤銷(xiāo)婚姻及離婚損害賠償制度的適用范圍等方面著手，有效保護(hù)“同妻”的法律權(quán)益。

3.1 承認(rèn)同性婚姻合法

國(guó)家對(duì)人權(quán)予以保障和尊重，而法律作為保障人權(quán)的重要手段，應(yīng)當(dāng)對(duì)每個(gè)人予以平等對(duì)待。同性戀者并非精神病人，男性同性戀者也應(yīng)當(dāng)被賦予和與其性取向相同的男性締結(jié)婚姻的權(quán)利。[10]263

承認(rèn)同性婚姻合法，雖然不能從根本上解決“同妻”群體所面臨的困境，因?yàn)橐廊粫?huì)有相當(dāng)部分的男性同性戀者迫于社會(huì)壓力而選擇與異性結(jié)合，但這畢竟賦予男性同性戀者自由選擇婚姻的權(quán)利，減少“同妻”數(shù)量增加的可能性。但在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)條件下，承認(rèn)同性婚姻合法尚不具備成熟的社會(huì)和法律基礎(chǔ)。因此應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，借鑒國(guó)外和港澳臺(tái)的相關(guān)立法，逐步實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法。如:荷蘭于1988年承認(rèn)同性之間的關(guān)系，允許對(duì)其關(guān)系進(jìn)行注冊(cè)，并且他們之間所享有的權(quán)利義務(wù)與異性婚姻中應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利義務(wù)具有一致性。臺(tái)灣《人權(quán)保障基本法》于2001年規(guī)定，性取向相同的男性或女性可以進(jìn)行登記。立法的初衷是，同性戀者組成家庭后彼此具有“親屬”關(guān)系，而非“婚姻”關(guān)系。

我國(guó)可以先承認(rèn)同性伴侶，在具備一定社會(huì)和法律條件基礎(chǔ)上逐漸對(duì)同性之間的婚姻予以認(rèn)可。在人身關(guān)系方面，允許同性雙方進(jìn)行登記，承認(rèn)其親屬關(guān)系，規(guī)定彼此負(fù)有照顧對(duì)方生活的義務(wù)。伴侶關(guān)系的成立條件及終止條件可類(lèi)推適用《婚姻法》中有關(guān)結(jié)婚、離婚的相關(guān)規(guī)定；在財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面，規(guī)定同性伴侶可以采用約定方式確定財(cái)產(chǎn)歸屬，當(dāng)其未對(duì)此進(jìn)行約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為各自所有；在收養(yǎng)關(guān)系方面，我國(guó)《收養(yǎng)法》對(duì)無(wú)配偶者收養(yǎng)子女未作限制，如果不允許同性伴侶收養(yǎng)孩子，他們可以通過(guò)結(jié)為同性伴侶前或解除伴侶關(guān)系后收養(yǎng)，再結(jié)為伴侶的方式規(guī)避法律。因此，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)賦予同性伴侶收養(yǎng)子女的權(quán)利，允許其辦理收養(yǎng)登記。

3.2 將欺詐納入可撤銷(xiāo)婚姻制度

現(xiàn)實(shí)生活中，男性同性戀者故意隱瞞性取向而與女性結(jié)婚的行為屬于欺詐。我國(guó)《婚姻法》僅將脅迫作為可撤銷(xiāo)婚姻的法定情形，致使“同妻”在請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻時(shí)往往無(wú)法得到法院的支持。因此，我國(guó)應(yīng)將欺詐納入可撤銷(xiāo)婚姻制度，更好地維護(hù)“同妻”的合法權(quán)益。

首先，欺詐同脅迫一樣，都屬于當(dāng)事人意思表示不自由。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定可以得出，符合條件的自然人有權(quán)自主決定是否結(jié)婚，表明自然人與他人締結(jié)婚姻必須是出于自身本意。脅迫之所以為可撤銷(xiāo)婚姻之理由，在于其違反了婚姻自由原則，男方與女方彼此未能形成真正的合意。[11]139欺詐同樣使“同妻”作出與男性同性戀者締結(jié)婚姻的意思存有瑕疵，“同妻”并未表示出自己真正的本意。因此，欺詐也應(yīng)該成為可撤銷(xiāo)婚姻之理由。

其次，將欺詐納入可撤銷(xiāo)婚姻制度中，較離婚更能保護(hù)“同妻”的利益。當(dāng)“同妻”因受男性同性戀者的欺詐而締結(jié)婚姻時(shí)，依據(jù)現(xiàn)行法律，“同妻”只能選擇協(xié)議離婚或者訴訟離婚。當(dāng)“同妻”選擇協(xié)議離婚時(shí)，同性戀丈夫往往不會(huì)輕易同意。此時(shí)，“同妻”只能以起訴的方式請(qǐng)求法院判決離婚。而法官裁定準(zhǔn)予離婚，需要以感情確已破裂作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，這就需要“同妻”對(duì)其與同性戀丈夫之間感情惡化且無(wú)和好可能進(jìn)行充分論證。[12]146若“同妻”無(wú)法證明時(shí)，將面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。若欺詐被規(guī)定在可撤銷(xiāo)婚姻制度中，“同妻”便可以此為依據(jù)向人民法院起訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻關(guān)系。此時(shí)，“同妻”僅需提供自己在締結(jié)婚姻時(shí)男性同性戀者隱瞞性取向的相關(guān)證據(jù)即可。一旦男性同性戀者婚前隱瞞自身性取向的行為被認(rèn)定為欺詐，法院就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予“同妻”撤銷(xiāo)婚姻，從而使婚姻關(guān)系自始無(wú)效。

但應(yīng)當(dāng)注意的是，《婚姻法》關(guān)系到人權(quán)、婦女權(quán)益的保障以及社會(huì)穩(wěn)定，因此應(yīng)對(duì)欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，否則將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂，產(chǎn)生更嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。對(duì)此，可以借鑒將欺詐作為可撤銷(xiāo)婚之理由的國(guó)家，限定其范圍。如：菲律賓《家庭法》第46條第一款，采用列舉式的方法對(duì)可撤銷(xiāo)婚姻制度中的欺詐進(jìn)行界定，其中一項(xiàng)是“婚姻存續(xù)期間隱瞞本人吸毒、酗酒、同性戀行為的”構(gòu)成可撤銷(xiāo)婚中的欺詐。因此，我國(guó)《婚姻法》在將欺詐納入可撤銷(xiāo)婚姻制度的基礎(chǔ)上，規(guī)定“一方婚前故意隱瞞同性戀者身份”的行為構(gòu)成可撤銷(xiāo)婚姻中的欺詐。“同妻”可以以此為依據(jù)向法院起訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻，從而尊重“同妻”的真實(shí)意愿，維護(hù)“同妻”的合法權(quán)益。

3.3 適度擴(kuò)大離婚損害賠償?shù)姆秶?/h3>

為保護(hù)婚姻關(guān)系中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)當(dāng)事人的權(quán)益，補(bǔ)救其受到的損害，防止違法侵權(quán)行為的發(fā)生，對(duì)離婚損害賠償予以規(guī)定，以體現(xiàn)社會(huì)公平正義。但我國(guó)離婚損害賠償制度在維護(hù)“同妻”法律權(quán)益方面存在諸多障礙，不能體現(xiàn)法律的根本目的。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)對(duì)離婚損害賠償進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定，使“同妻”得到應(yīng)有賠償。

首先，重新定義“有配偶者與他人同居”。我國(guó)當(dāng)前法律規(guī)定，已結(jié)婚的當(dāng)事人與第三方同居，第三方只能為異性。這樣規(guī)定將同性戀排除，使“同妻”無(wú)法在同性戀丈夫與其他男性同性戀者同居時(shí)，以此為由請(qǐng)求損害賠償。同性戀者并非精神病人，其與婚外同性同居同樣違反了丈夫應(yīng)當(dāng)忠實(shí)的義務(wù)，侵犯了“同妻”作為法律承認(rèn)的一方配偶應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。因此，我國(guó)法律應(yīng)將婚姻中的一方與第三方同居規(guī)定為包括性別相同的兩個(gè)人共同生活，確定這一行為的違法性，切實(shí)保障“同妻”獲得賠償?shù)臋?quán)利，從而維護(hù)“同妻”作為無(wú)過(guò)錯(cuò)者在婚姻中的合法權(quán)益。

其次，在《婚姻法》第46條中增設(shè)其他情形作為離婚損害賠償?shù)睦碛伞，F(xiàn)行《婚姻法》只規(guī)定了離婚損害賠償?shù)乃姆N情形，以此為依據(jù)時(shí)，“同妻”一般無(wú)法獲得賠償，因此應(yīng)當(dāng)增加其他情形。具體而言:(1)男性同性戀者婚前故意隱瞞性取向而使女方與之締結(jié)婚姻的行為，違背了“同妻”真實(shí)的意思表示，將此種情形納入離婚損害賠償中，一方面是對(duì)“同妻”的救濟(jì)，另一方面，使男性同性戀者在締結(jié)婚姻時(shí)有所思量，考慮到可能發(fā)生的后果，發(fā)揮法律的預(yù)測(cè)作用，在一定程度上減少“同妻”群體的產(chǎn)生；(2)由于男性同性戀者對(duì)女性沒(méi)有感情，“同妻”在婚后無(wú)法得到同性戀丈夫的關(guān)心，甚至受到丈夫的漠視，遭受家庭冷暴力，身心遭受極大痛苦。因此，應(yīng)當(dāng)將同性戀丈夫?qū)嵤┘彝ダ浔┝Φ男袨榧{入離婚損害賠償中；(3)男性同性戀者為滿(mǎn)足自身生理需求，常與其他男性同性戀者發(fā)生性行為，由于對(duì)象的不特定性，容易感染性病和艾滋病。當(dāng)同性戀丈夫與“同妻”發(fā)生性行為時(shí)，便將這些疾病傳染給“同妻”，嚴(yán)重侵害“同妻”的生命健康權(quán)。將這一情形納入到離婚損害賠償中，能夠保障“同妻”追究男性同性戀者侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。

3.4 調(diào)整“同妻”案件的舉證、認(rèn)證規(guī)則

在訴請(qǐng)離婚及要求離婚損害賠償時(shí)，“同妻”對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行舉證、法院對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定存在障礙時(shí)，“同妻”的訴求常常得不到支持。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)“同妻”舉證及法院認(rèn)證方面的證據(jù)規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，更好地保護(hù)“同妻”的合法權(quán)益。

首先，在“同妻”舉證方面，適用舉證責(zé)任倒置的證據(jù)規(guī)則?！巴蕖痹谂e證時(shí)，本身就處于弱勢(shì)地位，加之同性戀群體活動(dòng)具有隱蔽性，“同妻”獲得合法有效證據(jù)的可能性很小。案件事實(shí)一律由“同妻”舉證證明，加重了“同妻”的舉證責(zé)任，不利于“同妻”法律權(quán)益的保護(hù)。[13]93若適用舉證責(zé)任倒置，當(dāng)“同妻”提供的一些證據(jù)無(wú)法直接證明其丈夫?yàn)橥詰贂r(shí)，如：丈夫與其他同性戀者的聊天記錄、手機(jī)上的同性戀交友軟件、瀏覽的網(wǎng)址等，其丈夫不能對(duì)此作出充分說(shuō)明，則以“同妻”提出的證據(jù)認(rèn)定其丈夫?yàn)橥詰僬叩氖聦?shí)，從而減輕“同妻”的舉證責(zé)任。

其次，因非法證據(jù)不能作為確定案件真實(shí)情況的根據(jù)，舉證方取證時(shí)，必須采取符合法律規(guī)定的方式，不能侵害相關(guān)人的隱私，否則法院不予認(rèn)定?，F(xiàn)實(shí)生活中，因同性戀丈夫活動(dòng)的隱蔽性，“同妻”有時(shí)不得不采取私人取證的方式獲得男性同性戀丈夫與其他男同性戀者間存有不正當(dāng)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，如:跟蹤、偷拍，甚至雇傭私家偵探，使“同妻”收集的證據(jù)大多涉及男性同性戀者的隱私，不易被法官采納。對(duì)此，可以適度調(diào)整認(rèn)證規(guī)則。當(dāng)“同妻”收集到的證據(jù)可以證明案件基本事實(shí)時(shí)，雖然涉及到男性同性戀者的隱私，但在不涉及第三人隱私、不危害社會(huì)公共利益的情況下，可以認(rèn)定其具有一定的合法性并予以采納。

4 結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)對(duì)“同妻”法律權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀及對(duì)策進(jìn)行研究，可以得出：當(dāng)“同妻”群體希望借助現(xiàn)有法律維護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)，其訴求往往無(wú)法得到法院的支持。面對(duì)“同妻”群體的困境，必須對(duì)離婚制度、可撤銷(xiāo)婚姻制度、離婚損害賠償制度以及證據(jù)制度進(jìn)行調(diào)整，使“同妻”群體在訴訟中與男性同性戀者處于平等地位，改變“同妻”的被動(dòng)局面。此外，以承認(rèn)同性伴侶的方式逐步承認(rèn)同性婚姻合法，能夠在一定程度上減少“同妻”的數(shù)量，符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)必須通過(guò)制定并完善現(xiàn)行相關(guān)法律制度等手段改變“同妻”群體所處的弱勢(shì)地位，維護(hù)“同妻”的合法權(quán)益。