張文惠+張紅明

摘要：文章從風險社會理論視角出發(fā)，對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的演進進程和治理問題展開討論。文章研究了網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件演進進程的三個主要階段：萌芽階段——風險的醞釀時期、發(fā)展階段——風險的爆發(fā)時期、轉(zhuǎn)化階段——風險的放大或縮小時期。之后，從風險預防、風險溝通、風險控制角度，提出樹立常態(tài)化的風險意識、重構(gòu)“三位一體”的雙向互動關(guān)系、構(gòu)建科學有序的風險治理機制。

關(guān)鍵詞：風險社會；網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件；風險治理

中圖分類號：C812文獻標識碼：A文章編號：1004-1494（2017）06-0078-05

網(wǎng)絡(luò)社會是指由網(wǎng)民之間的社會交往和互動關(guān)系而形成的虛擬社會空間[1]。網(wǎng)絡(luò)社會風險是由網(wǎng)絡(luò)和社會相互結(jié)合相互作用下產(chǎn)生的各種社會風險，其中網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件是網(wǎng)絡(luò)社會風險下的突出產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件有產(chǎn)生的影響范圍廣、后果破壞性強等特點，既給社會穩(wěn)定帶來巨大的隱患，也給社會治理帶來極大的挑戰(zhàn)。黨的十八屆三中全會提出要“健全網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件處置機制”，要求從中央到地方政府要高度重視網(wǎng)絡(luò)治理工作。本文擬從風險社會的視角開展對網(wǎng)絡(luò)風險社會的研究，利用風險社會相關(guān)理論對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件進行定義，把握網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的特點，掌握網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的演進規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上尋求有效治理對策。

一、風險社會與網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件

（一）風險社會理論綜述

國際學界對風險社會理論的分析主要包括以下三種理論范式。

1.以貝克和吉登斯為代表的風險社會理論

風險社會理論是當前風險社會研究中最具影響力的理論。德國社會學家貝克作為風險社會理論的代表人物首先提出風險社會這一概念，并指出：“人類社會正在向風險社會轉(zhuǎn)變，風險已成為我們生活中不可避免的一部分，每個人都面臨著未知的幾乎不可預測的風險?！盵2]貝克強調(diào)技術(shù)性的高科技風險，尤其是信息技術(shù)的風險。網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了新的社會形態(tài)，正改變著社會組織結(jié)構(gòu)，影響著人類的思維方式，重構(gòu)著人們的社會權(quán)利關(guān)系，并時刻處于變化之中。高科技風險作為潛在風險，在某些特定條件影響下，極易轉(zhuǎn)化成整體性的社會問題。網(wǎng)絡(luò)社會在本質(zhì)上就是一個風險社會。

英國學者吉登斯進一步發(fā)展了貝克的風險社會理論。吉登斯提出現(xiàn)代性理論，把風險劃分為“外部的自然風險”和“被制造出來的風險”兩種類型[3]。相比貝克，吉登斯更為強調(diào)人為的風險，他認為現(xiàn)代社會的風險更多是來自“被制造出來的風險”。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展方便了人們的信息交流和社會交往，但也帶來了信息泛濫、信息傳播失真等問題，網(wǎng)絡(luò)社會的不確定性在不斷增加，這種不確定性隱藏的潛在風險在不斷積累，隨時可能爆發(fā)，使得網(wǎng)絡(luò)社會風險無處不在，無時不有。

2.以道格拉斯為代表的風險文化理論

貝克和吉登斯是從客觀性視角研究風險，風險文化學家道格拉斯另辟蹊徑，他從主體性視角出發(fā)，認為風險是由文化建構(gòu)出來的，不同的風險文化影響著社會結(jié)構(gòu)的變遷和政治權(quán)利的重組。風險本身并沒有增加，而是人們被感知到的風險增加了，在普遍的風險意識作用下，風險認知被擴大和加劇，逐漸形成了風險文化。風險文化還提醒人們要警惕科技給人類帶來的各種社會風險。網(wǎng)絡(luò)科技的迅速發(fā)展，把不同社會文化編織在一起，由此引發(fā)的社會風險與日俱增。風險文化將成為網(wǎng)絡(luò)社會的一種實際存在形式，網(wǎng)絡(luò)社會既是一種客觀性存在，也是主觀建構(gòu)的產(chǎn)物，兩者辯證統(tǒng)一。

3.以福柯和艾瓦爾德為代表的風險治理理論

?？伦鳛轱L險治理理論的鼻祖，其“治理術(shù)”是風險治理理論的核心基礎(chǔ)。他認為“風險本身并不是問題，而在于借助規(guī)范化權(quán)利和合法性認同對風險的控制?！盵4]他強調(diào)政府在風險治理中的地位和作用，主張政府運用權(quán)力對那些脫離法律和社會規(guī)范的群體或個人進行社會化的規(guī)訓和風險控制。在此基礎(chǔ)上，以艾瓦爾德為代表的風險學家發(fā)展并豐富了風險治理性理論。艾瓦爾德認為，風險治理“注意力集中在規(guī)避可計算和可預知的風險的知識形式、主導話語、專門技術(shù)和社會制度上?！盵5]他強調(diào)知識和政治權(quán)利在風險治理中的作用，特別是個人的主觀性認識，指出“任何事情本身都不是風險，但任何事情都能成為風險，這有賴于人們?nèi)绾畏治鑫ｋU、考慮事件”[5]。

不管是客觀性還是主體性視角下的風險理論，兩者都指向同一事實，即風險是現(xiàn)代社會的基本特征。在具有高度開放性的網(wǎng)絡(luò)空間中，由于網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的各種問題紛至沓來，網(wǎng)絡(luò)社會正面臨著一種前所未有的不確定性。

（二）網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件

風險、危機、突發(fā)事件是風險治理領(lǐng)域被廣泛提及的術(shù)語，首先需要從概念上厘清風險、危機、突發(fā)事件之間的關(guān)系。楊雪冬認為，風險是指“個人與群體在未來遇到傷害的可能性以及對這種可能性的判斷與認知”[6]，風險的特征是不確定性。薛瀾認為，危機是一種特殊的情境，可能會對人們的生命、財產(chǎn)、安全等造成突發(fā)或緊急的嚴重威脅，同時具有高度的不確定性。危機的典型特征是風險，風險是危機的誘因。有些風險被控制而消失，有些風險尚處于隱匿狀態(tài)，有些風險正在動態(tài)地向危機演變。可見，并非所有的風險都會演變?yōu)槲C，而突發(fā)事件是使風險和危機之間潛在關(guān)系顯性化的導火線。突發(fā)事件的本質(zhì)特征是對社會造成危害、需要采取應(yīng)對措施的破壞性事件[7]。因此，三者關(guān)系相互區(qū)別，相互聯(lián)系。

網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件是現(xiàn)代社會的一種新型事件，目前學者對其研究還略顯不足。對于網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件定義的界定，并沒有達成統(tǒng)一的意見，概括起來主要有兩種：一種認為新型的網(wǎng)絡(luò)傳播突發(fā)事件，是指在網(wǎng)絡(luò)空間中由網(wǎng)絡(luò)傳播而產(chǎn)生負面效應(yīng)的突發(fā)事件。另一種認為是指網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中的群體行為，如葉金珠等認為網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件是大規(guī)模網(wǎng)民在積極的網(wǎng)絡(luò)互動下促使某些社會事件演變?yōu)橥话l(fā)事件的過程，從而產(chǎn)生危害社會等不良影響[7]。

立足于風險社會的視角，筆者認為，網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件是指公眾以網(wǎng)絡(luò)為主要傳播媒介，在持續(xù)的網(wǎng)絡(luò)互動中表達立場和發(fā)表觀點，由于各主體之間不一致誘發(fā)的矛盾和對立而產(chǎn)生廣泛的負面影響，可能對社會造成危害的突發(fā)事件。隨著網(wǎng)絡(luò)社會空間的擴大，公眾輿論參與的增加，使得不同時空不同事件的輿論交織在一起，有可能產(chǎn)生風險疊加與危機共振效應(yīng)，使得突發(fā)事件發(fā)生“風險漣漪”效應(yīng)的機率大大增加，危害性呈幾何級數(shù)增長，產(chǎn)生的負面效應(yīng)要遠遠高于普通的突發(fā)事件。因此，從風險社會視角深入研究網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的演進和治理問題，具有重要的理論和實踐意義。endprint

二、風險社會下網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的演進過程

對于網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的演進過程，不同的學者做了不同劃分。葉金珠將其劃分為五個不同階段：孕育期、爆發(fā)期、蔓延期、轉(zhuǎn)折期、休眠期[7]；易臣何等將其劃分為四個不同階段：觸發(fā)期、集聚期、熱議期、升華期[8]。筆者將網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的演進過程大致分為萌芽期、發(fā)展期、轉(zhuǎn)化期，圖1顯示了網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的大致演進過程。

（一）萌芽階段：風險的醞釀

網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的萌芽階段，是指網(wǎng)民開始注意到某些初始事件，這些初始事件是當時社會問題和矛盾的集中反映。

風險是一種社會狀態(tài)，風險的來源主要包括自然現(xiàn)象和社會事物，即客觀存在的風險和主觀建構(gòu)的風險。目前我國社會正處在轉(zhuǎn)型期，一系列的社會矛盾問題和緊張的社會關(guān)系是主要的社會風險來源。從風險的顯隱性狀態(tài)來看，可分為顯性風險和隱性風險。網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的產(chǎn)生一般源自于現(xiàn)實社會生活中的某些特定事件，可稱之為初始事件。初始事件在現(xiàn)實的社會文化背景中醞釀發(fā)酵，若與現(xiàn)實情境相切合，則會受到大量公眾的關(guān)注與呼應(yīng)，并進行網(wǎng)絡(luò)互動。初始事件在社會文化的建構(gòu)作用下使?jié)撛陲L險容易轉(zhuǎn)化為顯性風險。在現(xiàn)實中，當一系列的不公正、不公平等社會問題積累到一定程度時，這些風險經(jīng)由一系列因素和途徑的影響被放大則可能引發(fā)為突發(fā)事件，最終引發(fā)現(xiàn)實世界的瘋狂行為。

（二）發(fā)展階段：風險的爆發(fā)

網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的發(fā)展階段，是指大量網(wǎng)民熱切關(guān)注初始事件，圍繞事件在網(wǎng)絡(luò)空間中進行大量信息傳播和網(wǎng)絡(luò)互動，并在非理性的網(wǎng)絡(luò)情緒渲染下擴大、擴散初始事件，使得風險向危機轉(zhuǎn)化，進而產(chǎn)生不良的社會影響，威脅社會穩(wěn)定。

概而言之，網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的爆發(fā)主要有兩個條件：一是網(wǎng)絡(luò)傳播，二是網(wǎng)絡(luò)情緒。

1.網(wǎng)絡(luò)傳播

初始事件發(fā)生后，網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)手段迅速傳播信息，通過網(wǎng)絡(luò)空間實時互動交流。網(wǎng)絡(luò)通過雙向交互式的信息傳播，主要體現(xiàn)在網(wǎng)民、政府、媒體三者之間的雙向互動。在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)輿論是一種主觀建構(gòu)的產(chǎn)物。傳統(tǒng)媒體時代，政府通過控制媒體壟斷信息，能夠有效地控制風險，使得“潛輿論”呈現(xiàn)潛在風險狀態(tài)。在網(wǎng)絡(luò)時代，公眾在網(wǎng)絡(luò)上既可以獲取大量信息，又能夠傳播大量信息，“潛輿論”借助網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)迅速轉(zhuǎn)化為“顯輿論”，這些“顯輿論”在政府公信力下降和官民矛盾突出的背景下被放大，進而有可能導致危機的產(chǎn)生。媒體扮演著政府和網(wǎng)民的溝通角色，具有雙重性。隨著市場化、多元化的發(fā)展，媒體不再只是單向傳播信息，媒體也傳遞公眾對各種社會議題的看法，滿足公眾情緒宣泄和意見表達、利益訴求的需要，甚至有些媒體為了迎合公眾的喜好，傳播虛假、片面、主觀的信息。媒體作為風險放大器，起到了推波助瀾的作用，大多數(shù)初始事件都是由于媒體發(fā)布而引起廣泛關(guān)注，進而開啟網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件發(fā)展進程的。網(wǎng)民之間通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)實時互動交流，發(fā)表評論，引起共鳴，形成強大輿論聲勢。在社會結(jié)構(gòu)本身潛藏風險的背景下，由“潛輿論”到“顯輿論”的演變過程，就是潛在風險轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實風險的過程，有可能一件“小事件”或“普通事件”就形成一場輿論風暴，成為點燃網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的導火線，導致初始事件升級為突發(fā)事件。在風險向危機動態(tài)演變的過程中，網(wǎng)絡(luò)傳播使得輿論成為一種新型的“人造風險”，這種建構(gòu)的風險會由一系列的因素和途徑而被放大，從而造成影響較大的全局性危機。

2.網(wǎng)絡(luò)情緒

在網(wǎng)絡(luò)信息傳播中，公眾基于自身經(jīng)驗和知識對風險信息進行認知、判斷、反應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)空間中的網(wǎng)民，一部分是權(quán)益受損而又處在社會底層、對社會現(xiàn)實不滿與焦慮的人群。在網(wǎng)絡(luò)輿論空間中，這部分網(wǎng)民容易產(chǎn)生不理智的情緒，他們是網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件發(fā)展的主要推動力量。部分網(wǎng)民為了宣泄個人情感而發(fā)表一些情緒化、粗俗化、偏激化的言論，而部分網(wǎng)民怠于邏輯思考，僅憑個人情感即對此作判斷、下結(jié)論，慢慢地事件的真相不再是公眾關(guān)注的重點，負面情緒的表達和宣泄才是目的。這些負面的網(wǎng)絡(luò)輿論就像病毒一樣，快速傳播，受到網(wǎng)民的熱情追捧，產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)，出現(xiàn)群體性聚集現(xiàn)象，形成焦點和熱點。網(wǎng)絡(luò)風險信息被不斷放大，增大了網(wǎng)民的風險感知，容易產(chǎn)生風險行為。在網(wǎng)絡(luò)傳播的作用中，初始事件在網(wǎng)絡(luò)情緒的點燃下引爆為突發(fā)事件。因此，非理性的網(wǎng)絡(luò)情緒是社會現(xiàn)實和民眾心理相互作用的結(jié)果，它容易將網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件推向極致。

（三）轉(zhuǎn)化階段：風險的放大或縮小

網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的轉(zhuǎn)化階段，是指該事件的社會影響不斷擴大，成為公共議題，政府介入并對事件采取相應(yīng)的行動。若事件沒有得到及時控制，任其發(fā)展，將衍生為新的突發(fā)事件，引發(fā)次生風險，其惡劣影響要遠高于初始事件。若事件得到及時控制和解決，該事件的社會影響會逐步減小，直至消失?？梢?，網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件最終并非一定朝著危機的方向發(fā)展，也有可能由于政府發(fā)揮化解風險的功能從而順利解決危機。

網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件爆發(fā)之初，政府往往對風險重視不夠，遲緩滯后的回應(yīng)會進一步放大風險。加之，若政府公信力下降，公眾對政府的應(yīng)對行為則持懷疑甚至是對立的態(tài)度，認為越是政府公布的信息越不可信，越是非正式渠道傳播的信息越可靠，于是小道消息滿天飛，在網(wǎng)絡(luò)上形成一個強大的輿論場，無論事實如何，都將一系列社會問題的矛頭指向政府。可見，不進行控制的風險會迅速升級，所帶來的放大效應(yīng)是驚人的。當然，若政府采取的應(yīng)對措施有效地控制了危機，危機的解決將朝著有利的方向發(fā)展，這是我們希望看到的。

總之，網(wǎng)絡(luò)科技的普及應(yīng)用，縮短了突發(fā)事件的演進進程。網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件依附于網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺醞釀、爆發(fā)、轉(zhuǎn)化，其根源是現(xiàn)實中一系列的社會矛盾。網(wǎng)絡(luò)是現(xiàn)實社會不穩(wěn)定因素的放大器，網(wǎng)絡(luò)傳播是手段、渠道，網(wǎng)絡(luò)情緒是助燃劑，這些條件推動著網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的爆發(fā)，是社會危機的導火線。政府能否采取有效的應(yīng)對措施，關(guān)系著網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的轉(zhuǎn)化，處置恰當，則政府把握事態(tài)發(fā)展、緩解事件危機，處置不當則事件繼續(xù)擴大，產(chǎn)生次生風險。因此，從危機管理角度來看，政府的風險治理能力至關(guān)重要。endprint

三、風險社會下網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的治理

（一）風險預防需樹立常態(tài)化的風險意識

網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的風險治理不是單純靠解決單一事件就得以實現(xiàn)的，而是要從源頭抓起，認清當前的社會條件，提高風險意識，才能更好地發(fā)揮風險預防的作用。在網(wǎng)絡(luò)社會環(huán)境中，公眾借助網(wǎng)絡(luò)參與社會活動的平臺更大了，初始事件的發(fā)生頻率也更高，社會風險也更多了。面對這樣的社會大背景，政府需時刻審視自己所處的環(huán)境，積極轉(zhuǎn)變觀念，樹立風險的常態(tài)化管理意識，把風險治理作為日常的基本職責。同時，積極開展風險教育，增強公眾風險意識，提高風險認知能力，避免盲從恐慌的非理性情緒蔓延。

（二）風險溝通需重構(gòu)“三位一體”的雙向互動關(guān)系

在網(wǎng)絡(luò)普及的風險社會，風險溝通的關(guān)鍵在于信息交流。只有建立良好的信息溝通橋梁，即對政府、公眾、媒體這三大主體關(guān)系的重構(gòu)，才能更好地化解社會風險，實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的風險治理。

1.政府要提高自身公信力，及時全面準確公布信息

政府天生就有獲取風險信息的優(yōu)勢，若是當風險產(chǎn)生時，政府沒有及時準確全面地向公眾公布信息，風險將會引向自身，出現(xiàn)公信力危機，這種優(yōu)勢就會變成劣勢。政府公信力的提高需要一個長期積累的過程，政府應(yīng)把握每一次突發(fā)事件處理的機會，維護自身形象，長此以往，政府公信力就會得到重塑和提升。為此，政府要實行信息公開，增強信息透明度，滿足公眾信息需求。政府越是及時準確全面公開信息，越是能夠建立公眾信任、消除風險。由此觀之，新聞發(fā)言人制度的建立和完善確實很有必要，各級政府和政府部門確定專門的新聞發(fā)言人，統(tǒng)一對外發(fā)布信息，有利于公眾知情權(quán)的實現(xiàn)，有利于維護社會穩(wěn)定。另外，還可在網(wǎng)絡(luò)媒體中開設(shè)專版專題等，以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會的現(xiàn)實要求。

2.媒體要提高自身客觀性，發(fā)揮輿論引導功能

媒體作為政府和公眾的風險溝通橋梁，要本著負責任的態(tài)度，客觀、全面、及時地進行信息報道，不能瞞報謊報，更不能為了博取公眾眼球而進行選擇性報道或虛假報道。當網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件發(fā)生時，媒體作為政府有關(guān)部門和公眾的溝通協(xié)調(diào)者，既要重視公眾的正常言論和合理訴求的表達，更要以正面引導為主，通過名人、權(quán)威專家、意見領(lǐng)袖對事件進行深度報道，幫助公眾劃清是非界限、澄清模糊認識，發(fā)揮媒體在風險治理中的積極作用。

3.引導公眾提高網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，增強明辨是非的能力

網(wǎng)民素養(yǎng)的提高有助于增加網(wǎng)絡(luò)社會的和諧穩(wěn)定。因為在網(wǎng)絡(luò)風險社會下，公眾能夠搜索信息、生產(chǎn)信息、傳播信息，對風險的傳播與放大起到了至關(guān)重要的作用。因此，網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的風險治理一方面需要政府培養(yǎng)公眾良好的社會責任感，提高公眾遵守法律法規(guī)和基本道德規(guī)范的意識，不為宣泄個人情緒而在網(wǎng)絡(luò)上進行謾罵攻擊，不為謀求一己私利而造謠傳謠。另一方面，公眾在面對各種風險信息時，也需要提高自身的質(zhì)疑能力和判斷能力，把握事件的真相。公眾還需要學習關(guān)于預防網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)謠言的相關(guān)知識，提升防范謠言的意識，提高自己明辨是非的能力。

（三）風險控制需構(gòu)建科學有序的風險治理機制

風險管理是風險社會下政府最基本的公共事務(wù)，政府要構(gòu)建科學有序的網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件風險治理機制。

1.識別風險，建立網(wǎng)絡(luò)風險監(jiān)測機制

識別風險就是識別可能存在的風險，特別是潛在風險。要建立網(wǎng)絡(luò)風險監(jiān)控系統(tǒng)，借助網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)手段，第一時間掌握風險信息和風險動態(tài)，對可能發(fā)生的輿情進行原因分析，防患于未然。若潛在風險不能被識別，風險將有可能蔓延擴散。

2.分析風險，完善網(wǎng)絡(luò)風險預警機制

分析風險就是確定存在的風險，分析其可能性與影響后果。要對風險內(nèi)容和態(tài)勢進行預警，看其是否會導致輿論激化、影響增大、矛盾升級、恐慌加劇等，對風險的發(fā)展趨勢和走向做出預判，以便采取有效的引導策略或啟動預案，將風險消弭于萌芽狀態(tài)。

3.評估風險，建立科學化決策機制

評估風險就是依據(jù)相關(guān)資源信息數(shù)據(jù)等，進行網(wǎng)絡(luò)風險評估，判斷其風險水平，確定風險處置的優(yōu)先次序。一般而言，網(wǎng)絡(luò)風險水平從低到高可分為常態(tài)、輕度、中度、高度、極度幾個等級。在仔細進行風險評估的基礎(chǔ)上，酌情選擇最合理的實施方案。當處于風險狀態(tài)時，要采取一系列措施避免危機的產(chǎn)生和擴大，例如召開新聞發(fā)布會、公開事實、解釋澄清、承認錯誤等，以減少事件的負面影響和實現(xiàn)風險轉(zhuǎn)移。

4.應(yīng)對風險，建立快速反應(yīng)機制

應(yīng)對風險就是政府聯(lián)合一切力量采取一系列措施控制事件的態(tài)勢，降低事件擴散的可能性，將事件的影響降到最低。當無法阻止網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的產(chǎn)生、蔓延和擴散時，只有直面風險，接受事實，快速反應(yīng)，及時處理，才能控制風險的衍生。

總之，網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件是風險社會下的特殊產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件產(chǎn)生有其深刻的社會根源，而社會問題的解決需要一個過程，不能一蹴而就。因此，網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的風險治理是一項長期而艱巨的任務(wù)，我們必須樹立常態(tài)化的風險治理理念。

參考文獻：

[1]謝俊貴.網(wǎng)絡(luò)社會風險規(guī)律及其因應(yīng)策略[J].社會科學研究，2016（6）：102-110.

[2]貝克，劉寧寧，沈天霄.風險社會政治學[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2005（3）：42-46.

[3]舒剛.風險社會視域下高校網(wǎng)絡(luò)輿情的治理機制創(chuàng)新[J].國家教育行政學院學報，2015（9）：33-38.

[4]何小勇.風險、現(xiàn)代性與當代社會發(fā)展——當代西方風險理論主要流派評析[J].內(nèi)蒙古社會科學（漢文版），2007（6）：67-71.

[5]Ewald F. Insurance and risk. In Burchell G，Gordon C，Miller P（eds）.The Foucault effect studies in governmentality with two lectures and an interview with Michel Foucault. Chicago：The University of Chicago Press，1991：197-210.

[6]楊雪冬.全球化、風險社會與復合治理[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2004（4）：61-77.

[7]葉金珠，佘廉.網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的風險分析與管理：一個建議性框架[J].軟科學，2011（12）：59-62+67.

[8]易臣何，何振.突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的生成演化規(guī)律研究[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2014（3）：74-78.endprint