杜成憲

（華東師范大學(xué)，上海 200062）

朱熹讀史，曾提出一個見解。他說：“讀史當(dāng)觀大倫理、大機會、大治亂得失?！保ā吨熳诱Z類》卷11）其中所謂“大機會”，當(dāng)是指歷史進(jìn)程中的重要契機和關(guān)鍵。常見歷史上有一些決策者，由于抓住了“大機會”，不僅使自己走出困境，而且還奠定了未來長治久安的政策和制度基礎(chǔ)。在中國科舉考試管理的歷史上，唐代開元年間所發(fā)生的貢舉權(quán)的轉(zhuǎn)移，就可以看成是這樣一個“大機會”事件。

1　風(fēng)波

由于科舉考試在當(dāng)時是一件新生事物，對考試的管理就有一個逐步探索和完善的過程。唐代的考試管理機構(gòu)及其職能從不明確走向明確，又走向成熟。這一過程既適應(yīng)了中央政府各行政部門管理工作逐步分化的需要，也適應(yīng)了科舉考試規(guī)模和社會影響逐步擴大的需要。

據(jù)杜佑《通典》，從唐高祖武德時起，貢舉由吏部考功郎中主持，而實際的主持者是考功員外郎。唐太宗貞觀年間，明確由考功員外郎知舉[1]。但唐玄宗開元二十四年（736）春，進(jìn)士考試中發(fā)生在主考官李昂與考生李權(quán)之間的一場爭端，引發(fā)貢舉管理的一次意義重大的改革。這次爭端，史不乏載，《唐摭言》卷1《進(jìn)士歸禮部》記述甚是詳細(xì)且生動：

開元二十四年，李昂員外性剛急，不容物，以舉人皆飾名求稱，搖蕩主司，談毀失實，竊病之而將革焉。集貢士與之約曰：“文之美惡悉知之矣，考校取舍存乎至公，如有請托于時，求聲于人，當(dāng)悉落之?！奔榷和饩顺Ｅc進(jìn)士李權(quán)鄰居相善，乃舉權(quán)于昂。昂怒，集貢人，召權(quán)庭數(shù)之。權(quán)謝曰：“人或猥知，竊聞于左右，非敢求也?！卑阂蛟唬骸坝^眾君子之文，信美矣；然古人云：瑜不掩瑕，忠也。其有詞或不典，將與眾評之，若何？”皆曰：“唯公之命！”既出，權(quán)謂眾曰：“向之言，其意屬吾也。吾誠不第決矣，又何藉焉！”乃陰求昂瑕以待之。異日會論，昂果斥權(quán)章句之疵以辱之。權(quán)拱而前曰：“夫禮尚往來，來而不往非禮也。鄙文不臧，既得而聞矣。而執(zhí)事昔有雅什，常聞于道路，愚將切磋，可乎？”昂怒而嘻笑曰：“有何不可?！睓?quán)曰：“‘耳臨清渭洗，心向白云閑。’豈執(zhí)事之詞乎？”昂曰：“然?！睓?quán)曰：“昔唐堯衰耄，厭倦天下，將禪于許由，由惡聞，故洗耳。今天子春秋鼎盛，不揖讓于足下，而洗耳，何哉？”是時國家寧謐，百僚畏法令，兢兢然莫敢跌。昂聞惶駭。蹶起，不知所酬，乃訴于執(zhí)政，謂權(quán)風(fēng)狂不遜。遂下權(quán)吏。初，昂強愎，不受囑請，及是有請求者，莫不先從。由是庭議以省郎位輕，不足以臨多士，乃詔禮部侍郎專之矣[2]。

考功員外郎李昂為人剛直，主持貢舉考試有意革除業(yè)已十分嚴(yán)重的“飾名求稱，搖蕩主司，談毀失實”之弊，以求杜絕考試中（尤其是進(jìn)士考試中）請托公行的風(fēng)氣，做到公平考校取舍，就此而言，不失為盡職盡責(zé)的主考官。但李昂個性過于強愎，處事方式方法簡單直接，不講策略，不僅當(dāng)面指責(zé)請托者李權(quán)，還將他所作詩文章句之疵“榜于通衢以辱之”[3]，激化了矛盾。而舉人李權(quán)請托弄巧成拙，反受奚落，隨即蓄意報復(fù)，挖空心思，從李昂詩文作品中尋章摘句，附會曲解，無限上綱，極盡誣陷恫嚇之能事，有似于后世制造“文字獄”的做法。李權(quán)的惡劣手法讓李昂方寸大亂，無所適從，甚至從一個嚴(yán)拒請托、銳意除弊的主考官，一變而為自認(rèn)事柄在人、“有請求者，莫不先從”的軟弱可欺者。無奈之下，手足無措的李昂只得稟報上司，爭端最終驚動了最高執(zhí)政者。

這就是科舉考試制度歷史上十分著名的開元二十四年進(jìn)士考試中的“二李之爭”。

2　改制

“二李之爭”雖以挑釁者李權(quán)被“下吏”查處而告終，但執(zhí)政者并不以為大功告成。尤其引起他們重視的是，原本個性剛強“不受囑請”敢于斗爭的李昂，竟在威嚇之下變成了“有請求者莫不先從”的軟包，給國家選才大事帶來極大麻煩。一個主考官前后判若兩人，何以會如此？顯然值得深究。最高當(dāng)局在庭議中看到了爭端背后的利益之爭及其所暴露出的制度缺陷，作出了明晰的基本判斷和有針對性的改制決策。即如前引《唐摭言》所述：“省郎位輕，不足以臨多士，乃詔禮部侍郎專之。”《唐國史補》則說得更具體：“李昂為士子所輕詆，天子以郎署權(quán)輕，移職禮部。”即造成事端的緣由乃是考功員外郎職位過低，主持貢舉不足以掌控局面；改制的決策即為，未來貢舉由禮部負(fù)責(zé)，由禮部副首長侍郎專掌。開元二十四年三月十二日詔令改制并說明理由：

每歲舉人，求士之本，專典其事，寧不重歟？頃年以來，唯考功郎所職，位輕務(wù)重，名實不倫。欲盡委長官，又銓選猥積。且六官之列，體骨（骨當(dāng)為例——引者注）是同，況宗伯掌禮，宜主賓薦。自今以后，每歲諸色舉人及齋郎等簡試，并于禮部集。既眾務(wù)煩雜，仍委侍郎專知[4]。

還相繼出臺了配套規(guī)定，如任命時任禮部侍郎姚奕知貢舉，推出一系列考試改革措施等，可謂雷厲風(fēng)行，大刀闊斧。

貢舉改制，這是“二李之爭”更為重要的結(jié)果。之前，唐代封建國家的各種人才選拔考試都由吏部主管，考取后又由吏部授官。至此，貢舉考試由吏部主管移職為禮部主管，由郎官執(zhí)掌變更為侍郎執(zhí)掌?？歼x與敘用分署執(zhí)掌，考試與銓選完全分離，禮部負(fù)責(zé)人才的考試選拔和確定名次，吏部根據(jù)官員缺額和人才資序予以任用。這一改革奠定了科舉考試管理制度的基本格局。

李昂與李權(quán)之爭及其結(jié)果看似偶然——主考官很強勢，考生很猖狂，局面漸漸失控，最高當(dāng)局于是出手干預(yù)。然而，看似偶然的突發(fā)事件實則有其必然之勢，即由吏部考功員外郎主持的貢舉考試矛盾已深，積弊已重，已到了非解決不可的地步?！岸钪疇帯睂嶋H上是從唐初實行貢舉起，各種矛盾和弊端累積多年終至一朝爆發(fā)；李昂的強勢碰上李權(quán)的猖狂，就成了爆發(fā)的導(dǎo)火索。

貢舉考試中的積弊由來已久，史不絕載。據(jù)《舊唐書·董思恭傳》：“董思恭者，蘇州吳人。所著篇詠，甚為時人所重。初為右史，知考功舉事，坐預(yù)泄問目，配流嶺表而死。”《封氏聞見記》卷3對此事述之更詳：“龍朔中①《冊府元龜》卷158記為唐高宗龍朔三年（663）。岑仲勉《登科記考訂補》也認(rèn)為事在龍朔三年。（參見徐松《登科記考》附岑仲勉《登科記考訂補》第2頁），敕右史董思恭與考功員外郎權(quán)原崇同試貢舉。思恭，吳士，輕脫，洩進(jìn)士問目，三司推贓污狼藉。后于西堂朝次告變免死，除名，流梧州?！边@是對吏部知貢舉舞弊處罰最嚴(yán)厲的一次。之后的唐中宗景龍二年（708），宋之問遷考功員外郎知貢舉，“諂事太平公主，故見用。及安樂公主權(quán)盛，復(fù)往諧結(jié)，故太平深疾之。中宗將用為中書舍人，太平發(fā)其知貢舉時賕餉狼藉。下遷汴州長史，未行，改越州長史?！盵5]開元八年（720），“考功員外郎李納以舉人不實貶沁州司馬。時北軍勛臣葛福順有子舉明經(jīng)。帝聞之，故試其子，墻面不知所對，由是坐貶?！雹趽?jù)《唐語林》卷8載，李納知貢舉四年：開元七、八、九、十年。徐松認(rèn)為，開元八年，李納就因舉人不實坐貶。（參見徐松《登科記考》1984年版第227頁）[6]可見，多年來形成的貢舉之弊，主要在于權(quán)貴干預(yù)，請托公行，考選不公，取額泛濫，導(dǎo)致無法選出真才實學(xué)者，這顯然是對考試的公平、公正、權(quán)威性和國家權(quán)力的極大挑戰(zhàn)。

對此，執(zhí)政者是有認(rèn)識的，他們的主要應(yīng)對辦法是挑選能夠秉公執(zhí)考的主考官，希望由他們來守住公正考試、如實選才的底線。唐中宗景龍元年（707），考功員外郎馬懷素知貢舉?！皶r貴戚縱恣，請托公行，懷素?zé)o所阿順，典舉平允。擢拜中書舍人?！盵7]開元二年（714），考功員外郎王丘知貢舉，“先是，考功舉人，請托大行，取士頗濫，每年至數(shù)百人。丘一切核其實材，登科者僅滿百人。議者以為自則天已后凡數(shù)十年，無如丘者，其后席豫、嚴(yán)挺之為其次焉?！盵8]從武則天當(dāng)政到王丘知貢舉的開元初年，其間差不多30年。30年中知貢舉官先后有20多位，像馬懷素、王丘那樣能頂住壓力秉公知舉的主考官罕見于史載，可見公正考選之難。王丘之后直到“二李之爭”爆發(fā)，20年間，受人稱道的知貢舉有嚴(yán)挺之、席豫、孫逖③開元中，考功員外郎嚴(yán)挺之知貢舉，“典舉二年，大稱平允，登科者頓減二分之一。遷考功郎中，特敕又令知考功貢舉事，稍遷給事中。”（《舊唐書·嚴(yán)挺之傳》）據(jù)《唐語林》卷8載，嚴(yán)挺之于開元十四、十五、十六年知貢舉，實為典舉三年。清徐松《登科記考》也與此說。（參見徐松《登科記考》第243、251、252頁）席豫“開元中，累官至考功員外郎，典舉得士，為時所稱”。（《舊唐書·席豫傳》）徐松《登科記考》疑席豫知貢舉或在開元二十一年。（參見徐松《登科記考》第266頁）孫逖“典考功時，精核進(jìn)士，雖權(quán)要不能逼。故言第者，必稱孫公而已”。（《顏魯公文集》卷12《尚書刑部侍郎贈尚書右仆射孫逖文公集序》）徐松《登科記考》認(rèn)為孫逖知舉在開元二十二、二十三年。（參見徐松《登科記考》第268、278頁），以及最初有望成為一名公正知舉、杜絕舞弊的主考官的李昂。可見意欲維護(hù)考試尊嚴(yán)的政府一方，與試圖控制考試使之成為漁利工具的利益集團(tuán)一方，雙方之間的角力在增強。然而，李昂的教訓(xùn)使執(zhí)政者意識到，只是依仗“好”的知貢舉（人的因素）無法革除積弊，如要做到公正考選，必須要有其他舉措（如制度改革）。

因此，“二李之爭”爆發(fā)，促使當(dāng)局痛下決心，抓住契機實行改革，除去積弊。據(jù)此看，貢舉改制觸發(fā)于一次偶然事件，卻是長期矛盾累積、利益博弈的必然結(jié)果，可謂應(yīng)運而生。

3　意圖

“二李之爭”事發(fā)突然，應(yīng)對也屬倉促，但倉促應(yīng)對中所作出的決斷卻可稱深思熟慮，所制定的措施也可稱精心設(shè)計。以下嘗試解讀此次改制的意圖所在。

其一，事權(quán)相稱。

隨著貢舉考試的發(fā)展，其社會影響日益廣泛，尤其是進(jìn)士考試地位愈益提高，規(guī)模愈益擴大，既有考試管理制度已經(jīng)不能適應(yīng)考試形勢發(fā)展，體現(xiàn)為事務(wù)的重要性與主事衙署和主事官員品秩、地位之間的不相稱。即如上述詔令所言，“唯考功郎所職，位輕務(wù)重，名實不倫?！崩顧?quán)敢于挑戰(zhàn)主考官李昂的權(quán)威，反映了這種失衡。實際上，知貢舉面臨的壓力不只是來自權(quán)臣貴戚，還有來自考生的嚴(yán)重干擾?？忌g結(jié)幫結(jié)伙，傾軋予奪，甚囂塵上；考生又與權(quán)貴沆瀣一氣，更是恣意妄為。《封氏聞見記》卷3《貢舉》記載得頗為生動：

元宗時，士子殷盛，每歲進(jìn)士到省者常不減千余人。在館生更相造詣，互結(jié)朋黨以相漁奪，號之為“棚”，推聲望者為棚頭，權(quán)門貴盛，無不走也，以此熒惑主司視聽。其不第者，率多喧訟，考功不能御。開元二十四年冬，遂移貢舉屬于禮部[9]。

一方面，應(yīng)試士子人多勢眾，膽大氣粗；另一方面，朝中權(quán)貴位高權(quán)重，不可一世。一方面，士子仗勢搖蕩主司，談毀失實；另一方面，權(quán)貴驕橫跋扈，不憚囑請。再加上不第舉子結(jié)群喧訟，翻手為云覆手為雨，局面相當(dāng)嚴(yán)峻，小小六品考功員外郎想要對付這樣的復(fù)雜局面實非易事。

據(jù)唐代官制，官員品級分三品以上、五品以上和六品以下三個等級段，分出明確的高下。五品以上為中高級官員，制授可不必經(jīng)過銓試，三品以上一般由皇帝親自任命，四品五品通常由宰相提名，報批皇帝；六品以下為下級官員，必須經(jīng)過吏部銓試注擬，按例授官。因此，五品與六品之間是官員等級的重要分界。而主持貢舉的官員，唐初為考功郎中，從五品上，為中級官員；貞觀以后改為考功員外郎，從六品上，官階降低了兩個品級、四個階次，落入下級官員之列。隨著貢舉考試尤其是進(jìn)士科地位和聲望的提升，進(jìn)士成為“士林華選”，事實上的眾科之首，應(yīng)舉者多自視甚高，目中無人。而考功員外郎畢竟是下級官員，品位不高，個人如無文名、資歷或其他招術(shù)，更是難以服眾。李昂的遭遇堪為證明。據(jù)《新唐書·王丘傳》，王丘“開元初，遷考功員外郎?？脊Ξ悤r多請托，進(jìn)者濫冒，歲數(shù)百人。丘務(wù)核實才，登科才滿百，議者謂自武后至是數(shù)十年，采錄精明無丘比”?？梢娍脊T外郎知貢舉業(yè)已不堪其任，王丘精明措施得當(dāng)能全身而退并贏得美名，李昂簡單率直以至身陷是非自取其辱。將貢舉屬之于禮部侍郎，侍郎為禮部副長官，官階為正四品上，已廁身尚書省六部大員之列。主管官員品秩和職位的大大提高，既提高了貢舉考試的地位和權(quán)威性，也意味著對應(yīng)舉者地位的肯定，十分有利于主考官掌控考試局面。

其二，部門分權(quán)。

管理制度改革固然需要除舊布新，但作為大政方針的制定者和制度的設(shè)計者，還需要周到地考慮到新制度、新舉措可能存在的缺陷甚或風(fēng)險，以使制度設(shè)計兼顧各方，盡量周全，盡可能規(guī)避風(fēng)險，杜絕失誤。開元二十四年貢舉體制改革體現(xiàn)了中央政府平衡各相關(guān)職能部門行政管理權(quán)限的深入思考。

將考試管理機構(gòu)權(quán)位提高只是此次改革的一個方面，另一項重要改革即是將考試職權(quán)從吏部轉(zhuǎn)入禮部。就政府管理工作而言，此一改革舉措尤其值得注意。開元二十四年三月十二日詔令是一份十分嚴(yán)謹(jǐn)而標(biāo)準(zhǔn)的詔令——先說明改革事由及其重要性，次解釋必須進(jìn)行改革的理由，又歷數(shù)貢舉不再合適吏部而十分合適禮部掌管的理由，最后指明主官誰屬（見前引文）。詔令解釋貢舉主管部門必須轉(zhuǎn)換的理由是兩條：一是考功員外郎“位輕務(wù)重，名實不倫”。那又為何不考慮由吏部長官來擔(dān)當(dāng)？是由于“欲盡委長官，又銓選猥積”，即吏部尚書、侍郎既掌銓選又掌貢舉，事務(wù)繁劇，難以兩善。說到底，吏部掌貢舉已不再合適。二是禮部同屬尚書省，六部之間權(quán)位相當(dāng)，何況禮部所掌淵源于《周禮》之春官宗伯，宗伯掌賓貢，于是禮部掌貢舉也就是循古時先例。說到底，貢舉之職必須歸于禮部，禮部當(dāng)此職掌十分合適。透過這樣的說辭，可以看出當(dāng)局重新整理政府職能部門權(quán)限，使之分布更為合理（平衡）的用意和決心。

有唐一代，吏部在尚書省六部中地位最高。就尚書省六部衙署位次，杜佑說過：“尚書六曹，吏部、兵部為前行，戶、刑為中行，禮、工為后行，其官屬自后進(jìn)遷入二部者為美。自魏晉以來，凡吏部官屬悉高于諸曹?！盵10]吏部位高是由于權(quán)重，掌管官員考核任用已足夠重要，何況還統(tǒng)管考試選拔，權(quán)力確實過于集中，易生弊端。從詔令中可以看出最高執(zhí)政者分權(quán)的決心，吏部長官已經(jīng)“銓選猥積”，掌貢舉與管銓選難以分身兩全——事繁成為分職的理由；而禮部同樣也是“眾務(wù)繁雜”，卻還要為其增加職事，“仍委侍郎專知”貢舉——事繁卻不成為增職的障礙。而且，既然“六官之列，體骨（例）是同”，六部官員品階相當(dāng)，那么權(quán)限大小、職務(wù)繁簡也應(yīng)盡量做到均衡；貢舉的職責(zé)從吏部分出，還便于吏部集中精力管理好銓選事務(wù)。總之，中央政府轄下性質(zhì)不同的各種考試宜分歸諸部門掌管，分而治之，以期形成這樣的局面：“其吏部科目、禮部貢舉，皆各有考官。大抵銓選屬吏部，貢舉屬禮部，崇文館生屬門下省，國子學(xué)生屬國子監(jiān)，州府鄉(xiāng)貢屬長官，職司在功曹司功……”[11]

其三，權(quán)力制衡。

分權(quán)的重要目的是為了達(dá)到權(quán)力制衡。詔令之所以強調(diào)將原屬吏部的貢舉之權(quán)劃歸禮部是如何的適宜，無非是希望擴大禮部的權(quán)限，提高禮部的地位。禮部原先掌管國家的禮儀、祭祀、宴饗、典章、學(xué)校、諸番朝覲等事，雖事事關(guān)乎國體，卻也并非實權(quán)。自考試之權(quán)轉(zhuǎn)入禮部后，貢舉遂成禮部事實上最重要的職掌和實權(quán)，也就大大提高了禮部尤其是禮部侍郎的地位?！锻ǖ洹肪?3《職官五·尚書下》清楚記載了開元二十四年后禮部所發(fā)生的這一變化：“舊制，考功員外郎掌貢舉。開元二十三年，考功員外郎李昂為進(jìn)士李權(quán)所詆，朝議以考功位輕，不足以臨多士。至二十四年，遂以禮部侍郎掌焉。開元、天寶之中，升平既久，群士務(wù)進(jìn)，天下髦彥，由其取舍，故勢傾當(dāng)時，資與吏部侍郎等同。”①[12]李昂第一次當(dāng)面數(shù)落李權(quán)或發(fā)生在開元二十三年底，故杜佑如是記年份。禮部侍郎地位的迅速提高可與吏部侍郎相抗，完全是因為天下士人必須“由其取舍”而判為兩途。李翱《卓異記·兄弟三人為禮部侍郎》所記一則軼聞，反映了社會士眾對這一變化的意識：“按國紀(jì)以文章取士，儀曹選之以登第，吏部得補官，方帥因之以奏請，丞相因之除授。不由奏官之擇，雖詞人無階級可進(jìn)。故禮部之重，根本如是。崔邠、郾、鄲兄弟三人皆仕此官，斯為卓異?！崩畎繌娬{(diào)指出禮部掌貢舉后權(quán)力、地位和影響極大得到提升的事實，反映了自開元末年貢舉改制到唐中后期業(yè)已形成的官員選擇和任命的秩序——國家確定以文章取士的大政方針，禮部負(fù)責(zé)考選，吏部負(fù)責(zé)銓授。在這一官員產(chǎn)生的“流水線”中，禮部的選拔與吏部的銓授正處于首尾兩端——選與任。將考試選拔權(quán)歸于禮部，也就在政府官員的產(chǎn)生過程中，突出了禮部的關(guān)鍵性作用，形成禮部與吏部的權(quán)力制衡局面，各掌一環(huán)，都難專斷，還可相互監(jiān)督、制約。

其四，有限制的權(quán)力專屬。

所謂權(quán)力專屬，即開元二十四年詔令中明確強調(diào)的貢舉之事仍委侍郎“專知”。貢舉之權(quán)專屬于侍郎，賦予其很大獨立自主性，以保證考試正常進(jìn)行，保證貢舉得才。貢舉在吏部時，考功郎中、員外郎主持貢舉也是“專知”，擁有很大獨立性，但他們畢竟是吏部尚書、侍郎的下屬。而禮部侍郎掌貢舉情況就大有不同。禮部侍郎雖為禮部尚書副貳，但貢舉事務(wù)卻是侍郎代表禮部（尚書）實際主持?！锻ǖ洹肪?3《職官五·尚書下》對侍郎職責(zé)規(guī)定得很明確：“侍郎一人（……掌策試、貢舉及齋郎、弘、崇、國子生等事……）?！睂嶋H情況是，禮部尚書雖是禮部侍郎上司，卻幾乎不參與也不干預(yù)貢舉事務(wù)。后來常見當(dāng)禮部侍郎難以行使貢職或職位出現(xiàn)空缺時，往往由其他部門職位相當(dāng)?shù)墓賳T知貢舉或權(quán)知貢舉。禮部尚書代行貢舉的事例頗為罕見②所見有貞元三年（787）正月，侍郎薛播貢舉事未畢而卒，蕭昕以禮部尚書代行；元和十一年（816）中書舍人李逢吉知貢舉，試策后未及發(fā)榜即拜相，遂由禮部尚書王播署榜、放榜。。貢舉權(quán)專屬，保證了侍郎放手知舉，少受干擾，包括考試決策、領(lǐng)導(dǎo)、組織，考試內(nèi)容、形式和標(biāo)準(zhǔn)的確定，考場管理制度制定與執(zhí)行，試卷評判和考生錄取，等等?？疾煊刑埔淮?，禮部尚書知名者甚少，禮部侍郎聞名者卻多，與其知貢舉有很大關(guān)系。如第一位知貢舉的禮部侍郎姚奕，就在考試和考試管理方面建樹頗多①[13-14]姚奕任內(nèi)建樹頗多：建立專門的貢院，解決貢舉場地，便于考試管理，可以獨立于吏部，也能不與禮部日常事務(wù)混雜；設(shè)立專門的印信，作為權(quán)力的憑據(jù)；針對進(jìn)士重聲律而昧古今，明經(jīng)長帖經(jīng)而乏旨趣，要求明經(jīng)加試時務(wù)策，進(jìn)士改帖小經(jīng)為帖大經(jīng)，折中兩科長短，迫使士人向?qū)W；應(yīng)試進(jìn)士唱第訖，所試雜文與策，送中書門下詳覆。,也證明了貢舉歸禮部并專委于侍郎是正確的決策。

然而，制度的設(shè)計者也深刻地考慮到，掄才大權(quán)專屬于侍郎可能會發(fā)生的弊端，即擅權(quán)乃至失控，于是又為權(quán)力專屬制度設(shè)計了制約機制。如規(guī)定，“其應(yīng)試進(jìn)士唱第訖，具所試雜文及策，送中書門下詳覆。”[15]這一規(guī)定頗耐人尋味。通常爭議和麻煩最多的也是利益最集中的進(jìn)士考試，其試卷的復(fù)查越過禮部尚書甚至尚書省，直接交由中書門下負(fù)責(zé)。這就使禮部貢舉直接對中書門下負(fù)責(zé)了，不僅獨立于禮部尚書，也獨立于尚書省。在歷來聚訟紛紛的進(jìn)士考試中，多一道審核試卷的手續(xù)，有一舉兩得的針對性效果。對考官，既有加強監(jiān)督之意，也有加強支持之意；對考生，既有增加支持之意，也有增加警告之意。

又如，規(guī)定禮部侍郎知貢舉的非常任機制又包含兩種情形：其一，禮部侍郎知貢舉并非常任，一般不超過三屆，知舉二屆、一屆者比較常見[16]。在尚書省各部侍郎中，禮部侍郎一職的人員更換恐怕是比較頻繁的。其二，雖然規(guī)定貢舉為禮部侍郎“專知”，但實行未久即開始任命政府其他衙署大致同級的官員主持考試，稱為權(quán)知貢舉。權(quán)知貢舉又有兩種情形：一種是貢舉事畢官員他適，另一種是權(quán)知轉(zhuǎn)為知貢舉。越往后，主考官員的來源部門越是雜多。如《文獻(xiàn)通考》卷30《選舉考三》所指出：“開元時以禮部侍郎專知貢舉，其后或以他官領(lǐng)，多用中書舍人及諸司四品清資官?！雹赱17]如天寶二年（743）達(dá)奚珣、天寶九年（750）李韋，都以中書舍人權(quán)知禮部貢舉；天寶十載李麟以兵部侍郎權(quán)知禮部貢舉，等等。之后，除大量中書舍人權(quán)知貢舉外（唐代中書舍人權(quán)知貢舉有三四十人之多），各政府部門官員權(quán)知貢舉的還有：貞元二年（786）國子祭酒包佶，貞元七年春刑部侍郎杜黃裳、冬兵部侍郎陸贄，貞元八年戶部侍郎顧少連，貞元十三年尚書左丞顧少連，元和五年（810）刑部侍郎崔樞，元和七年兵部侍郎許孟容，元和十四年太常少卿李建，大和八年（834）工部侍郎崔鄲，會昌二年（842）吏部尚書王起，會昌三年正月左諫議大夫陳商、冬尚書左仆射王起，會昌四年冬左諫議大夫陳商，大中十三年（859）兵部侍郎鄭顥，咸通四年（863）左散騎常侍權(quán)知吏部侍郎蕭仿，中和元年（881）戶部侍郎韋昭，光啟三年（887）尚書右丞柳玭，乾寧二年（895）刑部尚書崔凝，天祐元年（904）尚書左丞楊涉，天祐三年吏部侍郎薛廷珪。這就更加確立了知貢舉官的非常任體制，知貢舉實際上成為一種臨時差遣，并沿為永式。這些舉措都是針對貢舉權(quán)專屬于禮部侍郎而可能帶來的風(fēng)險，可以稱之為有限制的權(quán)力專屬，必須承認(rèn)制度設(shè)計者的精心、周到和嚴(yán)密。

4　意義

從貢舉考試及其管理制度的發(fā)展看，開元二十四年的改制意義重大。

首先，貢舉考試的職權(quán)從吏部轉(zhuǎn)移至禮部。東漢尚書臺始置吏曹或吏部曹，后改名選部，專掌官吏考選。隋唐時，成為尚書省吏部，為六曹之首。直到開元末年，官員的考選、敘用、考核等一應(yīng)事務(wù)，責(zé)在于斯。隋唐建立的科舉制度與之前的察舉制度和九品中正制度相比，重要的差別在于社會基礎(chǔ)擴大，讀書人參與程度提高。因此，唐代貢舉事業(yè)發(fā)展十分迅速，一個明顯表現(xiàn)即是考試規(guī)模的迅速擴大?！斗馐下勔娪洝匪Q：“玄宗時，士子殷盛，每歲進(jìn)士到省者常不減千余人。”應(yīng)當(dāng)不是虛言。除了第進(jìn)士者，還有明經(jīng)等其他眾多科目的應(yīng)試者，每年赴省應(yīng)試總?cè)藬?shù)當(dāng)在數(shù)千之眾。確實，如此龐大的應(yīng)試規(guī)模所帶來的管理工作壓力已令吏部不堪重負(fù)。開元末年考試中所見種種弊端，也可以說是吏部管理支拙、力不能勝的表現(xiàn)。將貢舉之責(zé)轉(zhuǎn)移至禮部就是應(yīng)勢之舉，可說是找到了一條解決貢舉管理不堪重負(fù)的理想出路。同時，考試機關(guān)與銓選機關(guān)完全分離，官員選拔與任用分為兩端，成為官僚隊伍造就鏈上的上下環(huán)節(jié)，哪一環(huán)都無法專斷，有利于形成分工、合作、監(jiān)督與制衡的關(guān)系。這一改革適應(yīng)了通過科舉制度選拔官員的新形勢，奠定了貢舉管理制度的基本格局，為后世歷代政府沿用近1 300年而未嘗改變，堪稱是影響了未來科舉考試制度發(fā)展走勢的重大變革之舉。

其次，確立禮部侍郎作為知貢舉官的地位。貢舉權(quán)由吏部轉(zhuǎn)入禮部后，又該由哪一個品級的官員主持？既然“庭議”認(rèn)為原來由吏部考功員外郎知舉品位過低，那么，是由與原知舉的吏部考功郎中品級相同的禮部郎中知舉，還是由更高級別的禮部官員知舉？可以想象，當(dāng)時內(nèi)閣大員們應(yīng)當(dāng)有過思考、討論甚至爭論。最終的決策確有些出人意料——由禮部侍郎知舉。說是出人意料，是因為從員外郎到侍郎，品級提升的幅度確實比較大。員外郎為從六品上，郎中為從五品上，侍郎則是正四品上，這樣，知貢舉官品階就提高了四個品級，九個階次，堪稱跨越式提高。實際效果證明，知貢舉官身份與品位的如此跨越式提高并不過分，所謂位高權(quán)重，知貢舉官品級的較高定位，強化了知貢舉的權(quán)威性，加之讓禮部侍郎對禮部尚書甚至尚書省首長都能保持相對獨立性等其他措施，保證了知貢舉官在有唐一代貢舉考試和考試管理工作的正常開展，也為未來宋元明清諸代科舉考試所沿襲，經(jīng)歷了歷史的檢驗，可以說也是此次貢舉改制中的一處點睛之筆。

再次，建立一套以制衡為原則的考試管理制度。如中央政府有關(guān)部門和政務(wù)官員之間形成制衡關(guān)系，盡可能對考試權(quán)力進(jìn)行制約。其中，對禮部內(nèi)禮部尚書與禮部侍郎有制衡，制度設(shè)計原則是禮部侍郎專知貢舉，具有自主性。但禮部尚書與禮部侍郎又是部門主官與副官關(guān)系，不可能不存在監(jiān)督關(guān)系；尚書省內(nèi)吏部與禮部之間有制衡（見前述）；中書門下與尚書省之間有制衡，進(jìn)士試卷例須呈交中書門下審核，禮部檢定的錄取名單方得最終認(rèn)定及第資格，在貢舉問題上，事實上中書門下就凌駕于尚書省之上，而禮部侍郎分別與尚書省、中書門下都存在上下級關(guān)系，形成錯綜復(fù)雜的制約關(guān)系。如此等等，無非反映了制度設(shè)計者平衡行政權(quán)力的意圖。開元二十四年春之后逐步形成的以禮部為主導(dǎo)，而由相關(guān)部門制衡為原則的貢舉管理制度，其兼顧的方面和關(guān)系，較之由吏部主持時的貢舉管理要復(fù)雜得多，表明了制度設(shè)計者對考試管理認(rèn)識的深入。而這樣的考試管理原則也為唐以后歷代科舉考試管理所汲取和沿用。

[1]杜佑.通典:卷15 選舉三[M].北京:中華書局,1988.

[2]王定保.唐摭言:卷1 進(jìn)士歸禮部[M].西安:三秦出版社,2011:15-16.

[3]劉肅.大唐新語:卷10[M].北京:中華書局,1984:154.

[4]王欽若.冊府元龜:卷639 貢舉部·條制[M].南京:鳳凰出版社,2006:2099.

[5]歐陽修,宋祁.新唐書:李適傳[M].北京:中華書局,1975:5750.

[6]王欽若.冊府元龜:卷651 貢舉部·謬濫[M].南京:鳳凰出版社,2006:2174.

[7]劉昫.舊唐書:馬懷素傳[M].北京:中華書局,1975:3164.

[8]劉昫.舊唐書:王丘傳[M].北京:中華書局,1975:3131.

[9]封演.封氏聞見記:卷3 貢舉[M].北京:中華書局,1985:20-21.

[10]杜佑.通典:卷23 職官五[M].北京:中華書局,1988:631.

[11]王欽若.冊府元龜:卷639 貢舉部·總序[M].南京:鳳凰出版社,2006:2094.

[12]劉海峰.唐代教育與選舉制度綜論[M].臺北:文津出版社,1991:104.

[13]吳宗國.唐代科舉制度研究[M].2版.沈陽:遼寧大學(xué)出版社,1997:49-50.

[14]孫培青.中國考試通史:第一卷[M].北京:首都師范大學(xué)出版社,2004:241-243.

[15]王溥.唐會要:卷75 貢舉上[M].北京:中華書局,1955:1377.

[16]王讜.唐語林:卷8[M].上海:上海古籍出版社,1978.

[17]嚴(yán)耕望.唐仆尚丞郎表:卷3 吏戶禮三部尚書及侍郎年表[M].北京:中華書局,1986.