姜玉梅，田景梅，李新運(yùn)

0 引言

高校圖書館(以下簡(jiǎn)稱“高校館”）與實(shí)驗(yàn)室、教師隊(duì)伍一起構(gòu)成高校發(fā)展的三大支柱。近年各高校通過增加投入來(lái)大力發(fā)展圖書館。比如，2014年教育部直屬的75所高校館建設(shè)總面積達(dá)334萬(wàn)平方米，增長(zhǎng)1.5%；藏書量達(dá)23576.56萬(wàn)冊(cè)，增長(zhǎng)2.3%。然而，高投入并不一定帶來(lái)高產(chǎn)出，建設(shè)投入的盲目性和管理不善會(huì)導(dǎo)致資源利用率不高等問題，影響圖書館服務(wù)績(jī)效。因此，有必要對(duì)高校館服務(wù)績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，為提高投入-產(chǎn)出效率提供決策支持。

近年相關(guān)研究主要包括兩方面：一是高校館建設(shè)與教學(xué)、科研發(fā)展的關(guān)系。學(xué)者們從定性和定量?jī)煞矫嫜芯康贸龈咝ｐ^建設(shè)會(huì)促進(jìn)教學(xué)科研的發(fā)展，且兩者之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系[1-8]。二是高校館建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)?？?jī)效評(píng)價(jià)方法包括層次分析法、360度績(jī)效評(píng)價(jià)法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等，其中較多使用適用于多投入和多產(chǎn)出系統(tǒng)的DEA績(jī)效評(píng)價(jià)方法。近年人們對(duì)傳統(tǒng)的DEA績(jī)效評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了改進(jìn)，并綜合利用多種評(píng)價(jià)方法對(duì)高校館的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。李建霞[9]將圖書館服務(wù)的過程分為信息服務(wù)和知識(shí)轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，利用二階段DEA法對(duì)高校館績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)；儲(chǔ)伊力等[10]利用超效率DEA并結(jié)合Malquist指數(shù)法對(duì)高校館的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，最后對(duì)結(jié)果進(jìn)行Tobit影響因素分析；高海濤等[11]從圖書館服務(wù)狀態(tài)方面和社會(huì)效益即人才培養(yǎng)和教學(xué)科研方面進(jìn)行超效率DEA績(jī)效評(píng)價(jià)。

綜合分析，相關(guān)研究存在以下不足：從研究?jī)?nèi)容看，以往研究建立的投入-產(chǎn)出指標(biāo)體系多關(guān)注高校館活動(dòng)對(duì)讀者提供直接服務(wù)的影響，如圖書館開館時(shí)間、文獻(xiàn)資源下載量、文獻(xiàn)互借量、讀者總?cè)藬?shù)等信息服務(wù)指標(biāo)，較少關(guān)注高校館建設(shè)對(duì)整個(gè)高校教學(xué)、科研的影響。從研究方法看，以往研究較少考慮滯后期對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的影響。高校館的服務(wù)活動(dòng)通常是一個(gè)復(fù)雜的過程，圖書館為學(xué)校師生提供服務(wù)，學(xué)校師生再利用這些服務(wù)產(chǎn)生學(xué)術(shù)和教學(xué)成果，這個(gè)過程往往需要較長(zhǎng)時(shí)間，因此圖書館各項(xiàng)投入與產(chǎn)出之間往往存在著滯后期，利用一年的數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)研究合理性較差[12]。為彌補(bǔ)以往研究不足，本文考慮到產(chǎn)出滯后對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，將圖書館的人力、物力和財(cái)力投入作為成本指標(biāo)，將人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)作為效益指標(biāo)，首先運(yùn)用CRITIC方法(Criteria Importance Though Intercrieria Correlation） 確定指標(biāo)權(quán)重，然后采用TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to an IdealSolution)多屬性決策分析方法對(duì)40所教育部直屬高校館的服務(wù)績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和排序。CRITIC是指一種既考慮到指標(biāo)之間的沖突性又考慮到指標(biāo)之間的對(duì)比強(qiáng)度的客觀權(quán)重確定方法[13]；TOPSIS是一種借助多目標(biāo)決策問題的“理想解”和“負(fù)理想解”對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行排序，將既靠近最“理想解”又最遠(yuǎn)離“負(fù)理想解”的對(duì)象確定為最優(yōu)的排序方法[14]。

1 概念模型及指標(biāo)體系的建立

1.1 高校館建設(shè)服務(wù)績(jī)效的概念模型

在建立概念模型時(shí)，應(yīng)從高校館的核心功能出發(fā)，深入分析圖書館建設(shè)促進(jìn)教學(xué)、科研發(fā)展的關(guān)聯(lián)關(guān)系、圖書館系統(tǒng)與教學(xué)科研系統(tǒng)的構(gòu)成要素以及圖書館建設(shè)服務(wù)于教學(xué)、科研的作用機(jī)制。

高校館與高校教學(xué)、科研有著密切的聯(lián)系，因此分析圖書館建設(shè)服務(wù)績(jī)效，不僅要研究高校館建設(shè)的直接服務(wù)產(chǎn)出，更應(yīng)在高校教育教學(xué)背景下研究高校館建設(shè)對(duì)人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的影響。學(xué)者經(jīng)過定性和定量研究發(fā)現(xiàn)，高校館建設(shè)與教學(xué)、科研之間具有互動(dòng)關(guān)系，一方面圖書館建設(shè)對(duì)教學(xué)、科研具有促進(jìn)和支持作用；另一方面教學(xué)和科研的進(jìn)步對(duì)圖書館發(fā)展具有推動(dòng)作用。圖書館系統(tǒng)和教學(xué)科研系統(tǒng)是兩個(gè)系統(tǒng)，圖書館系統(tǒng)包括各項(xiàng)人員、經(jīng)費(fèi)、館舍和設(shè)備投入，教學(xué)科研系統(tǒng)包括人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)。圖書館系統(tǒng)并不能直接對(duì)教學(xué)科研系統(tǒng)產(chǎn)生影響，而是通過中間投入和產(chǎn)出來(lái)發(fā)揮作用，這就形成圖書館建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是圖書館建設(shè)階段，通過各項(xiàng)資源投入得到中間產(chǎn)出過程，包括服務(wù)方式、服務(wù)時(shí)間、服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)態(tài)度；第二個(gè)階段是教學(xué)、科研發(fā)展階段，將第一階段的產(chǎn)出作為投入，加入對(duì)教學(xué)科研系統(tǒng)產(chǎn)生影響的中間投入，包括專任教師、學(xué)科經(jīng)費(fèi)、教學(xué)用房和實(shí)驗(yàn)設(shè)備投入，最終的產(chǎn)出包括人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)。最后建立的概念模型見圖1。從圖1可以看出圖書館建設(shè)作用于高校教學(xué)、科研發(fā)展的復(fù)雜性，由此建立的高校館促進(jìn)教學(xué)、科研發(fā)展的兩階段模型體現(xiàn)了滯后期對(duì)產(chǎn)出績(jī)效的影響，為后文實(shí)證分析提供依據(jù)。

圖1 高校館建設(shè)促進(jìn)教學(xué)、科研發(fā)展的兩階段概念模型

1.2 高校館建設(shè)服務(wù)績(jī)效的指標(biāo)體系

相關(guān)的回歸分析研究結(jié)果表明，高校的學(xué)術(shù)信息量與高?？蒲泻腿瞬排囵B(yǎng)之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系，文獻(xiàn)資源購(gòu)置經(jīng)費(fèi)越大、館藏量越多、圖書館工作人員越多，則高校館對(duì)高校教學(xué)科研能力的貢獻(xiàn)越大。在此關(guān)系研究基礎(chǔ)上，學(xué)者構(gòu)建了高校館建設(shè)促進(jìn)教學(xué)、科研發(fā)展的指標(biāo)體系。梁茹等[15]從資金、人員、設(shè)施投入、信息服務(wù)和教學(xué)科研方面建立指標(biāo)體系，對(duì)圖書館的信息資源綜合服務(wù)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。梁秀霞[16]在進(jìn)行圖書館績(jī)效評(píng)價(jià)研究時(shí)，在產(chǎn)出指標(biāo)的構(gòu)建上加入人才培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)，其指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于武書連大學(xué)排名，包括研究生培養(yǎng)得分和人才培養(yǎng)得分。林可全等[17]建立的指標(biāo)體系加入高?？蒲心芰y(cè)度指標(biāo)，并將武書連大學(xué)排名中的高?！翱茖W(xué)研究”項(xiàng)目得分作為高?？蒲心芰y(cè)度指標(biāo)。

基于以上研究，參照《普通高等學(xué)校圖書館評(píng)估指標(biāo)》，遵循科學(xué)合理、系統(tǒng)優(yōu)化和通行可行原則，構(gòu)建高校館建設(shè)促進(jìn)教學(xué)、科研發(fā)展的指標(biāo)體系。由于利用TOPSIS法在進(jìn)行多屬性決策時(shí)，決策指標(biāo)根據(jù)變化方向，分為成本指標(biāo)和效益指標(biāo)，因此將圖書館一級(jí)指標(biāo)劃分為高校館成本指標(biāo)和效益指標(biāo)，其中成本指標(biāo)包括經(jīng)費(fèi)投入、館員配置、館舍建設(shè)和文獻(xiàn)資源建設(shè)。高校館的首要功能是為教學(xué)科研提供支持，其次是社會(huì)服務(wù)，其中社會(huì)服務(wù)作為教學(xué)和科研功能的延伸，以科研成果直接服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。因此在效益指標(biāo)構(gòu)建上，應(yīng)從高校館功能出發(fā)，綜合反映高校館的實(shí)際運(yùn)作情況和績(jī)效，包括人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)。其中人才培養(yǎng)用畢業(yè)研究生人數(shù)、學(xué)位授予數(shù)和畢業(yè)論文獲獎(jiǎng)數(shù)來(lái)衡量；科學(xué)研究用發(fā)表的論文數(shù)量、科研獲獎(jiǎng)數(shù)和發(fā)明專利數(shù)來(lái)衡量；社會(huì)服務(wù)采用高?？萍挤?wù)經(jīng)費(fèi)支出和技術(shù)合同轉(zhuǎn)讓金額來(lái)衡量。最終構(gòu)建的指標(biāo)體系見表1。

表1 高校館建設(shè)服務(wù)績(jī)效指標(biāo)體系

2 評(píng)價(jià)方法

2.1 指標(biāo)的預(yù)處理

指標(biāo)體系中有不同的量綱，如成本指標(biāo)中經(jīng)費(fèi)投入單位為萬(wàn)元、圖書館工作人員數(shù)單位為人。為使各指標(biāo)值具有橫向可比性，需要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。根據(jù)指標(biāo)變化方向，指標(biāo)分為正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)，指標(biāo)處理的原則就是將其變?yōu)橥蛑笜?biāo)[18]。指標(biāo)處理的方法有向量歸一化法、線性比例變化法、極差變化法、標(biāo)準(zhǔn)樣本變化法等。筆者采用極差變化法進(jìn)行處理，計(jì)算公式如下：

其中：

上式中Xij表示第i所高校第j個(gè)成本或者是效益指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)值，yij表示標(biāo)準(zhǔn)化之后的數(shù)值。經(jīng)過極差變換之后，均有0≤yij≤100，并且正逆向指標(biāo)均為正向指標(biāo)，最優(yōu)值是100，最劣值為0。

2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

CRITIC法是一種客觀賦權(quán)法，根據(jù)指標(biāo)之間的對(duì)比強(qiáng)度和沖突性來(lái)確定指標(biāo)的客觀權(quán)數(shù)[19]，較專家打分法等更客觀。

(1）用標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)判斷指標(biāo)的對(duì)比強(qiáng)度，標(biāo)準(zhǔn)差越大，對(duì)比強(qiáng)度越大?？紤]到指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差差異較大，用差異系數(shù)來(lái)表示指標(biāo)之間的差異性。計(jì)算公式如下：

(2)指標(biāo)的沖突性是以指標(biāo)之間的相關(guān)性為基礎(chǔ)，標(biāo)準(zhǔn)化以后指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)是正向的，指標(biāo)之間的正相關(guān)性越強(qiáng)，沖突性就越小。公式如下：

(3）計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。公式如下：

上述公式中，dj表示第j個(gè)指標(biāo)的差異系數(shù)，rjk表示第j個(gè)指標(biāo)與第k個(gè)指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)；Cj表示第j個(gè)指標(biāo)與其他指標(biāo)之間的沖突性；Ij表示第j個(gè)指標(biāo)的信息量；Wj表示第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

2.3 評(píng)估模型

TOPSIS法是一種有效的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法，通過構(gòu)建多指標(biāo)問題的理想解和負(fù)理想解，并以靠近理想解和遠(yuǎn)離負(fù)理想解兩個(gè)基準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)各方案的依據(jù)。所謂理想解，就是各指標(biāo)都達(dá)到最滿意值的解；所謂負(fù)理想解，就是各指標(biāo)都達(dá)到最不滿意值的解[20]。利用TOPSIS法進(jìn)行圖書館建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)數(shù)據(jù)分布、樣本指標(biāo)含量大小均無(wú)要求，既適用于小樣本資料，又適用于多評(píng)價(jià)單元、多指標(biāo)的大系統(tǒng)資料，即能用于橫向?qū)Ρ?，又能用于縱向分析，具有真實(shí)、直觀、可靠的優(yōu)點(diǎn)。

標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)是一個(gè)矩陣Y=(yij)mxn，由于指標(biāo)值都已正向化，所以指標(biāo)值越大越優(yōu)。由于前述標(biāo)準(zhǔn)化處理的特點(diǎn)，矩陣每一列元素的最大值為100，最小值為0，所以潛在的最優(yōu)和最劣方案(n維向量）分別為(100，100，……，100)和(0，0，……，0)。與傳統(tǒng)TOPSIS方法不同，傳統(tǒng)的理想解和負(fù)理想解是相對(duì)的，而這里潛在的最優(yōu)方案和最劣方案是固定的，因此增加新的方案不會(huì)導(dǎo)致理想解和負(fù)理想解的重復(fù)計(jì)算以及評(píng)價(jià)對(duì)象排名的逆序問題。

每個(gè)方案到潛在的最優(yōu)和最劣目標(biāo)的距離分別為：

各個(gè)方案與理想解和負(fù)理想解的相對(duì)貼近度定義為：

用貼近度的大小測(cè)度各個(gè)方案的優(yōu)劣，貼近度介于0-1，貼近度越大，表示方案得分越高，方案越理想。

3 實(shí)證分析

本文的指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于教育部高校圖書館事實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)2012年和2014年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以及《2014年教育部直屬高校基本情況統(tǒng)計(jì)資料匯編》。謝梅[21]利用教育部直屬高校10年數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)GMM估計(jì)法，通過面板自回歸分布滯后模型研究得出直屬高校的投入-產(chǎn)出的滯后期為兩年，因此本文進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)利用直屬高校2012年的投入指標(biāo)數(shù)據(jù)以及2014年的產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)。在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)過程中，高校圖書館事實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)中各高校填報(bào)的某些指標(biāo)值存在明顯偏離或缺失，不符合樣本統(tǒng)計(jì)要求，因而采取兩種方法來(lái)處理：一是對(duì)近年數(shù)值變化較為明顯的指標(biāo)，直接去掉此評(píng)價(jià)對(duì)象；對(duì)數(shù)值變化不太明顯的指標(biāo)，以相鄰年份的數(shù)值的平均值來(lái)替代。經(jīng)過相應(yīng)處理和分析，最終從75所高校中選擇40所高校作為研究對(duì)象，選取總建筑面積、藏書總量、在編人員數(shù)和年度總經(jīng)費(fèi)作為成本指標(biāo)；選取畢業(yè)研究生數(shù)、發(fā)表論文數(shù)量和科技服務(wù)支出經(jīng)費(fèi)作為效益指標(biāo)。最終統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)見表2。

表2 高校館建設(shè)服務(wù)績(jī)效統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

用CRITIC法按照公式(3)(4)(5)和(6)計(jì)算7個(gè)指標(biāo)的權(quán)重為：

按照公式(1)和(2)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的決策矩陣進(jìn)行加權(quán)處理，最后按照公式(7)和(8)計(jì)算出負(fù)理想解和正理想解的距離，并按照公式(9)計(jì)算出各個(gè)高校的貼近度。為了使評(píng)價(jià)結(jié)果更為直觀利于比較，將計(jì)算得出的貼近度乘以10，得分情況為：北京科技大學(xué)1.4802、天津大學(xué)1.4334、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)1.4071、東華大學(xué)1.3304、長(zhǎng)安大學(xué)1.3124、東北大學(xué)1.3077、湖南大學(xué)1.2759、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)1.2689、河海大學(xué)1.2551、南開大學(xué)1.2399、西北農(nóng)林科技大學(xué)1.2376、華中科技大學(xué)1.2174、華中師范大學(xué)1.2085、江南大學(xué)1.1961、重慶大學(xué)1.1856、中國(guó)礦業(yè)大學(xué)1.1613、西南交通大學(xué)1.1609、合肥工業(yè)大學(xué)1.1606、東北師范大學(xué)1.1544、電子科技大學(xué)1.1445、陜西師范大學(xué)1.1416、華東理工大學(xué) 1.1384、清華大學(xué)1.1307、武漢理工大學(xué)1.1102、大連理工大學(xué)1.0565、四川大學(xué)1.0373、同濟(jì)大學(xué)1.0342、北京大學(xué)1.0294、西安交通大學(xué)1.0271、東北林業(yè)大學(xué)1.0251、浙江大學(xué)1.0151、東南大學(xué)0.9810、復(fù)旦大學(xué)0.9703、華東師范大學(xué)0.9559、上海交通大學(xué)0.9400、南京大學(xué)0.9174、山東大學(xué)0.7733、廈門大學(xué)0.7522、中山大學(xué)0.7516、武漢大學(xué)0.6729。整體看，40所高校的得分介于0.6-1.4分；綜合類高校的績(jī)效值普遍低于理工類、農(nóng)業(yè)類和師范類高校；地區(qū)差異不明顯。這與儲(chǔ)伊力[22]進(jìn)行的高校館直接服務(wù)績(jī)效(借閱量、下載量）評(píng)價(jià)結(jié)果和李建霞[23]進(jìn)行的圖書館對(duì)科研服務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果基本一致。根據(jù)綜合績(jī)效得分的高低，將40所高校分為3種類型：

(1)績(jī)效值位于1.2-1.4，以農(nóng)業(yè)類和理工類為主，包括3所農(nóng)業(yè)類高校、8所理工類高校、2所綜合類高校和1所師范類高校。這種類型的高校館藏量介于200萬(wàn)-500萬(wàn)冊(cè)，圖書館工作人員介于50-200人；畢業(yè)研究生數(shù)介于2000-5000人，發(fā)表論文數(shù)量介于2000-8000篇。資源投入較少，產(chǎn)出較少，但基于成本效益視角的績(jī)效水平較高，說明資源配置較合理。由于這些高校館服務(wù)績(jī)效較高，建議繼續(xù)增加圖書館建設(shè)投入，為教學(xué)和科研源源不斷地注入活力。

(2)績(jī)效值介于1-1.2，以理工類為主。該類高校館藏量介于300萬(wàn)-600萬(wàn)冊(cè)，圖書館工作人員介于100-200人；畢業(yè)研究生數(shù)介于1500-7000人，發(fā)表論文數(shù)量介于3000-13000篇。其資源投入和教學(xué)科研產(chǎn)出處于中等水平，基于成本效益視角的服務(wù)績(jī)效也處于中等水平，且高校之間的績(jī)效值差距較小。對(duì)這類高校館來(lái)說，資源投入發(fā)揮了較好的效果，但與第一種類型的高校相比有一定差距，今后應(yīng)注重投入要素的增加，同時(shí)兼顧資源的優(yōu)化配置和合理使用。

(3)績(jī)效值介于0.6-1，以綜合類大學(xué)為主，包括7所綜合類高校、1所師范類高校和1所理工類高校。該類高校館藏書量介于400萬(wàn)-700萬(wàn)冊(cè)，圖書館工作人員介于150-300人；畢業(yè)研究生數(shù)介于4000-5000人，發(fā)表論文數(shù)量介于3500-13000篇。其圖書館投入水平較高，產(chǎn)出水平也較高，但基于成本效益視角的績(jī)效值不高。對(duì)該類型高校館來(lái)說，應(yīng)優(yōu)化資源配置，強(qiáng)化管理，進(jìn)一步提高建設(shè)服務(wù)績(jī)效。

此外，筆者計(jì)算了每一種類型的高校館建設(shè)中平均產(chǎn)出/投入水平，包括畢業(yè)研究生數(shù)與總經(jīng)費(fèi)的比值、發(fā)表論文數(shù)與總經(jīng)費(fèi)的比值、科技服務(wù)支出與總藏書量的比值和科技服務(wù)支出經(jīng)費(fèi)與在編人員數(shù)的比值。比值的大小一定程度上代表了效率值的大小，將其比值結(jié)果與TOPSIS法的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，詳見表3。各項(xiàng)產(chǎn)出與投入比值與TOPSIS法計(jì)算出的績(jī)效值的高低基本同步：得分較高的高校，其各項(xiàng)產(chǎn)出和投入的比值也較高；得分較低的高校，其各項(xiàng)產(chǎn)出和投入的比值也較低。以此類推其他指標(biāo)，說明TOPSIS的評(píng)價(jià)結(jié)果合理。

表3 高校館建設(shè)產(chǎn)出與投入的比值

4 結(jié)語(yǔ)

本文基于40所高校的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，將滯后期對(duì)投入-產(chǎn)出績(jī)效的影響考慮在內(nèi)，從建設(shè)投入和服務(wù)產(chǎn)出(即教學(xué)、科研和社會(huì)影響)兩方面構(gòu)建指標(biāo)體系，通過運(yùn)用CRITIC法和TOPSIS多屬性決策方法對(duì)高校館建設(shè)對(duì)學(xué)科發(fā)展的服務(wù)績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)并排序。效率測(cè)評(píng)結(jié)果表明教育部直屬高校的效率還有提升空間。各高校應(yīng)通過增加和優(yōu)化經(jīng)費(fèi)投入、提高館員隊(duì)伍水平、調(diào)整文獻(xiàn)資源結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)信息化建設(shè)等提高圖書館建設(shè)服務(wù)績(jī)效。本研究存在一些不足之處：一是TOPSIS方法在實(shí)際應(yīng)用中可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)方案關(guān)于正理想解和負(fù)理想解的連線對(duì)稱情況，此時(shí)無(wú)法判斷兩個(gè)方案的優(yōu)劣；二是只利用了兩年的數(shù)據(jù)，難以反映高校館建設(shè)服務(wù)績(jī)效的動(dòng)態(tài)變化。我們將在今后的研究中改進(jìn)這些不足。

[1]陸偉華，張文華.高校圖書館與教學(xué)、科研的互動(dòng)關(guān)系分析[J].現(xiàn)代情報(bào)，2007（3）：204-206.

[2]唐維.地方高校在學(xué)科建設(shè)中的作用探討[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（1）：186-188.

[3]李忠.大學(xué)圖書館服務(wù)學(xué)科建設(shè)的功能定位[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）：63-65.

[4]田景梅，史紀(jì)慧，喬娟.高校圖書館建設(shè)對(duì)學(xué)科發(fā)展的貢獻(xiàn)率測(cè)算研究[J].圖書館論壇，2014（3）：22-27.

[5]趙迎紅.高校圖書館競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)及對(duì)策——基于52所高校的實(shí)證研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2011（4）：39-44，72.

[6][17]林可全，鄺婉玲，高波.高校圖書館核心競(jìng)爭(zhēng)力與高?？蒲心芰ο嚓P(guān)性研究[J].圖書情報(bào)工作，2014（22）：5-10.

[7]時(shí)希杰.高校圖書館核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究[J].情報(bào)科學(xué)，2005（9）：1331-1335.

[8]溫亮明，王軍，余波.基于論文產(chǎn)出視角的高校圖書館科研實(shí)力研究——以“985工程”高校為例[J].情報(bào)工程，2015（5）：107-118.

[9][23]李建霞.高校圖書館二階段績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)研究[J].圖書情報(bào)工作，2015（7）：61-68.

[10][22]儲(chǔ)伊力，儲(chǔ)節(jié)旺.高校圖書館績(jī)效測(cè)評(píng)及影響因素分析[J].圖書館論壇，2016（8）：107-118.

[11]高海濤，徐愷英，李晗.基于超效率DEA的高校圖書館評(píng)價(jià)體系研究[J].圖書情報(bào)工作，2014（5）：17-21.

[12][21]謝梅，李強(qiáng).教育部直屬高?？?jī)效評(píng)價(jià)研究——基于產(chǎn)出滯后效應(yīng)的分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2015（5）：46-54.

[13][18][19]趙新泉，彭勇行.管理決策分析[M].第3版.北京：科學(xué)出版社，2014.

[14]孔繁超，曹亞新.基于模糊多指標(biāo)和TOPSIS方法的圖書館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].情報(bào)科學(xué)，2010（3）：416-419.

[15]梁茹，李建霞，劉穎，等.高校圖書館數(shù)字資源綜合服務(wù)能力評(píng)價(jià)[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2015（2）：38-46.

[16]梁秀霞.高校圖書館資源配置與人才培養(yǎng)質(zhì)量相關(guān)性實(shí)證研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2015（9）：150-155，159.

[20]齊春澤.基于熵權(quán)TOPSIS法的高校圖書館電子資源績(jī)效評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代情報(bào)，2014（4）：54-57.