周永濤

（遵義師范學(xué)院外國語學(xué)院，貴州遵義563006）

一、引言

梁宗岱一生的詩歌道路，是非常奇特的，甚至可以說，在現(xiàn)當(dāng)代詩人中，是一個特例。他的詩歌創(chuàng)作，起步于新詩，終于舊體詩，數(shù)量不大，卻貫穿一生，可以粗略分為四個時期：早年的新詩創(chuàng)作（1920-1924），結(jié)集為《晚禱》（1924），留學(xué)歐洲時期的少量新詩（以法語為主）（1925-1931），回國后的舊體詞創(chuàng)作（1932-1949），結(jié)集為《蘆笛風(fēng)》（1944），解放后的舊體詩創(chuàng)作（1950-1983）①參見黃建華編《宗岱的世界·詩文》及《梁宗岱傳》附錄一：梁宗岱年譜簡編。。需要特別指出的是，梁宗岱的詩歌創(chuàng)作數(shù)量很小，有時幾年沒有一首問世，所以時間劃分也只是為了方便，但并不是其中每一年都有創(chuàng)作。

在他的一生中，既有創(chuàng)作，也有翻譯，二者相互影響，相互促進(jìn)。整體來看，他翻譯的數(shù)量大于創(chuàng)作，其影響也更大，他譯作中的外國詩人，不但影響了中國當(dāng)時和后來的大批詩人，也影響了他自己。一個作家，他所受到的影響，一般有兩個來源：一是本國文學(xué)；二是外國文學(xué)。梁宗岱也不例外，只是他接受的外國文學(xué)影響，更多的是通過直接閱讀原文。考察他的創(chuàng)作，早年他在歐洲時期所作的新詩，主要受到《圣經(jīng)》、泰戈爾和瓦雷里的影響；回國后舊體詩詞的創(chuàng)作，則主要受到中國古代詩詞的影響。影響不是絕對單一的，很多時候是相互交織、共同起作用的。《水調(diào)歌頭》一詞，即是這種影響的生動體現(xiàn)。

二、原詞《水調(diào)歌頭》

1944年，梁宗岱在桂林自費出版詞集《蘆笛風(fēng)》，距他出版第一本新詩集《晚禱》，時隔二十年。讓人不解的是，當(dāng)年寫新詩的南國詩人，竟然填起詞來了，《蘆笛風(fēng)》正文全是舊體詞，只在附錄部分收錄了他的六首“商籟”（十四行詩）。其中一首詞，在他的全部詞中又很特別，很好地體現(xiàn)了他一生創(chuàng)作和翻譯的互動，也很好地體現(xiàn)了中外文學(xué)對他創(chuàng)作的影響，這首詞就是《水調(diào)歌頭》?！短J笛風(fēng)》中同一詞牌的詞共有兩首，本文討論的是第一首，詩人將之作為序曲放在最前面，起統(tǒng)領(lǐng)全書的作用，可見其重要性?，F(xiàn)錄該詞如下：

水調(diào)歌頭（序曲）

人生豈局促？與子且高歌。

浩然一曲沖破，地網(wǎng)與天羅。

給我一枝蘆笛，為汝星回斗轉(zhuǎn)，冰海變?nèi)岵ā?/p>

哀樂等閑耳，生死復(fù)如何？

浮與沉，明或暗，任予和。

鈞天一笑相視，認(rèn)我與同科。

看取沙中世界，更見花中天國，同異盡消磨：

君掌握無限，千古即剎那。[1]

該詞上闕直抒胸臆，格調(diào)高昂，充滿豪情，仿佛平地一聲驚雷，是他多年沉默后的一聲獅吼，也是他在愛情生活中決心沖破世俗偏見的宣言。這時的梁宗岱，結(jié)識了粵劇名角甘少蘇，雖已與作家沉櫻育有二女，還是很快陷入感情風(fēng)波，身心承受巨大的壓力，他以詞的形式抒發(fā)自己復(fù)雜、矛盾、隱秘的情感，《蘆笛風(fēng)》中的不少詞作，都與甘少蘇有關(guān)，“宗岱當(dāng)時常常把自己寫的詩詞向甘少蘇出示，并給她講解。這就是后來收在《蘆笛風(fēng)》中的詞。甘少蘇是其中很多首詞的第一個讀者。”[2]“與子且高歌”中的“子”，應(yīng)該就是她。顯然，詩人經(jīng)過激烈的思想斗爭，最終下定決心，排除萬難，要“沖破地網(wǎng)與天羅”，不惜置“哀樂”和“生死”于不顧。這里也隱約透露出陶淵明對他的深刻影響，梁宗岱一生最愛陶淵明，早在法國留學(xué)時就曾翻譯其詩文為法文，“寵非己榮，涅豈吾緇”“匪貴前譽，孰重后歌”“縱浪大化中，不喜亦不懼”“聊乘化以歸盡，樂夫天命復(fù)奚疑”等詩句他都翻譯過①法譯文參見劉志俠、盧嵐編《梁宗岱早期著譯》第250-292頁。，是他一生處世的信條②他晚年在給前妻沉櫻的信中寫道：“陶淵明的‘聊乘化以歸盡，樂夫天命復(fù)奚疑’從始就是我的‘盲竹公’（即“向?qū)А保畬櫡羌簶s，涅豈吾緇’更加強我的信念了?！保ㄒ婞S建華《梁宗岱傳》，2013:293），譯文得到瓦雷里和羅曼·羅蘭的高度贊揚③參見王佐良《英國詩選》第255-257頁，上海譯文出版社，1993年版。。

下闕承接上闕，雖也抒情，但主要是說理。表明詩人的世界觀和人生觀，以及這種觀念的哲學(xué)基礎(chǔ)?！案∨c沉，明或暗，任予和”與“同異盡消磨”等句，都表明詩人深受莊子的影響，尤其是《齊物論》一篇。詩人想要泯滅差異、打通萬物的界限，達(dá)到圓融無礙的境界。

可就是這樣一首詞，其實不全是創(chuàng)作，而是夾雜有翻譯。明眼人一眼即可看出，下半闕后半部分是英國詩人布萊克的詩歌《天真的預(yù)兆》（Auguries of Innocence）的前四句，竟然改頭換面，被詩人放進(jìn)了詞里。這是怎么回事呢？先來看布萊克的原詩。

三、布萊克的原詩

威廉·布萊克（William Black，1757―1827，梁譯作勃萊克）是英國著名詩人，被認(rèn)為是浪漫主義和象征主義的先驅(qū)，但生前默默無聞，死后很長時期也不受重視，直到十九、二十世紀(jì)才被逐漸發(fā)掘，重要性不斷上升，成為英國最重要的幾個詩人之一。他最著名的詩集是《天真之歌》和《經(jīng)驗之歌》，傳世名篇也很多，如《老虎》《倫敦》《毒樹》《病玫瑰》《掃煙囪的孩子》等④梁宗岱在他的譯詩集《一切的峰頂》的序言中說：“這里面的詩差不多沒有一首不是他反復(fù)吟詠，百讀不厭的每位大詩人的登峰造極之作。”其中自然包括這首《天真的預(yù)兆》。，但在中國，以上詩篇恐怕都沒有以下四句那樣流行：

To see a world in a grain of sand

And a heaven in a wild flower,

Hold infinity in the palm of your hand

And eternity in an hour.[3]

很多人都會背這首詩，更多的人讀過它版本眾多的漢譯，英漢兩種版本出現(xiàn)的時候都是四行，以致人們誤以為，這是一首只有四行的短詩。殊不知，這首詩其實很長，共有132行，題目是Auguries of Innocence，意為“天真的預(yù)兆”，這只是該詩最前面的四行。早在1919年，周作人就在《英國詩人勃萊克的思想》這篇文章中把這四行詩介紹過來，并譯成漢語：

一粒沙里看出世界，

一朵野花里見天國。

在你掌里盛住無限，

一時間里便是永遠(yuǎn)。[4]

沒想到，這首在國外默默無聞的小詩，很快就在中國流行開來，陸續(xù)產(chǎn)生了很多譯本，許多詩人、學(xué)者都曾譯過。這四行詩確實太精彩，太有名了，以致完全掩蓋了后面的128行，甚至可以將之看作整首詩的序曲。

它的獨立流傳不是沒有道理的，因為短短四行，闡述了很深的哲理：世界是一個聯(lián)系的、有機的整體，你中有我，我中有你，不可分割，沒有絕對獨立的個體，一即一切，一切即一，整個是一個圓融無礙的統(tǒng)一體，以小可以見大，以短可以見長，即佛教里所謂“一花一世界，一樹一菩提”，一粒沙雖小，一朵花雖小，一棵樹雖小，也包含了大千世界的元素和成因，因此從它們可以窺見整個宇宙的奧秘；反之，大千世界再大，也是由細(xì)小的沙粒和花草樹木構(gòu)成，甚至更小的分子原子等微粒，沒有這些元素，世界也無從談起，因此，小即是大，大即是小。不但空間是這樣的關(guān)系，時間也同樣如此，剎那可以是永恒，永恒可以是剎那，因此，短即是長，長即是短，推到極致，其間的區(qū)別、界限就消弭不見，就是莊子所言“至大無外，至小無內(nèi)”，就是佛經(jīng)所言“須彌納芥子，芥子納須彌”，就是禪宗所言“萬古長空，一朝風(fēng)月”。

沒有資料表明，布萊克曾接受莊子或佛教禪宗的影響，但他這幾句小詩，的確彰顯大道，暗藏玄機，飽含佛理，充滿禪趣，這也印證了錢鐘書的名言：“東海西海，心理攸同。”[5]

另一方面，這四行詩本身，也可被看作是整首長詩的“一粒沙”和“一朵花”，自成一個獨立的小世界，從它即可領(lǐng)會整首長詩的“無限”和“永遠(yuǎn)”。

四、梁宗岱的翻譯

梁宗岱深愛此詩，早在1936年的《新詩》月刊第2期上，就發(fā)表了他的譯文《天真底預(yù)示》：

一顆沙里看出一個世界，

一朵野花里一座天堂，

把無限放在你的手掌上，

永恒在一剎那里收藏。[6]

這首譯詩的特點很明顯，既忠實于原作，又體現(xiàn)了詩人譯者的靈活。忠實首先體現(xiàn)在形式上，原作是不很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母衤稍姡嵤綖閍bab，譯者也押韻，盡管將其調(diào)整為abbb式；原作音節(jié)不固定，從八個到十一個不等，大體基數(shù)行長于偶數(shù)行，譯詩同樣基數(shù)行比偶數(shù)行多一個字，形式上看起來比較相似。忠實更體現(xiàn)在內(nèi)容上，譯詩準(zhǔn)確傳達(dá)了原詩的意義，沒有增添，沒有削減，尤其原詩第一、二行以動詞短語“To see”統(tǒng)領(lǐng)兩行，第二行實際上省掉了這一動詞，梁宗岱的譯詩同樣省掉了動詞“看出”，這可以說是亦步亦趨了，完全符合他的翻譯觀：“至于譯筆,大體以直譯為主。除了少數(shù)的例外,不獨一行一行地譯,并且一字一字地譯?！盵7]

譯文也有靈活的地方。形式上，雖然押韻，但并不機械復(fù)制原文韻式，以致因韻害義，而是以意義為重，首先保證準(zhǔn)確性和譯文的流暢性，必要時犧牲韻腳，作適當(dāng)調(diào)整。內(nèi)容上，再以動詞使用為例，原作三、四行和一、二行相似，以動詞“Hold”統(tǒng)領(lǐng)，第四行省掉了該動詞，但為了和前面兩行押韻，譯者在此又補出了動詞“收藏”，并放到了句末。另外，原作用“anhour”（一小時）表示短暫的時間，顯得太長，力度不夠，效果欠佳，原是為了和第二行的“flower”押韻，不得已而如此，譯者在處理時，就沒有直接翻譯成“一小時”，而是換成“一剎那”，更強調(diào)了時間的短暫，比原作效果更強烈。這些都是譯者在翻譯時靈活處理的體現(xiàn)。

五、創(chuàng)作與翻譯的融合

梁宗岱對此詩的翻譯，沒有到此為止。幾年之后，當(dāng)他創(chuàng)作《水調(diào)歌頭》（序曲）的時候，這首詩又在他的頭腦中盤旋縈繞，可能是原文，可能是譯文，可能既有原文，又有譯文。具體情形，只有譯者自己才能知道，因為這樣的影響非常特殊：他既熟悉原作，又翻譯過該詩，所以在創(chuàng)作的時候，影響以何種形式出現(xiàn)，旁人無法判斷。不管怎樣，這首英國詩搖身一變，重新出現(xiàn)在《水調(diào)歌頭》這首詞里：

看取沙中世界，更見花中天國，同異盡消磨：

君掌握無限，千古即剎那。

顯然，為了符合詞牌的要求，詩人加入了“同異盡消磨”這一句，若將其去掉，再把剩下的分行排列，就是布萊克詩歌的中譯了：

看取沙中世界，

更見花中天國，

君掌握無限，

千古即剎那。

果然一點不差，和原詩對照閱讀，仍然是很忠實的翻譯，意義完整，不增不減，但和他上面的譯文相比，又別具一番滋味，感覺完全不一樣，讀起來確有詞的韻味，他是如何達(dá)到這種效果的？細(xì)細(xì)分析，可能有如下原因：首先文字更凝練了，原譯文38字，新譯文只有22字，短短四句，就減少了16個字，平均每句少了4個字，而關(guān)鍵信息并未丟失，這真不是一般的功夫；其次，在譯詩中剔除了現(xiàn)代漢語常用的數(shù)量詞“一粒”“一朵”“一個”和助詞“的”，使得譯詩的現(xiàn)代氣息更少，而古代韻味愈多，整體上屬于古詩詞的表達(dá)系統(tǒng)，而不是新詩白話文的表達(dá)系統(tǒng)；再次，“看取”“更見”“握”等動詞的使用，使整首詩動態(tài)十足，展現(xiàn)動作和過程，而不是靜態(tài)呈現(xiàn)，更符合漢語的表達(dá)習(xí)慣。

就這樣，通過一系列的改變、加工，梁宗岱把這首布萊克的詩，巧妙地融進(jìn)了自己的詞，居然天衣無縫，渾然天成，與上下文融洽無間。可以說，如果沒有讀過布萊克這首詩，根本看不出是外國詩歌的譯文，說明梁宗岱的中西合璧、創(chuàng)譯新詞非常成功。

六、余論

但是，還有一個問題需要解決，那就是這幾句譯文，究竟是布萊克的詩，還是梁宗岱的詞？若說是布萊克的詩，它又沒有獨立出來，而只是整首詞的一小部分，沒有標(biāo)題和作者，中間還插入了其他句子；若說是梁宗岱的詞，又明顯是來自布萊克的詩，甚至就是原詩的翻譯，不過將之融合進(jìn)自己的詞，并另外插入一句。

筆者以為，單獨看這幾句，應(yīng)該視為翻譯，是布萊克的詩，而且證據(jù)表明，梁宗岱不但讀過該詩原文，還親自把它翻譯為漢語，并公開發(fā)表，這就排除了創(chuàng)作巧合的可能。但若從整體來看，它已經(jīng)完美融合進(jìn)全詞，成為《水調(diào)歌頭》不可分割的一部分，作者在使用原詩的時候，完全是從創(chuàng)作的角度出發(fā)，而不是從翻譯的角度出發(fā)，比較其前后兩個文本，差異很明顯，文字、風(fēng)格都向詞靠近，以至于讀者難以將其作為一個翻譯文本來接受，而是視為天然的創(chuàng)作?；蛟S可以從互文性理論和集句詩創(chuàng)作這兩個角度來理解：梁宗岱在此接受了布萊克詩歌的影響，這幾句詩作為互文出現(xiàn)在他的創(chuàng)作中；中外都有集句詩這一特殊創(chuàng)作形式，梁宗岱在此“集”了布萊克的“句”，只不過單位大了點。

總之，梁宗岱的《水調(diào)歌頭》（序曲）是一首非常特別的詞。其中既有創(chuàng)作，又有翻譯，將翻譯和創(chuàng)作完美結(jié)合起來，重鑄成一首新詞，里面有中國哲學(xué)的影響，也有西方詩歌的精神，用中國“詞”的文體，承載西方“詩”的內(nèi)容，形式完整，情感豐沛，思想深邃，而又渾然一體，不露痕跡，藝術(shù)手腕可謂高超，是創(chuàng)作加翻譯的成功案例，在文學(xué)史上實不多見。