徐 斌 張 雯

（北京師范大學 馬克思主義學院， 北京 海淀 100875）

有的學者認為馬克思沒有公平正義理論。如美國學者麥克布萊德認為，如果用精密的掃描裝置來搜尋馬克思著作中的正義一詞，“我確信搜尋的結(jié)果將會非常少”[1]。事實上，雖然馬克思沒有系統(tǒng)的專門論著論述公正問題，但他一生的理論研究和革命實踐都是在對資本主義雇傭勞動制、對資產(chǎn)階級“抽象正義觀”的正義批判中追求理想社會的，未來真實的共同體就是真正平等正義的社會。所以，英國政治哲學家柯亨強調(diào)：“正義在革命的馬克思主義信念中占據(jù)著一種核心的地位。”[2]《哥達綱領(lǐng)批判》作為馬克思對拉薩爾主義及其抽象公正觀進行徹底清算的成果，也是在公正批判中彰顯了馬克思的公正思想。

一、拉薩爾主義的抽象公正觀及其批判

1860年代初，在德國工人運動中存在兩個對立的派別：拉薩爾派和愛森納赫派，前者堅持拉薩爾主義，后者深受馬克思恩格斯著作的影響；前者依靠的政治組織是全德工人聯(lián)合會，后者是以李卜克內(nèi)西、倍倍爾為代表的工人階級的先進分子組成的德國社會民主黨。拉薩爾派和愛森納赫派代表兩條根本對立的路線，雙方進行了激烈的斗爭。

德國統(tǒng)一后，資本主義的矛盾隨著1873年的經(jīng)濟危機而日益激化。在新的矛盾和利益面前，兩派之間取得了一些共識，拉薩爾派為了挽救搖搖欲墜的地位，鼓吹同愛森納赫派合并，“他們不得不這樣做……群眾不愿意再跟他們走了”[3-1]。愛森納赫派則拋棄了合并中的重大原則問題，背著馬克思恩格斯向拉薩爾派妥協(xié)退讓，最終兩派炮制了一個充斥著拉薩爾主義的綱領(lǐng)草案，并于1875年5月在哥達召開合并大會時予以通過，這就是著名的《哥達綱領(lǐng)草案》。恩格斯認為，這個“綱領(lǐng)中差不多每一個字都應(yīng)當加以批判”[4-1]，而且“整個綱領(lǐng)都是雜亂無章、混亂不堪、毫無聯(lián)系、不合邏輯和丟人現(xiàn)眼的”[3-2]?！陡邕_綱領(lǐng)草案》凝結(jié)、充斥了拉薩爾主義的典型思想和觀點，其本質(zhì)是唯心主義的。它以拉薩爾信條為主要內(nèi)容并把勞動、國家、精神等概括為永恒不變的、超階級的觀念，用“公正”“平等”和“自由”等抽象的概念掩飾剝削關(guān)系，為資本剝削“涂脂抹粉”。《哥達綱領(lǐng)草案》的主要觀點表現(xiàn)在以下方面。

第一，視勞動為一切財富之源泉，拋開生產(chǎn)資料所有制而空談“有益的勞動”離不開“社會”，強調(diào)“勞動所得”應(yīng)該歸于“社會一切成員”?！陡邕_綱領(lǐng)草案》第一條就公開指出：“勞動是一切財富和一切文化的源泉，而因為有益的勞動只有在社會中和通過社會才是可能的，所以勞動所得應(yīng)當不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會一切成員?！盵5-1]這一條清楚地表明了拉薩爾“勞動決定論”的基本觀點。他認為勞動是社會巨大財富的唯一源泉，沒有勞動，就沒有財富。他在其主要的經(jīng)濟學著作《資本和勞動》中進一步強調(diào)：“勞動分工是一切財富的源泉”[6-1]。拉薩爾忽視了勞動的物質(zhì)條件以及生產(chǎn)資料的歸屬問題，他沒有看到勞動也要受自然和生產(chǎn)資料的制約?！陡邕_綱領(lǐng)草案》主張“有益的勞動”離不開“社會”，在“勞動”與“社會”的關(guān)系上，強調(diào)“社會”決定“勞動”，因此就得出了“勞動所得”應(yīng)該歸屬于“社會一切成員”的空洞結(jié)論，沒能洞悉資本主義剝削的實質(zhì)問題。

第二，分配依賴于平等的權(quán)利，強調(diào)“集體調(diào)節(jié)總勞動并公平分配勞動所得”。《哥達綱領(lǐng)草案》在第二條和第三條中公開申明資本家的壟斷造成的“工人階級的依附性”是一切貧困的根源，勞動解放是“工人階級的事情”[5-2]，這種勞動解放要求“集體調(diào)節(jié)總勞動并公平分配勞動所得”。同時，《哥達綱領(lǐng)草案》還吸收了拉薩爾關(guān)于建立“自由個體合作社”的斷想，強調(diào)為了“替社會問題的解決開辟道路”，工人應(yīng)該“依靠國家的幫助建立生產(chǎn)合作社”[5-2]，宣揚在普魯士國家的“資助”下開展生產(chǎn)合作，以改善德國工人的待遇和狀況。可以看出，草案的這些主張吸收了拉薩爾在《工人綱領(lǐng)》《公開答復》《工人讀本》等著作中所闡釋的機會主義的理論觀點和綱領(lǐng)路線。在《工人綱領(lǐng)》中，拉薩爾提出私有財產(chǎn)“完全不可侵犯”的論斷，強調(diào)普選權(quán)是人民“最根本最重要的一項要求?！盵6-2]《公開答復》的發(fā)表標志著拉薩爾機會主義的形成，它被拉薩爾本人稱為“一本工人的圣經(jīng)”。他在《公開答復》中提出了“分配決定論”。拉薩爾認為“鐵的工資規(guī)律”的作用和性質(zhì)就是促進了勞動產(chǎn)品的分配，“換句話說，這種作用和性質(zhì)是：從勞動所得（產(chǎn)品）中首先扣除工人維持生活所必需的一部分，并在工人中分配（工資）。產(chǎn)品——勞動所得——的全部剩余歸企業(yè)主所有?！盵6-3]他認為分配是不依賴于生產(chǎn)的東西，社會主義的主要問題就是解決分配問題，主張工人成為自己的“企業(yè)主”后會把“全部勞動所得給予工人”。在致洛貝爾圖斯的信中，拉薩爾再次重申“把全部勞動所得給予工人”的觀點。在《工人讀本》中，他把生產(chǎn)合作社作為“開辟道路的手段”來解決社會問題，強調(diào)通過合作社“進入自由和福利的世界”[6-4]。

第三，廢除“鐵的工資規(guī)律”，建立自由國家?！陡邕_綱領(lǐng)草案》在第二部分第一條申明用一切合法手段“建立自由國家和社會主義社會，廢除工資制度連同鐵的工資規(guī)律”[5-2]?！拌F的工資規(guī)律”奠定了拉薩爾全部學說的基礎(chǔ)[7]。拉薩爾在《公開答復》中首次提出了“鐵的工資規(guī)律”理論。他認為由于勞動受到供求關(guān)系支配，“決定工資的鐵的經(jīng)濟規(guī)律是這樣的：平均工資始終停留在一國人民為維持生存和延續(xù)后代所要求的必要的生活水平上”[8-1]。他主要依據(jù)馬爾薩斯的人口論并以人口絕對數(shù)的變動來闡釋工資的變化，強調(diào)實際日工資不可能長久地高于或低于這個平均數(shù)，一旦實際工資長久偏低，就會導致貧困，最終造成工人數(shù)量的降低。一旦工人數(shù)量減少，工資就會重新恢復到它原來的水平。也就是說，實際的平均工資始終圍繞著“人民為維持生存和延續(xù)后代按照所要求的必要的生活水平”而擺動。他反復宣稱，這個規(guī)律是“毋庸置辯的”，它“是在現(xiàn)今的條件之下，支配著工資的鐵的無情的規(guī)律”[8-1]，關(guān)于這個規(guī)律，“科學界所有人士的意見都是一致的”[8-2]。拉薩爾認為要減少工人遭到的盤剝，從根本上改善工人的生活狀況，就必須廢除這個決定工資的無情的規(guī)律，“在國家?guī)椭?，促進和發(fā)展工人自由個體合作社”，使工人成為自己的“企業(yè)主”，從而能得到他們的全部“勞動所得”。在拉薩爾看來，工人自由個體合作社才是實現(xiàn)這一目標的道路，才是工人必須“高舉的旗幟”和“取得勝利的旗幟”。

為了徹底批判拉薩爾主義及其抽象公正觀，馬克思寫了《哥達綱領(lǐng)批判》。在這篇著作中，馬克思徹底清算了拉薩爾主義把“勞動與社會”“生產(chǎn)與分配”顛倒過來的觀點，批判了其“分配決定公正”等一系列抽象的論斷。

第一，批判“勞動是一切財富和一切文化的源泉”和平等的分配觀。馬克思認為，在創(chuàng)造財富和文化的要素中，拉薩爾忽視了勞動所需的物質(zhì)條件和自然制約性，他這種單純擴大勞動的作用是一種片面的觀點。勞動只有和勞動對象、生產(chǎn)資料相結(jié)合才能成為財富的源泉?！白匀唤鐬閯趧犹峁┎牧希瑒趧影巡牧限D(zhuǎn)變?yōu)樨敻?。”[4-2]在不同的生產(chǎn)方式下，勞動和生產(chǎn)資料結(jié)合的方式不同。馬克思指出了拉薩爾的根本錯誤后，批判了資本主義的不正義性。他說，在資本主義制度下，無產(chǎn)階級一無所有，他們不得不成為資本的奴隸，否則就無法生存。馬克思在歷史和社會現(xiàn)實中闡釋勞動的理論邏輯，指出了資本主義滅亡的必然性。他認為不應(yīng)當泛泛地談?wù)摗皠趧印焙汀吧鐣保谫Y本主義社會，勞動既帶來了社會財富，也促進了文化發(fā)展，但更帶來了勞動者的赤貧，使無產(chǎn)階級能夠并且不得不消滅資本主義制度。

第二，批判“勞動所得應(yīng)當不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會一切成員”和“集體調(diào)節(jié)總勞動并公平分配勞動所得”的觀點?！捌降鹊臋?quán)利”和“公平分配”在資本主義社會是非常誘人的論調(diào)，看起來正符合被壓迫、被剝削者期待的目標。然而，馬克思指出了問題的實質(zhì)，“勞動所得”不可能完全屬于社會的所有成員，而是由參加勞動的成員獲得分配。因此，平等的權(quán)利對于所有成員根本無從談起，這些都是空話，不過是一些陳詞濫調(diào)的教條，是對現(xiàn)實主義歪曲的抽象。拉薩爾所謂的公平分配，由于離開一定的生產(chǎn)方式也只能是一個美麗的肥皂泡。馬克思以反問的方式得出了肯定的結(jié)論，他強調(diào)，是經(jīng)濟關(guān)系決定法的關(guān)系，而不是相反。馬克思推翻了“分配決定公正”的論斷，認為“公平分配勞動所得”的觀點是空洞的，只具有感情色彩，“不折不扣地分配”更是存在于想象中。馬克思指出，社會總產(chǎn)品在分配給每個勞動者之前必須扣除以下三部分：“第一，用來補償消耗掉的生產(chǎn)資料的部分。第二，用來擴大生產(chǎn)的追加部分。第三，用來應(yīng)付不幸事故、自然災害等的后備基金或保險基金?！盵4-3]并且，剩下的部分還需要扣除一系列其他方面的費用。拉薩爾所說的“不折不扣”的勞動所得只具有理論意義，其實根本不存在，它只是在道德高地上對資本主義分配制度的否定。即使能夠?qū)崿F(xiàn)“不折不扣”的狀態(tài)，它仍然不是公正的分配。因為沒有必要的價值扣除，社會就無法維系、運轉(zhuǎn)，無法對弱者進行有效的補償，實現(xiàn)社會正義。

第三，批判以合法手段廢除“鐵的工資規(guī)律”，消滅雇傭勞動制。《哥達綱領(lǐng)草案》強調(diào)“分配方式?jīng)Q定生產(chǎn)方式”，宣揚工人階級的解放要在“現(xiàn)代民族國家”范圍內(nèi)活動，德國工人黨應(yīng)該用合法手段建立自由國家，廢除工資制度和鐵的工資規(guī)律，消除社會和政治不平等。馬克思認為，產(chǎn)品的分配決定于生產(chǎn)條件的分配。資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是非勞動者擁有生產(chǎn)資料，勞動者擁有勞動力。這就決定了資本主義消費資料的分配方式是資本占有剩余價值，勞動者不得不忍受剝削。羅爾斯從社會正義的角度闡釋了馬克思的這一觀點：即使資本主義“完全滿足了最適合它的正義觀念，資本主義制度仍然是一種統(tǒng)治和剝削的不正義的社會制度”[9]。關(guān)于資本主義社會中的這種絕對不正義，拉薩爾主義只提出改變分配方式，消除不平等的訴求，而不觸動生產(chǎn)關(guān)系，沒有任何意義。他們把分配看作不依賴于生產(chǎn)方式的東西，從而認為社會主義的實現(xiàn)只是一種分配方式的變革。對于拉薩爾主義而言，他們的目的是想要以合法的方式廢除資本主義的工資規(guī)律，實現(xiàn)“公平的分配”。這一溫和的囈語只會消解無產(chǎn)階級的革命意志和斗爭精神，并不能解決根本問題。對此，馬克思指出，雇傭勞動制是所謂鐵的工資規(guī)律確立的根本，拉薩爾只希望以合法的方式獲得平等的權(quán)利，從來都不想觸動資本主義制度的根基。馬克思堅決地指出，應(yīng)當摒棄“做一天公平的工作，得一天公平的工資”這種想法，只有以革命的方式消滅雇傭勞動制，無產(chǎn)階級才能真正獲得解放。

二、按勞分配：社會主義的形式公正

隨著大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級賴以生產(chǎn)和占有產(chǎn)品的基礎(chǔ)被挖掉了，資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的。消滅了雇傭勞動制，就消滅了分配不正義的基礎(chǔ)，而確立了社會主義公有制，就為新的生產(chǎn)方式和分配方式奠定了新的基礎(chǔ)。馬克思對資產(chǎn)階級正義觀的批判，內(nèi)在地包含了對正義的訴求，他在新的公有制框架下建構(gòu)了社會主義形態(tài)下的分配正義。

社會主義生產(chǎn)力發(fā)展的狀況和公有制的特點決定了實行按勞分配的產(chǎn)品分配方式的必然性和合理性，這是社會主義的形式公正。一方面，按勞分配方式是指個人消費品的分配是按照勞動者的貢獻進行的?！懊恳粋€生產(chǎn)者，在作了各項扣除以后，從社會領(lǐng)回的，正好是他給予社會的。他給予社會的，就是他個人的勞動量?！盵4-4]一個人對社會的付出越多，他從社會領(lǐng)回的就越多，即多勞多得，少勞少得，不勞不得。這是生產(chǎn)力不發(fā)達的階段消費資料分配的必然要求，也是發(fā)揮個人能力，從而促進生產(chǎn)力發(fā)展的必要形式。另一方面，勞動者對社會的貢獻根據(jù)他的勞動時間和勞動量衡量確定。馬克思很直觀地指出了勞動者獲得消費品的方式，馬克思說，個人的勞動時間的總和構(gòu)成總的社會勞動時間，每個人的勞動時間是他對社會的貢獻，由此，“他以一種形式給予社會的勞動量，又以另一種形式領(lǐng)回來”[4-4]。以勞動這一尺度衡量勞動者的貢獻，他們獲得了平等的權(quán)利，勞動時間和勞動強度是確定勞動量的依據(jù)。

馬克思構(gòu)想出的第一階段的按勞分配原則，在本質(zhì)上是按“貢獻”分配，也可理解為是以“勞動”原則為指導的分配公正。按勞分配原則消除了資本占有工人勞動的剝削現(xiàn)象，相對于資本主義社會是一種顯著的進步，它是消費品更為公平的分配方式。封建權(quán)利以等級制來衡量不同的人；資產(chǎn)階級權(quán)利根據(jù)法律規(guī)定以政治平等的權(quán)利衡量不同的人；社會主義社會以一種更加平等的形式對人民群眾的自由時間和必要勞動勞動時間進行分割和衡量。

馬克思在高度評價按勞分配的進步意義后，也清楚地指明了其局限性。由于社會主義“還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡”[4-4]，它本身的性質(zhì)和生產(chǎn)條件的局限性決定了消費資料分配形式上的相對公平性，“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”[4-5]，社會主義的權(quán)利平等的原則仍然是資產(chǎn)階級的權(quán)利，是在資產(chǎn)階級框架下的權(quán)利。其局限性表現(xiàn)為兩個方面。一是平等的權(quán)利對同等的勞動來說是平等的，雖然它否定了階級差別，但是它肯定，“勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)?！盵4-5]這樣，按勞分配的必然結(jié)果是，個人天賦好，勞動能力強的人，能夠為社會提供更多的勞動，他們獲得的消費資料就多；而另一些人得到的消費資料就少。這就形成了結(jié)果的不公正。二是對某些勞動者來說，他們家庭情況各有差別，比如有的已婚，有的未婚；有的子孫滿堂，有的鰥寡凄涼，從而供養(yǎng)的人數(shù)不同，由此造成的結(jié)果是，他們實際享有的消費資料有很大差別，這也形成了最終結(jié)果的不公正。

社會主義的按勞分配實現(xiàn)了相對的形式公正，但仍然存在結(jié)果的不公正和實質(zhì)的不公正。但凡是現(xiàn)實的都是合理的，都具有存在的權(quán)利和必然性。這種不公正對于剛剛脫胎于舊制度的共產(chǎn)主義的第一階段來說是不可避免的。辯證法也具有相對保守的方面，它承認“每一個階段都是必然的，因此，對它發(fā)生的那個時代和那些條件來說，都有它存在的理由”[10-1]。這種不公正將隨著社會發(fā)展而不斷得到校正和改善。

三、按需分配：共產(chǎn)主義的實質(zhì)公正

恩格斯指出：“一切依次更替的歷史狀態(tài)都只是人類社會由低級到高級的無窮發(fā)展進程中的暫時階段。”[10-1]隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會進步，人類歷史必將跨越到共產(chǎn)主義高級階段，社會也必將完全消除資本主義不公正的痕跡，在物質(zhì)財富極大豐富的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)“各盡所能，按需分配”。

按需分配是人類社會最高發(fā)展階段的分配方式，它在真正意義上實現(xiàn)了分配公正，是人類消費資料分配方式的終極追求?！案鞅M所能，按需分配”的分配方式的社會條件：一是消滅了社會差別?！霸谄仁箓€人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失”[4-6]之后，才能實現(xiàn)社會平等。社會分工提高了生產(chǎn)的專業(yè)化，促進了社會生產(chǎn)力發(fā)展，但同時它也成為制約個人自由選擇和全面發(fā)展的力量，形成了城鄉(xiāng)差別、腦體對立和社會分化。這與共產(chǎn)主義社會人的“自由個性”的生活狀態(tài)相背離，而且分工形成的社會差別也必然造成勞動及其產(chǎn)品的不平等分配。所以，消滅分工，直至社會差別和對立，是實現(xiàn)分配公正的前提。二是勞動成為自由的有意識的活動，成為生活的目的，而不是手段。只有“在勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成為生活的第一需要”[4-7]之后，人們才能自由地對待勞動和需要。人們?yōu)榱松睿托枰院茸〈?，而勞動對人來說，首先是維持肉體需要的一種手段。作為謀生的手段，人們的勞動方式、勞動對象、勞動時間要完全服從于創(chuàng)造更多的勞動產(chǎn)品，勞動就不是自主的、自由的活動。在資本主義社會，由于勞動和資本的割裂，工人“不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘?！盵11-1]共產(chǎn)主義是人的自我異化的積極揚棄，只有聯(lián)合起來的個人對全部生產(chǎn)力的真正占有，個人才能真正獲得自由，勞動不再是謀生的手段，而成為人的生活的自愿的活動，像吃穿住一樣，成為生活的一個部分、一種方式。三是物質(zhì)財富極為豐富，每個人獲得自由而全面的發(fā)展。馬克思表述為：“隨著個人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流”[4-7]。生產(chǎn)力的發(fā)展，物質(zhì)財富的極大豐富是超越按勞分配、實現(xiàn)按需分配的基礎(chǔ)，在這個基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)實質(zhì)的分配公正。共產(chǎn)主義社會不是僵化、停滯的社會，仍是充滿活力和發(fā)展的社會，社會發(fā)展、按需分配的支撐是各盡所能。各盡所能是一種勞動的自覺、對社會貢獻的自愿，它以每個人的全面發(fā)展為前提。

馬克思建構(gòu)的共產(chǎn)主義高級階段的“各盡所能，按需分配”的分配原則超越了共產(chǎn)主義第一階段的“按勞分配”的機會平等和形式正義，真正實現(xiàn)了結(jié)果平等和實質(zhì)正義，它超越了“應(yīng)得”和“不應(yīng)得”的按勞分配的正義之爭，確立了需要的分配尺度和原則。其基本規(guī)定性：一是每個人對社會充分貢獻了自己的智慧和能力。在這里，由于勞動成為自主的活動，它就克服了外在性、非自愿性（不管是源于外在暴力的強迫還是內(nèi)在需要的強迫），而成為一種內(nèi)在的、自愿的、與人的類本質(zhì)一致的自由的活動，這是充分肯定自己、確證個人力量的活動。每個人能夠自覺地從事生產(chǎn)活動，充分地發(fā)揮自己的能力，這樣的活動超越了外在目的性，而具有與生命活動一致的內(nèi)在目的性。那時，“生產(chǎn)勞動就不再是奴役人的手段，而成了解放人的手段，因此，生產(chǎn)勞動就從一種負擔變成一種快樂”[12]。二是勞動產(chǎn)品為聯(lián)合起來的個人共同占有。馬克思指出，共產(chǎn)主義社會是真實的共同體，它“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制”。[13]在這里，共同體與個人是完全一致的，聯(lián)合起來的個人共同占有和支配生產(chǎn)力的總和，“生產(chǎn)工具必定歸屬于每一個個人，而財產(chǎn)則歸屬于全體個人?！盵11-2]這是公平分配的前提。三是需要是分配產(chǎn)品的根據(jù)和尺度。這里應(yīng)該注意的是，“需要”既包括共同體提供公共品滿足全體成員的公共需要，也包括提供私人消費品滿足每個人的個性需要；按需分配不是均等地分配產(chǎn)品，而是根據(jù)個體需要平等地分配，它是消費資料分配與個人需要的一致性，消費資料的分配，從而個人的消費狀況和生活狀況的差別不再取決于個人的能力及其產(chǎn)生的勞動成果，而取決于個人需要；對需要的滿足不是簡單地分配物質(zhì)生活資料，而是滿足不同層次需要的產(chǎn)品分配?！叭绻枨蟊焕斫獬蓪兇獾纳畋匦杵返男枨螅@個原則就不太具有吸引力?！盵14]。在高級階段的社會制度下，按需分配使人的需要不再成為謀求個人利益的動機，他的“需要和享受失去了自己的利己主義性質(zhì)，而自然界失去了自己的純粹的有用性”[15]。這表明，按需分配并不僅僅滿足消費的需求，更實現(xiàn)了人的自由全面發(fā)展，符合人性發(fā)展要求的公正才是真實的公正。因為，共產(chǎn)主義旨在實現(xiàn)“個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性”[16]。

幾點結(jié)論

公正是社會改革發(fā)展的一種核心評價尺度。社會改革發(fā)展內(nèi)含不同維度的目標追求，如生產(chǎn)力發(fā)展、社會秩序、生態(tài)環(huán)境等，這些方面和公正共同構(gòu)成社會改革與發(fā)展的綜合旨趣。這些不同追求目標和評價尺度中，生產(chǎn)力是社會改革發(fā)展的根本尺度，社會秩序、生態(tài)環(huán)境是外在的、保障性尺度，人的發(fā)展是終極價值尺度，而公正則是實現(xiàn)各目標和尺度的前提性要旨，是社會改革發(fā)展的核心評價尺度。

公正具有歷史時代性，不能脫離社會生產(chǎn)方式。不存在抽象的公正、天然的公正、永恒的公正，也不存在適用于任何國家或地區(qū)的公正分配，任何站在道德高地對他者公正的批判都是不科學的，也是不道德的。最重要的是對于公正的構(gòu)建和評價需要在一定社會生產(chǎn)方式下進行。馬克思曾指出：“這個內(nèi)容，只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的?！盵17]即我們不能僅僅從其本身出發(fā)來判斷一個社會或者一種分配方式是否公正，應(yīng)當將其置于具體的歷史條件中加以考察，根據(jù)社會生產(chǎn)關(guān)系狀況加以判斷

公正都是相對的，沒有絕對的公正，絕對的公正只是一種理論的價值建構(gòu)、理想追求。人類的公正追求總是處于不斷發(fā)展之中，不斷接近完美狀態(tài)。一方面，對公正的實現(xiàn)狀況的評價是一種主觀評價，它是人們對現(xiàn)實分配關(guān)系與他們自身利益關(guān)系的一種價值判斷，不同階級和社會集團對同一分配關(guān)系的公正性評判往往帶有很強的立場、利益色彩。而且，對公正的評判也有多個維度，從不同的視角可以得出不同的結(jié)論。另一方面，公正處于不斷實現(xiàn)的過程中。馬克思在唯物史觀的視域下，討論權(quán)利公正、貢獻公正、需要公正，它們處于由低到高的邏輯序列中，構(gòu)成公正發(fā)展的一系列歷史形式。高階公正是批判低階公正的根據(jù)，也是在低階公正中人們追求的目標。權(quán)利公正和貢獻公正屬于現(xiàn)實性公正，而需要原則屬于未來實質(zhì)性公正，我們?nèi)匀惶幱诂F(xiàn)實性公正走向?qū)嵸|(zhì)性公正的過程中。

在階級社會的歷史過程中，任何一種分配方式都帶有階級性，但公正的追求要實現(xiàn)人民群眾的利益。在私有制社會關(guān)系中，占統(tǒng)治地位的階級在決定分配方式的問題上具有主導地位，消費資料的分配也有利于統(tǒng)治階級的利益。但在歷史發(fā)展中，價值分配來源于價值生產(chǎn)、價值創(chuàng)造，人民群眾始終是歷史的創(chuàng)造者，是價值的生產(chǎn)者、創(chuàng)造者，也應(yīng)該是價值分配的主導者，社會發(fā)展的享有者，分配公正的評價者，分配公正的進步必然趨向于人民群眾利益的實現(xiàn)。