王 琦

(海南大學(xué)法學(xué)院，海南 ?？?570228)

隨著性別觀念、婚姻關(guān)系、家庭形態(tài)及社會環(huán)境的不斷變遷，婚姻家庭繼承糾紛案件逐年增加，2016年全國法院受理家事案件總數(shù)已突破170萬件，約占全國民事案件量的三分之一左右。與財產(chǎn)關(guān)系案件審判程序不同，處理涉及家庭成立、解散、家庭成員權(quán)利義務(wù)的人身關(guān)系案件對審判方式和工作機制提出了新的要求。為了改變傳統(tǒng)婚姻家庭繼承案件的審判模式，全面保障當(dāng)事人的人身利益、財產(chǎn)利益、人格利益、安全利益、情感利益等，2016年4月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于開展家事審判方式和工作機制改革試點工作的意見》，在全國范圍內(nèi)選取100家左右基層和中級人民法院開展為期兩年的家事審判試點工作，該意見的核心任務(wù)是通過先行先試，在尊重個人尊嚴(yán)和性別平等的前提下，探索出妥善化解家事糾紛的審判路徑。

近年來，家事審判改革頗受學(xué)界關(guān)注，理論性的研究成果豐碩，但仍有某些局限?！安簧賹W(xué)者倡導(dǎo)設(shè)置專門的家事糾紛訴訟程序，成立家事法庭甚或家事法院。相對于立法而言，這種意識無疑走到了前面。但不無遺憾的是，這些家事訴訟研究的‘前行者’絕大多數(shù)是將家事糾紛模糊化處理?！盵1]學(xué)者大多是從宏觀視角對家事審判制度展開研究，缺乏精細(xì)化的改革思路。本文通過系統(tǒng)考察一年來家事審判改革的試點情況，歸納出試點法院的不同創(chuàng)舉，同時也探析了實踐中存在的問題。在結(jié)合具體實際并借鑒域外成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，從程序立法、審理原則、審判人員、解紛機制等方面聚焦我國家事審判改革的四個面向，探討深化家事審判改革的方向，以推動此項改革更加向縱深邁進。

一、面向?qū)徟谐绦虻膯为毣?/h2>

家事審判程序是指法院審理家事案件時應(yīng)當(dāng)遵循的特定程式規(guī)則。構(gòu)建完善的家事審判程序是家事審判改革的重點，具體而言，家事審判程序包括家事訴訟程序和家事特殊程序兩大類。家事訴訟程序又分為財產(chǎn)型家事訴訟程序和人身型家事訴訟程序，其中，財產(chǎn)型家事訴訟程序與一般民事訴訟程序無異，人身型家事訴訟程序展現(xiàn)了家事訴訟程序的特殊性，需著力構(gòu)建與普通民事訴訟程序有所區(qū)別的訴訟規(guī)則；典型的家事特殊程序主要有宣告失蹤、宣告死亡案件程序，認(rèn)定公民無民事行為能力、限制民事行為能力案件等。

家事審判程序的單獨化是由家事糾紛的特殊性所決定，涉及婚姻家庭，包括離婚、親子關(guān)系、繼承、家庭財產(chǎn)等方面糾紛的家事案件[2]P208具有一系列顯著特質(zhì)。所謂“特質(zhì)”，即特有的性質(zhì)或品質(zhì)[3]P1336，特質(zhì)是指家事糾紛與其最接近的普通民事糾紛相較所具有的特有屬性。家事糾紛的特質(zhì)是構(gòu)建家事審判制度的理論基礎(chǔ)，也是推動家事司法改革的動因之一。我國家事糾紛主要具有如下鮮明特質(zhì)：

第一，倫理性。民事法律關(guān)系的主體具有一定的廣泛性，但其中細(xì)分出來的家事法律關(guān)系的主體則具有獨特性。在家事法律關(guān)系中，主體僅限于基于血緣、愛情、親情等相互聯(lián)系的家庭成員。這種天然的兩性、血緣等身份關(guān)系必然包涵著倫理道德和情感教化，不僅糾紛當(dāng)事人之間夾雜著情感與關(guān)懷，傳統(tǒng)習(xí)俗和風(fēng)土人情也與之密不可分。

第二，較大的公益性。家事案件不僅涉及當(dāng)事人的私益，家庭關(guān)系的變化還會影響社會秩序的穩(wěn)定，具有公益性質(zhì)?！凹彝シ至押透改鸽x異，顯然會對孩子的精神平衡造成重大傷害并會破壞他的歸屬感?！盵4]P319由此，可能導(dǎo)致未成年犯罪等社會問題，危及社會公共利益。此外，基于婦女、老人在家庭中的弱勢地位，家庭暴力、婚外戀、遺棄老人等問題會從一個家庭延伸到整個社會。當(dāng)然，不是所有家事案件都會出現(xiàn)上述情形，因此從該角度來看，籠統(tǒng)地說家事糾紛具有公益性有失偏頗。實際上，任何民事案件都可能涉及到案外人，都可能損害公益，這也是執(zhí)行異議之訴、第三人撤銷之訴等救濟程序的制度價值。

第三，義務(wù)履行的主導(dǎo)性。按照權(quán)利義務(wù)一致性原理，權(quán)利與義務(wù)應(yīng)當(dāng)相對應(yīng)，有權(quán)利必然存在義務(wù)。但家事法律關(guān)系中的權(quán)利與義務(wù)并不是同時存在的，就權(quán)利的發(fā)生而言，雖有親屬關(guān)系但并不當(dāng)然的發(fā)生受撫養(yǎng)的權(quán)利，而須待發(fā)生不能維持生活且無謀生能力之狀態(tài)，其受撫養(yǎng)之權(quán)利方才發(fā)生，[5]P61家事法律關(guān)系中的權(quán)利更體現(xiàn)了一種期待性?，F(xiàn)實生活中，家庭作為一個整體，內(nèi)部會出現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的模糊性，值得注意的是，若干權(quán)利(尤其是親權(quán))具有義務(wù)的性質(zhì)，須顧及特定人的利益，家庭成員之間有時也難以準(zhǔn)確劃分某一特定事項究竟是一方的權(quán)利還是義務(wù)。此外，權(quán)利義務(wù)的平等性與家庭成員之間權(quán)利的行使、義務(wù)的履行不平等并不相悖，權(quán)利義務(wù)本身與權(quán)利的行使、義務(wù)的履行不能等同，存在應(yīng)然與實然之別。家事法律關(guān)系主體之間的權(quán)利義務(wù)雖然具有平等性，但實際生活中權(quán)利的行使和義務(wù)的履行并非如此，更體現(xiàn)為義務(wù)履行的主導(dǎo)性。

第四，爭點的復(fù)雜性。與普通民事法律關(guān)系客體相比，家事案件法律關(guān)系客體無論是在物、行為、非物質(zhì)產(chǎn)品還是在人身利益等方面都具有復(fù)雜性。家事糾紛都是長期生活矛盾積累的結(jié)果，家庭成員之間缺乏保留證據(jù)的意識，在法庭上所作的陳述往往沒有相應(yīng)證據(jù)的支撐。此外，家庭成員一方容易教唆自己親屬作偽證，甚至偽造證據(jù)。在沒有可靠證據(jù)的情況下，法官很難還原發(fā)生在相對封閉空間內(nèi)的爭議，待證事實常陷入真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)。在對物質(zhì)財產(chǎn)分割上，家庭成員之間的財產(chǎn)爭議與一般民事案件相比更加復(fù)雜，除了傳統(tǒng)的房產(chǎn)、車輛、家居用品等財產(chǎn)外，股票、債券等有價證券及虛擬財產(chǎn)等日益成為家庭財產(chǎn)的新形態(tài)，要對這些家庭財產(chǎn)進行分割極為困難。在對非物質(zhì)財產(chǎn)分割上，精神利益、人力資源①的分割也很難實現(xiàn)。家事案件發(fā)生在親密的家庭成員之間，所涉事項也關(guān)系到當(dāng)事人的個人隱私，通常不為外人知悉。訴訟中出現(xiàn)的爭議焦點，多數(shù)情況會陷入雙方各執(zhí)一詞的對立狀態(tài)，法官難以作出判斷。

家事審判改革試點過程中，多數(shù)法院都結(jié)合自身實際制定了有關(guān)家事審判的程序規(guī)范。例如?？谑协偵絽^(qū)法院制定了《家事審判工作機制及審判方式改革工作實施方案》，對建立專業(yè)的家事審判團隊、強化家事審判的物質(zhì)保障、建立多元化促進家事糾紛調(diào)解的機制、構(gòu)建新型調(diào)解機制，對“勸、批、談、教”的調(diào)解新模式等內(nèi)容作出詳細(xì)規(guī)定。此外，還制定了相關(guān)配套操作規(guī)程，例如《關(guān)于建立家事糾紛綜合協(xié)調(diào)解決機制的實施意見》、《關(guān)于執(zhí)行人身安全保護裁定的辦法》、《關(guān)于建立家事糾紛聯(lián)動機制的合作備忘錄》、《關(guān)于受理及流轉(zhuǎn)家事案件的相關(guān)規(guī)定》、《家事案件審理規(guī)程》、《家事調(diào)查員工作規(guī)程》、《家事調(diào)解員工作規(guī)程》、《家事調(diào)查員、調(diào)解員報酬支付管理辦法》、《家事案件財產(chǎn)申報表》、《家事糾紛訴訟指引、提示》和《家事糾紛訴前聯(lián)調(diào)、審前聯(lián)調(diào)指南》等。有的法院還制定了《同意接受心理疏導(dǎo)確認(rèn)書》、《心理疏導(dǎo)工作聯(lián)系函》、《家事糾紛心理疏導(dǎo)情況表》和《社會幫撫建議函》等配套制度和文書樣式，為本省或者本地區(qū)法院提供統(tǒng)一的裁判方法和適用標(biāo)準(zhǔn)。此外，除了少數(shù)法院僅僅成立家事案件合議庭(設(shè)在民事審判庭)外，試點法院多數(shù)成立了專門的家事審判機構(gòu)，但名稱各異，有的稱為家事審判庭，有的稱為家事法庭，有的稱為少年與家事審判庭，還有的稱為家事審判中心。對家事審判場所的布置一般都體現(xiàn)了“家庭化”的風(fēng)格，家事法庭、少年法庭一般采用圓桌法庭模式，營造寬松的對話氛圍。除此之外，一般都設(shè)立了未成年人保護室、兒童觀護室、婦聯(lián)維權(quán)工作室、社會介入工作室、家事調(diào)解室、單面鏡室、心理評估咨詢室、反家暴臨時庇護所、老年人安置室、家事宣傳長廊等。武漢市硚口區(qū)法院家事調(diào)解室設(shè)計為“客廳家居式”，還建立有親子樂園等配套設(shè)施，緩解當(dāng)事人的緊張心理，減少對立和抵觸情緒。有的法院審判區(qū)內(nèi)裝修設(shè)計體現(xiàn)少數(shù)民族文化特色，營造出寬松、融洽、易于和解的氛圍，兼具司法權(quán)威與人文關(guān)懷，體現(xiàn)家事審判的司法柔性。

在試點過程中，一些法院積極探索適應(yīng)家事審判改革需要的一些家事審判機制，取得了較好的社會效果，為家事審判程序的構(gòu)建做出了有益嘗試。有的試點法院為減少沖動性離婚，維護婚姻關(guān)系穩(wěn)定，嘗試實行“離婚冷靜期”制度。根據(jù)個案案情設(shè)置15日至3個月的調(diào)解冷靜期，冷靜期作為前置程序，不計入審限。如湖北宜昌市夷陵區(qū)法院2016年實施婚姻冷靜期的60件案件中，調(diào)解、撤訴的為52件，占比高達86%，最大限度地維護了婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。有的法院嘗試建立離婚財產(chǎn)(適時)強制申報制度，根據(jù)雙方提出的具體訴訟請求和案件審理進程，適時要求雙方申報，既提高了司法效率，又不人為擴大和激化矛盾。對于要求申報后又不如實申報的，以隱瞞夫妻共同財產(chǎn)論，酌情少分財產(chǎn)。對于不如實申報的，則視為有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)的情形，判決時也將酌情少分財產(chǎn)。有的法院探索未成年人輪流撫養(yǎng)制度，廣東江門市蓬江區(qū)法院在這方面作出了有益的探索和嘗試，在具體的撫養(yǎng)案件中，若同住在一座城市的父母雙方的撫養(yǎng)條件、經(jīng)濟水平大致相同，法院會基于“未成年人利益最大化原則”，根據(jù)具體案情作出共同撫養(yǎng)或輪流撫養(yǎng)的判決，以維護父母與子女之間的親密關(guān)系，降低離婚對子女的傷害。同時，雙方分擔(dān)監(jiān)護實質(zhì)上也可以減輕單方照顧子女的負(fù)擔(dān)，能取得良好的社會效果。有的法院探索改革裁判文書格式，如廣東廣州市黃埔區(qū)法院將“訴辯陳列式”裁判文書調(diào)整為“要素式”裁判文書，根據(jù)原、被告的爭議焦點逐項予以表述、析理和作出處理決定。對沒有爭議的訴訟事項或雙方請求法院處理的其他事項僅在固定章節(jié)予以記載和表述，在裁判文書的最后再對全案的處理事項予以總結(jié)。有的法院試行建立家事調(diào)解員、家事調(diào)查員的制度，分擔(dān)法官的審判負(fù)擔(dān)。例如湖北襄陽市谷城縣法院在審理家事案件過程中，配備專門的家事調(diào)查人員，持主審法官簽發(fā)的調(diào)查令開展調(diào)查活動，并在完成調(diào)查后，出具書面調(diào)查報告。

雖然各地試點法院積極探索，大膽實踐，取得顯著成效，但家事審判程序規(guī)范尚不完善。家事審判的程序性條款散見于《民事訴訟法》和各類司法解釋，不能完全體現(xiàn)家事審判的特殊理念和工作方式，不利于家事法官實踐操作。離婚案件的審理以適用簡易程序為主，審限較短，而訴前調(diào)解、心理評估與情感危機干預(yù)則相對需要較長的過程。試點法院雖嘗試了相對延長審限和設(shè)置冷靜期等制度，但由于在案件管理系統(tǒng)中，并沒有將其從審限中扣除，此類案件時常超出審限，與績效指標(biāo)的要求沖突，不利于新制度的落實。家事案件涉及家庭成員間的情感糾紛，具有高度感情色彩和倫理特點，在具體的制度設(shè)計上應(yīng)有別于普通民事案件的審理，例如：審限制度、舉證責(zé)任分配、證明標(biāo)準(zhǔn)、家事調(diào)查員參與程度、訴訟費減免決定權(quán)限、同住家庭成員文書送達、文書制作等問題均需在現(xiàn)行法上作出突破。上述一系列問題，歸根結(jié)底是我國尚未建立起單獨的家事審判程序。

制定單獨的家事審判程序法是一種具有普遍性的立法模式，大陸法系國家尤為顯著。日本于1947年制定了《家事審判法》，之后于2003年又重新修訂了《人事訴訟法》，這兩部法律構(gòu)成了日本家事審判的程序規(guī)范。德國于2008年對原來的《家庭財產(chǎn)規(guī)則》、《非訟案件程序法》及《民事訴訟法》中有關(guān)家事審判程序規(guī)定進行了統(tǒng)合，制定了單獨的《德國家事事件及非訟事件程序法》。美國實行判例法制度，且沒有在全國范圍內(nèi)形成獨立的家事法院體系，所以沒有統(tǒng)一的家事審判程序法規(guī)范。但在設(shè)立家事法院的一些州制定了有關(guān)家事審判的程序規(guī)則，例如紐約州制定了《家事法院法》。英國雖然設(shè)立獨立的家事法院時間較晚，但早在1996年就制定了單獨的《家事法令》。此外，澳大利亞、我國臺灣地區(qū)也制定了單獨的《家庭法》和《家事事件法》等家事審判程序法。家事審判程序單獨立法已經(jīng)得到了世界大多數(shù)國家和地區(qū)的認(rèn)可。

我國家事審判改革過程中，在全國范圍內(nèi)制定統(tǒng)一的家事審判程序法符合時代趨勢，也存在現(xiàn)實的必要性，可有效解決我國家事審判程序規(guī)范零散或缺失的問題。與此同時，制定單獨的家事審判程序法也有利于維護《民事訴訟法》的穩(wěn)定。家事案件對審判程序規(guī)則的特殊要求與《民事訴訟法》的一些原則不相容，不對家事審判單獨立法會出現(xiàn)法律沖突，而且隨著新型家事案件的出現(xiàn)，勢必造成《民事訴訟法》的頻繁修改。制定單獨的家事審判程序法，統(tǒng)合《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋中的家事審判程序規(guī)則，可以化解上述難題。當(dāng)然，家事審判法不是簡單的現(xiàn)行法規(guī)匯編，而是根據(jù)家事案件的特征設(shè)置有別于普通民事訴訟規(guī)范的特殊審判程序規(guī)范。具體而言，家事審判法應(yīng)當(dāng)明確家事審判的目的、案件范圍、程序原則，并細(xì)化婚姻關(guān)系、親子關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系、家事財產(chǎn)關(guān)系訴訟程序以及家事非訟案件程序等。制定單獨的家事審判程序法并不代表完全割裂其與《民事訴訟法》的關(guān)系，還要建立兩者之間的銜接機制，在家事審判法沒有作出規(guī)定的領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)適用《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

二、面向?qū)徟性瓌t的明晰化

家事審判改革的核心任務(wù)是通過先行先試，在尊重個人尊嚴(yán)和性別平等的前提下，探索出妥善化解家事糾紛的審判路徑。在家事審判單獨立法過程中，首要任務(wù)就是確立家事審判應(yīng)遵循的基本原則。家事審判原則是處理家事案件的基本行為準(zhǔn)則，既反映家事審判的工作理念，也指導(dǎo)家事審判實踐運作。有了具體原則的指引，法律規(guī)則才能被激活，法院在家事審判實踐中也才能積極探索，不斷完善我國家事審判制度。然而，家事審判中規(guī)范法院和當(dāng)事人訴訟行為的基本原則究竟有哪些？確立這些原則的法理基礎(chǔ)是什么？不同原則的具體要求如何？上述問題均有待在試點階段厘清。解決這些問題，既要結(jié)合我國民事司法傳統(tǒng)及家事審判已有的地方實踐，也要吸收借鑒域外先進理念和有益經(jīng)驗。概括而言，現(xiàn)代法治國家審理家事案件應(yīng)遵守的基本原則主要有：調(diào)解前置原則、統(tǒng)合處理原則、職權(quán)干預(yù)與職權(quán)探知原則、不公開審理原則、當(dāng)事人親自到庭原則、未成年子女最大利益原則、程序主體權(quán)保障原則，下文將選取四項原則逐一展開。

第一，調(diào)解前置原則。家庭成員之間所發(fā)生的爭議，與單純友人或陌生人間發(fā)生的紛爭，最大的不同在于除了權(quán)利義務(wù)關(guān)系爭執(zhí)外，常常伴隨情感糾葛，尤其是未成年子女也需要與父母維持良好、穩(wěn)定的關(guān)系，不因父母有無婚姻關(guān)系或法院程序的進行而受到影響。真正了解當(dāng)事人爭執(zhí)的核心問題，并促成當(dāng)事人合意解決糾紛，才能在兼顧維持兩造情感關(guān)系的前提下徹底解決糾紛。調(diào)解制度是一項提供當(dāng)事人自主解決紛爭，并能重建或調(diào)整糾紛當(dāng)事人和諧身份或財產(chǎn)關(guān)系的制度。該制度的產(chǎn)生，正是因應(yīng)家事案件的特殊性，跳脫家人對簿公堂、法庭爭鋒相對的困境，使離婚后的財產(chǎn)、子女監(jiān)護等問題以訴訟外方式平和解決。與調(diào)解方式相對應(yīng)，訴訟是一種激烈對抗的解紛方式，在處理涉及人身關(guān)系的糾紛時，可能出現(xiàn)激化矛盾、惡化家庭成員關(guān)系的不良后果，難以從根本上消除分歧。由此，發(fā)揮調(diào)解方式在家事案件中的解紛功能，既能克服司法固有的缺陷，也能分擔(dān)人民法院的訴訟壓力。

從比較法的視角來看，家事審判中強調(diào)調(diào)解，是當(dāng)前域外國家和地區(qū)的通行做法。20世紀(jì)30年代開始，受離婚合法化思潮的影響，美國家庭法院受案量大增，在此背景下，調(diào)解作為一種靈活程序開始在家事法領(lǐng)域盛行。[6]20世紀(jì)60年代沃爾夫改革開始，英國家事審判中逐步認(rèn)可和支持調(diào)解程序。1996年《家庭法》明確規(guī)定，法院鼓勵當(dāng)事人選擇調(diào)解機制解決家事爭議。[7]1984年《婚姻和訴訟法》規(guī)定，法院判決當(dāng)事人離婚前，必須先進行調(diào)解。2000年《家事程序規(guī)則》規(guī)定，訴訟任何階段，法官都必須考慮調(diào)解程序的適用。20世紀(jì)末，德國建立了家庭糾紛調(diào)解的指引，隨后發(fā)展調(diào)解員資格認(rèn)證。2000年《民事訴訟法施行法》第15a條規(guī)定，對符合法定標(biāo)準(zhǔn)的所有案件都要實施強制調(diào)解。2008年制定的《家庭與非訟事件法》鼓勵家庭事件采用合意解決方式，在子女撫養(yǎng)安排上，法院中止訴訟程序進行調(diào)解。[8]P21120世紀(jì)初，日本制定《人事調(diào)停法》，調(diào)停制度被強化，二戰(zhàn)后又制定《家事審判法》，專門設(shè)立家事調(diào)停這一特別程序，規(guī)定家事法院施行調(diào)、審分離，婚姻、收養(yǎng)等人事訴訟案件進入訴訟前必須先由調(diào)停員調(diào)停(調(diào)停前置)。[9]2013年實施的《家事事件程序法》進一步對調(diào)解制度加以完善，提高了程序運行便捷度。我國臺灣地區(qū)早在20世紀(jì)30年代修正《民事訴訟法》時，就規(guī)定了離婚之訴于起訴前應(yīng)經(jīng)法院調(diào)解。2005年3月司法院選擇6家法院試行家事調(diào)解，2008年3月全面推行該制度。2012年生效的《家事事件法》，設(shè)立有家事調(diào)解專章，確立了家事調(diào)解制度的法律地位。[10]

我國《婚姻法》、《民事訴訟法》等相關(guān)法律和司法解釋都有涉及家事案件調(diào)解的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》更是明確規(guī)定了婚姻家庭繼承糾紛案件法院開庭審理前應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。雖然法律文本上明確了調(diào)解原則貫穿于家事案件審判始終全過程，但在司法實踐中落實的效果卻并不如人意，法院沒有投入充分的審判資源、時間、精力在調(diào)解工作上，家事審判調(diào)解前置原則被虛化和擱置現(xiàn)象嚴(yán)重。最高人民法院《關(guān)于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的若干意見》考慮到家事案件的特殊性，提出探索建立家事糾紛調(diào)解前置程序的設(shè)想，彰顯了司法部門對家事案件調(diào)解的重視，也為家事審判改革中調(diào)解制度的發(fā)展指明了方向。開展家事案件審理前的調(diào)解工作，貫徹調(diào)解前置原則，既能發(fā)揮訴訟分流作用，也能有效維系家庭和睦關(guān)系，對家事糾紛的妥善解決具有積極的現(xiàn)實意義。

第二，職權(quán)干預(yù)與職權(quán)探知原則。民事案件的審理，原則上采用處分原則和辯論原則，但家事案件往往超越特定主體的私人利益而涉及社會公共利益，為妥善化解家庭矛盾，有效維護社會秩序，審理家事案件要采取緩和的處分原則和有限的辯論原則。[11]以職權(quán)干預(yù)原則統(tǒng)領(lǐng)家事審判，法院不待當(dāng)事人或利害關(guān)系人提出申請，就可以開始訴訟程序；當(dāng)事人或利害關(guān)系人的聲明，對法院大多不具有拘束力；訴訟程序的終結(jié)，法院也不受當(dāng)事人或利害關(guān)系人左右。[12]P5-15以職權(quán)探知原則指導(dǎo)家事審判，當(dāng)事人的辯論權(quán)受到一定程度的限制，法院須斟酌當(dāng)事人未提出的事實，依職權(quán)調(diào)查證據(jù)；涉及婚姻家庭關(guān)系的事實，一般不適用民事訴訟法上自認(rèn)的有關(guān)規(guī)定；當(dāng)事人未提出的證據(jù)，法院可依職權(quán)主動調(diào)查收集，并判斷是否采用；為了防止當(dāng)事人虛假陳述而導(dǎo)致審判不公，要求當(dāng)事人負(fù)真實陳述義務(wù)。

通常情況下，家事案件訴訟程序的開始，由當(dāng)事人啟動，此時法院不應(yīng)主動介入公民的身份關(guān)系。但對于程序的終結(jié)，在當(dāng)事人作出舍棄或認(rèn)諾時，由于這類訴訟行為對于法院的裁判具有限制性的絕對影響力，法院只能依當(dāng)事人的自認(rèn)作出敗訴判決，為避免法院裁判因此有所不當(dāng)，則有必要對當(dāng)事人自認(rèn)的效力加以限制。只有當(dāng)事人親自到庭陳述，自認(rèn)不會導(dǎo)致判決出現(xiàn)矛盾并不危害未成年子女或其他利害關(guān)系人利益，且經(jīng)法院充分釋明自認(rèn)判決可能對當(dāng)事人造成的不利益時，自認(rèn)才產(chǎn)生訴訟法上的效力。當(dāng)然，我國臺灣地區(qū)家事案件的啟動更突顯職權(quán)干預(yù)原則，其認(rèn)為家事訴訟事件由當(dāng)事人啟動，訴訟標(biāo)的由當(dāng)事人特定，但家事非訟事件則可由法院依職權(quán)啟動，不待當(dāng)事人提出申請。家事非訟事件訴訟標(biāo)的因涉及公益事項，當(dāng)事人或利害關(guān)系人對程序標(biāo)的并無處分權(quán)、支配權(quán)，原則上由法院決定妥適的審判對象和范圍，不受申請人所作聲明的限制。[13]家事案件中，法院判決關(guān)涉第三人以及社會公共利益，不能任由當(dāng)事人提出虛假事實和證據(jù)，法官應(yīng)主動遏制此類行為。為發(fā)現(xiàn)案件真實和維護社會公益，法官以社會公共利益和司法正義維護者的身份而依其職權(quán)探知事實真相。家事審判采取實體真實主義，以真實為基準(zhǔn)，根據(jù)真實解決案件。法院不僅可以依靠職權(quán)調(diào)查事實和職權(quán)收集證據(jù)的方式發(fā)現(xiàn)案件真實，還可以隨時詢問當(dāng)事人，通過當(dāng)事人真實陳述義務(wù)的履行來促進事實的探明。

美國、英國是典型的奉行當(dāng)事人主義訴訟模式的國家，但就家事案件的審理而言，他們也早已放棄了嚴(yán)格的對抗制審理方式，轉(zhuǎn)而積極地發(fā)揮法官的職權(quán)作用，主動發(fā)現(xiàn)案件事實，尋求妥當(dāng)?shù)慕饧娹k法。[14]德國2008年修訂、2009年實施的《家事事件及非訟事件程序法》規(guī)定，家事案件采取職權(quán)調(diào)查主義，賦予法官較大的自由裁量權(quán)和依職權(quán)調(diào)查的權(quán)力。此外，德國《民事訴訟法》第616條也規(guī)定了“訴訟資料的獲取不能僅僅讓當(dāng)事人負(fù)責(zé)，只要對澄清案情存在公共利益，就適用調(diào)查原則?！薄霸谒谢橐霭讣?，法院可以依職權(quán)收集證據(jù)并且在訊問配偶之后將沒有提出的事實也加以考慮。”該法第617條還規(guī)定，婚姻案件當(dāng)事人的自認(rèn)，不產(chǎn)生訴訟法上的效力，僅可作為間接證據(jù)在自由評價框架內(nèi)適用。[15]P1268-1269同樣，日本家事案件審理中也強調(diào)法院的職權(quán)性，其《人事訴訟法》第20條規(guī)定：“人事訴訟中，法院可斟酌當(dāng)事人未主張的事實，并可依職權(quán)進行證據(jù)調(diào)查?！盵16]P368

我國家事審判改革中應(yīng)確立職權(quán)干預(yù)和職權(quán)探知的基本原則，對婚姻關(guān)系不成立、無效或可撤銷，轉(zhuǎn)移、變賣、隱匿財產(chǎn)或者與他人同居、重婚等當(dāng)事人難以查清而又直接影響案件處理結(jié)果和實質(zhì)公正的重要案件事實，法院應(yīng)依當(dāng)事人申請或其提供的線索，主動調(diào)查收集證據(jù)，查明案件真實。為有效落實這一原則，可以參照我國臺灣地區(qū)做法，建立家事調(diào)查官制度，選任具備一定社會、心理、教育、法律等知識的專業(yè)人員，協(xié)助法官就一些特定事項深入調(diào)查，為法院全面妥善處理家事案件提供事實基礎(chǔ)。[17]

第三，不公開審理原則。不公開審理原則是指法院在進行訴訟活動時，依據(jù)法律規(guī)定或其他正當(dāng)事由，不面向訴訟當(dāng)事人以外的社會一般群眾公開庭審過程，不允許訴訟當(dāng)事人以外的其他人員入庭旁聽案件審理，不經(jīng)過公開開庭審理，民事案件也能做出具有法律拘束力的結(jié)論。家事案件采用不公開審理原則，主要是基于人格權(quán)保護考量。家事案件往往涉及當(dāng)事人生活隱私或情感糾葛，這些個人私事沒有必要公之于眾，否則可能影響家庭和睦，更有甚者是危害人權(quán)，不利于糾紛的妥善化解和家庭關(guān)系的持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然，不公開審理只是原則，對于不損害社會公共利益并且不違背善良風(fēng)俗的案件，當(dāng)事人合意選擇公開的，也可以公開審理。

家事案件審判實行不公開原則得到諸多國家認(rèn)可。德國《法院組織法》第170條第1款規(guī)定，家事事件及非訟事件之審理非公開。但在不違背關(guān)系人之意愿下，法院可以公開審理。對于成人監(jiān)護及安置事件，可以基于關(guān)系人的請求，許可其信賴之人在場。第170條第2款規(guī)定，對于法律審法院，如果公開審理的利益大于關(guān)系人不公開審之利益時，法院須公開審理。由此可見，德國家事案件的審理是以不公開審理為原則，公開審理為例外。日本《家事事件程序法》第33條規(guī)定，家事事件之程序，不公開。但法院得允許適當(dāng)當(dāng)事人旁聽。日本《人事訴訟法》第22條第1款也對人事訴訟作出了不公開審理的特別規(guī)定。我國臺灣地區(qū)《家事事件法》第9條規(guī)定了程序不公開原則：家事事件之處理程序，以不公開法庭行之。經(jīng)當(dāng)事人合意，并無妨礙公共秩序或善良風(fēng)俗之虞或經(jīng)有法律上利害關(guān)系之第三人聲請，審判長或法官認(rèn)為適當(dāng)時，可以允許對事件無妨礙之人旁聽。此外，臺灣《法院辦理家事事件遠(yuǎn)距離訊問審理及文書送達作業(yè)辦法》第4條第1項規(guī)定：“本辦法所定遠(yuǎn)距訊問，除經(jīng)訊問端審判長或法官許可旁聽外，應(yīng)以不公開方式行之；經(jīng)許可旁聽者，訊問端法院應(yīng)將得旁聽之人通知受訊問端法院?！?/p>

我國三大訴訟法均規(guī)定了個人隱私應(yīng)作為公開審理原則的例外，《民事訴訟法》還規(guī)定離婚案件當(dāng)事人可以申請不公開審理。這些規(guī)定符合家事案件的特征，能有效保護當(dāng)事人的認(rèn)知、情感、習(xí)慣、嗜好、缺陷等個人隱私，照顧到家庭成員之間的感情，體現(xiàn)出對人格權(quán)的尊重，最大限度保護未成年子女利益，避免惡化家庭關(guān)系，也有利于糾紛的妥善化解。[18]雖然立法上賦予了當(dāng)事人就離婚案件申請不公開審理的權(quán)利，但實踐中當(dāng)事人主動申請的比例并不高，大量家事案件仍然采取公開審理的方式。家事審判改革中，要擴大不公開審理案件的范圍，除了離婚案件外，親子、收養(yǎng)關(guān)系等案件同樣涉及家庭成員之間的隱私，且與未成年子女利益密切相關(guān)，對這類案件也應(yīng)納入不公開審理的范疇。此外，還要確立不公開審理為原則、公開審理為例外的司法理念，強化家事案件不公開審理原則。需要注意的是，除了強調(diào)不公開原則之外，也要注意利害關(guān)系人程序性權(quán)利的保障，平衡兼顧公眾監(jiān)督司法之利益與當(dāng)事人、利害關(guān)系人之利益。

第四，當(dāng)事人親自到庭原則。通常情況下，當(dāng)事人最了解案件的真實經(jīng)過，除了當(dāng)事人主動向法院陳述案情外，如果法院沒有其他證據(jù)方法或其他證據(jù)方法不足以獲得心證，就必須對當(dāng)事人加以詢問，以獲取相關(guān)信息。在普通財產(chǎn)訴訟中，與基于辯論所作之陳述不同，證據(jù)調(diào)查中的陳述原則上必須由當(dāng)事人本人親自為之，而不能由訴訟代理人代替。一般而言，所有的證據(jù)調(diào)查活動都應(yīng)該由法院在法庭上公開進行，詢問當(dāng)事人也不例外。因此，當(dāng)事人受詢問首先要遵守到場的義務(wù)。家事案件的審理通常會涉及當(dāng)事人的身份關(guān)系和身份利益，而身份行為又具有不可替代性，因此，在該類案件中，當(dāng)事人的親自到庭與其他民商事案件相比，有著更加突出重要的價值，無論何種性質(zhì)的陳述，原則上都應(yīng)由當(dāng)事人本人在法庭完成。家事審判中，法官通過察言觀色，獲取陳述人神態(tài)、表情、語調(diào)、動作等生動的信息，才能幫助辨明個中的真假、是非與曲直，并進而對案件事實作出準(zhǔn)確的認(rèn)定。[19]從其他國家和地區(qū)的家事案件審理情況來看，對于當(dāng)事人親自參加訴訟的要求是比較明確的。德國上世紀(jì)70年代中期以前，在家事案件的審理中即強調(diào)禁止缺席判決。日本《人事訴訟法》中也作出強制家事案件當(dāng)事人本人到場的規(guī)定。我國臺灣地區(qū)法院在審理家事案件時十分注重查知當(dāng)事人的心理狀況，舒緩當(dāng)事人情緒，幫助當(dāng)事人通過有效溝通化解家庭糾紛，盡力修復(fù)已經(jīng)出現(xiàn)危機的婚姻家庭關(guān)系和當(dāng)事人的心理創(chuàng)傷，積極發(fā)揮家事審判的治愈性、監(jiān)護性職能。[20]P156

近年來，我國民事審判實務(wù)中，當(dāng)事人委托代理人參加的訴訟案件所占比例逐年增多，隨之，當(dāng)事人本人不出庭的情況也日趨嚴(yán)重，據(jù)不完全統(tǒng)計，部分地方法院審理家事案件，當(dāng)事人不到庭的占近四分之一。[21]《民事訴訟法》將當(dāng)事人陳述規(guī)定為一類法定證據(jù)種類，但同時規(guī)定當(dāng)事人拒絕陳述不影響法院認(rèn)定案件事實，《證據(jù)規(guī)定》也對當(dāng)事人陳述這一證據(jù)在審核上作出限制，需要結(jié)合其他證據(jù)才能認(rèn)定案件事實而不能單獨使用。這些規(guī)定其實認(rèn)可了當(dāng)事人負(fù)有陳述義務(wù)，但立法又沒有給予其相應(yīng)的證據(jù)地位，而且沒有規(guī)定當(dāng)事人陳述所需達到的要求以及當(dāng)事人不陳述時會承擔(dān)何種責(zé)任，導(dǎo)致這一義務(wù)僅具有道德性而沒有發(fā)揮實際功效。除了證據(jù)性陳述外，當(dāng)事人陳述還有其他目的，有的是回應(yīng)對方當(dāng)事人主張，向法院說明案件真實情況，有的是應(yīng)法院要求對先前陳述作出補充等等。無論何種目的的陳述，對于發(fā)現(xiàn)案件真實都具有重要作用，需要法官發(fā)揮職權(quán)作用，充分加以利用。[11]對于婚姻案件，《民事訴訟法》第62條還特別規(guī)定：“離婚案件有訴訟代理人的，本人除不能表達意志的以外，仍應(yīng)出庭”。此外，《民事訴訟法》第143條和第144條分別就原、被告違反出庭義務(wù)的法律后果作出了規(guī)定，但從條文的具體來看，這種到庭義務(wù)僅僅是針對作為訴訟主體的當(dāng)事人而言的，并非是對作為證據(jù)性陳述來源的當(dāng)事人的到庭義務(wù)作出的規(guī)定。[22]

家事審判改革中，可以通過司法解釋明確，基于發(fā)現(xiàn)真實、促進糾紛圓滿解決的要求，家事案件審判遵循當(dāng)事人親自到庭的原則。當(dāng)事人負(fù)有到庭義務(wù)，在接到法院詢問命令時必須在規(guī)定的期日內(nèi)出庭陳述案情。當(dāng)然，如果當(dāng)事人有正當(dāng)理由(比如健康原因等)不能到庭，則由法官前往當(dāng)事人住所進行詢問。也就是說，無論如何當(dāng)事人都要和法官有面對面的交流，不能由其他人代為陳述。如果當(dāng)事人違背上述義務(wù)，法院可簽發(fā)“強制到場令”，必要時對不到庭就無法查清案情的當(dāng)事人適用我國《民事訴訟法》中的拘傳強制措施。對于無正當(dāng)理由不到場接受詢問的當(dāng)事人，視為拒絕陳述，法官可綜合全案證據(jù)情況，使之產(chǎn)生訴訟上不利的風(fēng)險乃至直接作出對其不利的認(rèn)定。[22]

三、面向?qū)徟腥藛T的專業(yè)化

推進審判隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化、大眾化建設(shè)，是家事審判改革系統(tǒng)工程中的重要一環(huán)。家事審判改革試點過程中，各試點法院正逐步探索建立專業(yè)化的審判團隊，審判團隊成員要求具有一定社會閱歷，以有婚姻經(jīng)歷、掌握心理學(xué)知識、家事審判經(jīng)驗豐富、綜合素質(zhì)高的法官為主，其中女性法官居多。這是因為家事案件的特殊性對家事法官提出了更高的要求，家事法官除了掌握過硬的專業(yè)知識外，還應(yīng)具有相應(yīng)的社會學(xué)、心理學(xué)等方面的知識。法官員額制改革后，“案多人少”的矛盾更加突出，很多基層法院難以抽調(diào)足夠的法官成立專門的家事審判團隊。從目前的試點法院看，通常是抽調(diào)部分民事庭法官組成家事審判法官團隊。雖然形式上成立了家事法官審判團隊，但并不具備審理家事案件所需要的專業(yè)化素質(zhì)。實際上，家事審判的重心不在于通過嚴(yán)格的庭審作出裁判，而更多的在于對當(dāng)事人情感的修復(fù)、心理的調(diào)適等，所以需要專業(yè)化的家事審判輔助人員處理這些問題。而目前的家事審判輔助人員的專業(yè)化水平仍然偏低，甚至完全不具備家事審判專業(yè)化的要求，不能有效引導(dǎo)當(dāng)事人進行情感溝通和交流，在修復(fù)家庭關(guān)系特別是婚姻家庭關(guān)系、治愈情感損傷方面，沒有卓有成效的辦法。試點法院基本采取通過婦聯(lián)、居委會、村委會、社工組織、特邀調(diào)解員來參與家事審判工作，雖取得了一定成效，但此類人員具有臨時性的特點，調(diào)遣難度大，作用發(fā)揮不明顯。

家事案件的審理需要配置專業(yè)的家事法官和輔助人員，而建立專業(yè)的家事審判隊伍并不能一蹴而就，需要從家事法官及輔助人員的遴選、培訓(xùn)等方面著手，逐步實現(xiàn)專業(yè)化。

首先，設(shè)置更為嚴(yán)格的遴選條件。家事審判的專業(yè)化需要從家事法官及輔助人員的遴選開始，家事法官不僅應(yīng)當(dāng)具備一般法官的遴選條件，還應(yīng)當(dāng)具備一些特殊的條件。具體而言，從案件特征和司法需要出發(fā)，家事法官的遴選條件可以考慮從以下方面予以限定：第一，對家事審判富有熱情。只有熱愛家事審判工作才能處理好家事糾紛，在遴選家事法官時，首先應(yīng)當(dāng)考察其是否對家事審判富有熱情。第二，要有正確的價值觀。對家事案件的處理不能為了快速結(jié)案，而是應(yīng)當(dāng)能夠察覺糾紛背后的根源，樹立正確的司法理念，以維護家庭和諧，修復(fù)家庭關(guān)系為目的。否則，即使案件了結(jié)，家庭矛盾并沒有解決，甚至可能導(dǎo)致更大的家庭矛盾。第三，要有一定的婚姻家庭經(jīng)歷。家事糾紛具有較大的復(fù)雜性，沒有一定婚姻家庭經(jīng)歷的人有時難以理解當(dāng)事人的所作所為所言，裁判結(jié)果過于生硬。第四，對家事法官年齡作出一定的限制。日本家事法官年齡限定在40-70歲，美國也有類似規(guī)定，“以紐約市為例，紐約市家事法院的法官由市長任命，任期10年。法官在任期屆滿后可以多次續(xù)任，直至70歲法定退休年齡?！盵23]第五，以女性法官為主，適當(dāng)兼顧男性法官。女性法官相對男性法官更具耐心，感情比較細(xì)膩，對家事糾紛也比較敏感，這些特點對于化解家事糾紛具有一定的幫助。第六，應(yīng)當(dāng)具有一定的社會學(xué)、心理學(xué)等方面知識?！凹沂路ㄔ禾幚砑沂掳讣⑸倌瓯Ｗo案件，不能只生搬硬套法律，還必須從社會學(xué)、心理學(xué)等多角度、多層面地進行分析，才能收到處理糾紛的良好效果?！盵24]

其次，強化法官專業(yè)培訓(xùn)。目前，在我國從事家事審判的法官通常只具備法律專業(yè)知識，但不一定具有社會學(xué)、心理學(xué)等方面的知識。為了解決這一問題，部分國家的做法是聘任社會上具備相應(yīng)知識的專業(yè)人員兼職輔助家事糾紛化解，這種方式有利于減輕家事法官的審判壓力。但是，在對法官素質(zhì)不斷提出新要求的當(dāng)下，完全依靠社會力量會形成一種慣性依賴，不利于法官職業(yè)思維方式的養(yǎng)成，家事法官自身也應(yīng)當(dāng)對這類知識有所了解。在美國紐約州，“家事法院的法官除必須掌握處理家事糾紛所需要的法律知識，還要掌握包括未成年人需要、離婚對未成年子女影響、家庭暴力和保護未成年人等內(nèi)容的專項培訓(xùn)。”[23]要提高家事法官的專業(yè)化水平，有必要建立完善的培訓(xùn)機制，以提高法官的解紛能力。我國在推進家事審判制度改革試點過程中，從事家事案件審判工作的法官大多是由一般民事法官轉(zhuǎn)化而來，有的還是兼職家事審判工作，這顯然與家事審判對法官能力的要求不符。要改變這一狀況，就必須注重家事法官隊伍建設(shè)，首先要選取一批素質(zhì)較高、能力較強、熟悉家事司法的法官專職負(fù)責(zé)家事案件。其次要建成科學(xué)、系統(tǒng)、長效的培訓(xùn)機制，培養(yǎng)家事法官化解家事糾紛的能力，包括查清案件事實的能力、調(diào)解的能力、說服的能力、修復(fù)家庭關(guān)系的能力等。

再次，組建專業(yè)化的審判團隊。目前，我國家事審判試點法院都成立了家事審判團隊，由若干名家事法官專職或兼職家事審判，這種家事審判團隊模式應(yīng)當(dāng)是家事審判改革的一個方向，是值得肯定的。要建立專業(yè)化的審判團隊，還必須實現(xiàn)家事法官的優(yōu)化組合，建立科學(xué)的分案機制。要結(jié)合民事法官的自身優(yōu)勢和能力分配家事案件，使每名家事法官都能勝任工作崗位，并做好本職工作。家事審判團隊的精細(xì)化分工，是未來家事審判專業(yè)化的必由之路。當(dāng)然，審判團隊的專業(yè)化不只是家事法官隊伍的專業(yè)化，還應(yīng)當(dāng)包括輔助人員的專業(yè)化。在美國，一些州法院會將一般家事案件交由輔助人員處理，分擔(dān)法官的審判任務(wù)。家事糾紛具有一定的復(fù)雜性，證據(jù)的調(diào)查、案件當(dāng)事人的回訪等大量工作需要有相關(guān)輔助人員協(xié)助完成，輔助人員在家事審判中發(fā)揮著重要作用。因此，輔助人員的遴選也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出一定的專業(yè)化，輔助人員也應(yīng)當(dāng)參加相應(yīng)的專業(yè)培訓(xùn)。此外，為建立以家事法官為中心的家事審判團隊，有必要賦予家事法官對輔助人員的考核建議權(quán)，對于考核合格的及時按照程序任命為家事法官，對于考核不合格的或者自愿退出家事法庭的，應(yīng)當(dāng)及時退出，保持家事審判團隊的專業(yè)化水平。

四、面向非訴合意解決機制的多元化

“在當(dāng)代社會，面對層出不窮的新型家事問題，由于利益平衡和社會政策的變化和需要，家事糾紛處理的ADR方式得到了社會各界的普遍認(rèn)同和采用，顯示出巨大的優(yōu)越性和廣闊的發(fā)展前景?！盵25]P652家事案件的特殊性決定了訴訟方式并非是處理家事糾紛的最佳方式，家事案件事實的認(rèn)定和家事關(guān)系的修復(fù)都更偏向于非訴訟解紛方式。家事審判改革過程中，可依托民事糾紛多元化解機制完善非訴合意解決機制，努力使當(dāng)事人在寬松、平和的環(huán)境中采用非對抗的方式解決糾紛。家事案件的多元化解機制除了訴訟方式之外最主要的是調(diào)解與和解，完善家事案件調(diào)解與和解程序，整合社會資源參與糾紛化解，是家事司法的未來走向。

第一，建立法院主導(dǎo)的訴訟外調(diào)解機制。當(dāng)事人有權(quán)選擇民事糾紛的處理方式，當(dāng)事人到法院起訴并不意味著就一定要通過訴訟的方式解決糾紛，有一些起訴屬于咨詢性質(zhì)，[26]法院在審查起訴的過程中就可以通過非訴合意解決機制及時化解當(dāng)事人的糾紛。對于家事糾紛，法院可以設(shè)立更多的糾紛解決機制來滿足當(dāng)事人的需求，探索調(diào)審分離的案件管理制度，實行家事案件訴訟內(nèi)外“雙軌制”。其一，法院在接受當(dāng)事人提交的訴狀時應(yīng)當(dāng)對其釋明家事案件采用強制訴前調(diào)解，直接向法院起訴的視為申請訴前調(diào)解；其二，建立單獨的調(diào)解員制度。司法實踐中，法官既是審判員也是調(diào)解員，雖然具有一定的優(yōu)勢，但法官的先入為主容易導(dǎo)致案件裁判的不公，在一定程度上也影響調(diào)解的效果。法院應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)的調(diào)審合一模式，建立單獨的調(diào)解員制度，對進入訴前調(diào)解的家事糾紛由法院專門的調(diào)解員進行調(diào)解。專業(yè)調(diào)解員可以由下列人員組成：法官助理、退休法官、心理專家、社會學(xué)專家等。專業(yè)調(diào)解員調(diào)解成功的，法院對當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議進行確認(rèn)，調(diào)解失敗的調(diào)解員出具書面調(diào)解報告，當(dāng)事人持調(diào)解報告才能立案。其三，利用社會資源，擴大調(diào)解主體范圍。法官調(diào)解主體的單一性是制約家事糾紛調(diào)解分流案件的一個重要原因，破解這一難題需要法院發(fā)揮司法能動性，充分挖掘社會資源協(xié)助調(diào)解。法院委托調(diào)解是擴大調(diào)解主體的有效路徑，將案件委托給法院特邀的調(diào)解員或者行業(yè)協(xié)會、專業(yè)機構(gòu)等，由其獨立在當(dāng)事人間進行平衡與協(xié)調(diào)，促成當(dāng)事人達成糾紛解決的合意，法官在此程序中不得無故中斷或干涉其調(diào)解活動。[27]P226此外，引入第三方參與也是法院尋求社會資源解決家事民事糾紛的可行方案。家事案件中，法院可以委托行政機關(guān)、企事業(yè)單位、社會組織進行調(diào)解。為了保障第三方調(diào)解的順利落實，需要在一定地域范圍內(nèi)統(tǒng)籌安排，由政法委牽頭，形成聯(lián)動機制，同時提供適當(dāng)?shù)慕?jīng)費支持。

第二，建立多方參與的和解機制。和解在家事糾紛中運用比較成功的國家是英國，英國實行的律師化解、休庭權(quán)等制度在處理家事糾紛中發(fā)揮了巨大的作用，是可供借鑒的有益經(jīng)驗。強調(diào)多方參與可為當(dāng)事人達成和解創(chuàng)造更為有利的條件。其一，充分發(fā)揮律師等代理人在家事糾紛化解中的作用，律師等代理人雖然作為第三方，但其代表當(dāng)事人的利益，代理人與當(dāng)事人達成一致意見后，與對方當(dāng)事人或?qū)Ψ疆?dāng)事人代理人達成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人之間的和解協(xié)議。為提高律師代表當(dāng)事人和解的積極性，可以建議司法行政部門和律師協(xié)會適當(dāng)修改案件代理費收費辦法，針對律師等代理人成功和解的案件，律師等代理人可以加收一定的代理費。關(guān)于代理費的數(shù)額，可以按照法院案件受理費的一半為標(biāo)準(zhǔn)，因為當(dāng)事人達成和解協(xié)議后，當(dāng)事人就會撤回起訴，撤回起訴的案件法院減半收取訴訟費，這部分費用可以由當(dāng)事人轉(zhuǎn)付給律師等代理人。其二，充分發(fā)揮家庭成員在家事糾紛化解中的作用，家庭成員與家事糾紛當(dāng)事人關(guān)系密切，由家庭成員參與家事糾紛和解成功率較高。法院在其中的作用主要是動員家庭成員，對家事糾紛案件的當(dāng)事人做好心理疏導(dǎo)工作，并為當(dāng)事人之間的和解提供法律咨詢，延長和解時間等。例如，如果在庭審中，發(fā)現(xiàn)有和解可能的，可以休庭、中止審理，給家事糾紛當(dāng)事人之間的和解創(chuàng)造條件。其三，法院適當(dāng)放寬對和解協(xié)議的審查條件。當(dāng)事人達成和解協(xié)議后申請法院制作調(diào)解書的，法院應(yīng)當(dāng)依法對和解協(xié)議進行審查。家事糾紛和解協(xié)議除了內(nèi)容違法、違背當(dāng)事人意愿、侵害國家利益或社會公共利益或嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益外，均應(yīng)予以確認(rèn)，賦予其相應(yīng)效力。

結(jié)語

近年來，法院受理的婚姻家庭撫養(yǎng)繼承糾紛等家事案件持續(xù)上升，成為民事審判的第二大類案件。然而，實踐中的家事案件審判工作正面臨著法律規(guī)范不足、裁判尺度不統(tǒng)一等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，推進家事審判改革是維護家庭秩序、穩(wěn)定社會關(guān)系的題中之義。最高人民法院推動家事審判改革試點工作以來，取得階段性成果，但也暴露出一些不可忽視的問題，這為下一階段深化改革指明了方向。概括而言，家事審判改革的最終完成，關(guān)鍵在于家事審判多元化糾紛解決機制的完善、家事特別訴訟程序的構(gòu)建和家事審判工作人員分類管理體制的推行。建立起完備、精細(xì)的審判規(guī)范，才能切實維護當(dāng)事人身份利益、人格利益、情感利益和財產(chǎn)權(quán)益。

注釋：

① 司法實踐中曾出現(xiàn)離婚時人力資本的分割問題：一對夫妻，婚后男方持續(xù)讀碩士、博士，女方負(fù)責(zé)顧照子女，男方取得博士學(xué)位后雙方離婚。女方認(rèn)為其為男方獲取高學(xué)歷作出了很大犧牲，主張對男方的人力資本進行分割，要求男方進行補償。法院面臨的問題是，是否應(yīng)當(dāng)分割，該如何分割，男方獲得的知識價值該如何量化。參見賈莉、劉思婷：《離婚時人力資本的分割——一件博士離婚調(diào)解案例的啟發(fā)與思考》，載萬鄂湘主編：《探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募?下)，人民法院出版社2011年版，第1247-1248頁。

[1] 許少波.家事糾紛類型化分析[J].江海學(xué)刊,2014.3.

[2] 范愉.非訴訟糾紛解決機制研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000.

[3] 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典(第5版)[M].北京:商務(wù)印書館,2005.

[4] E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.

[5] 梁慧星.民法總論(第四版)[M].北京:法律出版社2011.

[6] Daniel B. Pickar and Jeffrey J. Kahn.Settlement-Focused Parenting Plan Consultations: An Evaluative Mediation Alternative to Child Custody Evaluations[J].Family Court Review,2011.

[7] 石雷.現(xiàn)代英國家事案件審判體制的變遷及其啟示[J].時代法學(xué),2012.5.

[8] 亞歷山大.全球調(diào)解趨勢[M].王福華譯.北京:中國法制出版社,2011.

[9] 陳愛武.論家事審判機構(gòu)之專門化——以家事法院( 庭) 為中心的比較分析[J].法律科學(xué),2012.1.

[10] 黃翠紋.臺灣家事事件調(diào)解的發(fā)展與變革[J].犯罪學(xué)期刊,2015.1.

[11] 石春雷.職權(quán)主義非訟法理在民事公益訴訟中的適用[J].中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2017.2.

[12] 邱聯(lián)恭講述,許士宦整理.口述民事訴訟法講義(三)[M].臺北:自版,2012.

[13] 許士宦.家事審判之請求(上)[J].月旦法學(xué)雜志,2013.8.

[14] 陳愛武.人事訴訟程序研究[M].北京:法律出版社,2008.

[15] 羅森貝克,施瓦布,戈特瓦爾德.民事訴訟法(下)[M].李大雪譯.北京:中國法制出版社,2007.

[16] 松本博之.日本人事訴訟法[M].郭美松譯.廈門:廈門大學(xué)出版社,2012.

[17] 胡夏冰.臺灣地區(qū)的家事調(diào)查官制度[N].人民法院報,2017-03-17(8).

[18] 王道強.家事審判不公開審理原則的功能和意義[N].江蘇經(jīng)濟報,2016-08-31(B3).

[19] 朱孝清.司法的親歷性[J].中外法學(xué),2015.4.

[20] 程新文,張穎新,沈丹丹.構(gòu)建中國特色家事訴訟程序若干問題的思考[A].最高人民法院民事審判第一庭.民事審判指導(dǎo)與參考(總第66輯)[C].北京:人民法院出版社,2016.

[21] 袁荷剛.從司法的親歷性論當(dāng)事人到庭陳述之必要性[N].法制日報,2015-12-02(10).

[22] 吳英旗.論當(dāng)事人到場及陳述義務(wù)[J].行政與法,2015.4.

[23] 齊玎.論家事審判體制的專業(yè)化及其改革路徑——以美國紐約州家事法院為參照[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報,2016.4.

[24] 張曉茹.日本家事法院及其對我國的啟示[J].比較法研究,2008.3.

[25] 范愉.多元化糾紛解決機制[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2006.

[26] 傅郁林.中國民事訴訟立案程序的功能與結(jié)構(gòu)[J].法學(xué)家,2011.1.

[27] 辛國清.法院附設(shè)替代性糾紛解決機制研究[M].北京:中國科學(xué)出版社.2008.