周葉中 鄧書琴

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430072）

中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)法規(guī)是指特定主體制定的調(diào)整黨組織工作、活動和黨員行為的黨內(nèi)規(guī)章制度的總稱。黨員行為具體表現(xiàn)為履行黨員義務(wù)、行使黨員權(quán)利的活動，從該視角探討黨內(nèi)法規(guī)的價值取向，有利于更好地規(guī)范黨員行為、充實(shí)黨內(nèi)法規(guī)基礎(chǔ)理論、完善黨內(nèi)法規(guī)制度體系。

一、黨內(nèi)法規(guī)價值取向現(xiàn)有觀點(diǎn)之評述

20世紀(jì)80年代，為使我國的法學(xué)研究更為規(guī)范，消除人們對馬克思主義法學(xué)中“法的唯一屬性是階級性”的誤解，國內(nèi)掀起了研究權(quán)利和義務(wù)的熱潮，并就權(quán)利和義務(wù)這對范疇中何者為法的本位的問題進(jìn)行了討論[1]。主要觀點(diǎn)有“權(quán)利本位論”“義務(wù)本位論”和“無本位論”。隨著黨內(nèi)法規(guī)理論研究的發(fā)展，對黨內(nèi)法規(guī)的本體進(jìn)行研究成為一種重要方式，有關(guān)“法的本位”的探討也被移植到黨內(nèi)法規(guī)領(lǐng)域，其主要觀點(diǎn)有“黨員權(quán)利本位論”和“黨員義務(wù)本位論”。

（一）黨內(nèi)法規(guī)以黨員權(quán)利為本位

在國法領(lǐng)域中，“權(quán)利本位論”是主流觀點(diǎn)，其認(rèn)為權(quán)利是目的，是第一性因素，義務(wù)是手段，由權(quán)利派生而來，是第二性因素；古代法律以義務(wù)為本位，現(xiàn)代法律則過渡到以權(quán)利為本位，這是法的發(fā)展規(guī)律，能反映出人的主體性和法的價值屬性[2]。盡管有學(xué)者不贊成討論權(quán)利和義務(wù)何者為本位的問題，有學(xué)者認(rèn)為權(quán)利和權(quán)力才是一對主要概念[3]，但他們都肯定了權(quán)利的重要性。隨著人權(quán)觀念在中國的興起和法學(xué)研究的深入，權(quán)利越來越受到重視，在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出，“權(quán)利本位論”也可適用于黨內(nèi)法規(guī)領(lǐng)域，即黨內(nèi)法規(guī)以黨員權(quán)利為本位。具體而言，從正確對待不同意見、保障黨員權(quán)利不受侵犯、黨內(nèi)選舉要充分體現(xiàn)選舉人的意志等實(shí)踐中，可以反映出黨員權(quán)利本位的傾向，以黨員權(quán)利為本位是黨的先進(jìn)性的基本要求，是發(fā)展黨內(nèi)民主的根本要求，是建立有效黨內(nèi)監(jiān)督體制的必要條件[4]。還有學(xué)者雖然沒有明確提出黨員權(quán)利本位的觀點(diǎn)，但認(rèn)為以思想建設(shè)為邏輯起點(diǎn)時，黨員權(quán)利是為了更好地履行黨員義務(wù)而存在的，若從制度建設(shè)的角度出發(fā)，則設(shè)定黨員義務(wù)是為了更好地實(shí)現(xiàn)黨員權(quán)利[5]。

（二）黨內(nèi)法規(guī)以黨員義務(wù)為本位

國法領(lǐng)域中對“權(quán)利本位論”批判最為深刻的當(dāng)屬“義務(wù)重心論”。該理論認(rèn)為，“法作為社會控制、規(guī)范手段,主要通過義務(wù)性規(guī)范來實(shí)現(xiàn)自己試圖達(dá)到的目的”[6]。相應(yīng)地，在黨內(nèi)法規(guī)領(lǐng)域，“黨內(nèi)法規(guī)以義務(wù)為本位”的觀點(diǎn)也占有一定地位。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，從黨章行文時將黨員義務(wù)寫在黨員權(quán)利之前和有關(guān)開除黨員、自行脫黨、黨員退黨、預(yù)備黨員的權(quán)利義務(wù)、入黨介紹人職責(zé)等規(guī)定中可以看出，黨員“履行黨員義務(wù)才是其全部活動的最終目的和價值追求，其享有的黨員權(quán)利僅僅是作為為了更好履行義務(wù)而擁有的手段、方法”[7]。有學(xué)者認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)關(guān)系表現(xiàn)的責(zé)任性和職責(zé)性體現(xiàn)了黨員義務(wù)的本位屬性[8]。還有學(xué)者認(rèn)為，黨員是積極公民，優(yōu)先考慮的不是個人利益，黨規(guī)體系更注重對黨員的約束和責(zé)任，所以黨內(nèi)立法要遵循黨員義務(wù)本位的邏輯，這是一種共同體本位精神[9]。

（三）對上述觀點(diǎn)的評述

值得肯定的是，“黨員權(quán)利本位論”看到了保障黨員權(quán)利對于黨員主體地位、黨內(nèi)民主的重要性，“黨員義務(wù)本位論”看到了黨內(nèi)法規(guī)文本的特殊之處和履行黨員義務(wù)對于實(shí)現(xiàn)黨的使命的重要性，都為進(jìn)一步探析黨員義務(wù)和黨員權(quán)利的關(guān)系提供了有益路徑。但它們在進(jìn)行理論移植、理論建構(gòu)的時候，對于這一問題的分析缺乏根據(jù)，功能定位不清，有“具體性誤置的謬誤”[10]“話語的平移”[11]之嫌。實(shí)際上，在進(jìn)行概念移植時，應(yīng)當(dāng)領(lǐng)會概念在來源學(xué)科中的含義，并有一種區(qū)別技術(shù)，將概念融入本學(xué)科或待建立理論的環(huán)節(jié)[12]。

1.“黨員權(quán)利本位論”的理論基礎(chǔ)存在移植障礙

“黨員權(quán)利本位論”與“權(quán)利本位論”相比，缺少了理論支撐?！皺?quán)利本位論”產(chǎn)生于權(quán)利在中國還沒有得到足夠重視的年代，蘊(yùn)含著人本主義。那么今天，“黨員權(quán)利本位論”能否回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題？

“黨員權(quán)利本位論”者或許可以認(rèn)為，第一，類比“社會契約論”，公民將權(quán)利讓渡給黨，公民獲得黨員身份，其黨員義務(wù)來自黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)定、產(chǎn)生于黨的權(quán)力，進(jìn)而得出黨員義務(wù)源自權(quán)利；第二，黨員權(quán)利是公民權(quán)利或人權(quán)的延伸，能夠享有黨員權(quán)利是愿意履行黨員義務(wù)的前提，中國共產(chǎn)黨的內(nèi)部規(guī)則要以黨員權(quán)利為本位，才是合法正當(dāng)?shù)?。然而，就第一點(diǎn)來說，此處讓渡的權(quán)利為公民權(quán)利，而非黨員權(quán)利，已經(jīng)超出黨內(nèi)法規(guī)范疇，由此無法得出黨員權(quán)利可以派生出黨員義務(wù)的結(jié)論，而且需要考慮讓渡權(quán)利的目的是什么。就第二點(diǎn)來說，是否必須以“黨員權(quán)利本位”才能表達(dá)對人權(quán)的尊重？黨員權(quán)利是否是天賦的？黨員義務(wù)能否從黨員權(quán)利中派生出來？黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整的是黨內(nèi)關(guān)系。德國公法理論界的主流觀點(diǎn)就否定了黨員權(quán)利直接淵源于人權(quán)的說法。因?yàn)辄h員是以私人身份加入政黨的，二者之間是私法關(guān)系，將公法關(guān)系中的人權(quán)理論直接適用到政黨內(nèi)部關(guān)系中會有明顯的瑕疵[13]。雖然我國與德國的政黨制度不同，該理論能否直接適用于我國尚需討論，但由此可以說明，雖然黨員權(quán)利必須在憲法和法律的框架下設(shè)定和行使，但對于黨員權(quán)利的直接來源存在不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，將“權(quán)利本位論”移植到黨內(nèi)法規(guī)中時，需要對其背后的理論支撐作出相應(yīng)的回應(yīng)。否則，僅僅為了凸顯黨員權(quán)利的重要性而得出“黨員權(quán)利為目的、黨員義務(wù)為手段”的結(jié)論就不具有說服力。

2.“黨員義務(wù)本位論”的概念和角度存在移植障礙

與“黨員權(quán)利本位論”相比，“黨員義務(wù)本位論”揭示了黨建的特殊性，有一定的可取之處，但仍存在理論架構(gòu)不足、黨員義務(wù)和黨員權(quán)利關(guān)系定位不準(zhǔn)等問題。

第一，“義務(wù)本位”在法學(xué)界已經(jīng)有約定俗成的內(nèi)涵，不能僅從“權(quán)利是目的”、是“權(quán)利本位”，反推出“義務(wù)是目的”、是“義務(wù)本位”，進(jìn)而得出“黨員義務(wù)是目的”，所以是“黨員義務(wù)本位”。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，奴隸制法和封建制法是以義務(wù)為本位的。其特征在于，其一，法的作用在于將特權(quán)合法化、世襲化，鞏固剝削階級地位；其二，權(quán)利義務(wù)分配不平等，以剝削者享有更多權(quán)利對應(yīng)被剝削者承擔(dān)更多義務(wù)；其三，重刑罰，輕權(quán)利[14]。中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)的定位、作用與此明顯不同，黨員是人人平等的，沒有特權(quán)；不但不輕視黨員權(quán)利，還強(qiáng)調(diào)對黨員權(quán)利的保障和黨內(nèi)民主。雖然這不是“黨員義務(wù)本位論”者的本意，但說明在概念移植中會產(chǎn)生誤解和混淆。如果簡單移植概念，會背離國法中“權(quán)利本位論”者界定何為“以義務(wù)為本位”的法時想表達(dá)的價值觀念。而“思想建設(shè)的情況下，權(quán)利為更好履行義務(wù)而存在”的觀點(diǎn)，則割裂了思想與制度之間的關(guān)系，忽視了制度能反映思想這一特征。

第二，價值取向強(qiáng)調(diào)的是一種應(yīng)然狀態(tài)，不是對實(shí)在法的分析。實(shí)在法能在一定程度上反應(yīng)價值取向，但不是確立價值取向的唯一標(biāo)準(zhǔn)。僅將實(shí)在法作為判斷依據(jù)，從規(guī)范中得出“是什么樣”，如“黨員義務(wù)重于黨員權(quán)利”“黨章將黨員義務(wù)規(guī)定在黨員權(quán)利之前”，尚不足以認(rèn)定黨內(nèi)法規(guī)以黨員義務(wù)為本位。否則，通過列舉關(guān)于黨員權(quán)利的規(guī)定，也可以證明一些黨內(nèi)法規(guī)是以黨員權(quán)利為本位的?；蛘?，恰好可以以“黨員義務(wù)重”的實(shí)然狀態(tài)，證明其與應(yīng)然狀態(tài)存在出入。這也是許多“黨員權(quán)利本位論”者所擔(dān)心的，黨員權(quán)利究竟能否得到重視和保障的問題。

第三，法律本位是“兩種或兩種以上的價值目標(biāo)中的側(cè)重點(diǎn)，表明一個法律體系的終極關(guān)懷是什么或者應(yīng)該是什么的問題”[14]。法律是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體，討論本位只是揭示了傾向性問題，很難片面地以某一方面為本位來概括法律的全面屬性。同理，在黨內(nèi)法規(guī)中，以何者為本位說明了以何者為目的，但很難判斷黨內(nèi)法規(guī)的唯一目的是什么。因此，以黨員權(quán)利或黨員義務(wù)為本位都有失偏頗，都無法揭示黨內(nèi)法規(guī)的本質(zhì)。故本文跳出“本位論”框架，取兩種觀點(diǎn)之長處，重新定義黨內(nèi)法規(guī)對于黨員義務(wù)和黨員權(quán)利的價值取向。

二、黨內(nèi)法規(guī)價值取向確立標(biāo)準(zhǔn)之考量

價值取向受價值目標(biāo)的控制，反映價值觀念，指引價值選擇，有強(qiáng)烈的凝聚力和滲透力[15]。討論黨內(nèi)法規(guī)對于黨員義務(wù)和黨員權(quán)利的價值取向，要體現(xiàn)規(guī)范性、政治性和原則性。規(guī)范性，即認(rèn)識到黨內(nèi)法規(guī)表現(xiàn)形式的法規(guī)范屬性；政治性，即認(rèn)識到要考慮黨內(nèi)法規(guī)的制定主體和制定目的，揭示黨內(nèi)法規(guī)賴以存在的基礎(chǔ)；原則性，即認(rèn)識到黨內(nèi)法規(guī)價值取向是抽象的概括，起著指引、協(xié)調(diào)、補(bǔ)充的作用，是對整個黨內(nèi)法規(guī)制度體系的判斷。由此，在確立黨內(nèi)法規(guī)對于黨員義務(wù)和黨員權(quán)利的價值取向時，要考慮以下三個主要因素。

（一）基礎(chǔ)因素：黨內(nèi)法規(guī)的法屬性

討論黨內(nèi)法規(guī)不得不提及黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的關(guān)系?！包h內(nèi)法規(guī)屬于廣義的法”已成為通說。這一定義的依據(jù)在于：其一，調(diào)整行為活動，具有強(qiáng)制性，規(guī)定明確、可操作，結(jié)果可預(yù)測；其二，較為穩(wěn)定，可以反復(fù)適用；其三，有明確的調(diào)整對象，有普遍約束力；其四，反映主體意志，立改廢等有對應(yīng)的程序。此外，黨內(nèi)法規(guī)所調(diào)整關(guān)系的內(nèi)容是主體的權(quán)利和義務(wù)。在對黨員義務(wù)和黨員權(quán)利進(jìn)行價值判斷的時候，不能背離當(dāng)代法規(guī)范的共性，導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)脫離法屬性。首先，最重要的是堅持黨員義務(wù)和黨員權(quán)利相統(tǒng)一，不能割裂二者的關(guān)系。權(quán)利和義務(wù)是法規(guī)范的基本范疇，二者關(guān)系的矛盾運(yùn)行影響著規(guī)范的形態(tài)。其次，不溯及既往，價值取向要有益于規(guī)范的設(shè)立和行使，要尊重規(guī)律。再次，不是將一個黨員的黨員權(quán)利與另一個黨員的黨員義務(wù)進(jìn)行比較，而是對同一黨員的黨員義務(wù)和黨員權(quán)利進(jìn)行比較。價值取向的判斷依據(jù)和適用范圍是所有黨員、普遍行為，不針對個別黨員的個別行為，且每個黨員的地位是平等的。最后，權(quán)利和義務(wù)是針對人而言的，不包括組織。

我們之所以強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)法規(guī)的法“屬性”，是因?yàn)辄h內(nèi)法規(guī)畢竟不是狹義的“法”。如前所述，黨內(nèi)法規(guī)的法屬性更多體現(xiàn)在其表現(xiàn)形式和制定、修改、廢止、實(shí)施的技術(shù)層面，黨內(nèi)法規(guī)本質(zhì)上是黨內(nèi)治理規(guī)則體系的高級形態(tài)，不經(jīng)過人大程序的制定、認(rèn)可，不受國家強(qiáng)制力保障實(shí)施，不能作為司法機(jī)關(guān)的裁判依據(jù)，不規(guī)范全體公民的行為。良性的國家和政黨都關(guān)注個人的生存和發(fā)展。毫無疑問，馬克思主義政黨都致力于提高全體人民的生活水平，但也必須區(qū)分，政黨的內(nèi)部規(guī)則與國家法律處于不同的論域之中。比較國家法律和黨內(nèi)法規(guī)的起源可見，國家是個人因力量不足而將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給集體，讓集體“以全部共同的力量來維護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財富”的一種結(jié)合形式，結(jié)合者仍要像以前一樣自由[16]；根據(jù)恩格斯的觀點(diǎn)，國家是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段、為保護(hù)私有制而出現(xiàn)的[17]。由于國家與公民之間存在鮮明的力量對比，為了使國家能夠更好地行使權(quán)力，不至于侵犯公民權(quán)利，居于國法中母法地位的憲法的核心價值就是限制國家權(quán)力，保障公民權(quán)利。政黨則是在階級斗爭中形成的、由一定階級、階層或集團(tuán)中的中堅分子組成的、并為實(shí)現(xiàn)反映其政治、經(jīng)濟(jì)利益的政治綱領(lǐng)、政治主張而奮斗的政治組織[18]，“充當(dāng)使社會勢力與政府相聯(lián)系的紐帶”[19]。在我國，“黨內(nèi)法規(guī)”一詞是毛澤東1938年在重申黨的紀(jì)律的背景下首次提出的。在七大前，黨章并沒有對黨員權(quán)利作出系統(tǒng)規(guī)定，隨著形勢和任務(wù)的變化，以及思想的成熟，才發(fā)展成較為規(guī)范的黨員義務(wù)與黨員權(quán)利。因此，在考慮價值取向時，在遵守法規(guī)范共性的基礎(chǔ)上，還需要考慮黨內(nèi)法規(guī)不同于國家法的特性。

（二）關(guān)鍵因素：黨員義務(wù)和黨員權(quán)利的來源與表達(dá)

黨員義務(wù)、黨員權(quán)利和公民權(quán)利、公民義務(wù)有一定的相似之處。比如，就黨章規(guī)定的8項(xiàng)黨員權(quán)利而言，可以對應(yīng)到國家法意義上的知情權(quán)、受教育權(quán)、表達(dá)權(quán)、建議權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、請求權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。但是，要認(rèn)識黨員義務(wù)和黨員權(quán)利的本質(zhì)，就必須追溯其來源和表達(dá)。形式上，黨員義務(wù)、黨員權(quán)利和公民權(quán)利、公民義務(wù)的直接淵源都是實(shí)在法規(guī)范，如再深入一層考究，則可以發(fā)現(xiàn)黨員義務(wù)和黨員權(quán)利的特殊所在。

黨員義務(wù)是指黨內(nèi)法規(guī)或其他黨內(nèi)制度、政策規(guī)定的，為實(shí)現(xiàn)黨的使命和黨員價值，黨員必須為或不為某種行為的必要，否則將承擔(dān)不利后果。黨員義務(wù)來源于黨員的自我承諾。入黨宣誓是公民獲得黨員身份的必經(jīng)程序，也是自我承諾的重要表現(xiàn)形式。入黨誓詞有很強(qiáng)的義務(wù)性，可以看出履行黨員義務(wù)在黨員主體地位的彰顯中占有重要地位。經(jīng)過長期的理論學(xué)習(xí)和組織的嚴(yán)格考察，黨員非常清楚黨的性質(zhì)、宗旨和對黨員的要求，通過入黨這一契約性行為，實(shí)現(xiàn)了從公民義務(wù)到公民義務(wù)和黨員義務(wù)雙重義務(wù)的轉(zhuǎn)變。

黨員權(quán)利是指黨內(nèi)法規(guī)或其他黨內(nèi)制度、政策規(guī)定的，黨員參與黨內(nèi)生活時有可以自由地為或不為某種行為的資格。黨員權(quán)利來源于黨內(nèi)民主。雖然有學(xué)者否認(rèn)國家法“權(quán)利本位”中的“權(quán)利”等同于天賦人權(quán)、自然權(quán)利，但在形成“權(quán)利本位”這套理論，以及論述資本主義法是權(quán)利本位的法時，不可避免地受到天賦人權(quán)、自然權(quán)利的影響，多少帶有自然法的情懷[20]。公民權(quán)利涉及人權(quán)，總有一定的先定性，但黨員權(quán)利是要靠身份取得來獲取的。黨員是否享有、享有哪些、如何享有黨員權(quán)利，取決于其所加入政黨的性質(zhì)和民主程度，依靠政黨對于黨內(nèi)民主的自律。

在黨員義務(wù)和黨員權(quán)利的表達(dá)上，有以下特征：其一，公共性。從履行黨員義務(wù)、行使黨員權(quán)利的方式和目的看，黨員履行黨員義務(wù)并非是為實(shí)現(xiàn)個人的私利，而是以保障最廣大人民群眾的根本利益為目的。黨員行使黨員權(quán)利的目的也并非僅著眼于個人，還包括通過這種方式提升黨組織的能力和水平，以更好服務(wù)于人民群眾。為此，黨員需要受到更高的義務(wù)約束，也可能需要放棄某些公民權(quán)利。其二，政治性。黨員義務(wù)和黨員權(quán)利是就黨內(nèi)事務(wù)而言的。政黨不僅是社會組織，更是政治組織，尤其執(zhí)政黨黨員義務(wù)和黨員權(quán)利的政治性更明顯。黨員義務(wù)是黨對黨員提出的政治要求，黨員權(quán)利主要是黨員民主權(quán)利，不包含財產(chǎn)性、人身性權(quán)利，也沒有經(jīng)濟(jì)社會文化權(quán)利[21]。當(dāng)然，這不以否認(rèn)公民權(quán)利和公民義務(wù)為代價。其三，積極性?！安恍孤饵h的秘密”、“不搞小團(tuán)體”等不作為的黨員義務(wù)，符合人民的樸素價值觀；“起先鋒模范作用”“密切聯(lián)系群眾”等作為的黨員義務(wù)，則更能體現(xiàn)黨的特征和黨員義務(wù)的附加性。同樣，黨員權(quán)利的著力點(diǎn)主要在于積極參與政黨組織過程[22]，作為的黨員權(quán)利可以反映和揭示民主的黨內(nèi)政治生活。有觀點(diǎn)認(rèn)為，黨員權(quán)利具有強(qiáng)制性，不行使某些黨員權(quán)利會受到處分。實(shí)際上，這是由于黨員義務(wù)和黨員權(quán)利有高度重合性。黨員權(quán)利仍然符合一般權(quán)利概念中“自由”或“資格”的特征。

（三）根本因素：中國共產(chǎn)黨的先進(jìn)性

黨規(guī)是表現(xiàn)，黨建是本質(zhì)。黨內(nèi)法規(guī)是姓“黨”的“法”，黨內(nèi)法規(guī)對于黨員義務(wù)和黨員權(quán)利的價值取向要反映黨的先進(jìn)性。中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民從站起來、富起來到強(qiáng)起來的實(shí)踐，證明了中國共產(chǎn)黨過去和現(xiàn)在的先進(jìn)性，但不必然意味著未來的先進(jìn)性。因此，黨內(nèi)法規(guī)對于黨員義務(wù)和黨員權(quán)利的價值取向，要與黨長期享有領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位、為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興的目標(biāo)一致。

從馬克思主義對“人的自由而全面發(fā)展”的深刻認(rèn)識，毛澤東思想對“為人民服務(wù)”的明確闡釋，鄧小平理論提到的包括“是否有利于提高人民的生活水平”在內(nèi)的“三個有利于”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，“三個代表”重要思想強(qiáng)調(diào)中國共產(chǎn)黨要“始終代表中國最廣大人民的根本利益”的有力指引，科學(xué)發(fā)展觀將“以人為本”作為核心的戰(zhàn)略要求，到習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想把“堅持以人民為中心”作為基本方略之一，這些豐富的思想學(xué)說為黨提供理論積淀和行動指南，彰顯了堅持全心全意為人民服務(wù)的態(tài)度，也揭示了黨的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

中國共產(chǎn)黨的類型定位符合國情需要。中國共產(chǎn)黨是馬克思主義政黨，是中國唯一的執(zhí)政黨，與西方選舉型政黨、議會內(nèi)生型政黨存在根本不同。以美國政黨為例，美國政黨缺乏系統(tǒng)的理論指導(dǎo)，沒有黨員的概念，限于精英化而非大眾化，組織性也不強(qiáng)，類似于“競選工具”[23]。它們主要是特定利益集團(tuán)為謀取少數(shù)人利益而發(fā)聲的媒介，所以其黨員更在意通過行使“發(fā)聲”的權(quán)利來影響政權(quán)機(jī)關(guān)的決定；中國共產(chǎn)黨始終致力于謀求最廣大人民的根本利益，本身屬于國家型政黨，從實(shí)際來說，沒有必要像以美國政黨為代表的西方政黨那樣，只能以黨員權(quán)利為目的才能實(shí)現(xiàn)利益目標(biāo)，從立黨基礎(chǔ)來說，對黨員權(quán)利的追逐最終也將演變?yōu)橹\求私利的競爭，這與中國共產(chǎn)黨的本質(zhì)不符。

在實(shí)踐中，要發(fā)揮中國共產(chǎn)黨的先進(jìn)性，就必須堅持從嚴(yán)管黨治黨。中國共產(chǎn)黨是中國工人階級、中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)，這意味著中國共產(chǎn)黨必須始終走在前列，必須承擔(dān)更多的責(zé)任。一方面，黨員作為先鋒隊(duì)的一員，經(jīng)過了嚴(yán)格的篩選，要接受更高的要求，帶頭作出表率，致力于服務(wù)人民；另一方面，黨是由不同的人聚合起來的政治組織，面對8900多萬黨員，450多萬個基層黨組織，首要的是統(tǒng)一全黨意志，確保全黨行動統(tǒng)一，其后的建設(shè)和活動開展才能有序進(jìn)行。落實(shí)到黨員義務(wù)和黨員權(quán)利中，管黨治黨的重點(diǎn)在于糾正黨內(nèi)不良現(xiàn)象，關(guān)注黨員義務(wù)的履行情況。同時，黨的先進(jìn)性不僅需要黨內(nèi)政治生活健康，還要實(shí)現(xiàn)對外的影響。黨員義務(wù)和黨員權(quán)利皆體現(xiàn)了內(nèi)部組織建設(shè)的需要，但在通過履行黨員義務(wù)、行使黨員權(quán)利打造強(qiáng)有力的主體后，對外發(fā)揮影響這一表現(xiàn)形態(tài)則主要由履行黨員義務(wù)來實(shí)現(xiàn)。

三、黨內(nèi)法規(guī)價值取向應(yīng)有范式之確立

“盡管黨員義務(wù)第一位、黨員權(quán)利第二位的表述不具有絕對意義，但義務(wù)先于或者重于權(quán)利的邏輯在政治組織中普遍存在”[21]。基于“黨員權(quán)利本位論”“黨員義務(wù)本位論”在揭示黨員義務(wù)和黨員權(quán)利的關(guān)系時都存在一定偏差，因此本文跳出“本位論”框架，以“黨內(nèi)法規(guī)以黨員義務(wù)為優(yōu)先，兼顧黨員權(quán)利”來闡釋黨內(nèi)法規(guī)對于黨員義務(wù)和黨員權(quán)利的價值取向?！皟?yōu)先”即首先強(qiáng)調(diào)黨員義務(wù)，是指一種程序上、邏輯上的優(yōu)先和先占，不僅指法理學(xué)傳統(tǒng)意義上“沖突時的優(yōu)先”。它既不是本位、主導(dǎo)，也不會與黨員權(quán)利相分割或者拋棄黨員權(quán)利。

（一）黨內(nèi)法規(guī)以黨員義務(wù)為優(yōu)先的面向

黨員義務(wù)優(yōu)先于黨員權(quán)利“出場”。從理論上來說，黨員義務(wù)和黨員權(quán)利不可分割，相輔相成。但受客觀條件的限制，黨員義務(wù)和黨員權(quán)利被黨組織強(qiáng)調(diào)的時間、被制度確立的程度可能不同。這不是為黨內(nèi)法規(guī)的局限性背書。否則，國家法對公民權(quán)利的重視晚于公民義務(wù)也符合“優(yōu)先”的特征。此處“優(yōu)先”具有正當(dāng)性的原因在于，當(dāng)履行黨員義務(wù)就可達(dá)成目標(biāo)時，行使黨員權(quán)利的重要性克減。同時，不存在通過行使黨員權(quán)利、削弱黨員義務(wù)還能達(dá)成目標(biāo)的情況。也就是說，在特定條件下，黨內(nèi)法規(guī)可以優(yōu)先規(guī)定黨員義務(wù)。

黨員義務(wù)優(yōu)先于黨員權(quán)利“生效”。黨組織為了吸收先進(jìn)分子，可以對公民進(jìn)行不定時長的考驗(yàn)?？简?yàn)的內(nèi)容主要在于能否以黨員的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己。此時，通過黨內(nèi)法規(guī)關(guān)于黨員義務(wù)的規(guī)定的外溢效應(yīng)，雖然不能以黨內(nèi)法規(guī)效力約束公民，但可以產(chǎn)生事實(shí)效力，讓公民據(jù)此履行一定的符合黨員義務(wù)表現(xiàn)形態(tài)的行為，以方便黨組織篩選。而黨員權(quán)利一定要等到入黨后才能被賦予。

黨員義務(wù)優(yōu)先于黨員權(quán)利“評價”。依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)對黨員作出評價時，黨員義務(wù)的履行情況是首要標(biāo)準(zhǔn)。義務(wù)意味著“應(yīng)當(dāng)”，若不履行，使命就無法達(dá)成，黨員也會因此受到負(fù)面評價和相應(yīng)的懲罰，本應(yīng)享有的黨員權(quán)利也會相應(yīng)減少；權(quán)利意味著“可以”，即使黨提倡和保障黨員積極行使黨員權(quán)利，但黨員對此有選擇上的自由，若黨員不愿或認(rèn)為不必要行使某項(xiàng)權(quán)利，不會因此受到負(fù)面評價、造成根本性的負(fù)面影響。

黨員義務(wù)優(yōu)先于黨員權(quán)利“實(shí)施”。這是指履行黨員義務(wù)與行使黨員權(quán)利發(fā)生沖突時的情況，是價值取向最直接的體現(xiàn)。黨內(nèi)法規(guī)在制定黨內(nèi)事務(wù)的處理方式時，并不以履行黨員義務(wù)為制高點(diǎn)。黨員義務(wù)和黨員權(quán)利處于同位階中，不是二選一的關(guān)系，而是可以同時滿足。但是，履行黨員義務(wù)是前提，而后再行使黨員權(quán)利。至于行使黨員權(quán)利后會對之前履行的黨員義務(wù)產(chǎn)生什么沖擊，則屬于另一關(guān)系。

黨員義務(wù)優(yōu)先于黨員權(quán)利“實(shí)現(xiàn)”。對于社會效果的實(shí)現(xiàn)，黨員義務(wù)有必然性，而黨員權(quán)利是偶然性。黨員權(quán)利主要是黨內(nèi)民主權(quán)利，其行使效果會首先在黨內(nèi)發(fā)生。同時，如果黨員不行使某項(xiàng)黨員權(quán)利，或者黨組織不接受黨員行使某項(xiàng)黨員權(quán)利所指向的內(nèi)容，這種效果就不會作用于社會。但是黨員義務(wù)的履行對象包括了人民群眾，可以直接作用于社會。此外，黨員義務(wù)只要被履行，黨內(nèi)法規(guī)所欲保護(hù)的利益就必然實(shí)現(xiàn)，而黨員權(quán)利的行使取決于黨員個人意志，黨內(nèi)法規(guī)所欲保護(hù)的利益未必能實(shí)現(xiàn)，只是這種不實(shí)現(xiàn)也是黨內(nèi)法規(guī)允許的[24]。

（二）黨內(nèi)法規(guī)以黨員義務(wù)為優(yōu)先的限度

黨內(nèi)法規(guī)采取以黨員義務(wù)為優(yōu)先的價值取向，不但需要建立健全黨員義務(wù)履行機(jī)制，也需要相應(yīng)的黨內(nèi)法規(guī)配套約束黨員義務(wù)的不當(dāng)設(shè)置和履行。

防止黨員義務(wù)對黨員權(quán)利的不當(dāng)沖擊。黨員義務(wù)優(yōu)先不否認(rèn)黨員權(quán)利的地位，二者分別闡釋不同的方面。前者強(qiáng)調(diào)黨員義務(wù)在程序、邏輯上的優(yōu)先，是黨員身份的基本價值，后者強(qiáng)調(diào)黨員要發(fā)揮自主性和能動性，是黨員身份的更高價值。它們不但不矛盾，有機(jī)結(jié)合后還能最大程度地實(shí)現(xiàn)黨員的自我認(rèn)可、自我滿足和理想追求，實(shí)現(xiàn)黨的存在價值。馬克思指出，“工人階級的解放斗爭不是要爭取階級特權(quán)和壟斷權(quán),而是要爭取平等的權(quán)利和義務(wù)”[25]。新時代，只知履行黨員義務(wù)而不知行使黨員權(quán)利的黨員是被動的，政黨也隨之是被動的。在當(dāng)今條件下，一個維護(hù)最廣大人民根本利益的政黨內(nèi)部必須要有權(quán)利保障意識。同時，黨員在行使黨員權(quán)利的過程中，也可以提高履行黨員義務(wù)的覺悟和能力。例如，黨員有對黨的工作提出建議和倡議的權(quán)利。這一權(quán)利的行使，可以強(qiáng)化黨員的主人翁意識，幫助黨員站在一定高度思考“為什么要開展這項(xiàng)工作”“開展這項(xiàng)工作的方法和意義是什么”“如果我和黨組織想的不一樣，黨組織的立場和角度是什么”等問題，從而促進(jìn)黨員理解履行黨員義務(wù)的意義。

防止黨員義務(wù)的“負(fù)效應(yīng)”。雖然黨員普遍都有奉獻(xiàn)精神，但是不能排除實(shí)踐中出現(xiàn)偏差。如果黨員義務(wù)過多過重，對黨組織百害而無一利。能量是守恒的，履行義務(wù)意味著黨員產(chǎn)生某種“損失”，而能量回流需要經(jīng)過一個漫長的行為鏈，通過黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政作用于社會、再間接作用于社會中的黨員。如果“損失”過多又缺少激勵，黨員就容易尋求“私力救濟(jì)”，借助黨的權(quán)力謀取特權(quán)以填補(bǔ)“損失”。這往往體現(xiàn)為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用職務(wù)之便以權(quán)謀私。對此，第一，黨內(nèi)法規(guī)以黨員義務(wù)為優(yōu)先是相對于黨員權(quán)利而言的，黨內(nèi)法規(guī)同樣要保障黨組織對人民的利益輸送行為是合法合規(guī)正當(dāng)?shù)模菍h員負(fù)責(zé)的，才能滿足黨員的獲得感，體現(xiàn)黨員價值。第二，黨內(nèi)法規(guī)以黨員義務(wù)為優(yōu)先不能傷害黨員作為公民所享有的最根本的權(quán)利，不能違反憲法和法律。第三，黨內(nèi)法規(guī)以黨員義務(wù)為優(yōu)先要避免形成等級。黨內(nèi)政治生活是嚴(yán)肅的，但不是威權(quán)主義的，不要背離又有集中又有民主、又有紀(jì)律又有自由、又有統(tǒng)一意志又有個人心情舒暢生動活潑的政治局面的形成。

（三）黨內(nèi)法規(guī)以黨員義務(wù)為優(yōu)先的意義

法國作家普魯斯特稱：“真正的發(fā)現(xiàn)之旅,并不是去尋找新大陸,而是采用一種新視角。”[26]對于黨員義務(wù)、黨員權(quán)利的問題，如果僅從法學(xué)角度去分析，雖然可以借助既有的關(guān)于權(quán)利義務(wù)的成熟理論，但容易忽視黨內(nèi)法規(guī)的特性，將中國共產(chǎn)黨與其他政黨、團(tuán)體組織混為一談，陷入“權(quán)利本位”的陷阱中；如果僅從黨史黨建等其他學(xué)科角度去分析，面對如今利益多元化的形勢，單純地號召和說理已難以發(fā)揮全部作用，必須同時采用制度化、規(guī)范化的手段來表達(dá)和落實(shí)黨建思想。黨內(nèi)法規(guī)以黨員義務(wù)為優(yōu)先的觀點(diǎn)，不僅為黨內(nèi)法規(guī)的制定、執(zhí)行、修改等提供指引，也服務(wù)于黨建理論，使重大提法建立在充分說理的基礎(chǔ)之上。

明確黨內(nèi)法規(guī)以黨員義務(wù)為優(yōu)先，可以豐富黨內(nèi)法規(guī)基礎(chǔ)理論。本文討論的是黨內(nèi)法規(guī)的基礎(chǔ)理論問題。黨內(nèi)法規(guī)作為新興研究領(lǐng)域，盡管黨內(nèi)法規(guī)的概念、黨規(guī)與國法的關(guān)系、黨內(nèi)法規(guī)的評估體系、備案審查、體系化建設(shè)等問題已經(jīng)受到關(guān)注并產(chǎn)生一批成果，但是關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)基礎(chǔ)理論的研究總體說來尚屬薄弱。黨內(nèi)法規(guī)以黨員義務(wù)為優(yōu)先反映黨內(nèi)法規(guī)的價值屬性，可以開啟基于黨員義務(wù)視域的紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前等具體問題更為深入的理論研究。

明確黨內(nèi)法規(guī)以黨員義務(wù)為優(yōu)先，可以推進(jìn)黨內(nèi)法治建設(shè)和黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)。制度文化是黨內(nèi)政治文化的本質(zhì)，增強(qiáng)用法治思維和法治方式破解改革難題、應(yīng)對復(fù)雜局面的能力，必須切實(shí)推進(jìn)黨內(nèi)政治文化建設(shè)。黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)中的工具主義會削弱黨內(nèi)法規(guī)的作用，黨內(nèi)法規(guī)以黨員義務(wù)為優(yōu)先作為一種“法屬性”的表達(dá)，是用法治思維和法治價值指導(dǎo)黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的具體落實(shí)。黨內(nèi)法規(guī)以黨員義務(wù)為優(yōu)先為黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)提供了推理方式，有利于實(shí)現(xiàn)體系的一致性。

明確黨內(nèi)法規(guī)以黨員義務(wù)為優(yōu)先，可以為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施提供理論支撐。一方面，優(yōu)先是相對的，規(guī)范黨員權(quán)利仍是黨內(nèi)法規(guī)的基礎(chǔ)內(nèi)容，黨員義務(wù)不是至高無上的；另一方面，這一觀點(diǎn)能為實(shí)踐中執(zhí)紀(jì)監(jiān)督的開展提供思想武器，打消黨員“個人主義”思想。思想建黨和制度治黨相統(tǒng)一既為黨員義務(wù)優(yōu)先提供了證成依據(jù)，也因此有了更加堅實(shí)的理論支撐。思想建黨和制度治黨為何要同向發(fā)力、如何由思想建黨發(fā)展為制度治黨、制度治黨如何同思想建黨保持一致，都可以從黨員義務(wù)優(yōu)先這一價值取向中尋找答案。