鄭未媚

(國(guó)家法官學(xué)院，北京 100070)

“正當(dāng)人們還在為普通程序的正當(dāng)化、嚴(yán)密化殫精竭慮之時(shí)，另一種相反但卻并不矛盾的傾向已經(jīng)開始發(fā)生、發(fā)展，并逐漸引起了世界各國(guó)的關(guān)注”，那就是，“伴隨著訴訟效率價(jià)值的凸現(xiàn)、刑罰目的的轉(zhuǎn)換，各國(guó)越來(lái)越多地采用‘程序分流’而對(duì)特定的刑事案件進(jìn)行處理”。[1]大陸法系的處罰令等簡(jiǎn)易程序、美國(guó)的辯訴交易制度就是典型體現(xiàn)。反觀我國(guó)，全國(guó)刑事案件量逐年上升，案多人少的矛盾日益突出①，2013年各級(jí)法院審結(jié)一審刑事案件95.4萬(wàn)件，判處罪犯115.8萬(wàn)人；2014年各級(jí)法院審結(jié)一審刑事案件102.3萬(wàn)件，判處罪犯118.4萬(wàn)人，同比分別上升7.2%和2.2%；2015年各級(jí)法院審結(jié)一審刑事案件109.9萬(wàn)件，判處罪犯123.2萬(wàn)人，同比分別上升7.5%和4%；2016年各級(jí)法院審結(jié)一審刑事案件111.6萬(wàn)件，同比上升1.5%；判處罪犯122萬(wàn)人，同比下降1%。參見(jiàn)《最高人民法院工作報(bào)告》(2014-2017年)。1996年確立2012年修改的簡(jiǎn)易程序并不能很好地分流案件，其限定在審判程序環(huán)節(jié)的有限簡(jiǎn)化，導(dǎo)致其在實(shí)踐層面上適用率并不高。因此，如何在公正的前提下提高效率，合理配置司法資源，創(chuàng)設(shè)多元化的刑事案件處理機(jī)制成為當(dāng)前司法改革深入推進(jìn)的重點(diǎn)。

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》第一次明確要求“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”。2016 年 11 月 16 日，在速裁程序試點(diǎn)基礎(chǔ)上，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部印發(fā)了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》(以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)辦法》 )，這個(gè)文本的貫徹實(shí)施使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有了實(shí)踐的積累。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬實(shí)施的過(guò)程中，如何完善法律援助值班律師制度成了大家關(guān)注的焦點(diǎn)。本文就值班律師制度對(duì)推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價(jià)值、立法和實(shí)踐層面法律援助值班律師的職能發(fā)揮以及從審判角度需要把握的幾個(gè)問(wèn)題談?wù)剛€(gè)人看法，求教于各位同仁。

一、法律援助值班律師制度對(duì)推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價(jià)值

(一)完善法律援助體系，維護(hù)被追訴人合法權(quán)益

法律援助值班律師制度是指由國(guó)家出資，不審查申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)狀況和案件標(biāo)準(zhǔn)，指派律師及時(shí)、便捷地為被追訴者提供法律咨詢和意見(jiàn)等幫助的法律援助制度。該制度是我國(guó)刑事法律援助體系的一部分。而刑事法律援助制度，是被世界上許多國(guó)家所普遍采用的一種司法救濟(jì)制度，其具體含義是指政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織、社會(huì)法律服務(wù)人員為某些經(jīng)濟(jì)困難的公民或特殊案件的當(dāng)事人提供免費(fèi)的法律幫助以保障其合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)法律制度；其主要內(nèi)涵是國(guó)家為保障公民平等地享受法律保護(hù)而提供的一種法律幫助；其根本宗旨是讓受到指控的被告人能夠平等地站在法律面前得到公平的審判。因此，作為辯方組成部分的法律援助值班律師是幫助犯罪嫌疑人、被告人行使辯護(hù)權(quán)利，保障權(quán)利公正行使的重要力量，有助于司法公正。

我國(guó)真正建立法律援助制度是在1996年刑事訴訟法修改后，2003年9月施行的《法律援助條例》推動(dòng)刑事法律援助制度進(jìn)入快速發(fā)展階段；2012年刑事訴訟法修改后，刑事法律援助制度向前邁進(jìn)了一大步。[2]刑事法律援助主要表現(xiàn)為指定辯護(hù)制度。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，指定辯護(hù)分為法定和酌定兩種類型。前者的適用對(duì)象為幾類特殊的犯罪嫌疑人、被告人：盲、聾、啞人、未成年人、尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人以及可能被判處無(wú)期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人、被告人；后者適用于因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人。目前，我國(guó)刑事指定辯護(hù)的范圍較窄，算上委托辯護(hù)，刑事庭審律師辯護(hù)率依然較低，大約在30%左右。[3]發(fā)展多樣化的法律援助制度，提升刑事辯護(hù)率是辯護(hù)制度發(fā)展的必由之路。伴隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬改革確立的值班律師制度就是法律援助走向多元的表現(xiàn)，豐富了法律援助體系，更加有助于維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益。

在我國(guó)，公民享有獲得律師幫助權(quán)是一項(xiàng)憲法性權(quán)利，憲法第一百二十五條規(guī)定：被告人有權(quán)獲得辯護(hù)；刑事訴訟法第十一條規(guī)定，被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)。刑事訴訟中設(shè)計(jì)了一系列辯護(hù)制度以保障辯護(hù)權(quán)行使。律師的參與被認(rèn)為是犯罪嫌疑人、被告人行使辯護(hù)權(quán)最重要的保障。但是如前所述，我國(guó)刑事辯護(hù)率比較低，為配合以審判為中心的刑事訴訟制度改革，2017年10月，最高人民法院、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》，決定在北京、上海等8個(gè)省市開展為期一年的刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作。該辦法第二條規(guī)定：“被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)外，有權(quán)委托律師作為辯護(hù)人。被告人具有刑事訴訟法第三十四條、第二百六十七條規(guī)定應(yīng)當(dāng)通知辯護(hù)情形，沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。除前款規(guī)定外，其他適用普通程序?qū)徖淼囊粚彴讣⒍彴讣?、按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣?，被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。適用簡(jiǎn)易程序、速裁程序?qū)徖淼陌讣?，被告人沒(méi)有辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)派駐的值班律師為其提供法律幫助。在法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師或者被告人委托的律師為被告人提供辯護(hù)前，被告人及其近親屬可以提出法律幫助請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)派駐的值班律師為其提供法律幫助?！庇纱丝芍?，國(guó)家試圖推行律師辯護(hù)全覆蓋，在普通程序中委托辯護(hù)和指定辯護(hù)并行；在速裁和簡(jiǎn)易程序中積極推行值班律師制度，更及時(shí)有效地保障被追訴人的權(quán)益。換言之，在刑事訴訟中要強(qiáng)調(diào)律師幫助(辯護(hù))，在新的刑事法律援助模式下，法律援助律師可分為值班律師和辯護(hù)律師。

具體到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，作為刑事司法領(lǐng)域的兩大改革之一，近年受到了理論界和實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注。正如許多學(xué)者所言，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推行，帶來(lái)了刑事訴訟格局的變化，促使案件區(qū)分為認(rèn)罪認(rèn)罰案件和不認(rèn)罪認(rèn)罰案件，該制度所框定的刑事司法模式是一種根據(jù)被追訴人自己的選擇而分化成的對(duì)抗程序與合作程序并行的二元模式。[4]因此，辯護(hù)問(wèn)題的研究更加多元化，必然要區(qū)分不同的程序進(jìn)行探析。而認(rèn)罪認(rèn)罰背景下的值班律師制度必然有其特定的職責(zé)和功能。

總之，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫徹實(shí)施中，引入法律援助值班律師制度，不僅豐富了法律援助方式，完善了法律援助體系，更是在認(rèn)罪認(rèn)罰的案件中維護(hù)了被告人的合法權(quán)益，防止冤錯(cuò)案件，促進(jìn)了司法公正。

(二)有力保障犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性

在推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革中，由于程序簡(jiǎn)化，專業(yè)律師參與并提供有效的法律幫助，是保證認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性最有力的制度設(shè)計(jì)，而認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性是該制度良性運(yùn)作的基礎(chǔ)和前提?！对圏c(diǎn)辦法》全文共29條，其中有7條強(qiáng)調(diào)認(rèn)罪認(rèn)罰需“自愿”，并首次提出“人民法院審理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，應(yīng)當(dāng)審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性”。因此，“自愿認(rèn)罪認(rèn)罰”是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提。

但是由于自愿性審查缺乏具體操作標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中自愿性審查流于形式，法官往往以“沒(méi)有異議”為標(biāo)準(zhǔn)?！对圏c(diǎn)辦法》僅僅在第十五條中對(duì)此予以概括規(guī)定，各地的規(guī)則均未對(duì)此予以細(xì)化，庭審時(shí)，法官主要就“被告人是否自愿認(rèn)罪認(rèn)罰”進(jìn)行例行公事式的訊問(wèn)，不具備任何實(shí)質(zhì)意義的審查。[5]究其原因和思考完善路徑，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)律師參與的廣度和深度就成了不二的選擇。

從理論上而言，自愿性、明知性、事實(shí)基礎(chǔ)①在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬語(yǔ)境下，“明知性”是指被告人明確知道和理解認(rèn)罪認(rèn)罰的含義，以及認(rèn)罪認(rèn)罰的程序性后果與實(shí)體性后果。而“事實(shí)基礎(chǔ)”，指被告人所承認(rèn)的罪行符合案件真實(shí)情況。應(yīng)當(dāng)屬于審查機(jī)制中互相聯(lián)系的要素。只有明知的情況下，才能做出自主認(rèn)罪認(rèn)罰，而如果事實(shí)基礎(chǔ)存疑，即使認(rèn)罪認(rèn)罰，在實(shí)質(zhì)真實(shí)觀指導(dǎo)下的我國(guó)訴訟制度下，也難以存在正當(dāng)性基礎(chǔ)。其中如何才能做到明知呢，專業(yè)律師的法律幫助就非常有必要，通過(guò)與值班律師咨詢，被追訴人了解了涉嫌罪名的犯罪構(gòu)成，明確了認(rèn)罪認(rèn)罰的含義以及相應(yīng)后果，在信息充分的情況下，才有可能做出理性的認(rèn)罪認(rèn)罰。因此，必須加強(qiáng)律師參與，完善值班律師制度。

也就是說(shuō)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以認(rèn)罪認(rèn)罰為前提，進(jìn)行程序分流和簡(jiǎn)化，在實(shí)體上從寬，其中，保證被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性是整個(gè)制度設(shè)計(jì)的核心。刑事案件速裁等程序適用的條件之一，在于“犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議的；對(duì)適用法律沒(méi)有爭(zhēng)議，同意人民檢察院提出的量刑建議”，即犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性。如何保障刑事被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，如何保證認(rèn)罪認(rèn)罰案件速裁程序本身以及運(yùn)作過(guò)程最大限度體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)公正，從而使刑事案件速裁程序“簡(jiǎn)程序不減權(quán)利”，這就需要值班律師制度的保障。[6]較之嚴(yán)格的認(rèn)罪案件的訴訟程序，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，被追訴人權(quán)利行使必然削弱，被追訴人需要從刑事訴訟一開始就有專業(yè)人士幫助，以便充分了解認(rèn)罪認(rèn)罰的后果。防止有的辦案機(jī)關(guān)或者辦案人員為了早日結(jié)案，利用被追訴者急切想擺脫訴訟的心理，而夸大刑事速裁程序的優(yōu)點(diǎn)，使被追訴人盲目選擇該程序。包括速裁在內(nèi)的認(rèn)罪認(rèn)罰程序?qū)嶋H上是犯罪嫌疑人、被告人通過(guò)讓渡部分訴訟權(quán)利，進(jìn)而精簡(jiǎn)訴訟程序，以提高司法效率。但尤其需要注意的是犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的讓渡不是無(wú)限的，只有保障被告人最低限度的訴訟權(quán)利，速裁程序才具有正當(dāng)化依據(jù)。因此，無(wú)論是英美法系還是大陸法系許多國(guó)家，在刑事案件快速處理機(jī)制中，通過(guò)設(shè)置值班律師制度來(lái)保障犯罪嫌疑人、被告人最低限度的訴訟權(quán)利。在確保司法公正的前提下提高司法效率、提升司法效益，是速裁程序的重要關(guān)注點(diǎn)和焦點(diǎn)所在，也是其正當(dāng)性的立足所在。[7]值班律師以第三者的身份客觀的向刑事被追訴人講解刑事速裁等程序的適用條件、程序等有關(guān)內(nèi)容，這無(wú)疑會(huì)增加被追訴者在認(rèn)罪和程序選擇上的理性思考和信心。刑事被追訴人在權(quán)衡利弊以后，作出最終的選擇。這既維護(hù)了犯罪嫌疑人、被告人的程序主體地位，同時(shí)也加強(qiáng)了他們對(duì)于訴訟過(guò)程以及訴訟結(jié)果的認(rèn)可度，促進(jìn)司法效率。

總之，值班律師的參與，是被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的重要保障機(jī)制，提升和維護(hù)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的正當(dāng)性，做到了“簡(jiǎn)程序不減權(quán)利”的制度設(shè)計(jì)初衷，符合正當(dāng)程序。在試點(diǎn)推行的過(guò)程中，一定要強(qiáng)化值班律師法律幫助權(quán)的有效性和實(shí)質(zhì)性，這是保障犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的關(guān)鍵，有助于推進(jìn)司法公正。

二、法律援助值班律師制度立法和司法適用情況

(一)立法發(fā)展變化

2014 年 6 月，全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)了《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》，授權(quán)在北京、廣州、重慶等18 個(gè)地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作。根據(jù)《決定》內(nèi)容，明確了刑事速裁程序的適用目的、適用條件、適用范圍以及有關(guān)原則要求，特別指出試點(diǎn)單位要充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，確保司法公正，這與值班律師制度的初衷不謀而合，為該制度在刑事速裁程序中的確立奠定了法律基礎(chǔ)。同年 8 月，“兩高兩部”聯(lián)合制定了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》。該《辦法》進(jìn)一步明確了刑事案件速裁程序的適用條件、案件范圍、排除適用。其中，《辦法》第四條要求，建立法律援助值班律師制度，法律援助機(jī)構(gòu)在人民法院、看守所派駐法律援助值班律師。犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)法律援助的，應(yīng)當(dāng)為其指派值班律師。

此后，司法部為更好地發(fā)揮值班律師在刑事速裁程序中的保障作用，又于2014年10月，專門下發(fā)了《關(guān)于切實(shí)發(fā)揮職能作用做好刑事案件速裁程序試點(diǎn)相關(guān)工作的通知》，該《通知》在明確值班律師辦公場(chǎng)所建設(shè)、值班律師選任條件、值班律師內(nèi)部管理等制度要求的同時(shí)，首次對(duì)值班律師的援助內(nèi)容進(jìn)行了概括式規(guī)定，即“值班律師應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人適用速裁程序的法律后果，幫助其進(jìn)行程序選擇和量刑協(xié)商，依法維護(hù)其合法權(quán)益?！?015年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善法律援助制度的意見(jiàn)》，《意見(jiàn)》要求“注重發(fā)揮法律援助在人權(quán)司法保障中的作用，保障當(dāng)事人合法權(quán)益。建立法律援助值班律師制度，法律援助機(jī)構(gòu)在法院、看守所派駐法律援助值班律師。健全法律援助參與刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作機(jī)制?！?2016年7月“兩院三部”發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》，指出“建立法律援助值班律師制度，法律援助機(jī)構(gòu)在看守所、人民法院派駐值班律師，為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助”，最高人民法院發(fā)布的審判中心實(shí)施意見(jiàn)持同樣的立場(chǎng)。2016年11月認(rèn)罪認(rèn)罰《試點(diǎn)辦法》中進(jìn)一步明確，法律援助機(jī)構(gòu)可以根據(jù)人民法院、看守所實(shí)際工作需要，通過(guò)設(shè)立法律援助工作站派駐值班律師、及時(shí)安排值班律師等形式提供法律援助。犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，沒(méi)有辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知值班律師為其提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助。

上述規(guī)范性文件將我國(guó)值班律師的功能定位為法律幫助者，即為沒(méi)有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人(可以統(tǒng)稱為被追訴者)提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等有效法律幫助，確保其了解認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和法律后果，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。2017年8月最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國(guó)家安全部 司法部《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見(jiàn)》，共10條，細(xì)化了值班律師的職責(zé)和具體的操作程序和制度保障，為該制度在實(shí)踐中的運(yùn)行提供了立法支持。①2017年10月，最高人民法院、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》重申了認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的值班律師構(gòu)建問(wèn)題。

(二)司法實(shí)踐情況

在實(shí)踐層面上，自2014年速裁程序試點(diǎn)以來(lái)，各地法院都在探索值班律師制度，比如北京市海淀區(qū)、福建福清區(qū)、浙江余杭區(qū)、廣東深圳、陜西西安等，出臺(tái)了具體的操作規(guī)程，進(jìn)行了難能可貴的探索，但是值班律師參與率偏低。從全國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)看，2015年10月，最高人民法院、最高人民檢察院向全國(guó)人大常委會(huì)提交了《關(guān)于刑事案件速裁程序試點(diǎn)情況的中期報(bào)告》?！秷?bào)告》顯示，試點(diǎn)工作開展一年多來(lái)，司法行政機(jī)關(guān)建立值班律師庫(kù)，在試點(diǎn)法院、看守所設(shè)立法律援助工作站342 個(gè)，共為17177 件案件的犯罪嫌疑人或被告人提供法律幫助20930 人次，受委托進(jìn)行調(diào)查評(píng)估3597 件。而此時(shí)同期試點(diǎn)法院全部刑事案件約121730余件，值班律師參與率僅為14%。[8]

各試點(diǎn)都初步形成了具有自身特點(diǎn)的值班律師模式。比如海淀區(qū)根據(jù)其海淀工作細(xì)則規(guī)定，“犯罪嫌疑人(被告人)可以向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)法律幫助，也可以向人民檢察院和人民法院申請(qǐng)法律幫助”，“律師提供法律幫助或法律援助的，應(yīng)當(dāng)至少在開庭審理以前與犯罪嫌疑人(被告人)進(jìn)行一次會(huì)見(jiàn)。值班律師提供法律幫助，可以通過(guò)視頻方式由辦案人員告知看守所民警協(xié)助進(jìn)行。”全區(qū)選擇了50名政治素質(zhì)高、業(yè)務(wù)素質(zhì)高、責(zé)任心強(qiáng)且具備一定刑事辦案經(jīng)驗(yàn)的律師，組建了專門的法律援助值班律師庫(kù)，在刑事速裁法律援助辦公室輪流職守，以視頻會(huì)見(jiàn)的方式，向每位速裁程序的嫌疑人、被告人講清刑事速裁程序的意義、適用條件及認(rèn)罪認(rèn)罰可能獲得的量刑獎(jiǎng)勵(lì)，形成普遍意義上的法律幫助。從2015年5月設(shè)立刑事速裁值班律師辦公室以來(lái)，先后有110余名律師(不限于律師庫(kù))參與了速裁案件的法律援助工作，共為犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助66人次，提供法律幫助130人次，為其近親屬提供咨詢解答1400余人次。[9]

再如2015年9月福清市人民法院聯(lián)合檢察院、公安局、司法局共同出臺(tái)《關(guān)于刑事案件速裁程序值班律師全面法律援助制度和量刑協(xié)商制度試行辦法》，規(guī)定在偵查階段，犯罪嫌疑人提出申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)為其指派援助值班律師；在審查起訴階段，犯罪嫌疑人沒(méi)有委托辯護(hù)人的情況下必須指派援助值班律師提供法律幫助，援助律師享有閱卷權(quán)并直面犯罪嫌疑人聆聽(tīng)辯解；審查案件事實(shí)、定性準(zhǔn)確與否；幫助犯罪嫌疑人進(jìn)行程序選擇；與公訴人就刑罰種類、刑期、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬幅度以及刑罰執(zhí)行方式等進(jìn)行量刑協(xié)商。達(dá)成一致意見(jiàn)的，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照協(xié)商結(jié)果擬定明確、具體的刑罰種類及刑期向人民法院提出量刑建議。對(duì)于人民法院自行決定適用速裁程序的案件，也實(shí)行全面法律援助。[10]

2016年11月在速裁試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的積累上，推開了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)。2017年8月《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見(jiàn)》公布后，全國(guó)迅速推進(jìn)值班律師工作。目前，全國(guó)共建立看守所法律援助工作站2300余個(gè)，覆蓋率達(dá)到88%。為法律援助工作站提供必要的辦公場(chǎng)所和設(shè)施，并且懸掛標(biāo)識(shí)牌。完善告知的內(nèi)容?！艾F(xiàn)在會(huì)具體地告訴他，我們有值班律師，在你沒(méi)有委托辯護(hù)人或者是沒(méi)有錢委托辯護(hù)人的情況下，可以得到值班律師的幫助。只要在押人員提出他要進(jìn)行法律咨詢，我們會(huì)第一時(shí)間立即通知值班律師。在會(huì)見(jiàn)方面，及時(shí)保證值班律師會(huì)見(jiàn)?！蹦壳叭嗣穹ㄔ悍稍ぷ髡?700余個(gè)，覆蓋率51.7%。工作站大多設(shè)在人民法院的訴訟服務(wù)大廳。因此，除了刑事被告人以外，他們的近親屬和其他群眾也會(huì)向值班律師咨詢問(wèn)題。針對(duì)這一實(shí)際情況，他們還延伸拓展了值班律師的服務(wù)范圍，通過(guò)值班律師提供免費(fèi)法律咨詢、指引和協(xié)助相關(guān)符合條件的當(dāng)事人申請(qǐng)法律援助、代寫法律文書等，滿足廣大群眾的法律服務(wù)需求。司法部法律援助工作司司長(zhǎng)白萍介紹，2017年以來(lái)，各地法律援助值班律師共為犯罪嫌疑人、被告人解答咨詢16.7萬(wàn)余人次，轉(zhuǎn)交法律援助申請(qǐng)1.9萬(wàn)件。[11]

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作情況的中期報(bào)告》，“截至2017年11月底，18個(gè)試點(diǎn)地區(qū)共確定試點(diǎn)法院、檢察院各281個(gè)，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審結(jié)刑事案件91121件103496人，占試點(diǎn)法院同期審結(jié)刑事案件的45%。其中檢察機(jī)關(guān)建議適用的占98.4%。”①該中期報(bào)告參見(jiàn)http://npc.people.com.cn/n1/2017/1225/c14576-29726965.html，2017-12-28.可見(jiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件已經(jīng)達(dá)到一個(gè)非常可觀的數(shù)量，需要加強(qiáng)研究。認(rèn)罪認(rèn)罰背景下，值班律師制度運(yùn)行有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

首先，值班律師覆蓋率明顯提升，能充分保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利，落實(shí)值班律師制度，完善權(quán)利告知程序，探索證據(jù)展示制度，確保犯罪嫌疑人、被告人充分知悉法律后果、獲得法律幫助、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。“試點(diǎn)地區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)在看守所、法院、檢察院設(shè)立法律援助工作站630個(gè)，其中設(shè)在看守所、法院的法律援助工作站覆蓋率分別為97%和82%?！?/p>

其次，探索值班律師有效辯護(hù)的多種形式，加強(qiáng)與指定辯護(hù)制度的銜接。即“對(duì)于符合條件的犯罪嫌疑人、被告人，依法通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。探索值班律師轉(zhuǎn)任辯護(hù)人機(jī)制，北京、廣州、杭州、福州等地法院對(duì)可能判處三年有期徒刑以上刑罰的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，協(xié)調(diào)指派值班律師出庭辯護(hù)，提高法律幫助質(zhì)量?！?/p>

再次，重視值班律師的意見(jiàn)，加強(qiáng)監(jiān)督?！爸鲃?dòng)接受監(jiān)督，認(rèn)真聽(tīng)取律師意見(jiàn)，確保具結(jié)書簽署時(shí)律師在場(chǎng)見(jiàn)證。依法聽(tīng)取被害人意見(jiàn)，關(guān)注其合理訴求。上海、青島等地邀請(qǐng)值班律師旁聽(tīng)檢察官提訊，福州等地推行訴前聽(tīng)證制度，集中聽(tīng)取各方意見(jiàn)?！?/p>

不可否認(rèn)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬改革試點(diǎn)下，值班律師制度從無(wú)到有，不斷發(fā)展壯大，其對(duì)辯護(hù)制度的影響、對(duì)人權(quán)保障的價(jià)值是不可否認(rèn)的。但是由于制度設(shè)計(jì)之初并沒(méi)有太多的實(shí)踐積累，在規(guī)范層面上持慎重態(tài)度，因此無(wú)論是立法還是實(shí)踐都存在問(wèn)題，還需要進(jìn)一步完善。

從立法層面而言，《試點(diǎn)辦法》將值班律師的職責(zé)列舉為“提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助?！蛾P(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》刻意區(qū)分了辯護(hù)律師和值班律師。沒(méi)有明確偵查階段值班律師何時(shí)介入，也沒(méi)有明確值班律師提供的法律幫助是否包含調(diào)查事實(shí)、提出量刑異議等辯護(hù)活動(dòng)。

由于缺乏規(guī)范指引，在司法實(shí)踐中，值班律師往往只提供法律咨詢和幫助，法院的裁判文書中，也沒(méi)有關(guān)于值班律師的表述。也就是說(shuō)提供的法律幫助很有限，難以達(dá)到實(shí)質(zhì)性的幫助。關(guān)于值班律師職責(zé)的具體實(shí)踐樣態(tài)在各地也不完全一樣。如中期報(bào)告顯示，試點(diǎn)法院都在進(jìn)行自己的探索，比如上海等地的值班律師旁聽(tīng)檢察官提訊機(jī)制；廣州等地的值班律師轉(zhuǎn)任辯護(hù)人機(jī)制。

從訴訟流程而言，在偵查階段，沒(méi)有明確何時(shí)介入，因此實(shí)踐中處于探索狀態(tài)。許多看守所的值班律師工作站設(shè)在監(jiān)舍之外，給值班律師及時(shí)、有效提供法律幫助設(shè)置了人為的障礙。在審查起訴階段，認(rèn)罪認(rèn)罰簽署具結(jié)書需要值班律師在場(chǎng)確認(rèn)，有些地方的值班律師沒(méi)有實(shí)質(zhì)參與認(rèn)罪認(rèn)罰，僅僅進(jìn)行簡(jiǎn)單“見(jiàn)證”，無(wú)法保證法律幫助的有效性。而審判階段，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的真實(shí)合法性進(jìn)行審查，要聽(tīng)取值班律師的意見(jiàn)，由于認(rèn)罪認(rèn)罰的案件可以簡(jiǎn)化庭審或者不再進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，實(shí)踐中容易出現(xiàn)值班律師無(wú)法提出有效的意見(jiàn)。從值班律師具體職責(zé)而言，會(huì)見(jiàn)、閱卷、調(diào)查取證、出庭等權(quán)利都沒(méi)有明確，如前所述各地做法不一，使法律幫助的行使失去了手段和方式，造成無(wú)法提供實(shí)質(zhì)性的幫助。

綜上，筆者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段值班律師制度在量上達(dá)到了基本全覆蓋，但是在如何提供有效的實(shí)質(zhì)性的法律幫助還要完善各項(xiàng)機(jī)制。在試點(diǎn)推行的過(guò)程中，強(qiáng)化值班律師法律幫助權(quán)的有效性和實(shí)質(zhì)性，是保障犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的關(guān)鍵。

三、法律援助值班律師制度貫徹實(shí)施中的幾個(gè)問(wèn)題——以審判為視角

在實(shí)踐過(guò)程中，由于對(duì)法律援助值班律師定位性質(zhì)認(rèn)識(shí)的不同，在具體權(quán)利和保障以及程序操作方面存在不同理解和做法，需要加以探討。筆者認(rèn)為，由于立法規(guī)范的不明確，實(shí)踐層面上值班律師法律幫助并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，存在虛化現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)值班律師的法律幫助的有效性，明確其權(quán)利，注意區(qū)分不同階段、不同案件進(jìn)行設(shè)計(jì)，更好地保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，從而推進(jìn)改革的進(jìn)一步深入。

從“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)”到“被告人有權(quán)獲得律師幫助”，再到“被告人有權(quán)獲得律師的有效幫助”，是刑事辯護(hù)制度的發(fā)展方向，也是人權(quán)保障的更高追求。[12]101值班律師制度也要遵循這一發(fā)展規(guī)律。從上述立法和司法實(shí)踐看，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師的覆蓋率比較高，但是存在功能虛化，難以提供有效法律幫助的問(wèn)題。法律幫助的有效性屬于有效辯護(hù)的范疇，值班律師要提供及時(shí)和高質(zhì)量的法律幫助，前者在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中尤顯重要，由于案件流程縮短，如果法律幫助不及時(shí)則無(wú)法提供有效幫助；而高質(zhì)量的法律幫助強(qiáng)調(diào)法律幫助的實(shí)效性，除了幫助被追訴者了解涉嫌罪名、認(rèn)罪認(rèn)罰的含義和后果外，還要以合作的方式形成辯方的力量，在偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)做出決定時(shí)提供有實(shí)質(zhì)意義的意見(jiàn)，如量刑意見(jiàn)。

(一)明確法律援助值班律師的定位

如前所述，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推行，促使案件區(qū)分為認(rèn)罪認(rèn)罰案件和不認(rèn)罪認(rèn)罰案件，辯護(hù)問(wèn)題的研究更加多元化，必然要區(qū)分不同的程序進(jìn)行探析。而認(rèn)罪認(rèn)罰背景下的值班律師制度必然有其特定的職責(zé)和功能。只有明確了基本功能定位，才能以此構(gòu)建其職責(zé)和權(quán)利義務(wù)體系。

《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見(jiàn)》第一條明確，“法律援助機(jī)構(gòu)在人民法院、看守所派駐值班律師，為沒(méi)有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律幫助。人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、刑事被告人有獲得值班律師法律幫助的權(quán)利。犯罪嫌疑人、刑事被告人及其近親屬提出法律幫助請(qǐng)求的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知值班律師為其提供法律幫助?！苯Y(jié)合之前的相關(guān)試點(diǎn)文本，我們發(fā)現(xiàn)法律援助值班律師定位的一貫的立場(chǎng)是法律幫助者。立法并沒(méi)有言明法律幫助者是否是辯護(hù)人。從文本貫徹角度而言，《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》區(qū)分了辯護(hù)律師和值班律師，不宜直接將值班律師稱為辯護(hù)人。但是從理論而言，如第一部分所述，法律援助值班律師是法律援助的新方式，是辯護(hù)制度發(fā)展的新成果，提供法律幫助的律師屬于辯護(hù)人范疇。但是在認(rèn)罪認(rèn)罰背景下，由于程序背景的不同，值班律師是基于及時(shí)有效的法律幫助出現(xiàn)的，其當(dāng)然與辯護(hù)律師提供的服務(wù)存在不同，也有一致之處。

綜上，在學(xué)術(shù)界，對(duì)于法律值班律師的定位存在爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為，法律援助值班律師制度是法律援助的一部分，也是我國(guó)刑事辯護(hù)的重要內(nèi)容，不僅體現(xiàn)在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，而且在不認(rèn)罪認(rèn)罰的案件中也有適用空間，是及時(shí)有效提供法律幫助的主體，在審前程序中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更加積極的作用。從被追訴者辯護(hù)權(quán)行使的角度看，提供法律幫助的值班律師屬于保障辯護(hù)權(quán)的力量，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化和完善相關(guān)權(quán)利。后文詳述。

(二)加強(qiáng)值班律師具體職責(zé)構(gòu)建

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以值班律師提供有效實(shí)質(zhì)的法律幫助為目標(biāo)，立足于中國(guó)實(shí)踐，借鑒國(guó)外有效辯護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)值班律師具體職責(zé)的構(gòu)建。

根據(jù)《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見(jiàn)》①，《意見(jiàn)》第二條，法律援助值班律師應(yīng)當(dāng)依法履行下列工作職責(zé)：(一)解答法律咨詢;(二)引導(dǎo)和幫助犯罪嫌疑人、刑事被告人及其近親屬申請(qǐng)法律援助，轉(zhuǎn)交申請(qǐng)材料;(三)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)中，為自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助，對(duì)檢察機(jī)關(guān)定罪量刑建議提出意見(jiàn)，犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書應(yīng)當(dāng)有值班律師在場(chǎng);(四)對(duì)刑訊逼供、非法取證情形代理申訴、控告。(五)承辦法律援助機(jī)構(gòu)交辦的其他任務(wù)。法律援助值班律師不提供出庭辯護(hù)服務(wù)。符合法律援助條件的犯罪嫌疑人、刑事被告人，可以依申請(qǐng)或通知由法律援助機(jī)構(gòu)為其指派律師提供辯護(hù)。法律援助值班律師可以解答法律咨詢；引導(dǎo)和幫助犯罪嫌疑人、刑事被告人及其近親屬申請(qǐng)法律援助，轉(zhuǎn)交申請(qǐng)材料；在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)中，為自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助，對(duì)檢察機(jī)關(guān)定罪量刑建議提出意見(jiàn)，犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書應(yīng)當(dāng)有值班律師在場(chǎng)；對(duì)刑訊逼供、非法取證情形代理申訴、控告等等。從上述文本可以知道，值班律師的職責(zé)限于法律幫助，在量刑協(xié)商環(huán)節(jié)，對(duì)量刑建議提出意見(jiàn)，見(jiàn)證犯罪嫌疑人簽署具結(jié)書。其權(quán)利中不包括閱卷權(quán)和出庭的權(quán)利。

就速裁試點(diǎn)情況來(lái)看，值班律師在速裁程序整個(gè)過(guò)程中更多是對(duì)被追訴者提供程序性幫助，限于法律解釋、案件咨詢、對(duì)被追訴者程序選擇提供建議，不包括閱卷、出庭辯護(hù)。特別是在審查起訴階段，值班律師沒(méi)有閱卷權(quán)，無(wú)法了解案件事實(shí)、在案證據(jù)以及量刑情節(jié)等卷宗材料，無(wú)法就事實(shí)、證據(jù)、定罪、量刑等提出有針對(duì)性的意見(jiàn)，無(wú)法對(duì)專業(yè)性極強(qiáng)的量刑建議施加影響，幫助被追訴者與控方進(jìn)行量刑協(xié)商；加之審判階段值班律師不出庭，使得被追訴者對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、明知性和真實(shí)性難以得到有效保障，值班律師幫助流于形式。不過(guò)從福州福清的試點(diǎn)來(lái)看，賦予了值班律師閱卷權(quán)，因?yàn)橛辛碎喚頇?quán)，才能進(jìn)行有效的控辯協(xié)商。而海淀工作細(xì)則規(guī)定，提供法律幫助的值班律師，可以受指派擔(dān)任該案的法律援助律師或者受委托擔(dān)任該案的辯護(hù)律師。但值班律師不得以非法或不符合職業(yè)道德的方式誘導(dǎo)嫌疑人委托自己或關(guān)系人擔(dān)任辯護(hù)律師。即為值班律師自然延伸到辯護(hù)人的角色構(gòu)建了機(jī)制，北京、廣州、杭州、福州等地法院對(duì)亦在探索中。

比照典型的辯護(hù)律師權(quán)利，筆者認(rèn)為加強(qiáng)值班律師權(quán)利構(gòu)建，首先要保障其閱卷權(quán)。有效的辯護(hù)，需要值班律師對(duì)于被告人案件的相關(guān)信息有較為詳實(shí)的了解，查閱案卷材料，掌握涉及被告人有罪、罪輕的證據(jù)，能夠?qū)Ρ桓嫒说牧啃逃幸欢ǖ脑u(píng)估，才能提供有效的法律幫助，也才能為被告人提供有效的量刑建議。其次要明確會(huì)見(jiàn)權(quán)。這也是基于同樣的道理，如果要提供有效的法律幫助，值班律師應(yīng)當(dāng)有會(huì)見(jiàn)權(quán)，了解被追訴人真實(shí)意愿，解答其疑惑，有力保證其認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和真實(shí)性。尤其是審查起訴階段，值班律師要對(duì)量刑建議提供意見(jiàn)，見(jiàn)證犯罪嫌疑人簽署具結(jié)書，更是需要充分的閱卷和會(huì)見(jiàn)。第三，到了審判階段，除了會(huì)見(jiàn)和閱卷外，出庭的職權(quán)是否賦予要因案而異，一般情況下只需要提供法律幫助意見(jiàn)；涉及到比較復(fù)雜的案件，如果沒(méi)有委托或者指定辯護(hù)，則根據(jù)案件需要轉(zhuǎn)化，出庭辯護(hù)。至于調(diào)查取證權(quán)筆者認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰案件的值班律師沒(méi)有必要賦予，一則現(xiàn)實(shí)可行性差；二則與值班律師定位不符。

(三)完善值班律師保障機(jī)制

值班律師制度的完善除了構(gòu)建充分的權(quán)利體系外，還要一系列的配套機(jī)制。根據(jù)《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見(jiàn)》，法律值班律師源于被追訴者的請(qǐng)求，因此首先要強(qiáng)調(diào)公權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知被追訴人有該權(quán)利，在不同的訴訟階段對(duì)相應(yīng)的職權(quán)機(jī)關(guān)作出要求。當(dāng)然還要完善其他相關(guān)措施。

首先，根據(jù)不同訴訟階段的特點(diǎn)和幫助目標(biāo)的差異性，加強(qiáng)各個(gè)訴訟階段值班律師的法律幫助，并確立相關(guān)銜接機(jī)制，彌補(bǔ)值班律師隨機(jī)性帶來(lái)的法律幫助的短路。應(yīng)當(dāng)明確值班律師從偵查階段就可以提供法律幫助；應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段的值班律師功能發(fā)揮；同時(shí)完善審判階段值班律師與辯護(hù)律師的銜接，做好出庭工作。設(shè)立工作站及時(shí)開展值班律師法律幫助是很好的方式。工作站應(yīng)當(dāng)懸掛統(tǒng)一標(biāo)牌，配備必要的辦公設(shè)施，設(shè)立指引標(biāo)識(shí)，并放置法律援助格式文書以及相關(guān)業(yè)務(wù)介紹資料。工作站應(yīng)當(dāng)公示法律援助范圍、條件、值班律師工作職責(zé)及當(dāng)日值班律師基本信息等?！蛾P(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見(jiàn)》還明確指出，法律援助機(jī)構(gòu)綜合社會(huì)律師和法律援助機(jī)構(gòu)律師政治素質(zhì)、職業(yè)道德水準(zhǔn)、業(yè)務(wù)能力、執(zhí)業(yè)年限等確定法律援助值班律師人選，建立法律援助值班律師名冊(cè)。有條件的地方可以組建法律援助值班律師庫(kù)。還要根據(jù)人民法院、看守所法律援助工作站法律咨詢需求量和當(dāng)?shù)芈蓭熧Y源狀況，合理安排值班律師工作時(shí)間。律師值班可以相對(duì)固定專人或者輪流值班，在律師資源短缺地區(qū)可以探索采用現(xiàn)場(chǎng)值班和電話、網(wǎng)絡(luò)值班相結(jié)合的方式。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將值班律師名冊(cè)或人員信息送交或告知人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)及看守所。法律援助值班律師在人民法院、看守所法律援助工作站提供值班律師服務(wù)應(yīng)持律師執(zhí)業(yè)證書，實(shí)行掛牌上崗，向當(dāng)事人表明法律援助值班律師身份。值班律師在接待當(dāng)事人時(shí)，應(yīng)當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)記錄當(dāng)事人咨詢的法律問(wèn)題和提供的法律解答，解釋法律援助的條件和范圍，對(duì)認(rèn)為初步符合法律援助條件的當(dāng)事人引導(dǎo)其申請(qǐng)法律援助。

其次，完善值班律師的資質(zhì)、培訓(xùn)、經(jīng)費(fèi)保障等機(jī)制。《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見(jiàn)》明確了值班律師的素質(zhì)要求，強(qiáng)調(diào)法律援助機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)對(duì)法律援助值班律師工作運(yùn)行的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，組織開展對(duì)值班律師職責(zé)、服務(wù)內(nèi)容、執(zhí)業(yè)紀(jì)律、刑事訴訟法律知識(shí)方面的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，及時(shí)統(tǒng)計(jì)匯總犯罪嫌疑人、刑事被告人涉嫌罪名、簡(jiǎn)要案情、咨詢意見(jiàn)等信息，定期運(yùn)用征詢所駐單位意見(jiàn)、當(dāng)事人回訪等措施了解值班律師履責(zé)情況，對(duì)值班律師實(shí)行動(dòng)態(tài)化管理。法律援助機(jī)構(gòu)要向律師協(xié)會(huì)通報(bào)法律援助值班律師履責(zé)情況。律師協(xié)會(huì)要將法律援助值班律師履責(zé)情況納入律師年度考核及律師誠(chéng)信服務(wù)記錄。司法行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)律師提供值班律師服務(wù)的日常監(jiān)督管理，總結(jié)并不斷提升值班律師服務(wù)質(zhì)量水平。對(duì)律師在值班律師工作中違反職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的行為依法依規(guī)處理。人民法院、人民檢察院、看守所為法律援助工作站提供必要辦公場(chǎng)所和設(shè)施?？词厮鶠榉稍蛋嗦蓭煏?huì)見(jiàn)提供便利。人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)建立刑事法律援助工作聯(lián)席會(huì)議制度，定期溝通法律援助值班律師工作情況。

總之，建立法律援助值班律師制度是完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的重要保障。立足于保障被追訴者的合法權(quán)益，筆者認(rèn)為值班律師總體上應(yīng)當(dāng)屬于幫助被追訴人行使辯護(hù)權(quán)的人，今后要結(jié)合具體試點(diǎn)情況，加強(qiáng)值班律師庫(kù)的建設(shè)，完善相應(yīng)權(quán)利和保障，細(xì)化操作程序，以便更好地推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的改革。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1]張小玲.刑事訴訟中的程序分流[J].政法論壇,2003,(2):96-105.

[2]顧永忠.以審判為中心背景下的刑事辯護(hù)突出問(wèn)題研究[J].中國(guó)法學(xué),2016,(2):65-85.

[3]陳光中,魏曉娜.論我國(guó)司法體制的現(xiàn)代化改革[J].中國(guó)法學(xué),2015,(1):101-116.

[4]郭志媛.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論解析與改革前瞻[J].法律適用,2017,(19):48-53.

[5]黃伯青,王明森.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的實(shí)踐演繹與路徑探尋[J].法律適用,2017,(19):40-47.

[6]李建民,陳春來(lái).認(rèn)罪認(rèn)罰案件速裁程序研究[J].人民檢察,2016,(7):13-19.

[7]樊崇義,劉文化.我國(guó)刑事案件速裁程序的運(yùn)作[J].人民司法,2015,(11):39-45.

[8]最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于刑事案件速裁程序試點(diǎn)情況的中期報(bào)告[EB/OL].http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2015-11/03/content_1949929.htm，2017-12-18.

[9]海淀法院課題組.海淀區(qū)全流程刑事案件速裁程序試點(diǎn)的調(diào)研——從認(rèn)罪認(rèn)罰到控辯協(xié)作的資源配置模式[J].法律適用,2016,(4):31-37.

[10]鄭敏,等.刑事速裁程序量刑協(xié)商制度若干問(wèn)題研究――基于福建省福清市人民法院試點(diǎn)[J].法律適用,2016,(4):23-30.

[11]五部門共同推進(jìn)法律援助值班律師制度[EB/OL].新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/yuqing/2017-09/29/c_129714571.htm.2017-09-30.

[12]陳瑞華.刑事辯護(hù)的理念[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017.