張華麗

生態(tài)文明概念的界定是生態(tài)文明理論研究和建設實踐中不可回避的元問題。然而生態(tài)文明概念自產(chǎn)生以來就存在種種分歧和爭論，這些紛爭不僅表現(xiàn)為對生態(tài)文明概念是否是中國原創(chuàng)性概念的分歧，還表現(xiàn)為對生態(tài)文明概念內(nèi)涵和外延認識與使用上的差異。某種概念的歷史，是這個概念的多種多樣的構(gòu)成和有效范圍的歷史，這個概念的逐漸演變成為使用規(guī)律的歷史[1](P3)。因此，廓清這些問題需要回到概念本身形成和發(fā)展的歷史過程中，從其內(nèi)涵和外延轉(zhuǎn)換的歷史線索中尋找答案，弄清爭議產(chǎn)生的原因和概念發(fā)展的趨勢。

一、20世紀80年代：生態(tài)文明概念的產(chǎn)生與內(nèi)涵的確定

20世紀80年代初我國學界開始使用生態(tài)文明概念。1982年孟慶時摘譯I·費切爾的《論人類生存的環(huán)境——兼論進步的辯證法》(原載于《宇宙》1978年第3期)最先使用了“生態(tài)文明”概念。文章指出工業(yè)文明依靠科學技術(shù)在給人類帶來便利的同時帶來更多的問題，其中最嚴重的是由于這種以無限制的統(tǒng)治和掠奪自然為手段的生產(chǎn)和生活方式所帶來的環(huán)境和生態(tài)問題。人類生存和工業(yè)文明的發(fā)展離不開自然界，因此，工業(yè)文明以損害人類和自身存在與發(fā)展的自然為基礎，沒有繼續(xù)發(fā)展的前途和希望。只有超越工業(yè)文明，建立能夠維護生態(tài)平衡、實現(xiàn)人與自然和平共生的新文明形態(tài)，才能實現(xiàn)人類的永久繁榮，避免生存危機?！叭藗兿蛲鷳B(tài)文明是一種迫切的需要”，這種文明使“人類和非人的自然界之間處于和平共生狀態(tài)之中”[2]。文章遵循因果關(guān)系的邏輯，通過對工業(yè)文明的反思來論證生態(tài)文明產(chǎn)生的原因。這種以人與自然界之間和平共生為特征的生態(tài)文明和人與自然之間尖銳對立的工業(yè)文明對照使用，它要求改變工業(yè)文明的發(fā)展理念、生產(chǎn)和生活方式以及當下的制度設計，是一種嶄新的文明形態(tài)。1983年趙鑫珊從文學與生活的角度給出了中國學者對生態(tài)文明的理解和使用。他在文中批判了當時國內(nèi)一些文學家無視現(xiàn)代人生活中面臨的環(huán)境問題，對生物圈的污染和生態(tài)問題一無所知，筆下描寫的仍然是想象中的陶淵明式田園風光，并指出現(xiàn)代文學藝術(shù)工作者應該正視這種現(xiàn)實，與哲學家、生態(tài)學家一起關(guān)注：“怎樣建立人與自然之間的新型的和諧的關(guān)系，重新探索人類在自然界中的位置這一古老課題?！薄皼]有生態(tài)文明，物質(zhì)文明和精神文明就不會是完善的”[3]。文章從人類生活需要的角度，要求建立人與自然之間的新型和諧關(guān)系，但從人類文明結(jié)構(gòu)內(nèi)容的視角，在與物質(zhì)文明和精神文明并列的意義上使用生態(tài)文明概念，同時在表述人與自然之間的新型關(guān)系時使用了具有中國文化特征的詞語“和諧”。20世紀80年代初中國學術(shù)期刊上這兩篇最早使用生態(tài)文明概念的文章，雖然沒有明確定義生態(tài)文明概念，但都通過描述性的說明，將生態(tài)文明概念的基本內(nèi)涵確立為人與自然之間的和諧關(guān)系。此后，隨著生態(tài)學向經(jīng)濟學領域的擴張，生態(tài)文明概念在生態(tài)經(jīng)濟學界得到廣泛認可，并用于指導中國的生態(tài)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐。

劉思華1986年提出“社會主義物質(zhì)文明建設、精神文明建設、生態(tài)文明建設同步協(xié)調(diào)發(fā)展”的新思想，從社會文明結(jié)構(gòu)內(nèi)容的角度把生態(tài)文明納入社會主義文明的框架[4]。在1987年舉辦的全國生態(tài)農(nóng)業(yè)問題討論會上葉謙吉首次以定義的形式明確了生態(tài)文明概念的內(nèi)涵?！八^生態(tài)文明就是人類既獲利于自然，又還利于自然，在改造自然的同時又保護自然，人與自然之間保持著和諧統(tǒng)一的關(guān)系。”[5]同時明確指出，“21世紀應是生態(tài)文明建設的世紀”[4]，呼吁開展生態(tài)文明建設。

縱觀整個20世紀80年代，生態(tài)文明概念是由于工業(yè)文明的生產(chǎn)生活方式造成人與自然之間尖銳的矛盾，并導致生態(tài)災難和生態(tài)危機不斷出現(xiàn)，嚴重威脅到人類生存與發(fā)展而產(chǎn)生的。同時作為對人與自然這一矛盾統(tǒng)一體的和諧狀態(tài)的追求而獲得基本的內(nèi)涵。不過就世界范圍看，對其外延所指的現(xiàn)實對象的認識存在兩條線索。一條線索是由于西方工業(yè)文明的發(fā)展和資本主義制度依靠科技進步對自然和人的掠奪，導致西方學者對工業(yè)文明以及科技進步的質(zhì)疑，轉(zhuǎn)而追求一種新的生產(chǎn)生活方式，一種新的文明形態(tài)。另一條線索是中國由于工業(yè)文明剛剛起步，生產(chǎn)相對落后，生活處于爭取滿足溫飽的狀態(tài)，工業(yè)發(fā)展和科技進步帶來的益處遠遠大于弊端，而且由于中國建立的社會主義制度是不同于資本主義制度的、以造福廣大勞動者為目標的新型社會制度。因此，對這種挑戰(zhàn)的應答從社會主義生產(chǎn)目的是滿足人的現(xiàn)實需要出發(fā)，把生態(tài)文明作為社會主義現(xiàn)代化建設的內(nèi)容之一，納入社會主義文明結(jié)構(gòu)的框架。

二、20世紀90年代：生態(tài)文明概念的廣泛使用與外延分歧的明確化

進入20世紀90年代，隨著可持續(xù)發(fā)展觀的形成與傳播和生態(tài)環(huán)境意識的提升，我國學界對生態(tài)文明概念的使用逐漸增多，學術(shù)分歧和爭論明確化，形成生態(tài)文明外延使用的兩條主線，被學界簡稱為生態(tài)文明形態(tài)論和生態(tài)成果總和論。

(一)生態(tài)文明形態(tài)論

西方一些學者在與工業(yè)文明對照，作為對其反思和超越的新的文明形態(tài)意義上使用生態(tài)文明概念。這種用法被中國一些學者所借鑒和接受，并進一步做出理論闡述和發(fā)展，形成了以原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明和生態(tài)文明縱向變遷與演進為基礎的生態(tài)文明形態(tài)論思想和使用方法。這種使用和闡釋以1994年申曙光在《北京大學學報(哲學社會科學版)》等發(fā)表的以生態(tài)文明為主題的系列文章為開端。申曙光站在人類現(xiàn)代工業(yè)文明走向衰敗的時代高度，詳細闡述了生態(tài)文明興起的現(xiàn)實條件與思想理論基礎，論證了生態(tài)文明的興起是客觀和必然的歷史選擇，最后得出生態(tài)文明這種新的社會文明形態(tài)將取代工業(yè)文明引導人類社會繼續(xù)向前發(fā)展的結(jié)論[6]。隨后，這種對生態(tài)文明的認識和使用方法被一部分學者接受并使用。尤其是張旭平在借鑒的基礎上，更進一步地做出概括和定義：“生態(tài)文明是相對于古代文明、工業(yè)文明而言的一種新型的文明形態(tài)，它是一種物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)都高度發(fā)展，自然生態(tài)和人文生態(tài)和諧統(tǒng)一的更高層次的文明”[7]，并總結(jié)出生態(tài)文明時代的生產(chǎn)手段、理論指南、人文素養(yǎng)、物質(zhì)與制度保障和理想目標。20世紀90年代以來有較多學者在這種意義上使用生態(tài)文明概念，形成一種明確且較有影響力的使用方法。

(二)生態(tài)成果總和論

生態(tài)成果總和論這條主線延續(xù)了20世紀80年代中國學者對生態(tài)文明概念的使用方法，具有很強的現(xiàn)實針對性。20世紀90年代，在與生態(tài)文明形態(tài)論的激烈辯論和爭執(zhí)中，形成并明確下來。1997年邱耕田針對申曙光的系列文章提出異議，并參照物質(zhì)文明和精神文明的定義方法,提出：“所謂生態(tài)文明,是指人類在改造客觀世界的同時又主動保護客觀世界,積極改善和優(yōu)化人與自然的關(guān)系,建設良好的生態(tài)環(huán)境所取得的物質(zhì)與精神成果的總和?！盵8]可見，邱耕田對生態(tài)文明概念的使用和定義都建立在與物質(zhì)文明和精神文明相并列的、文明結(jié)構(gòu)內(nèi)容的邏輯基礎之上，并以此為據(jù)，指出以這三種文明協(xié)調(diào)發(fā)展為主要內(nèi)容的“大文明”才是未來社會的文明形態(tài)。這里生態(tài)文明被理解為“大文明”即文明形態(tài)的一部分或一個方面的內(nèi)容。以此為邏輯起點，邱耕田等堅持認為，自從人類文明產(chǎn)生以來，生態(tài)文明就與其他兩種文明相伴而存在，只是由于長期以來生產(chǎn)力水平低，物質(zhì)文明在社會中處于主導地位，直到現(xiàn)代，隨著物質(zhì)生產(chǎn)水平的提高，生態(tài)文明的地位逐漸凸顯，但絕不能因此而忽略其他文明內(nèi)容的存在，任意拔高生態(tài)文明的地位，從而批判了生態(tài)文明形態(tài)論的觀點。此后，不少學者接受了邱耕田所定義的生態(tài)文明概念，并在此基礎上進行補充和完善。比如，劉俊偉指出生態(tài)文明也應包含制度方面的成果，將有序的生態(tài)機制和制度方面的成果補充進來[9]。生態(tài)成果總和論在學界產(chǎn)生較強的影響力，成為定義生態(tài)文明概念的另一條主線。

20世紀90年代對生態(tài)文明概念的不同理解和使用，使20世紀80年代隱含著的東西方兩條不同的學術(shù)思路清晰起來。此后，沿著這兩條學術(shù)思路，學者由于視野的限制或者需要不同，選擇確定自己的使用方法。在爭論中兩種使用方法得到確立，生態(tài)文明概念的外延使用從模糊走向清晰和明確，這個過程本身就是概念發(fā)展的關(guān)鍵階段，是概念確立的基本途徑。

三、21世紀：生態(tài)文明概念的外延由綜合走向融合，內(nèi)涵得到擴展

20世紀90年代生態(tài)文明概念的使用由紛爭主導，同時有學者試圖綜合這兩種不同的使用方法。進入新世紀，這種綜合得以確立，并獲得學界的廣泛認同。然而生態(tài)文明概念的綜合只是暫時解決了分歧和紛爭，在使用方法上并沒有統(tǒng)一。最終隨著生態(tài)文明概念內(nèi)涵中所包含的社會因素不斷被發(fā)現(xiàn)和把人、自然與社會當作整體來把握的思維方式的形成，兩種使用方法融合發(fā)展，走向統(tǒng)一。

(一)生態(tài)文明概念走向綜合，廣義狹義用法得到明確

對生態(tài)文明概念的綜合首先從強調(diào)和區(qū)分概念內(nèi)涵的差異性開始。“狹義的生態(tài)文明要求實現(xiàn)人類與自然的和諧發(fā)展?！薄皬V義的生態(tài)文明不僅要求實現(xiàn)人類與自然的和諧，而且要求實現(xiàn)人與人的和諧?！盵10]因此，廣義的生態(tài)文明除了包含狹義的所有內(nèi)容外，還包含政治、經(jīng)濟、文化、民族、教育等社會方面的內(nèi)容，明確了廣義和狹義生態(tài)文明的區(qū)別，把廣義生態(tài)文明概念的內(nèi)涵擴大到了人與人的關(guān)系，包含社會方面的內(nèi)容。2004年李景源等從外延的差異性概括和綜合廣義和狹義生態(tài)文明概念：廣義的生態(tài)文明是指工業(yè)文明之后產(chǎn)生的人類文明形態(tài)，是人類文明發(fā)展達到的一個新階段；狹義的生態(tài)文明則是指人類在處理人與自然關(guān)系時所達到的文明程度,是與物質(zhì)文明、精神文明、制度文明相并列的人類文明的一個方面[11]。同時指出二者具有相同的內(nèi)涵和特征，當狹義的生態(tài)文明因子逐漸發(fā)展壯大成為文明形態(tài)的主導因素時，就步入了廣義的生態(tài)文明時代。廣義的生態(tài)文明處于主導地位，成為生產(chǎn)方式、生活方式、社會制度、行為習慣、思維方式等眾多內(nèi)容的主導因素，是狹義的生態(tài)文明內(nèi)容逐漸擴張的結(jié)果，這就在實質(zhì)上肯定了狹義生態(tài)文明的社會屬性，突出二者在內(nèi)涵方面的統(tǒng)一性。這種對生態(tài)文明概念的綜合很快在學界獲得廣泛認同，產(chǎn)生較強的影響力。通過這種整合，生態(tài)文明概念的分歧和爭論在進一步明確化的基礎上實現(xiàn)了初步和解，兩種不同的外延使用方法獲得普遍認同。

(二)生態(tài)文明概念內(nèi)涵的擴大和兩種外延使用的融合發(fā)展

2006年潘岳在把生態(tài)文明理解為工業(yè)文明以后的新文明形態(tài)基礎上，將其定義為“人類遵循人、自然、社會和諧發(fā)展這一客觀規(guī)律而取得的物質(zhì)與精神成果的總和，是以人與自然、人與人、人與社會和諧共生、良性循環(huán)、全面發(fā)展、持續(xù)繁榮為基本宗旨的文化倫理形態(tài)”[12]。與以往的概念相比，這一概念明確地把生態(tài)文明概念的內(nèi)涵定位為人、自然和社會三者的和諧發(fā)展，同時在外延上融合了廣義和狹義生態(tài)文明的內(nèi)容。把人與人、人與社會的關(guān)系作為重要因素納入生態(tài)文明概念，并在此基礎上將其理解為文化倫理形態(tài)，強調(diào)了生態(tài)文明概念內(nèi)涵所隱含的社會因素，使社會主義生態(tài)文明概念在爭議中得到廣泛傳播與普及。這一新定義是對生態(tài)文明概念認識上的轉(zhuǎn)折與深化，廣義和狹義生態(tài)文明概念在簡單綜合的基礎上，實現(xiàn)了融合發(fā)展。2012年劉思華也在堅持遵循自然、人、社會有機整體和諧協(xié)調(diào)發(fā)展的客觀規(guī)律的基礎上，將生態(tài)文明定義為聯(lián)合勞動者在全面推進生態(tài)經(jīng)濟實踐中所取得的人與自然、人與人、人與社會以及人與自身和諧的全部成果總和，同時是一種把人與人的發(fā)展和自然與生態(tài)的發(fā)展作為雙重終極價值目標、以重塑和實現(xiàn)生態(tài)和社會經(jīng)濟之間整體優(yōu)化、全面協(xié)調(diào)健康發(fā)展、良性循環(huán)為主要內(nèi)容的社會經(jīng)濟形態(tài)[4]。不僅融合了廣義和狹義生態(tài)文明概念的內(nèi)容，而且通過“聯(lián)合勞動者”以及“人的發(fā)展與自然生態(tài)發(fā)展雙重終極目的”指明生態(tài)文明具有社會主義和共產(chǎn)主義屬性。自胡錦濤在黨的十七大報告中使用生態(tài)文明概念以來，黨的十八大、十九大報告在多次使用生態(tài)文明概念的同時，使用了社會主義生態(tài)文明概念，表達了黨對這兩個概念的認同。生態(tài)文明概念的新發(fā)展表明了我國學界和政界對生態(tài)文明、社會主義以及二者關(guān)系認識的新成果：生態(tài)文明既是社會主義建設的重要內(nèi)容，也是社會主義發(fā)展的方向，還是繼資本主義工業(yè)文明時代之后新的社會文明形態(tài)和人類文明發(fā)展的方向。

總之，新世紀以來通過把社會納入人與自然關(guān)系的范疇，并在思維方式上強調(diào)人、自然和社會三者的有機統(tǒng)一，擴展了生態(tài)文明概念的內(nèi)涵，使其社會屬性得到彰顯。生產(chǎn)方式、生活方式、社會制度和思想精神的變革成為生態(tài)文明的必然要求，廣義與狹義生態(tài)文明概念在內(nèi)涵上的分歧消失，生態(tài)文明只有在追求人、自然、社會三者關(guān)系和諧的社會主義和共產(chǎn)主義社會才能真正實現(xiàn)，表明生態(tài)文明概念發(fā)展的新趨勢和生態(tài)文明理論認識的深化。

四、余 論

(一)關(guān)于生態(tài)文明是否為中國原創(chuàng)性的概念

劉思華等在多篇文章中指出生態(tài)文明是中國原創(chuàng)性的概念，認為生態(tài)文明是中國學者在馬克思主義理論的基礎上于20世紀80年代中期提出的本土概念，比西方早10年[13]。顯然，他是從中國生態(tài)經(jīng)濟學界使用并概括生態(tài)文明概念的現(xiàn)實出發(fā)得出的結(jié)論，是對中國社會實踐基礎上形成的理論成果的肯定。必須承認，在中國社會主義建設實踐過程中所產(chǎn)生的狹義生態(tài)文明概念是中國原創(chuàng)性的思想成果，它堅持馬克思主義立場、觀點和方法，運用中國的語言表達和思維方式，分析中國社會發(fā)展過程中面臨的生態(tài)環(huán)境問題，形成的中國方案和話語表達，對中國特色社會主義現(xiàn)代化建設布局和生態(tài)文明建設具有重要意義。同時一些學者對劉思華等的這一觀點提出質(zhì)疑，主要是因為廣義生態(tài)文明概念首先被西方學者提出，此后在中國學界得到詳細探討和繼續(xù)發(fā)展，這種發(fā)展表現(xiàn)為對西方學術(shù)思想的借鑒，因此，也不能否認部分中國學者對西方生態(tài)文明概念的借鑒，這種借鑒構(gòu)成了另一種學術(shù)路徑。正是在兩種思路的碰撞中形成了社會主義生態(tài)文明概念，進而在世界環(huán)境話語中形成了社會主義生態(tài)文明話語體系。毫無疑問，社會主義生態(tài)文明概念及其話語體系是中國原創(chuàng)性概念和話語體系。

(二)關(guān)于生態(tài)文明概念的爭論

學者們最先在對生態(tài)文明概念的基本內(nèi)涵即人與自然的和諧關(guān)系的認識方面達成共識，然而在外延使用上引發(fā)廣義和狹義的爭執(zhí)。這種爭執(zhí)首先是由于出發(fā)點不同引起的，文明形態(tài)論觀點是針對工業(yè)文明發(fā)展帶來的嚴重后果所做的縱向歷史反思，成果論觀點是針對生態(tài)環(huán)境惡化帶來生態(tài)需求的現(xiàn)實從文明結(jié)構(gòu)內(nèi)容的角度做出的思考。這種爭論歸根結(jié)底是由于將生態(tài)文明內(nèi)涵局限于人與自然的關(guān)系引發(fā)的，尤其是文明成果論的觀點站在文明結(jié)構(gòu)內(nèi)容的邏輯上思考問題，認為人與自然的關(guān)系是任何社會都必須處理的基本關(guān)系，因而產(chǎn)生了促進二者和諧關(guān)系的成果，包含生態(tài)文明內(nèi)容的結(jié)論，并依此為據(jù)否定生態(tài)文明形態(tài)論的觀點。隨著對人與自然關(guān)系認識的深化，生態(tài)文明的社會屬性被揭示出來之后，生態(tài)文明的外延和內(nèi)涵在激烈爭論中逐漸得到確認，分歧逐漸消失和融合。正如馬克思所言，除了想象的抽象的人和自然之外，現(xiàn)實的人和現(xiàn)實的自然都被刻上了社會的烙印。堅持人、自然和社會統(tǒng)一整體的思維方式，是對生態(tài)文明概念認識的深化和發(fā)展，必然引起對生態(tài)文明所要求的社會制度的探討，引發(fā)學界對生態(tài)文明是否有姓“資”姓“社”之分的爭論，社會主義生態(tài)文明概念自然而然地被提了出來，并成為學術(shù)討論的熱點問題。

(三)生態(tài)文明概念的發(fā)展趨向

生態(tài)文明概念形成和發(fā)展的歷史表明，生態(tài)文明概念是對客觀存在的生態(tài)環(huán)境惡化和人類生存危機反思成果的概括和表達，從其產(chǎn)生起，就直接地作為人與自然矛盾的對立面獲得人與自然和諧的基本內(nèi)涵。然而在外延使用上因立足點不同而遵循不同的路徑，導致爭議的存在。這種爭議隨著生態(tài)文明理論與實踐的發(fā)展逐漸尖銳化，由于兩者各有其所針對的社會實際內(nèi)容而處于對峙的狀態(tài)，并最終被學界所認可和調(diào)和，形成廣義和狹義的生態(tài)文明概念。隨著對生態(tài)文明內(nèi)涵的挖掘，人與自然背后所蘊含的社會因素凸顯，要求超越人與自然的關(guān)系，遵循人、自然和社會統(tǒng)一整體的思想來認識生態(tài)文明概念成為共識，廣義和狹義生態(tài)文明概念的統(tǒng)一性被提了出來。可見生態(tài)文明概念因社會、經(jīng)濟、政治、文化狀況的不同產(chǎn)生使用的分歧，并因其所包含的社會因素被發(fā)現(xiàn)而走向統(tǒng)一。因此，就生態(tài)文明概念的發(fā)展看，從人與自然關(guān)系的社會屬性和三者是有機整體理論出發(fā)，通過對廣義和狹義概念的整合與提煉，突出強調(diào)并準確概括其社會屬性，形成對生態(tài)文明概念的完整、準確和凝練表述，是生態(tài)文明概念發(fā)展的必然邏輯。

從理論發(fā)展方面看，這一趨勢的萌芽首先表現(xiàn)為對生態(tài)文明社會屬性的兩種不同理論表述方式。一種是通過對生態(tài)文明概念內(nèi)涵的擴展，在其中融入社會主義和共產(chǎn)主義因素來體現(xiàn)；另一種是通過在生態(tài)文明之前加上社會主義，形成社會主義生態(tài)文明概念來表達。其次表現(xiàn)為習近平生態(tài)文明思想的形成。黨的十八大以來，習近平就生態(tài)文明及其建設做出了一系列重要的論述，最重要的是在2018年5月召開的全國生態(tài)環(huán)境保護大會上，把生態(tài)文明定位為事關(guān)“黨的使命宗旨的重大政治問題”和“關(guān)系民生的重大社會問題”[14]，并提出了推動生態(tài)文明建設的六條原則和加快構(gòu)建生態(tài)文明體系的思想。習近平生態(tài)文明思想的提出為生態(tài)文明的社會主義屬性進一步提供了理論依據(jù)。從實踐方面看，這一趨勢的萌芽表現(xiàn)為21世紀以來，尤其是黨的十八大以來，黨和政府大力推進生態(tài)文明建設。從建設生態(tài)文明是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長遠大計[15](P39)的立場出發(fā)，加大生態(tài)環(huán)境治理力度，加強生態(tài)保護修復，推動綠色發(fā)展，構(gòu)筑生態(tài)安全屏障，形成了生態(tài)文明建設新體制新機制，并取得顯著成效，推動生態(tài)文明理論不斷創(chuàng)新，推動社會主義生態(tài)文明概念的廣泛使用和社會主義生態(tài)文明思想的迅速傳播。相反，西方資本主義國家在處理人與自然關(guān)系時面臨諸多現(xiàn)實困境，引起生態(tài)社會主義者、生態(tài)馬克思主義者和有機馬克思主義者的深刻揭露和批判，也從生態(tài)文明與資本主義相矛盾的角度表明了生態(tài)文明的社會屬性。

雖然目前關(guān)于生態(tài)文明社會屬性和社會主義生態(tài)文明概念的討論不時被貼上意識形態(tài)的標簽，討論的內(nèi)容也主要集中在社會主義與生態(tài)文明的關(guān)系問題，還沒有為社會主義生態(tài)文明概念下一個明確的定義，但就生態(tài)文明概念發(fā)展的邏輯和建設實踐看，關(guān)于對生態(tài)文明概念社會屬性的探討和對社會主義生態(tài)文明概念與社會主義生態(tài)文明觀的研究必將成為未來學界研究和討論的重點。