魏崇輝

透過對多元主體之間緊張與互動關(guān)系的闡釋，公共治理理論塑造了中國適用的基本樣態(tài)。中國協(xié)商治理的邏輯展開需要關(guān)注的焦點在于：主導(dǎo)主體為中國共產(chǎn)黨；關(guān)鍵對象是市場秩序的構(gòu)建。執(zhí)政黨在協(xié)商治理中發(fā)揮道德榜樣的作用，而此作用的發(fā)揮需要制度化的協(xié)商治理，協(xié)商治理推進不能偏離社會主義的基本語境。

一、從公共治理理論的適用性到中國協(xié)商治理的邏輯

作為擁有“超大社會”的后發(fā)社會主義國家，中國的崛起必然伴隨著話語體系與制度框架的重構(gòu)。這不僅會引起其他國家，尤其是西方國家的不適——因為他們對中國的崛起有各種因素的不適感，而且會引起中國自身種種社會群體的無所適從，其中包含對于西方先進理論的基本態(tài)度與立場。學(xué)習(xí)先進才能趕超先進，這本應(yīng)是普遍的共識。但因何學(xué)習(xí)，如何學(xué)習(xí)是接踵而至的問題。我們固然不能簡單套用西方公共治理理論來解釋中國治理現(xiàn)象與問題，但同樣不能一味拒斥西方的先進理論。中國學(xué)者治理研究的主要理論傾向有四種。第一種研究傾向是肯定政府在治理中的主導(dǎo)地位，同時強調(diào)引入諸如第三部門、市民社會等共同參與治理的必要性。第二種研究將落腳點放在第三部門與市民社會的培育上，突出強調(diào)通過發(fā)展第三部門、市民社會才能實現(xiàn)公共治理。第三種研究主張只有通過政府自身行為方式的改革才能實現(xiàn)真正意義的治理，而這需要通過政府內(nèi)部諸如溝通機制、層級結(jié)構(gòu)的改革來實現(xiàn)。第四種研究肯認了多方博弈的必要性，統(tǒng)合了以上三種理解的內(nèi)容，認同多元主體的緊張關(guān)系，也強調(diào)主體間互動的必要性[1](P139-140)。就當(dāng)代中國而言，治理的推進是現(xiàn)代國家建構(gòu)的過程。需要強調(diào)的是，此處建構(gòu)的“現(xiàn)代國家”是以馬克思主義國家理論為指導(dǎo)的，這是探討公共治理理論及其實踐在我國可能的應(yīng)然視域。

從字面上理解，“協(xié)商治理”是基于“協(xié)商”的“治理”，是協(xié)商民主與國家治理的有機結(jié)合，是通過協(xié)商民主進行治理，實現(xiàn)治理。學(xué)術(shù)需要與意識形態(tài)保持適當(dāng)?shù)木嚯x，但不代表學(xué)術(shù)不需要對意識形態(tài)做出回應(yīng)，特別是在一個需要應(yīng)對堅持和完善基本制度的國家。學(xué)界將社會問題和現(xiàn)象解讀清晰，并通過各種途徑為政治所周知，政治基于學(xué)界的相關(guān)解讀立足共同體的未來發(fā)展調(diào)整話語體系與制度安排，最終實現(xiàn)學(xué)術(shù)與意識形態(tài)之間的良性互動落腳到協(xié)商治理上來。自西方的治理復(fù)興以來，多重意涵的“治理”被援引入中國，雖然對其理解眾說紛紜，卻形成了對其較為積極的關(guān)注。在“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和國家治理能力現(xiàn)代化”成為全面深化改革的總目標(biāo)寫入中共中央文獻之后，對于西方治理理論可以適用于中國持否定性意見的聲音逐漸消弭，這其中有中國學(xué)界天然親和于政治的因素，更有需要深入破解“治理”中國意涵的原因。誠然，對于國家治理的認識可以基于多個視角展開。如從內(nèi)容角度看，政府治理、市場治理與社會治理構(gòu)成了現(xiàn)代國家治理的基本體系。再如，國家治理可以分為治理體系和治理能力兩大維度，兩者有機統(tǒng)一為整體等。但本文以為，統(tǒng)括來講，在地球村真正實現(xiàn)之前，主權(quán)國家依然為國際政治的應(yīng)然主體。主權(quán)國家的任何制度安排，應(yīng)該滿足其國家、民族、社會、民眾為其自身。具體而言，協(xié)商治理在當(dāng)代中國的意義與價值在于使得“中國為中國、中華民族為中華民族、中國社會為中國社會、中國人為中國人”*這就是協(xié)商治理的“中國性”。筆者對此將另文專述。。協(xié)商治理在當(dāng)代中國的意義與價值在于使其符合中國實際，滿足中國需求，彰顯推進現(xiàn)代國家建構(gòu)與協(xié)商治理的雙重目標(biāo)。

二、協(xié)商治理的利益平衡功能：執(zhí)政黨的作用與典型例證

當(dāng)代中國，社會各個階層，特別是基層政府及其工作人員，對協(xié)商治理缺乏基本共識，整個社會的不安全感日盛、撕裂感漸濃。一些地方協(xié)商治理的創(chuàng)新形式與機制很難得以持續(xù)性保護與完善。誠然，西方世界同樣可能會遇到“治理失敗”的問題，但其具有較為健全的法制環(huán)境。依法治國的全面推進在當(dāng)代中國依然在途中*基于對協(xié)商治理中國意涵的理解，筆者以為，判斷其成功與否的標(biāo)準(zhǔn)主要有四點。其一，領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商治理的執(zhí)政黨的權(quán)威是逐漸穩(wěn)固，還是不斷流失；其二，協(xié)商治理使得多元主體的共識得以進一步凝練，還是消解；其三，既有制度化協(xié)商治理方式能否得以堅持與完善，適應(yīng)性的協(xié)商治理方式能否得以激發(fā)與保護；其四，協(xié)商治理強勢主體能否得到規(guī)約，協(xié)商治理弱勢群體能否得到保護。參見王巖，魏崇輝：《協(xié)商治理的中國邏輯》，《中國社會科學(xué)》2016年第7期。。學(xué)界在如下公共治理的觀點上有基本的共識：受到有效監(jiān)督的政府、得到有效監(jiān)管的市場與逐漸成熟的社會之間的有機合作是應(yīng)對復(fù)雜社會問題的不二選擇。

第一，中國共產(chǎn)黨：主導(dǎo)主體及其權(quán)威。作為研究一種分析框架，治理有助于“辨識重大問題”。但是，由于作為民族或社會的富有個性的歷史、文化、價值觀等諸方面與一般性的公共治理理論和普適性的制約原則存在內(nèi)在沖突的可能性，一般意義上的治理同樣會遇到“失敗”。同時，統(tǒng)一的治理模式與不同國家在國體、政體、體制、機制等方面的內(nèi)在矛盾性使得治理的意識形態(tài)性無法回避。一般意義的“治理”預(yù)示著治理普遍適用的可能性，但治理的失敗與意識形態(tài)性更加凸顯了探尋與研究治理特殊形態(tài)的必要性。

如何實現(xiàn)對類似公共治理理論蘊含的普遍性價值的借鑒，又可以確保對協(xié)商治理的主導(dǎo)是對執(zhí)政黨的考驗。需要辨識的是中西方對民主的不同理解與需求，明晰作為黨領(lǐng)導(dǎo)下多元主體的中國“政治人”真正“想要什么樣的民主”。西方公共治理理論所強調(diào)與主張的民主是有競爭性選舉的。而中國的民主就是政府和領(lǐng)導(dǎo)人要代表人民利益[2](前言P1-5)。中國的發(fā)展得益于一個中性政府所起的平衡作用。但是，“‘中性政府’的基礎(chǔ)在喪失”[3]，主導(dǎo)協(xié)商治理的中國共產(chǎn)黨需要平衡各種利益，真正代表人民利益。“執(zhí)政黨權(quán)威”是個老生常談的問題，但又是一個常談常新的問題。成功推進當(dāng)代中國協(xié)商治理的過程就是執(zhí)政黨不斷積聚權(quán)威的過程。中國共產(chǎn)黨是責(zé)任與使命型政黨，帶領(lǐng)中國人民使得“中國為中國、中華民族為中華民族、中國社會為中國社會、中國人為中國人”是中國共產(chǎn)黨的責(zé)任與使命。西方語境下的公共治理立足于多元主體之間的競爭替代關(guān)系，當(dāng)代中國協(xié)商治理彰顯的則是多元主體之間的和諧共進。

第二，市場秩序的現(xiàn)代構(gòu)建：理直氣壯做強做優(yōu)做大國有企業(yè)。市場決定性作用的發(fā)揮阻滯因素之一是國有企業(yè)改革不到位，國有企業(yè)改革是經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)。首先要面對的是國有企業(yè)發(fā)展的問題。在國有企業(yè)獲得長足發(fā)展的基本態(tài)勢下，問題的關(guān)鍵不在于是否要堅持公有制的主體與發(fā)展國有企業(yè)的問題——這在社會主義國家本來就不應(yīng)該是問題，社會主義理應(yīng)理直氣壯地發(fā)展國有企業(yè)。關(guān)鍵在于以下兩個方面。一是做強做大國有企業(yè)到底是為了什么？國有企業(yè)的“國有”性質(zhì)如何體現(xiàn)？最廣大人民如何從國有企業(yè)的快速發(fā)展中分得一杯羹*邊燕杰與羅根(Bian & Logan,1996)的“權(quán)力連續(xù)假設(shè)”指出，在市場化進程中，政治資本要素并沒有消失，市場化改革反而使權(quán)力與資本相結(jié)合的利潤大大增加。參見何艷玲：《“回歸社會”：中國社會建設(shè)與國家治理結(jié)構(gòu)調(diào)適》，《開放時代》2013年第3期。？國有企業(yè)不能搞私有化絕對不是不進行改革的理由，絕不能成為國有企業(yè)不惠及普通民眾的借口。平衡是國有企業(yè)治理的基本依循，需要考慮如下群體的利益訴求：“往前看”，就是未來可以帶領(lǐng)企業(yè)獲利的人；“往后看”，則是那些過去曾經(jīng)為企業(yè)發(fā)展做出過貢獻的人；“往左右看”，就是包括普通職工在內(nèi)的全社會；“往上看”，就是執(zhí)行政策與法律的國家政府部門[4](P114-115)。二是如何確保國有企業(yè)與民營企業(yè)進行平等競爭。美國《財富》雜志發(fā)布的2015年世界500強企業(yè)名單顯示，94家上榜的中國大陸地區(qū)企業(yè)中有88家國企，民營企業(yè)僅有6家。

三、協(xié)商治理的道德示范功能：治理對道德的牽引與作為道德榜樣的執(zhí)政黨

“政治制度在道德上最為有害——通過它們的精神產(chǎn)生最大害惡——的方式，是把政治職能看作一種恩賜，受委托人必須作為自己所想望的東西去尋求這種職能，甚至為之付出代價，好像是有利于他的金錢利益的東西。”[5](P139)協(xié)商治理制度化的缺失將會逐漸消磨民眾對于未來美好愿景的向往與追求。政治制度包含道德和結(jié)構(gòu)兩個方面的內(nèi)容。主導(dǎo)協(xié)商治理的是中國共產(chǎn)黨，推動治理對道德牽引作用的亦是中國共產(chǎn)黨。

第一，制度化的協(xié)商治理：治理對道德的牽引。與西方的“治理”不同，中國協(xié)商治理強調(diào)的是執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)之下的多元主體共同治理。協(xié)商民主是協(xié)商治理的基本方式。“協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)?！盵6](P82)中國的協(xié)商治理是與“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度”根本關(guān)聯(lián)的，以“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和國家治理能力現(xiàn)代化”為必然旨歸。

中國協(xié)商治理的基本持守是中國特色社會主義道路，基本指導(dǎo)是中國特色社會主義理論，基本依托是中國特色社會主義制度，基本承載是中國特色社會主義文化。中國協(xié)商治理是在中國特色社會主義道路的既定方向上，在中國特色社會主義理論的話語語境中，在中國特色社會主義制度的堅持和完善的改革意義上，以中國特色社會主義文化為承載的，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民科學(xué)、民主、依法和有效地治國理政[7]。中國協(xié)商治理本質(zhì)上既不同于中國傳統(tǒng)的“治國理政”，又異于西方公共治理理論中的“治理”，其目的和歸宿是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，更好地堅持和發(fā)展中國特色社會主義，全面建成小康社會，實現(xiàn)全體人民的福祉。

第二，不同的“治理”：作為道德榜樣的執(zhí)政黨?！罢沃贫葎?chuàng)造了人們特有的組織、思想習(xí)慣和習(xí)俗。人民的素質(zhì)大部分是由他們怎么解決問題，怎樣應(yīng)付隨之而來的沖突以及怎樣引導(dǎo)利用政治制度謀求優(yōu)勢和統(tǒng)治的誘惑來界定的。政治體制作為一組正在從事的實際的和熱衷參與的活動，界定了人民的政治生活方式?！盵8](P152-153)執(zhí)政黨能否擔(dān)負起道德榜樣作用，直接關(guān)乎執(zhí)政合法性。

良好的道德形象本應(yīng)為無產(chǎn)階級政黨的“題中應(yīng)有之義”。但是，其一，腐敗現(xiàn)象和“四風(fēng)”現(xiàn)象[9]對執(zhí)政黨道德形象的樹立，以及道德榜樣作用的發(fā)揮造成極大的損害。既要堅守“執(zhí)政黨的道德宣示和行動的高標(biāo)準(zhǔn)”，即“廉潔自律準(zhǔn)則”，同時要秉持“管黨治黨的尺子和黨員的行為底線”，即“黨紀(jì)處分條例”[10]。其二，在“已經(jīng)形成了三大利益集團”[11]，或者說至少有形成三大利益集團危險的時刻，執(zhí)政黨需要恪守全心全意為人民服務(wù)的執(zhí)政宗旨，破解利益集團。應(yīng)然層面，精英應(yīng)該充當(dāng)?shù)赖乱I(lǐng)者的作用，在現(xiàn)有利益結(jié)構(gòu)之下產(chǎn)生的“精英”大多尚不能發(fā)揮此等作用。一個社會的生活水平應(yīng)該看普通民眾，道德水準(zhǔn)則應(yīng)該觀察精英階層。非良性滋生的利益集團不能引領(lǐng)道德前行。因此，建立公正性、合理性、開放性的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)成為執(zhí)政黨發(fā)揮道德榜樣作用的必然選擇。

四、協(xié)商治理的政治發(fā)展功能：基本語境與基本原則

從具有中國特色的治理目標(biāo)和歸宿而言，當(dāng)代中國協(xié)商治理的過程就是逐漸走向“自由人的聯(lián)合體”的過程。馬克思主義經(jīng)典作家所設(shè)想的作為過渡時期國家的無產(chǎn)階級專政“不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡”。無產(chǎn)階級專政建立起來之后，法權(quán)體系是不斷趨于消解的。但是，在向社會主義更為高級階段發(fā)展的過程之中，當(dāng)代中國還需要將民主、自由等作為自身的基本表現(xiàn)形式，而對于發(fā)端于資本主義結(jié)構(gòu)體系中的“民主”“自由”，當(dāng)代中國擔(dān)負著借鑒與超越的雙重任務(wù)。落腳于本文的主旨，我們可以看出，當(dāng)代中國協(xié)商治理是對西方公共治理理論與實踐的借鑒，更是超越。由于作為治理價值支撐的新自由主義*筆者以對國家干預(yù)的立場為著眼點，對新自由主義從學(xué)術(shù)意義上與政策及意識形態(tài)意義上做出界分，強調(diào)指出，新自由主義政策在非西方世界擴張具有資本主義意識形態(tài)實質(zhì)。治理本質(zhì)是新自由主義對國家行為方式的全新闡釋。參見魏崇輝：《新自由主義之基本理解、承載典型及其傳播中的大眾傳媒功能》，《經(jīng)濟問題探索》2012年第12期。不僅僅謀求在西方國家內(nèi)部建立治理體系，更試圖將該體系推延到全球范圍，因此，愈發(fā)凸顯了“超越”在當(dāng)代中國協(xié)商治理中的意義與價值。除了價值理性層面對西方治理理論之意識形態(tài)性的理性分析，根本上，“超越”更需要有對當(dāng)代中國協(xié)商治理之基本語境與基本原則的科學(xué)把握。

第一，當(dāng)代中國協(xié)商治理是社會主義民主政治發(fā)展的過程。馬克思主義認為，人的發(fā)展可以基于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系分為三個階段，分別為：“人的依賴性”階段、“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”階段以及“人的自由而全面發(fā)展”階段。社會主義國家，包括其中的協(xié)商治理，是以實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展為根本訴求。

社會主義政府要人民當(dāng)家做主，社會主義國家是“社會共和國”?！吧鐣薄肮埠蛧眱?nèi)含有“治理”的內(nèi)容。馬克思高度稱贊巴黎公社這種組織形式，“公社的偉大社會措施就是它本身的存在和工作。它所采取的各項具體措施，只能顯示出走向?qū)儆谌嗣?、由人民掌?quán)的政府的趨勢?！盵12](P64)列寧指出，無產(chǎn)階級專政“是從國家到非國家的過渡，就是說，‘已經(jīng)不是原來意義上的國家’”[13](P161)，而是逐漸消亡的國家。作為“半國家”形式，蘇維埃是新型的國家機構(gòu)，它能夠把議會制的長處和直接民主制的長處結(jié)合起來[14](P295-296)。

第二，當(dāng)代中國協(xié)商治理的基本原則是無產(chǎn)階級專政。無產(chǎn)階級專政為人的自由而全面發(fā)展提供了現(xiàn)實可能性。由于國家的發(fā)展是一個漸進的過程，馬克思主義經(jīng)典作家認為，通向共產(chǎn)主義過渡時期的國家形態(tài)是無產(chǎn)階級專政。從資本主義的財產(chǎn)私有向共產(chǎn)主義的財產(chǎn)公有過渡“第一個基本條件是通過民主的國家制度達到無產(chǎn)階級的政治解放”[15](P379)。

馬克思指出，共產(chǎn)主義是“以每一個個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”[16](P683)。馬克思所謂的“人的解放”是超越了政治解放，克服了市民社會的內(nèi)在矛盾，使人從所有的異化關(guān)系下解放出來，從而成為自由的、全面發(fā)展的個人，這必然是一個客觀歷史過程。人類解放是一個歷史活動，受到社會歷史條件的制約，其間必然經(jīng)歷著社會發(fā)展的不同階段，充滿著人類自身為贏得全面而自由的發(fā)展所進行的社會實踐活動，充滿著為了實現(xiàn)人類社會自身的完善所進行的從政治統(tǒng)治到國家管理再到社會治理的文明演進過程。無產(chǎn)階級專政是無產(chǎn)階級統(tǒng)治與無產(chǎn)階級民主的統(tǒng)一。在馬克思那里，民主共和國、普選權(quán)、代議制等并不等同于資產(chǎn)階級民主，完全可以納入無產(chǎn)階級民主的范疇[17](P116-146)。

五、公共治理理論適用性與當(dāng)代中國協(xié)商治理：理論與實踐的良性互動

統(tǒng)括起來，對公共治理理論適用性的過程意義的分析可以分解為“治理何以可能”與“治理以何可能”[18]。其一，治理何以可能？——公共治理理論適用性的過程意義。就后發(fā)國家、特別是后發(fā)社會主義國家的當(dāng)代中國而言，與崛起相伴相生的是制度體系與話語體系的重構(gòu)。這關(guān)乎如何理性對待西方國家先進理論與實踐的問題。而在圍繞需要學(xué)習(xí)達成基本共識之后，迫切需要做到的是形成對學(xué)習(xí)的旨趣與路徑的科學(xué)認知。對于公共治理理論在當(dāng)代中國的適用性，有學(xué)者曾經(jīng)指出，“沒有政府的治理”雖然在傳統(tǒng)中國存有一定的痕跡，但并不具備政治性。傳統(tǒng)中國是分工共治而非競爭替代。故此，公共治理理論并不適用于中國[19]。本文以為，公共治理理論在中國的適用是過程意義上的，透過適用過程推動理論與實踐的發(fā)展。這自然延伸出第二個問題。其二，治理以何可能？——過程意義體現(xiàn)在哪里？眾所周知，在經(jīng)歷了市場失靈與政府失敗之后，西方發(fā)達國家突出了對治理的強調(diào)和推崇。但是，當(dāng)代中國市場所存在的問題，準(zhǔn)確地說主要不是失靈的問題，而是缺乏公正運行的基本機制與體制的問題。政府也并非失敗，而是沒有確立基本的行為規(guī)范[20]。我們談?wù)摴仓卫砝碚撨m用性所面對壓力主要有：現(xiàn)代制度建設(shè)的壓力；有效治理本身所需要的制度建設(shè)的壓力；預(yù)防治理“過度”所帶來負面效應(yīng)的壓力[18]。概言之，公共治理理論適用性過程意義可以集中概括為推進現(xiàn)代國家建構(gòu)與中國協(xié)商治理。在距離真正意義上的現(xiàn)代化尚有距離，未曾體悟到現(xiàn)代化所帶來的成果的時刻卻需要同時面對“前現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”，是當(dāng)代中國形成中的協(xié)商治理所面臨的基本處境。這不是拒斥現(xiàn)代化價值訴求的借口，更不是脫離中國實際夸夸其談的理由。對照理論找不足、批判理論防陷阱、檢視理論尋方法是協(xié)商治理研究的基本思路。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究應(yīng)以促進理論與實踐的有效互動為旨歸。推動中國協(xié)商治理理論與實踐的有效互動，是筆者近年來對公共治理理論適用性與中國協(xié)商治理研究的主旨目標(biāo)。

故此，將西方話語盲目意識形態(tài)化，動輒以斗爭的角度看待西方的先進公共治理理論及其實踐是不可取的。對包括公共治理理論在內(nèi)的西方先進社會管理思想進行學(xué)習(xí)吸收是必要的。而實現(xiàn)這一點，必須要實現(xiàn)西方話語的中國化。“一方面我們?nèi)狈ι踔潦瞧鸫a的規(guī)范，致使許多所謂研究長期原地踏步乃至后退；另一方面，在建立這種學(xué)科規(guī)范的過程中又要提防食‘洋’不化、生搬硬套，還要抑制來自西方的假科學(xué)之名的文化霸權(quán)?！盵21]有學(xué)者將“治理理論本土化遭遇的難題”主要歸結(jié)為“國家責(zé)任的必要性、主體人格的特質(zhì)以及話語體系的沖突”，要實現(xiàn)本土化，治理理論必須調(diào)試“公民”概念，闡釋好“中國人”和“人民”的基本內(nèi)涵，基于中國實際解讀“黨內(nèi)民主”“增量民主”“干部公選”“壓力型體制”“依法抗?fàn)帯薄罢咧鲗?dǎo)型改革”等[22]。當(dāng)代中國協(xié)商治理依循的邏輯是，黨領(lǐng)導(dǎo)下多元主體和諧共進中的共同治理。公共治理理論的多元主體之間是競爭替代的關(guān)系，中國的協(xié)商治理是對公共治理理論的借鑒與超越。公共治理理論當(dāng)代中國的適用性體現(xiàn)在借由這一過程對照理論找不足、批判理論防陷阱、檢視理論尋方法。當(dāng)代中國的協(xié)商治理是對包括公共治理理論在內(nèi)的西方先進理論及其實踐,以及中國傳統(tǒng)統(tǒng)治理論及其實踐的借鑒與超越，是馬克思主義國家理論與實踐的當(dāng)代展示。協(xié)商治理較為突出的問題有：權(quán)威的流失、共識的不足、機制的欠缺、保障的乏力。推動社會主義協(xié)商治理，需要為中國政治“新常態(tài)”增添嚴(yán)格的官員責(zé)任追究制的內(nèi)容，使得廣大人民，尤其是直接領(lǐng)導(dǎo)與負責(zé)協(xié)商治理的基層政府形成中國協(xié)商治理基本要義理解的共識，“敬畏民意”絕不能僅僅成為一句口號。在基層政府評價體系中可以統(tǒng)括協(xié)商治理制度創(chuàng)新的內(nèi)容，要鼓勵貼合地方實際的協(xié)商治理形式，弱勢群體最基本的權(quán)利必須得到依法保護[18]。這體現(xiàn)了本文對公共治理理論適用性與當(dāng)代中國協(xié)商治理研究的一貫方向，即努力促成理論與實踐的良性互動。